さあ！諸君！捕鯨問題だ！

rty3657898氏ですが、単語や行間から汚い鶏舎の臭い
が漂ってくるのが気になります。

元々、著作権という別トピの住人の様です。
無関係なトピに逃げ込んでは、捕鯨問題をふっかける、
という某トリ君の手口を彷彿とさせる、トピのずらし
方ですねえ。

いずれトピズレで削除される内容だと思いますので、
スルーされた方が良いのではないでしょうか？

>またまた、大本営発表か、捏造プロパガンダnobu_ichi95 。

これ、”環境と自然”というカテからも
”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”とトピから
もズレまくっている話題ですね。

トピ”著作権”
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019569&tid=cxban8a2&sid=552019569&mid=1

どうぞ、こちらで議論して下さい。
というか、そちらへ「お帰り」下さい。
元々そちらからいらっしゃった方ですよね？

個別の事例を考慮せずして無条件に「URLのリンクが合法」である理由には全然ならないよ。
新聞メディア側は著作権に関する解釈が、レコード業界側とは解釈が異なる。だから、単純に合法・何も問題ないなどと言えない・・・それだけの話なのに、何故それには触れようとしないで、新聞業界攻撃・個人中傷に走るのかな？。

＞またまた、大本営発表か、捏造プロパガンダnobu_ichi95 。

大本営？捏造？・・・Ｋ７君的な無意味な煽動・中傷は止めたまえ。

>対象が新聞記事であるなら、各社が合意する新聞協会のガイドラインに沿うべきであり、

またまた、大本営発表か、捏造プロパガンダnobu_ichi95 。
「文芸、学術、美術又は音楽の範囲」に属していないゴロ記者の三文記事まで著作権保護機関５０年を与える根拠は何だい。メディアが捏造記事を検証されたくないだけだろう。プロパガンダくん。
社会的に広く公表した物は社会的責任を負う義務があるんだよ。
ヤフーのソフトバンクは言論の自由と著作権益の乱用、マスメディアの権利の乱用に対して警告を発している。


「竹中懇談会」で著作権問題を議論，IPマルチキャストを放送と見なす解釈も
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060207/228768/?ST=itpro_print
（ソフトバンクの「BBTV」といった）IPマルチキャスト
「著作権法上の放送の概念と，放送法上の著作権の概念がずれているのが問題。が通信扱いであることがコンテンツの流通をさまたげている」とした。さらに松原座長は，「政府の法解釈の違いの問題ならば，IPマルチキャストは放送だと解釈を変更すればいいのではないか。それで解決するなら早急にやるべきだ」と語った。

http://www.ssk21.co.jp/text/T_05200.html
放送・通信融合新時代への情報メディア法
・ソフトバンクグループの放送・通信融合戦略と法の壁
・新事業創出に向けた放送法・著作権法大改革案
１．メディア規律の分類
２．いわゆるハードとソフトの分離の意味
３．著作権と言論の自由
４．精神的自由と経済的自由
５．マスメディアに特権はあるか？

URLの話をしてるんだがな。

また、ここで紹介されたケースは「引用」だが、合法になるためには色々な「条件」が付いて来るということが著作権法に対する新聞協会等の考えであり、やはり無条件で合法とこの判例も解釈してはいない様だ。

この判例、この様な法解釈のどこがメディアの横暴・プロパガンダなのかは良く解らないが。

初めに戻り、Ｋ７君の言う「URLは合法だ」という断言の正当性について総括するなら、合法となるには一定の「条件を満たす」必要がありその条件は、対象が新聞記事であるなら、各社が合意する新聞協会のガイドラインに沿うべきであり、参考にすべきは当該判例である。

従って、鯨の話題で「URLは合法だから」を単純な理由にして無秩序にリンクを貼る行為はリスキーであることになる。

勿論、現実には誰もが余り意識もせずURLリンクを活用しているが、それが完全かつ無条件に「合法である」かとは別問題であり、我々は有る程度の小リスクの圧力は常に負っているというべきでは無いだろうか。

わるいけどそういう問題は別トピでやってちょ！

>それとも、新聞業界自体が時代遅れの馬鹿だから、彼らが間違っている・・・とでも言うつもりかな？。

松本サリン事件の河野氏の冤罪報道などメディアが人権侵害をどれをほど行っているのか知ってるのか。博多駅事件、TBSオウムビデオ事件、朝日の多くの捏造報道。裁判所は全て、メディア側のビデオテープ提出拒否を退けている。公共メディアにゴロ記事を垂れ流し、都合が悪くなると著作権など主張は出来ない。公表した以上は社会的責任を負うんじゃい、ボケ。

知的財産権として著作権法が保護する著作物とは「文芸、学術、美術又は音楽の範囲」に属するものをいうが、ゴロ記者が５分で書いた三文記事まで５０年間保護する物ではない。

メディアの大本営発表を真に受けるプロパガンダ馬鹿nobu_ichi95

著作権法
第三十二条 　 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。

第四十一条 　 写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる。

商品カタログ事件
H 7. 3.28 大阪地裁 平成04(ワ)1958 著作権 民事訴訟事件
http://www.netlaw.co.jp/hanrei/catalog.html
主文
一 　 原告の請求をいずれも棄却する
第一 　 （原告の）請求の趣旨
一 　 被告は、別紙カタログ目録記載のカタログを複製してはならない。
被告の主張
著作物とは、「文芸、学術、美術又は音楽の範囲」に属するものをいうが、本件写真は、文芸、学術、音楽の範囲に属するものでないことは明らかである。また、美術の範囲に属するというためには、絵画や彫刻等の純粋美術又はこれに準ずる美術工芸品のように、もっぱら美の創作的表現を追求したものでなければならないが、本件写真は、右のように単に商品写真として通常行われる程度の創意工夫（美的処理）がされているに過ぎず、専ら美の創作的表現を追求したものとはいえないから、美術の著作物ではない。
判旨
（一） 　 写真の著作物性
　 著作権法は、著作物について、「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」と定義しているところ、ここで要求される表現の創作性については、著作者の個性が表現の中に何らかの形で現れていれば足りると解すべきである。

本件カタログ全体を一個の著作物としてその著作権侵害を理由とする原告の請求は、その余の争点について判断するまでもなく理由がないことになる。

文句君は、本来ここに来るべき人間ではないのだろうね。
反反反反……
ＵＲＬとか
気がつくと捕鯨問題から大きく逸脱している例に暇がない。
まあ、ニワトリ１号しか反捕鯨派が存在しないというこのぜ弱な構成の鯨トピの中で、少しはマシに見える文句君をどうしても構ってしまう気持ちもわからないでもないが。
確かに正真正銘の馬鹿のようだから、そのつもりでお相手することだね。

＞そんで間違いじゃないものまで間違いだと強弁して、
＞都合が悪くなると捨て台詞ほざいて反省・謝罪の一つも出来ん奴は、
＞ますます怪しい。

じゃあ、新聞協会や各新聞社は公式に「URLのリンクは必ずしも合法とはいえない（ケースによっては著作権を侵害しないとは言えない）」と表明している明白な事実に、君が未だに認識間違いだ（＝URLリンクは合法だ）と強弁していることに対して謝罪でもしてくれるのか？。

それとも、新聞業界自体が時代遅れの馬鹿だから、彼らが間違っている・・・とでも言うつもりかな？。

君の言には一向にスジが通ってないのに、何が「単なる暇つぶしに過ぎん」なのか。
全く笑ってしまうな。

>ていうか、間違いは指摘すれば良いって、キミの口から出る台詞とは思えないな。

なんで？いつまでたっても「上級者の方」が戻ってきてマグロの値上がりやアメリカ属国主義よりマシな議論が始まらないんで（より以下のllu1jptsuihouはいるけど）、間違い指摘するぐらいしかやることねーんだよ。

>間違いを指摘したら反反なんだろ？

「反捕鯨」の間違いを指摘するだけで、商業捕鯨再開を主張しない奴は反「反捕鯨」の疑いありだな。
そんで間違いじゃないものまで間違いだと強弁して、都合が悪くなると捨て台詞ほざいて反省・謝罪の一つも出来ん奴は、ますます怪しい。

>くだらんことは無視するんだろ？無視しながら指摘するのか？

ＲＯＭも含め、全て者が捕鯨賛成論者と反「反捕鯨」の区別がつくわけじゃない。
捕鯨賛成論者が反「反捕鯨」のレベルだと思われるのは癪なんで、反「反捕鯨」についても明らかな間違いは指摘するようにしてんだよ、単なる暇つぶしに過ぎんけど。
大先生のも負けず劣らず傑作（駄作）が多いんだが、その指摘は大概、反「反捕鯨」の連中にも出来てるんで、俺が手を出すのは余程本質の話のときだけだな。

CRICは放送・レコード系組織の見解。
Pressnet（新聞協会）は出版報道系組織の見解。

どっちも関連業界団体の社団法人だよ。

これは、簡単に言えば両者の著作権の範囲に関する「見解の相違」なんだよ。
今回の場合、新聞記事に関するURLリンクの話が話題なので、彼らの意見にまずは第一にミミを傾けるべきものなのだけれどね。

それとも新聞記事に関する見解をレコード業界に求めるべき？。
そりゃあ違うよ。

>君は新聞記事には著作権が存在し、個々のケースを考慮すべきという新聞協会や各新聞社の見解は一顧だにせず法律無知の「馬鹿扱い」するつもりだな。

全く馬鹿はしょうがないな、自分の都合でごちゃ混ぜにするんじゃねえぞ。

>君は新聞記事には著作権が存在し、

記事に存在すんのは当たり前なの！ＵＲＬといっしょにすんな。

>個々のケースを考慮すべきという新聞協会や各新聞社の見解は一顧だにせず

だからそれは真に受けた君の調べが足らんのだって。
ＵＲＬに著作権はない。リンクはそのやり方（自ＨＰフレームへの取り込み）の場合は問題あるが、大先生のようにＵＲＬ貼り付けてもなんら問題はない。

後は権利のないモンの言うことを何も知らない馬鹿が誤解して受け取っても、法律は違うってことだけだよ。

>まさに個々のケースを検討すれば「争点」になっていることに

大先生のＵＲＬ表示リンクの話しか話題になってないぞ。なんだその個々のケースの争点って？なに勝手に後付け妄想に浸ってんだ？
参照↓

>>>リンクは合法だよあほ。
>>ＵＲＬリンクなら「合法」で「何をしてもＯＫだ」と考えているなら、とんだ間違い。
>なんでも合法かどうかは別だけど、大先生のやってるリンクは合法だよ。
>従って上記は間違いで、大先生の判断が正しい。


>まあ、Ｋ７的いい加減さを擁護したいなら勝手にしたまえ（失笑）

ボケ。君の間抜けさが腹立たしいだけだよ。

そのやり方が、無視しながら指摘するって奴？
無視してるようには見えないんだけど。
ていうか、反反反って奴？

がバランス言っても、説得力ないってば。
自分達のやり口が世の中の感覚とズレまくってるってことに気が付かないのが・・
海上珍走団の暴力行為を擁護をしてみたりとか。

難癖は無視してればいいって、
したらこの世に風説の流布による被害とか、
謂れなき誹謗中傷による被害とか、
存在しないとでも言うのかな？

ていうか、間違いは指摘すれば良いって、
キミの口から出る台詞とは思えないな。
間違いを指摘したら反反なんだろ？
キミの脳内世界ではさ。
くだらんことは無視するんだろ？
無視しながら指摘するのか？
奇妙な脳の構造をしているようだな、キミは。

極めて愉快な人物だよ、キミは。

全くだな。

君は新聞記事には著作権が存在し、個々のケースを考慮すべきという新聞協会や各新聞社の見解は一顧だにせず法律無知の「馬鹿扱い」するつもりだな。
CRICの主張は個々のケースなど想定していない「一般論」だから、新聞協会をはじめ、あれだけ細かく説明しているのだと思っていたのだがね。

彼らは、個々のケースを判断しなければ問題ないとは言えない・・・と明確に述べているのにね。その主張は無視かね？。

まさに個々のケースを検討すれば「争点」になっていることに君は、モデルを基に「合法」のお墨付きを与える積りのようで。

まあ、Ｋ７的いい加減さを擁護したいなら勝手にしたまえ（失笑）

>只の標語かい？。

標語以下だな。
リンクが問題になるのは、HPのフレーム絡みだけだよ。
はっきりそう書きゃ君のように馬鹿な誤解に基いて恥を掻く奴もでないものをなあ。

とはいうものの調べの足りんのは君の責任だから、新聞社のせいにして逃げちゃあいかんぜ。

http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/multi15_qa.html

>記事や著作のURL引用も「照会してから掲載してくれ」と彼等は述べている。Ｋ７君の言う「URLならOK」などという単純な基準では全く計れないんだがね。
>明らかに辻褄の合わないＫ７君擁護の姿勢の断言を吐く態度には全く笑わざるを得ないな。

↑読み返して自分の馬鹿さを笑った後で、訂正とお詫びを書いとけよ。

「朝一番に獲れたクジラ」（北国新聞社）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=10080

ってのがあるけれど、この北国新聞社では自らの記事の引用・リンクについては、新聞協会の見解に準拠する旨、方針をHP上でも表明している。
http://www.hokkoku.co.jp/tyosakuken.html

彼らは新聞協会よりもこのページにおいて著作権の意味するところと見解を、より深く、かつ詳細に述べている。

少なくとも、『URLは合法だよ』と言う様ないい加減な認識は改めるべきだな。

「浅間山荘」は何の比喩のつもりだろうか・・・？。
支援の内容も意味も全然解読できないけれども。
一種の隣人愛の結果なのだろうか？。
普通は、Ｋ７君の仲間扱いは死ぬほど嫌だと思うのだけどな。
まあ、問答の価値の無い話題は置いといて・・・。

＞「原理」じゃないと気がすまないっていうのがある。

原理・・・確かに反捕鯨ちゃんの使用する「絶対反対原理主義」ってのは、法も論理も通じないから困る。
君の場合はそれに重ねて卑怯で嘘吐きで馬鹿だから、なおさら困る。

また、バランス感覚を人に説教するなら、自分の非は素直に認めるべきだと思うが。
自身の発言の証拠は提示しなければ、バランス感覚を著しく欠くと思うのだが。例えばこれまで・・・

７６万頭否決の１次資料の証拠未提示とか。
胸肉３級のみ使用の証拠未提示とか。
鯨肉食は全国的でなかったから日本の食文化ではないという学説の未提示とか。
鯨肉食が文化かどうか意見が分かれるという証拠の未提示とか。
捕鯨は環境に悪いという科学的証拠の未提示とか。
生存捕鯨という管理された捕鯨への賛同と捕鯨は環境に悪いと言う理屈が並立する証明とか。

ちょっと思い起こしてもこれだけ空想の産物といわれても仕方の無い数々の「バランス感覚を著しく欠いた」言動のモトがある。一般に皆さんからは「宿題」と称されているが。

＞ことの始まりは何年かまえの２ちゃん対読売だったと思う。
＞よく調べろあほ。

読売のいち事例が『全ての事例への普遍的な指針』とでも思っているのか？。
新聞協会の主張の意図が君には全然理解できて無いな。

要は
著作権の侵害に当るかどうかは、本来は事例ごとに個別に判断せざるを得ない問題であって、単純に『URLは合法だ』などと言えるものではない・・・ということなんだよ。

君が「間違った馬鹿発言をしている」ということ。

何故、それには反論しない？。

＞全文掲載（スレッドの1）はしていないと思う。
＞（ただし未確認だゴルァ！）

思う？。未確認？。そりゃあ一体どういう意図だ？。自分の発言が理解できてるのか？。
これによると、君は一切確認もして無く確証も無いのに『URLは合法だ』と吐いてた訳だな。
なるほど実にＫ７的阿呆さの所業だ（笑）。

ニワトリ１号はかなりのお歳かな。
今までどんな悲惨な人生だったのやら…

文句言い自体が目的だから。
特にこのトピでは「君を攻撃する」ことが目的だと思うよ。
ただ、捕鯨派にしても反捕鯨派にしても、基本的知識がなさすぎ。

まったくしょうがねえやつだな。

ことの始まりは何年かまえの２ちゃん対読売だったと思う。

よく調べろあほ。


だからしたがって２ちゃんではこと読売に限っては今は

全文掲載（スレッドの1）はしていないと思う。（ただし未確認だゴルァ！）

「原理」じゃないと気がすまないっていうのがある。

浅間山山荘での内ゲバ惨殺事件なんていうのもそうだな。

つまりおまえのことだあほ。



バランス感覚を持てあほ。

実は君は、偽装反捕鯨派ではないのかと（失笑）。

また変な文句を言う奴だな（失笑）。
君は、全URLリンクを本当に確認したのか？。
各社にちゃんと照会したのか？。
出来るわけが無いのに、良く「OKだ」などと言えるもんだな（笑）。

君の屁理屈だと個別の新聞記事や著作にいちいち転載禁止やリンク禁止が書いてなければ、すべてＯＫってことになる。じゃあ一体新聞協会があそこまで明確に書いていることは一体なんなんだ？。

只の標語かい？。

このガイドラインに書いてある通り、著作権侵害問題は個別の事例によって異なるから、記事や著作のURL引用も「照会してから掲載してくれ」と彼等は述べている。Ｋ７君の言う「URLならOK」などという単純な基準では全く計れないんだがね。

また、私は「URLは絶対に訴えられます」などとK7的断言を吐くつもりも無いが、君の様に文句の為なら、明らかに辻褄の合わないＫ７君擁護の姿勢の断言を吐く態度には全く笑わざるを得ないな。

>これはもう遊ぶしか使う道は無いですねえ

ニワトリ１号という名の玩具ですよね（笑）

彼の面白いところは、自分が引用した文献などを検証する
能力そのものが欠落している所なのですよね。

意味のない難癖はほっとけばいいし、間違いは指摘すればいい。
ただ、それだけじゃ捕鯨賛成で積極的に商業捕鯨復活にはならんだろ？

>無視してＩＷＣ脱退論に逃げたい奴の気持ちもわからんでもない。

逃げ？
くだらんことは無視して、ＩＷＣ脱退、商業捕鯨を論じると「逃げ」？

それってもしかして反「反捕鯨」の特殊論理？

>>リンクは合法だよあほ。
>ＵＲＬリンクなら「合法」で「何をしてもＯＫだ」と考えているなら、とんだ間違い。

なんでも合法かどうかは別だけど、大先生のやってるリンクは合法だよ。
君が参考にしているリンク先を良くみてみな、ＵＲＬに著作権があるとはどこにも書いてないから。
法令の解釈部分と私的なお願い部分は分けて読むんだね。

>要約と同様に「危険」をはらんでいるし、君の幼稚な判断でＯＫが出せるようなものでは無いんだよ（笑）。

従って上記は間違いで、大先生の判断が正しい。

で、それはそれとして君は本件は問い合わせたのかねえ？
まさか人に言っといて自分はしてないとか（笑）

＞彼から難癖を取ったら何も残りませんが何か？


個人的には仕事で忙しい時の”情報収集ツール”のひとつとして活用してますがね（笑）

それ以外は難癖と妄想しか残らないから・・・・・、これはもう遊ぶしか使う道は無いですねえ（笑）

＞無視してＩＷＣ脱退論に逃げたい奴の気持ちもわからんでもない。

うーん、難癖・因縁付けの構図は、実行者のスキルや異常性が一夜にして変わるものでもないから、脱退したら避けられるという簡単なモノでもないかと。

元凶が変わらないから、結局どの様な局面になっても同じ構図になってしまうと思われるので、嘘吐きや馬鹿の相手が嫌なら「この様な場所には来ない」という選択になってしまいます。

反捕鯨ちゃんの真の目的は議論の場所を「阿呆化」して、常識人が近寄りがたくすることが究極の目標（掲示板阿呆化計画？）なんでは無いかと不真面目にも思ったりして。

彼から難癖を取ったら何も残りませんが何か？

でも、そもそも反捕鯨という存在の成り立ちが純度１００％な難癖なので、
”捕鯨問題”の存在と向き合うことは即ち難癖にどう対応するかという話なわけで。
無視してＩＷＣ脱退論に逃げたい奴の気持ちもわからんでもない。

逃げ回って宿題を溜めまくるのはkujira77777=反捕鯨派の定番だと思うのだが？？？

＞＞＞君が沢山やってる新聞記事転載・引用だが
＞リンクは合法だよあほ。

君、勉強しなさスギ。
調べなさスギ。

ちなみに実際に新聞協会さんはネット上での著作権について、以前こう述べている・・・。
http://www.pressnet.or.jp/info/kenk19971100b.htm

『・・・中略・・・また、インターネットの特徴の一つであるリンクについても、表示の仕方によっては、問題が発生する可能性がある場合も少なくありません。・・・中略・・・リンクや引用の場合も含め、インターネットやLANの上での利用を希望されるときは、まず、発信元の新聞・通信社に連絡、ご相談をしていただくよう、お願いします。』

ＵＲＬリンクなら「合法」で「何をしてもＯＫだ」と考えているなら、とんだ間違い。
要約と同様に「危険」をはらんでいるし、君の幼稚な判断でＯＫが出せるようなものでは無いんだよ（笑）。

＞少なくとも英文と同内容のことをきっちり発表しろってこと。

プレス各紙の報道記事では不服なのか？。

じゃあ、事前公開しないことがイケナイ法的根拠をしめしてくれ。
法的根拠も無いのに、「きっちり発表しない」事を公には責められないからな。
根拠無しで責める・・・そんなのは君の只の「個人見解」に過ぎんことになるだろが（笑）。

何も問題ないじゃん。
それとも共同船舶が記者会見でもして自ら語らねば法に触れるのか？。

国内向けには、法定資料で公開されるのが制度的に決まっているのだから、何も問題ないのに君が「知らない」ゆえに文句を言うのは馬鹿の所業だよ。

「なぜ発表しなかったんだと思う？」とは質問自体が間違っている。
これは、法の決まり外の話なので「態々発表する必要が無い」のだよ。
だから、発表しない事の揚げ足を取るような君の所業が非常識なんだよ。

常軌を逸した断定論を吐くから、そんなこと言われるんだ。
君の自業自得。不徳のなせる業。

溜まった宿題から逃げ回っているkujira77777という存在があるからに他ならない。

・・・・・ってことが、もはや定説といっていいのだろうなあ^ ^;;;;;;;;








おそらく現存する反捕鯨参加者中最古参で、ほぼ毎日書き込んでるモノにしちゃあ進歩が無さ過ぎるのは問題だよなあ・・・・^ ^;;;;;;;;

＞発表場所が違うだろうがあほ。


時間的に余裕があるから遊んでるだけなんだが・・・、必死だねえ・・・・・・・・^ ^;;;;;;;;

報道機関に発表してる時点で企業の責任は果たしてるべ^ ^;;;;;;;;

日本文の発表がＨＰに無いからって難癖をつけるのはアホ以外の何者でもないなあ・・・^ ^;;;;;;;;

誤：きみらの定番だな。

正：俺の定番だな。