環境問題について改善策を考えよう。

料理をされたことがないようで。
ホーロー鍋と、銅鍋の違いが分からないようでは、まずいですね。
ホーロー鍋と銅鍋で厚焼き玉子をお作りになれば違いが分かるかも。

メカニズムが分からないで論じるのはナンセンスです。
太陽電池とは、本質的に構造が違います。
高温部と低温部がどういう関係になっている必要があるかを、良く考えてみてください。
この場合、セルを大量に構築しないと効率を稼げないということを考えられた方がいいのではないでしょうか。
無駄な実験をするのは、文字どおり「無駄」なことかな、と考える次第であります。
なんか、ブレークスルーということを誤解なさっているようで。

こんにちは
「は〜」とか「はは」とか「は」が多いですね。出歯でしょうか？

なんか笑ってしまいますね。

> 薄膜化すれば伝熱に影響ないの？

影響度を低くすることは出来るでしょう。
例えば、話題の物はセラミック系ということなので、ほうろう鍋を考えてみましょう。
鍋という内容物を加熱するという機能に対して、セラミックの膜はナニも問題ないでしょう。
鍋の場合は土鍋自身が本体の材質であることもありますが。

>薄膜化したら起電力はどうなるの？

話題にされている物の物性や熱発電の原理・メカニズムが判らないので
それにこだわらずに、考えると、

発電するセラミックなどの厚さが起電力自身に貢献する要素であることは少ない
と思います。構造上または、発電した電力を搬出する導電部を形成するためなど
にやむ得ず厚さがあるということもあります。
厚さそのものがジャマをして、捕らえた電荷を逃がすという逆効果がある事も
場合によってはあるでしょう。
ＩＣなどは高速化するために、大量の電子をながす必要が有ると考えられて
いたのに微細化されることで高速・省電力を同時に達成できたのでしょう。
（かなり中間を省いた説明ですが）

> そういう加工、いったいどれくらいコストがかかるの？

それほどお金は掛からないかもしれませんよ。
太陽電池でも、採算性が問題視されながらも12〜15%の発電効率になったことと
（多分）生産コストの低下が現実的に実用化できるようにしたんでしょう。
政治的後押しもあったかもしれません。

薄膜になれば、例えば厚さが１０００分の１に成れば材料費が減る。
設備のコストが数億円掛かっても、量産においては、材料がコストには効くでしょう。
ちなみに、金たった1gでも、金メッキなどで、大変薄くすれば、表面が金の特性の錆びに
くい綺麗な部品がタクサンできます。全部金の部品よりは遙かに安いですね。
かつ、中の本体の素材が金よりも堅いとか長所が有れば、両方の利点を得られる。

生産コストなどは後から考えても、何とか成ることもありますよ。

勿論、優秀な技術で、効果もあるが直ぐにでも使いたいのに
生産コストがネックで、実用的な普及が出来ない技術もあるでしょう。
DPFもそれなのか、高価なのがネックの様ですが、みんな普及のために研究・
開発していることでしょう。

>お話になりませんな。はあ・・・・・

常識に捕らわれすぎないようにしましょう。
なにかブレークスルーを見つける人は、そう言う工夫をして、
とことんがんばっているのだと思います。

少し前に、TBDDさんが、放熱の問題に固執して、薄くすれば済むことだというヒントをなかなか受け入れずにいました。

>TBDDさんの様な優秀な方でも、熱抵抗が銀銅アルミよりも悪いと言う「常識」にとらわれ、
>枠にいれてしまったのです。

>残念です。
>薄膜化してアルミに蒸着・塗布・貼り付けさせれば、僅かに電熱性が悪いことなど全く
>影響ないと言う考えもあるでしょう。

なんか笑ってしまったんですけど、
薄膜化すれば伝熱に影響ないの？
薄膜化したら起電力はどうなるの？
そういう加工、いったいどれくらいコストがかかるの？

お話になりませんな。はあ・・・・・

こんにちは
物事の解決策を考えるとき自由に何を考えても良いはずなのにあまりに自分を、自ら、既成概念や常識の「枠」にはめてしまっている人が多いように感じます。

puratiniumu 　 さんの気持ちが前向きであろう事は想像できますが、msg115 Mock_Hatter (35歳/男性) さんがご指摘されていることで、気付かされるように

「困る方が余りにも多すぎる」＝「みんな困る」だろう
（なぜなら）→科学技術、工業製品文明を放棄するに等しい自然回帰することが「環境問題の解決策」だ！

と位置づけているからではないかと感じます。

多くの人は、今のままではひどすぎる。人々が住む環境すらも破壊されてしまう。
生活をいくらか見直して経済優先の社会制度を厳しい物にかえてでも何とかしたい。
と思っていますので、
京都議定書に反対するアメリカのように「そう言う謙虚な倹約生活のようなのは全く嫌だ」と言う人が浪費社会をささえ、このまま何も改善されないのは困ります。

このまま勝手に無節操な浪費を続ける言い訳をされないように
普通に近い生活行動のままでもそこそこに環境改善できる仕組みや省エネ工業製品や、
過剰浪費しなくてすむ物などを考えることに意義があると思います。

そう言うことは出来ないだろうと言う既成概念の枠を外して、
どうすれば、こうすればもっと良くなると言う事を考えましょう。

勿論、もともとそう言うことを考えている人は倹約を意識しなくても、日常生活を
無駄が減るように工夫していると思います。
私も、エアコンなど電気コードを抜いたままです。

ちなみに、自分の考えに足かせをして自由の考えが出来ないことって、学校教育の影響ではないかと思います。私も、単刀直入になどと言って、答えを求めましたが、学校のテストで○を貰うための「答え」を求めたわけではありません。そんな答えは全く役に立たないでしょう。
なぜなら、そう言う問題を作った先生は既出の不評の専門家さんの教科書に従っているだけだから、その教科書で正解の答えは余り役に立たないと言うことです。

物理・化学現象や論理的には正解かもしれませんが、人類の体験の少なさ故に至らないところがまだまだあると思います。

少し前に、TBDDさんが、放熱の問題に固執して、薄くすれば済むことだというヒントをなかなか受け入れずにいました。

TBDDさんの様な優秀な方でも、熱抵抗が銀銅アルミよりも悪いと言う「常識」にとらわれ、枠にいれてしまったのです。

残念です。
薄膜化してアルミに蒸着・塗布・貼り付けさせれば、僅かに電熱性が悪いことなど全く影響ないと言う考えもあるでしょう。

「常識」など忘れて（本当に忘れるのではなく基本は抑えてね。）
「超常識」があると考えて、枠に捕らわれない自由な発想・想像・空想をしましょう。

いくらか前の物理や化学の常識から分子レベルの操作や観測を可能にした「超自然」の先端技術は、私たち素人の身勝手な自由な発想を支えてくれるように思います。
出来なかったことや考えてもいけなかった非常識な発想は、
出来るようになるかもしれない事である可能性があると思います。

余談ですが、青色ＬＥＤの製造方法を発明された方が、時々成功者としてＴＶ
で取り上げられますが、いつも日本の科学文化に対する批判をされ、教育制度に
問題がありそうだと言う話題になります。

テストでたくさん○を貰うための勉強でなく、何のためにナニをするか、
そう言う気持ちを伸ばす教育にして欲しいと感じます。

話を変えて
ちょっと道路交通による大気汚染の改善を考えると
（一番は乗るな、燃料電池自動車にしろ 　 と言うことになるでしょうが）、
排気口を車の前に置くことで、ドライバー自身が無駄なアクセルワークを自制することができる。
車の、排気ガスのＤＰＦが技術的に完成しているが、高価であると言うだけの理由で
普及させないことについて、水洗式排気ガス洗浄システムを新車・使用過程車・中古車に
即時導入すること。
トラックは、車の全面にＤＰＭ補足静電フィルターを装着し、浮遊大気汚染物質を
積極的に回収する。
保冷車でもアイドリングストップを確実に出来るように、エアコンに保冷剤を
装着する。トラックのボディ上に太陽電池を備えることも大変良いことです。

このような提案をしたいです。

ps.Mock_Hatterさん
　 今回のコメントは良いと思いますよ。
　 これからも前向きにがんばって下さい。

>このトピに書かれる方の程度低さに呆れる文面も多く見られます。

あー、これ、激励のつもりで書いているとしたら、時代に合ってないと思いますけど。その他の内容には特に興味ないので触れません。

＞環境問題の解決策は、ハッキリしている。しかしその事を提示し解決策を述べれば、この世界、困る方が余りにも多すぎるのではないでしょうか、

では、「困る方」のことを無視しても結構ですから、ハッキリした解決策をお示しください。

環境問題の解決策は、ハッキリしている。しかしその事を提示し解決策を述べれば、この世界、困る方が余りにも多すぎるのではないでしょうか、その為環境と自然のトピ−には、本音で書かれる方の少なさ、か、また体験の少なさか、このトピ-に書かれる方の程度低さに呆れる文面も多く見られます。真剣に環境回復改善を考え行動してる方、ドンドン反論を書いてください

廃天ぷら油のディーゼル燃料利用としては、東京の染谷商店さんが有名で実績もあるようです。
ＶＤＦはベジタブル（植物）のディーゼル燃料の意味で、バイオ燃料一般をさします。

天ぷら油（脂肪酸のグリセリンエステル）にメタノールを加えとグリセリンとエステル交換し、燃料化する方式だったと思います。

詳細は 　 http://www.vdf.co.jp/

ガソリンエンジンにとって代われると言われている燃料電池でありますから、
廃食用油から水素を取り出して発電することは、
有用ではないかと考えました。
廃食用油については、石鹸とかに再生されているとのことですが、
今まで、再生石鹸にお目にかかったことがありません。
(少なくともその商品に表示がないということです)

当然、廃食用油を改質し燃料電池で発電することは、
コストがかかるかもしれません。
しかし、今、できることはいろいろトライした方がいいかと思いますが...。
まあ、燃料電池自体が開発途中であるので、
現状で致し方ないのは分かりますが、
考え方だけでも、その方向性は正しいのか、
根本的な問題があり、難しいのかは知りたいところでありますね。

環境団体のホームページには愕然としました。
その前のホームページで、リユースが可能であるということと、
諸外国でその実績があるということで、
今後のペットボトルのリサイクルに期待がもてたのですが...。

この環境団体のホームページに書いてあることは、
かなり具体的であり、かつ、専門的ですからね。
これが、ホントであるとすると、
現在、日本で行っているペットボトルのリサイクルは、
あまり意味をなさないかもしれませんね...。

技術的に見れば、環境面、安全性の点でも他よりはベターだと思います。

すぐれモノゆえ人気があり使用量も多いわけです。問題は空ビンが多すぎて始末できないということでしょう。
（プラスチックゆえ石油の消費も問題ですが、例えばガラスビンの方が高くなる可能性もありますしネ）

廃棄物の量としてPETビンが多くて始末に困るということと、PETボトル自体が環境に悪いモノだということは別だと思います。

環境保護団体の方も、もっと勉強して頂かなくっちゃ。（利害絡んでの情報に踊らされないように！）

参りましたね。

自慢話をいたしましょう。
実は私はここ数年ほとんどPET容器を使用していません。自覚して使用しているのは、酒屋でも瓶入りを扱ってくれなくなった(正確にはPETではないけど)サラダ油。そして阪神大震災を教訓に常備しているミネラルウォータ（入替周期２年）だけです。他は缶か紙パックの飲料を使用しています。
今の暑い季節、冷たい清涼飲料がおいしいですが、自販機前に立った時、飲みたい製品がPET容器の時は敢えて別の缶入り製品を買うよう心がけて(我慢して)います。

一人暮らし、料理が嫌いと好条件があるとはいえ、PET容器を避けても普通（？）に生きてゆけるのです。

http://plaza25.mbn.or.jp/~gomizeronet/000412.htm
このような人々を説得なさってください。
リユースは問題だそうですよ
は〜。

すばらしい材質（透明性、強靱、安全性）で、将来はガラス、アルミ、鉄、を超えるだろうと期待されてました。

値段も高く当然リユースと思っていました。割れる心配ないし、輸送費だってガラスより安いからです。

ところが、あっという間に広まりPETボトルが溢れる時代となりました。今では廃棄物問題の代表のように言われ問題視されています。
いわくリサイクルできないリユースもダメで、もう四面楚歌ですね。

これってPETボトルで一儲けしようとした人の作戦だったのかな？
これを支持する論文も出てます。リサイクルした方が原油消費量が高いとか？

ならば断固リユースですよ。
これに反対あれば家庭内リユースですよ。お茶もウーロン茶もジュースも、あるいは水も、PETボトルを使い冷蔵庫で冷やして飲む。飲料なんか買わなくて済みます。
何十回もリユースしてますが何ら問題ありません。

ディスポで燃料にする？こんな高いモノはもったいないです。

ペットボトルは回収してリサイクル、
しかし、ペットボトルには戻らない。
これが、日本の現状の常識ですね。
このトピを進めていくうちに、ペットボトルを再生することができることを知りました。
また、それと同時に、ペットボトルがリユースできることも知りました。
炭酸飲料で約20回、お茶やミネラルウォーター等ノンガスタイプで50-100回も、
リユースできるそうです。

ペットボトルのリユースが可能であるなら、
こんな便利なものはありません。
政府には是非、リユースという方法を取り入れて欲しいものです。

PETボトルからPETボトルへの再生は、制度上行われていないのも確かですが、技術的に未成熟のようです。まだ大学などでの研究段階ですよ。
あと、最近は変わったようですが、色付きPETボトルの混入も大きな問題だったようです。
アルミはリサイクルに非常に電力を要するのだったように記憶しています。

>いっその事、最初からPETボトルの製品を使用しなければいいと
>考える事はできないのでしょうか？
そう言われますchyonngerさんは、
どのくらいの頻度でペットボトルを買われるのでしょうか？
醤油や味醂はペットボトルでないものを買うのが難しいにしても、
ジュースやお茶類を買うときは、缶やビンを買うことができるかと思います。

ペットボトルの再生が難しいからこそ、しっかりしたシステム化や法整備が必要なのです。
それを、政府は、「容器包装リサイクル法」を作るだけで、
それ以上は何もしようとしない、というか、それで充分と考えている。
だから、使用済みのペットボトルが大量に余る→焼却処分にすることになる→
環境に悪いから使用を控えるという考え方が生まれる
という流れになってしまっているような気がします。

ペットボトルのリサイクルシステムは、技術的には可能だと思います。
使い捨てのコップや紙コップの蓋に再生PETを使い(それもまたリサイクル)、
中高生が再生PETの学生服やセーラー服を着、
ケミカルリサイクルにより、再生ペットボトルをつくり、
その他、できるだけ多くの再生PETが作業着やカーペットになれば、
ペットボトルの循環社会ができるのではないでしょうか？

初めて投稿します。
PETボトルについて、再生に関して意見が交わされているようですが、少なくとも再生が難しいのは確かな様です。
だったら、いっその事、最初からPETボトルの製品を使用しなければいいと考える事はできないのでしょうか？
PETボトル製品を避けると、どの様な問題があるのでしょう？清涼飲料水の購入にかなりの制約が有りそうです。また、醤油、サラダ油も問題でしょう。でも、清涼飲料は紙パック製の牛乳、ジュース類で代替できないのでしょうか？醤油、サラダ油は酒屋で瓶入りを購入、重たいのを我慢して使用することはできないのでしょうか？これくらいの制約、我慢は、「環境を守る」事を考えるなら、敢えて甘受しなくてはならないのではないでしょうか。
環境の悪化は、私たちが豊かな生活を追い求めた為と言われています。それなのに、
今まで通りの生活を続ける前提で、リサイクルだ、再使用だと話を進めることに無理があるのではないでしょうか？
燃料を燃やせばCO2が出、使い捨てコップにしても最後はゴミになります。環境を考えるには、廃棄物になるものはなるたけ使わない、買わない姿勢が求められると思います。

燃料としての評価が低くって、引き取り手がありません。
関東地区にはあるそうですが、どなたか東海地区で知ってるところありませんか？

いくら再生PETが、耐候性、耐熱安定性、耐衝撃性、
各種機械物性が大きく低下しているといっても、
使い捨てコップくらいには使ってほしいものです。

>本で調べてみたら、ペットボトルから再生されたものは、
>質が悪いので、プラスチック製品を作る材料として使うことが多く、
>ペットボトルとしては使えないと書いてありました。
確かにそのとおりですね。
ちょっと間違えてしまいましたね。

http://www.kcn.ne.jp/~azuma/others/pet.htm

http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/June2000/000626.htm

上記のホームページに、再生ペットボトルは可能とのことが書かれていました。
再生技術の向上に期待しましょう。

ペットボトルは臭いの問題などのために特別な機能を持っている、と聞いています。
即ち醤油の入れ物や、ジュース、コーヒーなどはＰＥＴでなくて良いようですね。現状は知りませんが、全てをＰＥＴにする必要はないし、それが価格だけの理由で行われているのなら、改善すべきと思います。

>ペットボトルがペットボトルに生まれ変われないのは、制度上の問題で、技術的な問題ではありません。
本で調べてみたら、ペットボトルから再生されたものは、質が悪いので、プラスチック製品を作る材料として使うことが多く、ペットボトルとしては使えないと書いてありました。使い道が少ないので、材料にするよりは、燃料として使うほうがいいとも書いてありました。

ＴＢＤＤさんもおっしゃられてますが、手間と余計なエネルギーやコストをかけず、
燃すのがよいのでは？
そしてその燃焼によって発電機を回せば、と思いますが。

こちらの事は余り参考にはならないかもしれませんが、プラスチックを含むごみの
焼却は、人口千５百万の国全土で１１個所で行ってます。
そしてその全てで発電が行われ、温水も暖房用に地域に供給されております。
特筆しておきたいのは、焼却炉・発電機などの占めるスペースは施設のごく一部で
大部分をガス洗浄・フィルターなどの廃ガス処理設備が占めております。
ですから新しいものでは高い煙突はみられません。燃焼温度900〜1200度。

自治体によっては廃油をごみと一緒に出すことを推奨してます。

一般家庭が一日に使う電力を人間が発電するとしたらどのくらいの運動量になるのでしょうか？例えば先月のうちの使用量２２０ｋｗｈ→７Kwh／日ぐらいではどうでしょう？だれかざくっと計算できませんか？
人力発電で電気が節約できたらダイエットも兼ねて大ウケじゃないかと思いまして（特にアメリカなんかで）・・・これはまじめな話です。

最も簡単なのは、燃やして熱源にすることです。これなら、濾過等の処理だけで終わりです。
これは、現在もやっている可能性高いです。（熱源として有効利用しているかはわかりませんが）
改質して水素を取り出し、とのご意見ですが、細かいことは調べてないので確実ではないのですが、
水素を取り出すということは、、あまり薦められた方法ではないと思います。
おそらく、改質にエネルギーもかかるでしょうし。Ｃで取り出せたら炭素固定も楽なのでしょうが、
触媒のライフとかで問題山積でしょうね。
ハンドリングが沸点や粘度等の点で面倒というのもあると思います。
ガソリンやメタノールから取り出すというのは、インフラの有効活用という意味に
かなりなウエイトがあるので容認されているのだと思います。ハンドリングも楽ですし。
（当然、燃料電池車のエネルギー効率が内燃機関車よりもよいという仮定の下でお話しています）
廃油に関しては、植物油であれば燃やしてＣＯ２出しても、まったく問題ないでしょう。
当然、燃やしたエネルギーの有効活用は必要ですが、排出ＣＯ２は、回っているだけですから、
化石燃料を燃やすよりなんぼかましでしょう。

うまく言えないので簡単にまとめると
水素発生はエネルギー、設備の点であまりおすすめできない、ただしＣのみ発生できる方br>があれば（難しいが）、炭素固定という点でメリットあるのでいいかも
植物油であれば、炭素収支からすると燃やしてＣＯ２発生しても問題少ない（結局またぐるぐる
回るだけ）、熱の有効利用は必要だが。
といったところでしょうか。

人が動くところは全て発電できる可能性があるんじゃないですか？
（１）例えば朝の通勤ラッシュ時の駅の階段や歩道。床にコイルが埋め込んであって、歩く人の靴底にはみんな磁石がついてる。ううん、相当な発電量だ。
（２）交差点には踏むと水流が発生するポンプ床のようなものがあって、車が通る度に水が流れてタービンを回す。街灯の電力ぐらいまかなえそう。
（３）スポーツクラブの器具には全て発電機がついてて、クラブの照明はそれで賄う。暗くなったらせっせと運動しなければならないし、ダイエットと省エネの一石二鳥だ。
（４）ナイタースポーツや大きなコンサートなどの電力は観客がせっせと手回し足踏みなりをして自前で発電する。電力が落ちるとせっかくのホームランもギターソロも見られなくなってしまうので観客は必死で発電し、盛り上がるだろう。
（５）スポーツ競技の評価メジャーは、早さ、距離、重さ等いろいろあるが、省エネのイベントとして「発電量」で競ったら面白いんじゃないか。

以上、アホな話ばかりでした。次書くとしたらまじめなことを投稿します。

最近、燃料電池車が次世代の主流になるとか言われています。
その燃料電池車の燃料が、ガソリンかメタノールかとかで議論になっていますが、
そんなに簡単に有機燃料から水素が取り出せるのであれば、
廃油なんてのはどうでしょう？

これは、自動車の燃料にするというわけではなく、
レストランや飲食店、ファーストフード店から出た
使用済み食用油(天ぷら油、フライ油)を回収して、
そこから改質して水素を取り出し、燃料電池で発電するというものです。

技術的には可能と思うのですが、如何ですか？
また、現状では、廃油の処理ってどうしているのですかね？

熱電素子を知っていてもクーラーを知っているとは限らない。

でも、科学オンチ自慢て読んでるとおもしろいな、実際にお客できたら悲惨だけど。

物を見てもまねできない？
成分分析されて先に物質特許出されて成立したらどうするの？
どんなに先に開発したと言い張っても、きちんとした文献に残していないと先発明は
認められませんからね。
製法特許ならともかく、物質特許は絶対に出す。そうしないと自分の首が締まる。
これ、常識でしょう。

それに、しつもんのいみ、よくわかってます？ 　
熱電素子の発電に関する式、及びそれに関係する熱伝導率の例をいくつか提示しておりますが。
熱電素子は半導体でしょ、半導体は熱伝導率に関してどのような特性をもっているのでしょうか？ 　
変換効率１００％になれないなら、厚く太くしようが、どうしようが、エアコンの室外機の
高温部に接触させてやったら、どうなるのでしょうか？ 　
放熱はうまくいくのでしょうか？ 　
これこそ、あなたの大嫌いな「机上の空論」でないんでしょうかね。

ペットボトルがペットボトルに生まれ変われないのは、
制度上の問題で、技術的な問題ではありません。
ですから、安全面での問題とかがクリアされ、
回収システムがより完全なものになれば、
ペットボトルに生まれ変われる日も近いかもしれませんね。

当面の課題として、
私は、ファーストフードやホテルや飛行機の
使い捨てペット製のコップについては、
再生品を用いてもよいかと思いますが、いかが思われますか？

＞すぐ特許出願、これメーカーの常識
正論です、いつもそう言われてます。

でも倫理観なくコピー技術の高い国が増えてますから難しいです。
この種のものは「日本刀技術」といってます。モノをみてもマネ出来ないだろうとの判断です。

PATRISには1000件以上出てると思いますが、防衛特許はダミーが多く情報としては役に立ちません。でも実施例にウソ書いて追試されたら大当たりなんて話もありますのでバカに出来ませんが。

＄＄薄ければ熱抵抗少なく断面積も小さくて済みますが、起電力低いので、だんだん厚く太くなってきたということです。

そうですね。
私は、揚水発電のことは少し知っていましたが、
既にあるダムや日本の地形等を利用して、効率的に発電できるのであれば、
増設を考えてもいいかもしれませんね。
揚水発電で全電力の1%を目指せればいいですね。

教えてくれたホームページは知っていました。そこで、アルミ缶のリサイクルのことは知りました。
でもペットボトルはペットボトルに生まれ変われないことは、教えてもらってはじめて知りました。
アルミ缶の会社は、ペットボトルのいいところを取り入れて、ふた付きのアルミ缶を作り出したのですね。それなら、まだまだアルミ缶は、生き残るかも知れないですね。
いろいろ教えてくれて、ありがとうございました。
今度、清掃工場に見学にいってこようと思っています。

はじめまして。
「充電器」ではないですが、同じ意味の施設は昔からあります。「揚水発電ダム」です。残念ながら大電力を効率よく保存しておける技術は今はありません。その代わり揚水発電では、夜間のあまった電力を使って水を山の上のプールにくみ上げ、昼間の消費ピーク時に下のダムに落として発電し、電力を援助するのです。つまり水の位置エネルギーに変換して蓄えるのです。最近では海水の揚水発電も研究されているようです。日本では海岸線から急に山岳地帯になっているところも多いので、コストはかかるにしても有力な手段なのだと思います。まさに充電器ですよ。

昼間と夜間で消費する電力に差を少なくすれば、
CO2排出量を少なくできると思うのですが。
充電器って作れないのでしょうか？
もし、充電器が普及すれば、夜間電力で充電し、
昼間にその電力の一部を使うことができると思うのですが...。

役立たない物ならともかく、役立つ物はすぐ特許出願、これメーカーの常識だと思っておりましたが。
理由は、店晒しにしている間に同じ研究されて他社に出し抜かれて特許とられたら、儲けがなくなる
可能性大。要するに防衛特許ですね。
隠しておいてもうける、というばくちと、さっと出願、周辺もすべて押さえて独占、他社は
参入しにくいという確実な策、どちらを選んだ方がいいか、ま、これはセンスの問題でしょう。

ちなみに、熱電素子、酸化物が多くなかったでしたっけ？
それと、ここは意味不明。説明をお願いします。
＞＄熱電素子は確かにセミコンではありますが、LSI等とは全く違うシリコン整流器の
イメージ。

web、本、論文、特開など、役立つものは出さないし、最近は大学すら産学協同とやらで公開しない。
自前の研究結果や、うまく聞き出したものとの情報交換（物々交換）しかないです。
webなどで浅く広く集めた情報をうまく選別出来るとよいのですが。
せめて環境に役立つことくらいは、公表すべきでしょうね。

私も「あれダメこれダメ」の縛りでロクこと書けないしね。仕事やめて全部書くかな。（やめても２年間はダメ？）

＄熱電素子は確かにセミコンではありますが、LSI等とは全く違うシリコン整流器のイメージ。

http://www.si.hirosaki-u.ac.jp/~s498061/thermo/
http://www.d1.dion.ne.jp/~birdy/pc/hc070.htm

セミコンはなぜセミコンの特性を示すの？
深く考えなくてもわかるでしょう？