南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

朝鮮人による朝鮮人の為の慰安婦は､何故問題にしないのか?都合が悪いと､表ざたにしたくないのか?ﾍﾞﾄﾅﾑで韓国軍がなにをしたのか?朝鮮人の意見も聞いてみたいな!

＞「半月城通信」から


何だその半月城通信ってのは？

創価学会の聖教新聞と変わらないレベルだろ？

いい加減なインチキ記事を基に息を吐くようにウソをこねくり回すな！ 　 クソ朝鮮人！！

オランダ人女性たちが被害を受けた、皇軍幹部たちの【女性強制連行】白馬事件は有名。

オランダ政府がアベシンの【狭義の強制連行はなかった】に怒って、

【日本の大使を呼んで事情説明】させたのも

自国の女性たち少なくとも６０名ほどが【強姦所（皇軍は慰安所と呼んだ)】

に強制連行され、自殺者まで出ているから。


戦後、戦犯裁判で【皇軍将校ら、１１名が死刑を含む重罰を受けた】

この裁判を国内で知った皇軍将校も、自殺しているそうだ。

他にも


＊インドネシア「モア島」強制連行

　 国立国会図書館所蔵の極東軍事裁判の関係文書の中に、

日本軍人の戦争犯罪を立証する尋問調書が見つかった。

【指揮官だった陸軍中尉】が（インドネシア）モア島で現地の女性をむりやり「慰安婦」にしたことが供述されている。



問「ある証人はあなたが婦女たちを強姦し、その婦人たちは兵営に連れて行か
　 れ、日本人たちの用に供せられたと言いましたが、それはほんとうですか」
答「私は兵隊たちのために娼家を一軒設け、私自身もこれを利用しました」

問「婦女たちはその娼家に行くことを快諾しましたか」
答「ある者は快諾し、ある者は快諾しませんでした」

問「幾人女がそこにおりましたか」
答「六人です」

問「その女たちのうち、幾人が娼家に入るように強いられましたか」
答「五人です」

問「どうしてそれらの婦女たちは娼家に入るように強いられたのですか」
答「彼らは憲兵隊を攻撃した者の娘たちでありました」

問「ではその婦女たちは父親のしたことの罰として娼家に入るよう強いられた
　 のですね」
答「左様です」・・




＊海軍（四南遣艦隊）司令部副官である東大出身の大島主計大尉が、インドネシアでの「慰安婦」集めについておよそこう述べたことが伝えられています（禾晴道「海軍特別警察隊」太平出版社）。


　 ・・ 　 「司令部の方針としては、多少の強制があっても、できるだけ多く集めること、


そのためには宣撫用の物資も用意する。

いまのところ集める場所は、海軍病院の近くにある元の神学校の校舎を使用する予定でいる。集まってくる女には、当分の間、うまい食事を腹いっぱい食べさせて共同生活をさせる。

その間に、来てよかったという空気をつくらせてうわさになるようにしていきたい。

そして、ひとりひとりの女性から、慰安婦として働いてもよいという承諾書をとって、

＊＊＊自由意志で集まったようにすることにしています」

　　 「特警隊なら通訳もいるし、おどしもきくから（女集めを）どうか」

　　 これに対し、特警隊の禾（のぎ）晴道中尉は「治安維持を任務としている特警隊の信頼はまったくなくなる」ことを理由に、

　 「特警隊は協力することはできます。女性のリストをつくり現地人の警察隊とか、住民のボスを利用して、

反感が直接日本軍にくることを防ぐ必要があります」と述べて、この任務を逃れました。



結局、＊＊＊＊「慰安婦」集めは民政関係の現地人
警察を指導している政務隊におしつけられ、

副官が中心になり、特警隊は協力し、各警備隊・派遣隊もできるだけ候補者のリストをだして協力することになりました。


　　 そうやって政務隊が「女集め」をしましたが、その後のエピソードを、担当の司政官が禾中尉に戦後、次のように語りました。


　 ＊＊＊＊「あの慰安婦集めには、まったくひどいめに会いましたよ。サパロワ島で、
リストに報告されていた娘を強引に船に乗せようとしたとき、いまでも忘れられないが、

娘たちの住んでいた部落の住民が、ぞくぞくと港に集まって船に近
づいてきて、娘を返せ！ 　 娘を返せ！ 　 と叫んだ声が耳に残っていますよ。

　　 ＊＊＊＊こぶしをふりあげた住民の集団は恐ろしかったですよ。思わず腰のピストルに手を・・



「半月城通信」から

野田よしひこ議員HPから

★2005年10月17日

　 「戦犯」に対する認識と内閣総理大臣の靖国神社参拝に関する質問主意書

及びそれに対する10月25日答弁書



二の１について

　 極東国際軍事裁判所の裁判については、御指摘のような趣旨のものも含め、法的な諸問題に関して種々の議論があることは承知しているが、

【いずれにせよ、我が国は、平和条約第十一条により、同裁判を受諾】しており、国と国との関係において、同裁判について異議を述べる立場にはない。



二の２について

　 極東国際軍事裁判所において被告人が極東国際軍事裁判所条例第五条第二項（ａ）に規定する平和に対する罪等を犯したとして有罪判決を受けたことは事実である。

そして、我が国としては、平和条約第十一条により、

【極東国際軍事裁判所の裁判を受諾】している。・・・

http://www.nodayoshi.gr.jp/report/inpage/news_04.html


【裁判受諾】と言う従来からの政府見解。これ常識！

＞朴大統領は、戦時中の日本にある種のノスタルジーを持ってたんじゃないでしょうか。
だから、彼はあまり日本を責めなかった。didn'he?



これはある意味、一面の真実であると私も思います。
けれども彼が日韓基本条約締結に踏み切ったより大きな理由は、当時の朝鮮半島めぐる情勢から、「反日」よりも「反共」を優先させたからではないでしょうか？
結果的にその判断はきわめて賢明で正当であったことは歴史が証明しています。

いずれにせよ同条約が調印された瞬間、日韓両国間の戦時補償の問題は国際法上すべて決着を見ました。
そしてそこに至る過程において、慰安婦問題は論題にすら上らなかったのです。
つまり現時点で日本政府や「軍」による強制連行が万々一客観的に証明されたとしても、1965年の段階において韓国政府はそれに関する補償請求権をすべて放棄しているのですから、わが国としては補償はおろか、謝罪すらする必要はないのです。
平和条約・講和条約がもたらす法律効果とはそういうものです。

心ならずも慰安婦にされたおばあさま方を本心から気の毒にお思いになるのであれば、日本国政府ではなくて韓国政府に救済を求めるよう彼女たちに助言して差しあげるのが“人の道”ではありませんか？



your Steffi

帝国陸軍軍人だった、と書いていたよな。

そうすると、お前に言わせると、

すさまじい数の強姦を働いた訳だ、そうだろう？

そのすさまじい数の強姦とお前を作ったのと、

どっちが先だと思う、お前自身としては？

どっちがいい、正直なところ？ 　　 （笑 　 （笑

＞百歩譲って、もし「事実認定」されたのであれば、なぜ自称「元・朝鮮人慰安婦」の方々は1965年の日韓基本条約締結の段階でわが国に対して補償を求めなかったのでしょうか？
なぜ25年もたった1990年なのでしょうか？＞

インテリおかまの、steffi君なら、韓国の朴政権の
事は良く知ってるよね。
朴大統領は、戦時中の日本にある種のノスタルジーを持ってたんじゃ
ないでしょうか。
だから、彼はあまり日本を責めなかった。didn'he?

(google参照）：
「朴正煕は日本統治下の朝鮮慶尚北道善山郡亀尾(グミ)（現在の亀尾市）で、貧しい農村部家庭の5男2女の末子として生まれた。父親は科挙に合格したが、日本によって韓国が併合された後に没落し墓守をしていた。小学生の頃は、学校に弁当を持っていけないほど生活は苦しく、後世、酒に酔うたびに友人や側近に「俺は本当の貧しさを知っている」と語っていたという[1]。家は貧しかったが亀尾小学校を優等で卒業。大邱師範学校を卒業し教師をした後、日本国籍のまま満州国軍の新京軍官学校で学び、同校を首席で卒業する。優秀な成績のため、特に選ばれて日本の陸軍士官学校に留学した。その後、創氏改名によって高木正雄と名乗った。1944年に日本の陸軍士官学校を3位の成績で卒業（57期）し、終戦時は満州国軍中尉だった。

批判的な見地からは、独裁者としての批判に加えて朴正煕を植民地支配における対日協力者・親日派とする意見もあり、実際親日人名辞典編纂委員会の名簿に記載された。2004年に日本植民地統治時代の対日協力者を解明するための日帝強占下反民族行為真相糾明に関する特別法が可決され、その時代に日本の陸軍士官学校で学び、満州国国軍に参加していた彼もそれに含まれる（最終的には、保守派の反対を受け彼は該当しないように配慮されることとなる）という一幕もあった。」

●＞中国の「軍事委員会行政院」が４６年５月２７日付で作成した資料は日本軍の桂林での残虐行為に言及、「四方より女工を招致し、麗澤門外に連れ行き脅迫して、妓女（ぎじょ）として獣の如（ごと）き軍隊の淫楽（いんらく）に供した」と記す。

仮にこの内容が事実だとしても、これが「軍」の命令によるものという客観的証拠はありますか？



●＞東京裁判の判決も桂林の残虐行為に触れた中で、「工場を設立するという口実で、かれら（日本軍）は女工を募集した。こうして募集された婦女子に、日本軍隊のために醜業を強制した」と認定している。

この文面だけですと、現地の日本軍将兵が行ったのは女工さんの募集だけですね。
そのあと彼女たちに強制された「醜業」とは具体的にどのようなものですか？
またそれを強制したのは誰ですか？
肝心な部分の記述がないのはどういうわけでしょうか？
そして「醜業の強制」が「軍」の命令によるものという客観的証拠はありますか？



●＞一連の資料について林教授は「これらは各国が作成した公文書であり、判決でも強制したことが事実認定されている。

上で申し上げたとおり、「軍」や帝国政府が強制したということは何も立証されていません。
それに東京裁判はマッカーサー自身も認めているとおり公正な司法裁判などではなく、したがって「各国が作成した公文書」もそれぞれの国の一方的な政治的思惑の産物でしかありませんので、そのようなものを【法的】根拠と強弁しようとすること自体が、「あった派」の苦しい立場を如実に示しています。
百歩譲って、もし「事実認定」されたのであれば、なぜ自称「元・朝鮮人慰安婦」の方々は1965年の日韓基本条約締結の段階でわが国に対して補償を求めなかったのでしょうか？
なぜ25年もたった1990年なのでしょうか？




●＞サンフランシスコ平和条約で戦犯裁判を受諾した日本には、これらの文書の意味は無視できないだろう」と話している。

別にこれらの文書は林さんのおっしゃるような「軍」が強制連行を行ったという新たな事実を立証するものではありませんので、日本政府がそれらの文書を無視する必要なんかぜんぜんありませんし、現実にそんなことは言っていないと思いますよ。
ちなみに、サ条約で日本が受諾したのは、英語やフランス語やスペイン語の原文で明らかなとおり、「裁判 (tribunal)」ではなく「判決 (judgments)」ですので、くれぐれもお間違えのないようご注意をお願い致します。



●＞日本政府も【業者の騙し連行に、直接官憲が加担】と認めている。

あら、dorawasabi5001さんは日本政府のいうことならば無条件で真実とお信じになるのですか？（笑）
それはたいへん意外でした。
でもね、日本政府は強制性があったことなど認めておりませんよ。
念のために申しあげておきますが、「河野談話」は国会決議でも閣議決定でもありませんので、誤解なさらないようにね。
それから政府（行政府）による公式見解というものは、この件に限らず、政権が変われば撤回・修正される可能性がありますので、裁判所（司法府）の判断のように絶対的・普遍的なものではあり得ません。
国会（立法府）決議も同様です。



●＞他にも軍関係者の証言、オランダ裁判の資料などもある。

「ある」だけではわかりません。
具体例を挙げてください。



で、林先生のこの「大発見」によって、慰安婦問題の議論が何かドラスティックに変化したのでしょうか？
韓国の自称「元・慰安婦」の方々のご主張が急転直下、真実であると認められつつあるとでも？



your Steffi

●＞日本軍慰安婦問題をめぐり、東京裁判に提出された各国検察団の証拠資料の中から、占領支配したアジアの女性が日本軍に強制的に慰安婦にされたことを示す尋問調書などを、林博史・関東学院大教授（現代史）が確認した。

まず慰安婦問題において「強制」の有無を云々されている主体は、あくまでも【組織としての日本軍および日本政府】であるということを確認しておきましょう。
これはそもそも「強制連行あった派」の主張ですので（下記事例参照）、本来ならば今さら議論の余地はないはずですが、最近苦しまぎれに論点のすり替えをなさる「あった派」の方々が少なくありませんので、それをあらかじめ封じさせていただくために、ここであえて指摘しておきます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（事例１）1990年10月に韓国の女性団体が当時の海部政権に突きつけた要求書で、「【日本政府が】朝鮮人女性たちを従軍慰安婦として強制連行した事実」と記載。

（事例２）2000年4月に民主党が参議院に提出した「戦時性的強制被害者問題解決促進法案」で、「【旧軍の】関与の下に、外国人女性に対して組織的・継続的な性的行為の強制」と記載。

（事例３）2007年6月の米下院外交委員会での対日非難決議121号で「【日本政府による】軍事的強制売春である慰安婦システム」と記載。

（註：【】付与はsteffi）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

次に「軍」とは具体的に何を指すかといいますと、国の軍事政策・戦略に関する意思決定を行う機関、つまり旧大日本帝国においては作戦部（参謀本部、軍司令部等）もしくは軍務局（陸海軍省）といった部署がそれに該当することになります。
作戦行動地や占領地における将兵は「軍」の一員ではありますが、当然のことながら軍事面での国策決定機能を持つ「軍」あるいは「軍部」そのものではありません。
もう一度申しあげておきますが、これはそもそも「あった派」がおっしゃっていたことです。
以下で私が用いる「軍」という用語の意味は、上の定義であることをおことわりしておきます。



●＞彼らを淫売（いんばい）屋に入れることができるための口実を設けるために警備隊長の命令でなされたのであります」

警備隊長は「軍」の命令でそれを男性軍属に命じたのですか？
それは何によって証明できますか？



●＞４４年１月２８日、インドネシア人警察官が彼女を含め計７人の女性や少女を日本軍捕虜収容所事務所に連れていき、日本人に引き渡した。さらに車で小さな収容所に運ばれた。同年２月３日に医師による健康診断を受けた際、日本人向けの「娼楼（しょうろう）（ｂｒｏｔｈｅｌ）」で働かされることを知ったという。

では強制連行をしたのは「日本軍」ではなくて、インドネシア人警察官ということですね？
「日本軍」がそれを命じたという客観的な証拠はありますか？



●＞フランスが提出したベトナム人女性の口述書の抜粋には「日本人はフランス兵と一緒に生活していた私の同国人数人に、光安に設けた慰安所（ｂｒｏｔｈｅｌ）へ一緒へ行くよう強制しました」とある。

ここで強制したとされる日本人とは軍人ですか、民間人ですか？
肝心な部分の記述がないのはどういうわけでしょうか？
そしてその強制は「軍」の命令によるものという客観的証拠はありますか？



（つづく）

★慰安婦強制示す調書、東京裁判に各国検察提出


2007年04月15日03時00分

　 日本軍慰安婦問題をめぐり、東京裁判に提出された各国検察団の証拠資料の中から、

占領支配したアジアの女性が日本軍に強制的に慰安婦にされたことを示す尋問調書などを、林博史・関東学院大教授（現代史）が確認した。


１７日に日本外国特派員協会で会見して公表する。


裁判で証拠として採用されたもので、東大社会科学研究所図書館に所蔵されている。


　 東京裁判には、日本軍によるアジア各地での住民・捕虜殺害など具体的な残虐行為を立証するために膨大な証拠資料が提出された。


今回、林教授が確認したのは、オランダやフランス、中国など各国の検察団が提出した調書や陳述書など。


　 インドネシアで、ジャワ島やモア島、カリマンタン（ボルネオ島）で女性たちが強制的に慰安婦にされたことを示す証拠資料が提出されたことが判明したほか、


アジア各地で同様のケースがあった。

これまで、国立国会図書館所蔵の東京裁判関係資料から尋問調書の一部が確認されていた。



　 オランダが提出した、ボルネオ島で海軍の情報機関にいた男性軍属に対する４６年３月１３日付の尋問調書。


日本人と親しくしていた地元女性が日本軍に拘束され、警備隊長に平手打ちをされ、裸で立たされる状況に触れて、取調官が追及する。


　 彼女たちを拘束した理由について、男性軍属はこう答えた。


「抑留したのは彼らを淫売（いんばい）屋に入れることができるための口実を設けるために警備隊長の命令でなされたのであります」


　 ４６年５月１６日付の尋問調書では、ジャワ島の民間抑留者の収容所にいたオランダ人女性が強制的に慰安婦にされたことを証言している


　 ４４年１月２８日、インドネシア人警察官が彼女を含め計７人の女性や少女を日本軍捕虜収容所事務所に連れていき、日本人に引き渡した。さらに車で小さな収容所に運ばれた。同年２月３日に医師による健康診断を受けた際、日本人向けの「娼楼（しょうろう）（ｂｒｏｔｈｅｌ）」で働かされることを知ったという。


　 「労働日には娼楼は日本将校のために、日曜日午後は日本下士官のために開かれ、日曜日の午前は兵卒等のために保留された。時々一般の日本人が来た。私は常に拒絶したが無駄だった」


　 フランスが提出したベトナム人女性の口述書の抜粋には「日本人はフランス兵と一緒に生活していた私の同国人数人に、光安に設けた慰安所（ｂｒｏｔｈｅｌ）へ一緒へ行くよう強制しました」とある。



　 中国の「軍事委員会行政院」が４６年５月２７日付で作成した資料は日本軍の桂林での残虐行為に言及、


「四方より女工を招致し、麗澤門外に連れ行き脅迫して、妓女（ぎじょ）として獣の如（ごと）き軍隊の淫楽（いんらく）に供した」と記す。


東京裁判の判決も桂林の残虐行為に触れた中で、「工場を設立するという口実で、かれら（日本軍）は女工を募集した。こうして募集された婦女子に、日本軍隊のために醜業を強制した」と認定している。


　 一連の資料について林教授は「これらは各国が作成した公文書であり、判決でも強制したことが事実認定されている。


サンフランシスコ平和条約で戦犯裁判を受諾した日本には、これらの文書の意味は無視できないだろう」と話している。

asahi.com


日本政府も【業者の騙し連行に、直接官憲が加担】と認めている。

他にも軍関係者の証言、オランダ裁判の資料などもある。

steffi_10121976さんの投稿（抜粋）


以下は全部ご本人が掲示板に書かれた言葉です。明らかに異常者であることがわかります。
一度食いついた獲物はさんざん嬲り倒そうということでしょう。この手の異常者にはマトモにレスしない
のが一番だと思います。kosuinouさんの対応が寧ろ正解でしょう。皆さんもご注意されたし。


あ〜ら、狼狽のあまり、私のレスを最後までお読みになる精神的余裕すら失われたのかしら？
はいはい、私にそう「白状」してほしかったら、判例なり学説なりの根拠をお示しになることですねえ〜。（♪）
お馬鹿！（♪）
あ〜ら、またまたこの上なく女々しいお言葉！（♪）
あなたってほんとうに可哀想な人なのね。でも同情なんてしませんから、そのおつもりでね。
さっさとお示しになったらいかがですかあ〜？（♪）
どうぞがんばってくださいね〜。（♪）
ところで私、今からお友達とお食事に行きますので、この続きはまた明日以降にね。Good Luck & チャオ！（♪）
あらあら、よろしいのですかあ〜？ 　 そんなことをおっしゃってしまって。
これだから、あなたとおしゃべりするのは楽しくってやめられないわ！
いつもパソコンを開くたびに、顔がひとりでに「にんまり」しちゃう！（笑）
あなた、 　　 ご 　　 自 　　 分 　　 で 　　 貼 　　 り 　　 付 　　 け 　　 ら 　　 れ 　　 た 　　 民法第113条第2項、きちんとお読みになった？
書いてありますよお〜。(♪)
でもこれって、法学部の1年生でも知っている法学の基本中の基本知識のひとつですから、ご存じないでは、かなりまずいと思いますよお〜。(♪)
ところで、ソースはどうなさったのかしら？
それを示していただかなくてはなりませんねえ〜。(♪)
私にちょっと揺さぶりをかけられると、すぐに動揺なさって連発する苦しまぎれの言い訳レスの行き着く先は、こういう「無知と論理矛盾露呈の悪夢のスパイラル」。
何とか反論を続けているポーズをとりたいがための、その場しのぎのパフォーマンスの代償は高くつきますよ〜。
でも、私は同情なんてしませんからね。
どこまでも容赦なく追及させていただいて、とことん楽しませていただくまでです。
去年に続いて楽しい年末年始になりそうですねえ〜。(♪)
むしろ立証されるお立場としては、文書による根拠を求められるほうがキツイかもね。頑張ってね〜。（♪）
ぜ〜んぜん関係ないですね〜。（♪）
負け犬ちゃんは、どう見ても東証ではなくてあなたの方なんですけれどもね〜。（♪）
あなたのチョー奇論vol.3と同様の主張をされている法曹界なり、業界なり、学界なり、マスコミなりの公式見解をひとつでもいいからご紹介いただけますか〜？（♪）
お逃げにならずにぜひ詳しくお聞かせいただけません？（♪）
お逃げにならずにきちんと説明責任を果たしてくださいね〜。
私に指摘されて初めて気づき、苦しまぎれの言い訳をしようとして、またまた絵に描いたような自己矛盾の自爆ですか〜？
これだからあなたとおしゃべりするのは楽しくてやめられないわ。（♪）
馬鹿は理解できないから、違うものと組み合わせているねぇ〜♪
所有と占有の区別もつかない馬鹿ですか♪
それは任意代理ではないんですかあ〜？（♪）
ということは、もしかして法定代理とでも？？？？ 　　 ￣＼（−＿−）／￣
それでしたら、確かに契約など必要ありませんよねえ〜！ 　　 ((((^Q^)/゛((((^Q^)/゛((((^Q^)/゛((((^Q^)/゛
ねえねえ、ところで風のうわさによると、あなたどこかの法学会に所属なさっていて、論文も発表されているんですって？（♪）
何よ、水臭い。
あなた今まで私にそんなことひとこともおっしゃらなかったじゃない？
でもその論文、私もぜひ拝見したいわあ。
信じておられる方の論文って、いったいどんなにユーモアたっぷりの楽しい内容なのか、想像するだけでわくわくしちゃうもん！（♪）
テーマと論旨だけでもいいですから、お教えいただけませんか〜？（♪）
さ、早くその代理関係を表象する「契約」の存在を立証してくださらない？
根拠を示して立証するという、よりへヴィな義務を負うことになりますから、気をつけてね。（♪）
「掲示板」にはあなたの浅薄なはったりが通用する人ばかりではないということをお忘れなく。
私はぜ〜んぜんかまいませんよ。
あなたが【民法上】の代理関係の存在を、別の方法で立証なさる義務を負うだけのお話ですから。（♪）
明 　　 確 　　 な 　　 ソ 　　 ー 　　 ス 　 を示して理路整然とご立証あそばされればよろしいだけのことですから。
首尾よくお出来になりましたら、私、何度でも土下座させていただきますから。（♪）

従軍慰安婦強制連行は証拠がない。

南京で、数万人規模の捕虜不法殺害と数千人規模の民間人誤認殺害という虐殺があったようだ。しかしそれは南京の治安回復のためであり、占領地の治安維持は占領軍の国際的な義務である。


で、現在進行中のチベット大虐殺はどう擁護するつもりですか？親中国派の皆さん？

え？自分は中国・朝鮮をダシに日本を叩きたいだけだから、無問題だって？

真に中国人のことを思うなら、こういう機会をとらえて様々なチャンネルで中国人と話して、諌めるべきでしょ？日ごろ日本叩きに精を出している人でそれをやってる人っているのかなァ・・・

「日本はドイツに学べ！」・・？というなら、韓国こそオーストリアに学ぶべき！

台湾と朝鮮は、1945年までは「日本」だった。
しかし、台湾に大日本帝国の責任はない。

台湾は清から日本に割譲された土地であり、大日本帝国に参画した責任がないからだ。
しかし、朝鮮は1910年の併合条約で朝鮮王朝、朝鮮政府の意思に基づいて大日本帝国に参画した。

また台湾人は、参政権＆被参政権を得ることも、日本軍の士官になる事も出来なかった。

ところが、朝鮮人は、日本に暮らしさえすれば参政権＆被参政権を得ることができた。
その為、2回も代議士になった朴春琴(paku chungumu) や帝国議会の貴族院にいた朴泳孝(paku yonhyo)を初め、
戦争末期には、何と7人の朝鮮人が帝国議会の議席を得ていたのだ。
もちろん、参政権だけではない。

朝鮮人は、志願制が導入される以前から、士官学校に入学して、日本軍の士官になる事も許されていた。
朝鮮人将校で有名な人は、１９８０から８５年まで駐日大使を務めた崔慶禄(che･gyonroku)がいる。
彼は、士官学校に合格したにも関わらず、戦場に行くことを望み、日本軍に志願した。
そして、第20師団参謀長・ono takeoに見込まれると、ニューギニア戦線で活躍し、少尉にまで昇格した。
さらに有名な朝鮮人将校といえば、洪思翊(hon sakui）がいる。
彼は日本陸軍の中将にまで上り詰めていたのだ。


この通り、韓国は被害者ではなく日本の戦争に加担した加害者だった。
ところが、韓国は「朝鮮は植民地だった」と嘘をつき、責任逃れを続けている。
ドイツに併合されていたオーストリアは、加害者であることを認め、謝罪した。
しかもオーストリアは1938年から僅か6年の併合期間であり、ドイツの軍事侵攻による併合なのだ！
日韓併合のような、正式な手続きを踏んだものではない。


ところが、日本に正式な手続きを経て併合されていた韓国は、一度も謝罪していない。
１ウォンも賠償していない。 　 韓国は、歴史捏造によって、被害者を演じる卑怯者である。
※ナチスドイツと大日本帝国の罪科は異なる。
※ここで言いたいのは、韓国人は「被害者」の資格が無いという事。


「戦後補償と謝罪」より引用

＞だせ〜、このやろ〜！

５０過ぎの人間が書くことか、あほう 　　 （笑

お前のおっかあは知ってるのか、ノータリン 　　 （笑い

親父は何歳で死んだ？

広島で被爆したと書いてるが、

どういう事情だい？ 　 説明できなか、嘘か？

なんで嘘を書いた、ガキンチョ？

ちゃんと答えなちゃい 　　 （笑 　 （笑

＞あんた、本当は大日本帝国の軍人だったおかまバーのママさんだろ〜。

あら、ばれちゃったかしら？（♪）

＞戦争中の虐殺、従軍慰安婦強制連行は多分あったのでしょう。

後者については、んなもんありません。
前者については戦争にはつきもの、それは世界各国お互い様です。

戦争中の虐殺、従軍慰安婦強制連行は多分あったのでしょう。しかし、あなたのいう「世界の常識」というのは、いったいなにをもってそのようにいいうのでしょうか？ 　 「常識」という言葉で騙そうというのは、いただけない。「事実をしっかりと受け止め」というが、なにをもって事実といっているのか、そのような観念的な見方については到底納得できないし、そのような論理が通るようでは悲しいと言わざるを得ない。「アジァ諸国との平和と友好」は大いに望むものである。だからといってこのように観念的な論理が通るほど日本人は馬鹿ではないだろう。

だせ〜、このやろ〜！

http://www.bigempire.com/sake/images/yasukuni_shrine4.jpg

＞ワタシ的には、わが国政府（帝国政府を含む）にはこの件に関して道義的責任すらないと考えております。＞

あんた、本当は大日本帝国の軍人だったおかまバーのママさんだろ〜。
気持ち悪いから、女のふりをすんのはやめてくんろ〜。

＞従軍慰安婦から従軍という言葉を取ったら、おまえのかあちゃんになって
しまうだろが、ぼけ〜。MOTHERFUCKER

５０過ぎの人間が書くことか、アホンダラ 　　 （笑

お前のおっかあは、この投稿のことを知ってるのか、ノータリン 　　 （笑い

親父は何歳で死んだ、あん？ 　　 答えられないか、あん？

広島で被爆したと書いてるが、

どういう事情だい？ 　 説明できないんだろう、嘘だから、あん！

なんで嘘を書いた、ガキンチョ？

ちゃんと答えろよ、ちゃんと 　　 （笑 　 （笑

fukagawatoheiさん、初めまして。
レスありがとうございました。



＞日本国の元首相も（従軍慰安婦）という言葉を正式に使ってるんですけどね：

あなたもすでにご存知のうえでおっしゃっているのでしょうけれども、「従軍慰安婦」というのは千田夏光さんによる勝手な造語であって、そのようなタイトルの職業・職制・職位が存在したことは一度もありません。
これは歴史的事実ですので、仮に小泉さんが公文書の中で何万回お使いになろうとも変わるものではないでしょう。
しかもご引用くださった資料をごらんになればおわかりのとおり、本文中では「いわゆる従軍慰安婦」と、”括弧つき”で使用されていますね。
これは明らかに、日韓の偏向勢力によって反日プロパガンダの具にされた気の毒なおばあさま方を、その他圧倒的多数の一般の元慰安婦の方々と区別するための表記であることくらい、普通にお読みになれば誰でもおわかりになると思いますよ。

ついでながら、ここでの小泉さんの謝罪はあくまでも道義的責任に基づくものであって、法的責任を認めたものではありませんが、ワタシ的には、わが国政府（帝国政府を含む）にはこの件に関して道義的責任すらないと考えております。
ですので、このような文書を安易に撒き散らされることは、主権者のひとりとしてはなはだ迷惑に思っております。



your Steffi

＞お前が小泉の文書を引用して、「従軍慰安婦」という言葉の根拠にしたから、
アホだ、逆さまだと言ってるんだよ。＞

従軍慰安婦から従軍という言葉を取ったら、おまえのかあちゃんになって
しまうだろが、ぼけ〜。MOTHERFUCKER!

＞そんじゃ〜、直接小泉さんに文句を言ってちょ〜だい、

ボケナス、fukagawatohei 　 （笑

どこまで頭が悪いんだ 　　 （笑

お前が小泉の文書を引用して、「従軍慰安婦」という言葉の根拠にしたから、

アホだ、逆さまだと言ってるんだよ。

小泉じゃなくて、お前がアホだと言ってるんだよ、ノータリン 　　 （笑

お前の頭は逆さについてるんじゃないか？ 　　 （笑

とても五十過ぎとは思えん 　　 （笑

お前の父親が死んだのは、何年で、何歳の時だい？

答えてみろよ。

どういう事情で広島で被爆した？

答えてみろよ。

お前の書くことはつじつまが合っていない。 　 論理は逆立ちだ。

もう一回、ちゃんと答えなさい 　　 （笑

真っ赤な大嘘です！

＞首相の文書に、便宜的であれ、「従軍慰安婦」と使うのは、語源としても、将来のためにも不適切である、ということなんだよ＞

そんじゃ〜、直接小泉さんに文句を言ってちょ〜だい、ボケ。

横からだが、fukagawatohei

＞日本国の元首相も（従軍慰安婦）という言葉を正式に使ってるんですけどね

お前はあほだなあ、本当に！

どんな文書であれ、「従軍慰安婦」という言葉を使うのは間違いである、それが主張だろう。

首相の文書に、便宜的であれ、「従軍慰安婦」と使うのは、語源としても、将来のためにも不適切である、ということなんだよ

不適切な使われ方だと、まさに批判の対象である文書を論拠にするのは、

逆立ちなんだよ。

お前は頭が悪いんだよ。

お前の父親が死んだのは、何年で、何歳の時だい？

答えてみろよ。

どういう事情で広島で被爆した？

答えてみろよ。

お前の書くことはつじつまが合っていない。 　 論理は逆立ちだ。

ちゃんと答えなさい 　　 （笑

＞上田知事のおっしゃるとおり、「古今東西、慰安婦はいても、従軍慰安婦はいなかった」、つまりそもそも「従軍慰安婦」などというタイトル（肩書き）を持った職業など制度として存在していなかったのですから、当然の判断です。
そうでないとおっしゃるのならば、そう主張される側が、制度としての「従軍慰安婦」の存在を客観的に立証なさるべきでしょう。＞

日本国の元首相も（従軍慰安婦）という言葉を正式に使ってるんですけどね：

元慰安婦の方々に対する
小泉内閣総理大臣の手紙
拝啓

　 このたび、政府と国民が協力して進めている「女性のためのアジア平和国民基金」を通じ、元従軍慰安婦の方々へのわが国の国民的な償いが行われるに際し、私の気持ちを表明させていただきます。

　 いわゆる従軍慰安婦問題は、当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題でございました。私は、日本国の内閣総理大臣として改めて、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対し、心からおわびと反省の気持ちを申し上げます。

　 我々は、過去の重みからも未来への責任からも逃げるわけにはまいりません。わが国としては、道義的な責任を痛感しつつ、おわびと反省の気持ちを踏まえ、過去の歴史を直視し、正しくこれを後世に伝えるとともに、いわれなき暴力など女性の名誉と尊厳に関わる諸問題にも積極的に取り組んでいかなければならないと考えております。

　 末筆ながら、皆様方のこれからの人生が安らかなものとなりますよう、心からお祈りしております。


敬具
平成13（2001）年
日本国内閣総理大臣 　 小泉純一郎

＞「軍の強制はなかった」「南京事件はなかった」「性奴隷制はなかった」などというバカが掃いて捨てるほどいるのだ。

お苛立ちは理解できます。
ただ、当判決文は軍が集団自決に深く関与していたことは認めているものの、「自決命令それ自体まで認定することには躊躇を禁じ得ない」として、軍が自決命令を出したとまでは断じていません。
つまりもっとも重要な争点となっている軍による強制の有無については、今回の判決では何ら司法判断が示されなかったということになります。
したがって、現時点において「強制はなかった」と決めつけることが失当ならば、同様に「あった」と決めつけることも失当ということになります。
いずれにしても、今回の判決を以って「なかった」と考える人々を”バカ”だとか、”ウソコキ”だとか、”泥棒”だとか、”犯罪者”などと罵倒するのは、いささかご浅慮が過ぎると思いますよ。



your Steffi

●＞展示年表にあった「従軍慰安婦」を「慰安婦」に書き換えた、埼玉県平和資料館の運営協議会が開かれた。議事は事業の実施報告と来年度計画の検討だったが、「従軍慰安婦」の書き換え問題に議論が集中した。

上田知事のおっしゃるとおり、「古今東西、慰安婦はいても、従軍慰安婦はいなかった」、つまりそもそも「従軍慰安婦」などというタイトル（肩書き）を持った職業など制度として存在していなかったのですから、当然の判断です。
そうでないとおっしゃるのならば、そう主張される側が、制度としての「従軍慰安婦」の存在を客観的に立証なさるべきでしょう。



●＞ワイツゼッカーの「過去に目を閉ざす者は、結局のところ現在にも盲目となる」

ドイツはホロコーストという、国家の意思による【一般犯罪】（＝戦争犯罪ではない犯罪、という意味）にかかわる個人補償については5兆円以上を支払っていますが、戦争犯罪に対する賠償には戦後60余年を経た今日でもほとんど応じていませんね。
一方、わが国の場合はサンフランシスコ対日講和条約をはじめとする関係各国との講和条約・平和条約の締結によって、国際法上、戦時賠償はすべて終了しています。
当然のことながら、ナチスドイツのような国家意思による【一般犯罪】も犯していません。

日本は「過去に目を閉ざす」どころか真摯に過去に向き合い、関係国との約束を誠実に履行してきました。
こと戦時賠償に限っていえば、「過去に目を閉ざ」しているのは、むしろドイツのほうです。
この、1985年の西独（当時）連邦議会におけるヴァイツゼッカーの演説は、朝日新聞およびその信者さんがたが得意になって引用されますが、彼がどのようなことを企図してこの言葉を発したかは現在では広く知られていますので、一度お調べになってみてはいかがでしょうか？
ちなみに私個人としては、ヴァイツゼッカー氏は好きな政治家のひとりです。
事実上無法状態に等しい国際社会においては、一国の元首たるもの、このくらいの腹黒さとしたたかさがなければ、国民・国家の利益を守ることは出来ません。



●＞そういえば【ＮＨＫ従軍慰安婦番組】でも、アベシン筆頭のバカウヨ議員に【忖度】して、ＮＨＫが番組改変して、【日本の加害が分からないような番組】にしたんだっけね。

「政治家の圧力があった」という朝日新聞の報道のことですか？
当事者のNHKは「政治家の圧力はなかった」と証言していますし、それに対して朝日は現在まで何ひとつ有効な反論を打てずに逃げ続けている状況ではなかったかしら？



●＞特に【天皇有罪】と言う判決部分が無くなっていてねー。

たとえバーチャルな"おままごと裁判ごっこ"であったとしても、罪刑法定主義や一事不再理といった近代刑法の基本理念を蹂躙し、すでに死亡している被告人には弁護人もつけず、当然弁明の機会すら与えずに、実在した人間を実名で犯罪者扱いすることが許されるとあなたは本気でお考えなのですか？
以前あなたと別トピで死刑廃止問題についてお話しさせていただいたとき、あなたは私の発した「冤罪を憎むのであれば、それはいかなるケースにおいても、いかなる犯罪者に対してもいっさいの例外なく、等しく主張されなければならないと私は考えますが、あなたも同じお考えと理解させていただいてよろしいですか？」との問いかけに対し、「当然です」とお答えになりましたが、このご発言は撤回されるということでしょうか？



your Steffi

以前にも書かせていただいたことがありますが、酒保（今日でいうカフェのようなものです）や慰安所が軍関係者を対象とした福利厚生施設であった以上、軍がそれらの管理・運営に関与していたことは当然で、それを否定している人などひとりもいらっしゃいませんよ。
その点に関する公式な資料ならばいくらでも存在しますが、有名なところでは上海総領事から南京総領事へ宛てた昭和13(1938)年7月5日付の「通報要旨」でしょう。


　　　　 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「昭和十三年七月五日附上海総領事発信在南京総領事宛通報要旨」

「陸海軍に専属する酒保及慰安所ハ、陸海軍の直接経営監督取締ニ属スベキモ、一般ニ利用セラルル所謂酒保及慰安所ハ、業者ニ対スル一般ノ取締ヲ領事館ニ於テ為シ、之ニ出入リスル軍人軍属ノ取締ハ憲兵隊ニ於テ為ス。

尚、憲兵隊ハ必要ノ場合、随時監検其他ノ取締措置ニ出ズルコトアリ。要スルニ軍憲領事館ハ協力シテ軍及居留民ノ保健衛生ト業者ノ健全ナル発達ヲ企図シ居ル次第ナリ。」
　　　　 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


文面としてはきわめて健全で、まっとうな内容ですね。
でも、韓国やその尻馬に乗った朝日新聞、VAWW-NET Japan信者など、”強制連行肯定派”の方々のご持論は、あくまでも「官憲（帝国政府）による強制連行が存在した」ということではなかったかしら？
あなたが引用なさった資料のどこに、日本軍や警察による慰安婦の強制連行があったということが述べられているのですか？
それとも吉田清治さんの狂言本以来、四半世紀にわたって死にもの狂いに調査してきたにも拘らず、未だに強制連行の事実を裏づける客観的証拠が何ひとつ発見されていないので、「強制連行かどうかは問題ではなく、慰安所の存在そのものが許せない」とご主張を宗旨替えなさるおつもりでしょうか？



your Steffi

＞多くの捕虜や投降兵が殺害されたのではないかと見られている

「見られている」だけで証拠はナシかよ？

＞捕虜約14,000名を殺害したと言われている。

「言われている」だけで証拠はナシかよ？

＞捕虜が収容された後に殺害され長江に捨てられたことが、日本側、中国側、そして残留外国人の記録や証言に示されている。

ソース出せ。

＞第114師団第66連隊第1大隊の戦闘詳報では、旅団命令によって捕虜を殺害したことが記録されている。

ソース出せ。

＞「第16師団長である中島今朝誤中将は、日記において、捕虜を取らず、殺害する方針であることを書いている。この方針に基づいて、南京城内外での掃討で、多くの捕虜や投降兵が殺害されたのではないかと見られている。


　 敵の捕虜は虐殺する、そして自軍は捕虜になるな、捕虜になれば陸軍刑法で死刑もあり得る。･･･この延長上に皇軍兵士１４０万人の餓死や沖縄の住民虐殺や強制集団死がありますね。

　 「作る会」の企みも沖縄で墓穴を掘り、結果、ネット右翼のバカどももいずれ消滅するでしょう。いったいどれだけの命が無駄に失われたのか？責任者出てこい！となぜアホ右翼は騒がないのでしょうか？

＞スイーツ（笑）

→はキミなのだが・・・

＞ 　 ということで、問題は、便衣兵の摘出問題のみになりました。
んで、便衣兵の摘出は合法 　 よって虐殺はない。
＞ちなみに便衣兵を処刑するのは合法ですから。ちなみに便衣兵がいた事は毛沢東も認めています。

→「処刑」なんだよね。戦闘中に殺したわけではないんだよね。

では、どのように「便衣兵」を区分けしたのでしょうか。具体的に教えてください。
今までできた人はいないけど。そして、キミが質問に答えないヘタレであることは予想されることだけど。

南京虐殺がなかった、というような奴のほうが、白痴的なスイーツ（笑）なんだよ。ま、産経しか読まなければそうなるだろうがね。

ちなみに、「草莽の文 　 親泊朝省 　 著」の一部を書いておこう。

●特に支那に於て昭和十二、十三年頃の暴状は遺憾乍ら世界各国環視の下に日本軍の不信を示したといえる。即ち無辜の民衆に対する殺戮、同民族支那人に対する蔑視感、強姦、略奪などの結果は、畏れ多き事ながら或る高貴な方をして皇軍を蝗軍と呼ばしめ奉るに至ったのである。●

親泊朝省がどんな人かは自分で調べなさい。

この文章は自決のための遺書であり、昭和２０年８月２０日の記があり、実際に９月２日（３日）に自決している。

俺はこの遺書を読んで泣かない奴は日本人の心が麻痺していると思うのだが、たぶんキミは泣かないだろう。そして、この軍人に対して「スイーツ（笑）」などというあざけりの言葉を投げつけるのだろう。

なお、この遺書は以下の文章結ばれている。

●故に私は皇国の絶対再建を希望しまたそれが出来得ることを信ずる。故に、私は皇軍再建のために後に続く者を信ずるのである。●

▼元隊長の請求棄却／「集団自決」訴訟

http://www.okinawatimes.co.jp/day/200803281700_01.html

:::


新しい歴史を捏造する会のスットドッコイどもは、裁判で負け続けるが、それでも嘘百回でホントになるかも戦法で、これからも嘘をコキ続けるのだろう。不幸なのは、これらのバカどもに騙され続ける若者で、クソして寝ていればまだバカに成らずにすむものを、本屋に山積みされた大嘘本を手にしたばかりに、バカに完成されるのだ。「地下鉄サリン事件は無かった」などというオウム真理教信者はもういないが、「軍の強制はなかった」「南京事件はなかった」「性奴隷制はなかった」などというバカが掃いて捨てるほどいるのだ。日本ではバカとののしられるだけでそれ幸いだが、ヨーロッパでなら立派な犯罪者だ。ルペンなど二度も有罪になっている。まあそういうわけだから、せめてこれからは自らを犯罪者だと自覚しながら、大嘘を言い続けることだ。むつかしくてわからなければ、こうかんがえよ、ウソコキは泥棒の始まり、泥棒は犯罪者だ！

撮影後皆殺しだったのでしょうか？

20万人とか30万人とかチョット無理がありすぎる。

http://www.youtube.com/watch?v=IpYXmyAW_fw&feature=related

以下のことは、争いの無い事実なので、便衣兵が無かったなどというヨタ話はやめましょう。
中国軍は安全地帯と認めていました。
日本軍は安全地帯とは認めていません。安全区は防守地域です。

南京物語の発端

【中国側の要因】
1.上海事変を引き起こす。
2.上海から南京に撤退するときに、強姦略奪殺人・日本兵捕虜の虐殺の限りを尽くす。
　 (中国側ソース：蒋介石日記)
3.空室清野作戦：南京四方焦土化
4.南京放棄：行政権の停止、市民は混乱、中国兵による一般市民の虐殺はじまる。
　 (ソース：アメリカの南京副領事館エスビー)
5.日本軍の降伏勧告を拒絶。南京を戦場にした。
6.唐智生逃亡。南京防衛軍は最後まで降伏しなかった。
7.敗残兵、便衣化し南京安全区の中立地帯に侵入。背信行為。結果安全区は戦場(防守地域)化。
8.中国軍の督戦隊、下関で同士撃ち


始まった 　 南京城内で捕まえた捕虜を南京城外の揚子江沿岸などに連れて行って
虐殺したというヨタ話。
南京城内で、数千数万に及ぶ虐殺行為を認める人は、日本国内において皆無。
笠原でさえ否定している。
　
　
　 ということで、問題は、便衣兵の摘出問題のみになりました。

　 んで、便衣兵の摘出は合法 　 よって虐殺はない。


南京虐殺は無かったが、南京戦はあった。便衣兵のお陰で自国民が間違って殺される。
ちなみに便衣兵を処刑するのは合法ですから。ちなみに便衣兵がいた事は毛沢東も認めています。

戦後最大級のプロパガンダと言われる「南京大虐殺」
と言う名の「南京物語」

「南京物語」を悲しい昔話だと勘違いし、涙目に語るのは美しい心理だと、
信じて疑わない人もいるかもしれませんね。
何しろ、携帯小説「恋空」は1600万人もの日本人が涙したそうですから。

「南京物語」も「恋空」も、信じる、信じないは自由ですが・・・

ただ・・・
信じている人は、10代〜20代の明晰な人には、こう言われるでしょう。


スイーツ（笑）

虐殺ってどういう事を言うんだ？

＞第16師団長である中島今朝誤中将は、日記において、捕虜を取らず、殺害する方針であることを書いている。この方針に基づいて、南京城内外での掃討で、多くの捕虜や投降兵が殺害されたのではないかと見られている。

　 上海派遣軍参謀・大西一氏は戦後、南京研究家の阿羅健一氏の著書『「南京事件」日本人48人の証言』の中で、中島今朝吾師団長の日記についてこう述べています。
　
　 ――第16師団の中島（今朝吾中将）の日記に「捕虜はせぬ方針なれば」とあり、これが捕虜虐殺の証拠だとも言われていますが・・・

　 「これは銃器を取り上げ、釈放せいということです。中国兵は全国各地から集まっていますが、自分の国ですから歩いて帰れます」
　 ――軍の命令ということはありませんか。
　 「このような命令を出していません」

＞南京の北方に位置する幕府山では、山田支隊（第65連隊基幹、長・山田栴二少将）が捕虜約14,000名を殺害したと言われている。山田少将は、この処置は上部組織からの命令であったことを日記に書いている。
　
　 戦後、65連隊の平林少佐（終戦時）は鈴木明著『「南京大虐殺」のまぼろし』にて以下の内容を述べている

　 第65連隊が捕虜を護送中に捕虜の暴動が起き、仕方なく射殺をしている。
　 その際に日本兵が暴動を起こした中国兵に殺害されている。
　 「あの時撃たねば、われわれは全滅になった。だから自衛といえるんじゃないでしょうか。」「死体数も3千ぐらいあったんじゃないでしょうか」と答えている。1万4千人を殺害したという、根拠もなければ未だに事実関係が証明されてもいます。

＞南京北部の下関では、捕虜が収容された後に殺害され長江に捨てられたことが、日本側、中国側、そして残留外国人の記録や証言に示されている。

　 そんな事実はいまだに確認できていません。
　 下関（シャーカン）で処刑されたのは、国際法違反の死刑相当の罪である敗残兵もしくは便衣兵（ゲリラ）だけです。外国人記者のダーディンもスティールもその処刑が国際法に違反するとは一切述べていません。虐殺を主張する連中は巧妙にごまかしています。

＞第114師団第66連隊第1大隊の戦闘詳報では、旅団命令によって捕虜を殺害したことが記録されている。

　 戦闘中のことであり、捕虜を殺害した事実は全く記録されておりません。
　 捕虜と戦闘を意図的にごまかしています。

　 今現在においても虐殺を証明する物理的事実は1つたりとも証明されておらず、根拠の無い証言などを歪曲し解釈し、「虐殺があった」と主張するのみです。

第16師団長である中島今朝誤中将は、日記において、捕虜を取らず、殺害する方針であることを書いている。この方針に基づいて、南京城内外での掃討で、多くの捕虜や投降兵が殺害されたのではないかと見られている。
南京の北方に位置する幕府山では、山田支隊（第65連隊基幹、長・山田栴二少将）が捕虜約14,000名を殺害したと言われている。山田少将は、この処置は上部組織からの命令であったことを日記に書いている。
南京北部の下関では、捕虜が収容された後に殺害され長江に捨てられたことが、日本側、中国側、そして残留外国人の記録や証言に示されている。
第114師団第66連隊第1大隊の戦闘詳報では、旅団命令によって捕虜を殺害したことが記録されている。

★いわゆる従軍慰安婦問題について

平成５年８月４日（1993）
内閣官房
内閣外政審議室

１、調査の経緯

　 いわゆる従軍慰安婦問題については、当事者による我が国における訴訟の提起、我が国国会における論議等を通じ、内外の注目を集めてきた。・・

　 また、調査の過程おいて、


【米国に担当官を派遣し、米国の公文書につき調査した他、沖縄においても、現地調査を行った。】・・



調査対象機関

　 警察庁、防衛庁、法務省、外務省、文部省、厚生省、労働省、国立公文書館、国立国会図書館、米国国立公文書館



関係者からの聞き取り

　 【元従軍慰安婦、元軍人、元朝鮮総督府関係者、元慰安所経営者、慰安所付近の居住者、歴史研究家等】


・・


　
２、いわゆる従軍慰安婦問題の実態について

　 ・・


（１） 　 慰安所設置の経緯

　 【各地における慰安所の開設は当時の軍当局の要請】によるものであるが、

当時の政府部内資料によれば、旧日本軍占領領地内において日本軍人が住民に対し強姦等の不法な行為を行い、その結果反日感情が醸成されることを防止する必要性があったこと、性病等の病気による兵力低下を防ぐ必要があったこと、防諜の必要があったことなどが慰安所設置の理由とされている。



（２） 　 慰安所が設置された時期

　 昭和７年にいわゆる上海事変が勃発したころ同地の駐屯部隊のために慰安所が設置された旨の資料があり、そのころから終戦まで慰安所が存在していたものとみられるが、・・



（３） 　 慰安所が存在していた地域

　 今次調査の結果慰安所の存在が確認できた国又は地域は、日本、中国、フィリピン、インドネシア、マラヤ（当時）、タイ、ビルマ（当時）、ニューギニア（当時）、香港、マカオ及び仏領インドシナ（当時）である


（４） 　 慰安婦の総数

　 発見された資料には慰安婦の総数を示すものはなく、また、これを推認させるに足りる資料もないので、慰安婦総数を確定するのは困難である。

しかし、上記のように、長期に、かつ、広範な地域にわたって慰安所が設置され、数多くの慰安婦が存在したものと認められる。


（５） 　 慰安婦の出身地

　 今次調査の結果慰安婦の出身地として確認できた国又は地域は、

日本、朝鮮半島、中国、台湾、フィリピン、インドネシア及びオランダである。

なお、戦地に移送された慰安婦の出身地としては、朝鮮半島出身者が多い。


（６） 　 慰安所の経営及び管理

　 慰安所の多くは民間業者により経営されていたが、

【一部地域においては、旧日本軍が直接慰安所を経営したケースもあった。】

【民間業者が経営していた場合においても、旧日本軍がその開設に許可を与えたり、慰安所の施設を整備したり、慰安所の利用時間、利用料金や利用に際しての注意事項などを定めた慰安所規定を作成するなど、旧日本軍は慰安設置や管理に直接関与した。】



　 慰安婦の管理については、旧日本軍は、慰安婦や慰安所の衛生管理のために、慰安所規定を設けて利用者に避妊具使用を義務付けたり、軍医が定期的に慰安婦の性病等の病気の検査を行う等の措置をとった。


慰安婦に対して外出の時間や場所を限定するなどの慰安所規定を設けて管理していたところもあった。

【いずれにせよ、慰安婦たちは戦地においては常時軍の管理下において軍と共に行動させられており、自由もない、痛ましい生活を強いられていたことは明らかである。】


（７） 　 慰安婦の募集

　 慰安婦の募集については、軍当局の要請を受けた経営者の依頼により斡旋業者らがこれに当たることが多かったが、

その場合も戦争の拡大とともにその人員の確保の必要性が高まり、そのような状況の下で、

【業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、

更に、官憲等が直接これに加担する】等のケースもみられた。


（８） 　 慰安婦の輸送等

　 慰安婦の輸送に関しては、業者が慰安婦等の婦女子を船舶等で輸送するに際し、

【旧日本軍は彼女らを特別に軍属に準じた扱いにするなどしてその渡航申請に許可を与え、また日本政府は身分証明書等の発給を行うなどした。】

また、【軍の船舶や車輌によって戦地に運ばれたケースも少なからずあった他、敗走という混乱した状況下で現地に置き去りにされた事例もあった】。