南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

「南京大虐殺」を意味しているから「暴虐な出来事」と言ったのだよ。

「南京大虐殺」以外の意味なら「暴虐な出来事」では皆に通じない。

＞このトピにすでに異論を挟んでいる人がいるでしょう。それにたとえば秦郁彦はたしか最大でも４万前後と言っていたようだが。

彼は日本軍の記録をどう解釈してるの？


＞だからといって無辜の南京市民３０万虐殺ということにはならない。定義の問題とはそういうことです。

だから、「日本軍は８万人以上の南京大虐殺はあった派」とちゃんと書いたはずだが。


＞「だから」？たとえば「捕虜」が反乱を起こしても？便衣兵であっても？それに、私は捕虜ではなく「捕虜」と言った。全員が捕虜の資格を有していたのだろうか。

反乱を起こしたという「当時の」日本軍の記録はないよな。

「戦後に」原本を「第三者が書き写し」した両角手記では、逃がそうとして捕虜が騒いだので射殺したと書いているが、資料としての価値は疑われている。


＞その「裁判」そのものに根本的な問題がある。そして、法律はどうであれ、私は、無辜の市民、非戦闘員殺害と「捕虜」であれ敵兵であった者の殺害（それもさまざまな状況下での）は違うと思います。個人的（だから「私は」と言った）な見解です。

捕虜を殺害が許容されるような状況の証明がないから、戦犯として処刑されたんでしょうな。

虐殺と認める者、虐殺でないと認める者、解釈によっては人それぞれである。

虐殺は無かった派から言わせれば、
「便衣兵によるゲリラ攻撃にたいして自己防衛は困難、
間違って一般庶民を殺してしまうのはあるだろう。しかし、
それはしょうがない戦争だから、虐殺ではない。」

虐殺があった派から言わせれば、
「便衣兵によるゲリラ攻撃にたいしても、
間違って一般庶民を殺せば立派虐殺である。」


私が思うには、本当に心から一般庶民を殺したくて殺したのなら
虐殺であると思うんだがな。

下記の中国人のように
http://www.geocities.jp/hlaasa3/tyu1.html
http://www.boxun.com/hero/64/52_1.shtml

日本人の中国人への接し方
http://koreaphoto.hp.infoseek.co.jp/china.html
とても虐殺をするようには見えません。

なんの根拠として行われたかどうかなんて関係ないですよ。
「名簿が無い」というひとつの事実の主張に、（調べた、見た、そういう思い込みがある、脳内妄想が働くなどの）根拠がなかったら、ただの言いっぱなしということになる。

「なんの根拠もないが、名簿はない」
という発言をして、いったい何かいいことあるんですか？
まともに取り合ってもらうつもりなら、根拠は出すはずです。
たとえ同時ではなくとも、それを問われれば。

＞単に軍服を脱いで逃げただけでゲリラ戦などしていない。

していようがいまいが、市民の服に着替えて市民に紛れ込んだ以上便衣兵とみなして掃蕩するのが当然。戦争はそんなに甘くない。

議論の場とかの誤魔化しは不要。
パール氏の述べた「暴虐な出来事」と言うのが
「南京大虐殺」を示す根拠はないと言う訳だな。

＞特に根拠がなく

このトピにすでに異論を挟んでいる人がいるでしょう。それにたとえば秦郁彦はたしか最大でも４万前後と言っていたようだが。

＞８万人でも大虐殺であることには間違いありません。

だからといって無辜の南京市民３０万虐殺ということにはならない。定義の問題とはそういうことです。

＞丸腰の捕虜を殺害することは市民虐殺と同列の非難されるべき行為だから、

「だから」？たとえば「捕虜」が反乱を起こしても？便衣兵であっても？それに、私は捕虜ではなく「捕虜」と言った。全員が捕虜の資格を有していたのだろうか。

＞捕虜の虐待・殺害で戦犯裁判で責任者が処刑されたのです。

その「裁判」そのものに根本的な問題がある。そして、法律はどうであれ、私は、無辜の市民、非戦闘員殺害と「捕虜」であれ敵兵であった者の殺害（それもさまざまな状況下での）は違うと思います。個人的（だから「私は」と言った）な見解です。

＞「暴虐な出来事」＝「南京大虐殺」と言うなら、根拠を示して貰おう。

「南京大虐殺」がテーマになっている議論の場なのだから、「暴虐な出来事」という言葉で説明できるのは、共通認識である「南京大虐殺」以外ありえない。

それ以外の話なら、南京大虐殺と勘違いされないように、具体的に言わなければならない。

南京大虐殺の話の過程で、「暴虐な出来事」という言葉で済ますことができるのは、南京大虐殺の意味を表わす場合のみ。

＞犯罪を証明するのは訴えた者の仕事、日本は無いと言っているんだから「証拠」を示して犯罪を証明しなさいよ。

当時者である日本軍の各部隊の記録も「有った」

今の日本政府も、南京大虐殺は「有った」という認識だ。


外務省のＨＰ

Q.8 　 「南京大虐殺」に対して、日本政府はどのように考えていますか。
日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。
しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定することは困難であると考えています。
日本は、過去の一時期、植民地支配と侵略により、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えたことを率直に認識し、痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを常に心に刻みつつ、戦争を二度と繰り返さず、平和国家としての道を歩んでいく決意です。

＞一方、シナ側の便衣兵（市民と同じ服を着て、日本兵を襲うゲリラ）
戦法が国際法違反であったという弁護側の主張は無視された

単に軍服を脱いで逃げただけでゲリラ戦などしていない。
日本軍側の当時の記録には、南京陥落後、市民に混ざって逃げた軍人がゲリラ戦を仕掛けてきたという記録はないはずだがな。

ここでもまた印象操作か。

＞「それでもなお南京陥落時の日本兵による暴虐な出来事の存在を認めざるをえない」

さて「暴虐な出来事」の中味は何だ。
「暴虐な出来事」＝「南京大虐殺」と言うなら、根拠を示して貰おう。

＞パール判事も論じているように、

パール判事は南京での虐殺を認めているよ。
虐殺が虚妄と言っているような嘘を広めたのは田中正明の捏造による。

田中正明
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』


パール博士は、自身の意見書において、一部の暴虐行為は支那兵によるものなのではないか、証言には虚偽誇張が含まれているのではないか、との疑念を呈しつつ、「それでもなお南京陥落時の日本兵による暴虐な出来事の存在を認めざるをえない」としている。しかし、前述の「疑念」に加え、松井石根に対し無罪を主張したこと（『パル判決書』講談社学術文庫: 下巻p.566）から、田中はあたかも「パール博士が南京大虐殺は虚妄と主張した」かのように紹介した。

なお、パール博士が松井を無罪としたのは、「裁判の在り方自体に有効性がないため『有罪』という概念そのものが成立しない」との博士自身の主張に沿ってこれを全ての被告に対し一律に適用したものであり、各事件の事実関係の認定とは直接の関係がない。

＞反証だろうが反論だろうが、なんらかの根拠に基づいて行うのが普通で

だから、「名簿が無い」というのが反証反論の根拠でしょう。それに対する反論は、「名簿はここにある」とか「無いからと言って虐殺がなかったことにはならない。名簿以外に証言、資料その他多数の証拠がある」とかいうものでしょう。

「名簿が無いことを証明しろ」が「法廷」で正当な反論になるかどうか。

＞当時の日本軍の各部隊の捕虜殺害数の記録を合計すれば、低めに見積もっても（数千人を2000人で計算した場合）８万人以上になるのだから、当事者である日本軍は「８万人以上の南京大虐殺はあった派」
＞ということになる。

ならば。
「シナ人は人の肉を食べる。」「だから南京及び全土にあるという万人抗はシナ人が食べた後の人の骨である」と言うことは正しいのか？

君の話は推論にも当たらない、話のネタ程度だ。

犯罪を証明するのは訴えた者の仕事、日本は無いと言っているんだから「証拠」を示して犯罪を証明しなさいよ。

＞日本軍は、南京大虐殺あった派・・・

何かねそれは！単なる話しにネタか？事実の認定は証拠を持って論じなければならない。

No.18325 　 ３年前の話ですが。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=18325&thr=18325&dir=d
「deliciousicecoffee氏が公開されることを望んでいる」

ここから何度かやりとりをして、いつも通りの”空とぼけ”を使ってきたために自分自身で「私は消極的に南京大虐殺を肯定する」ということになってしまいました。

つまり
１，”消極的に南京大虐殺を肯定するということになるのを理解できないだろう”と書き込みを読んでいる人達を見下している、つまり「お前らは馬鹿」
２，「空とぼけ」を使ってしまうとそれが自身の考えと真逆になるということを理解していない「まともな議論ができないほどの馬鹿」
のどちらかですね。

南京大虐殺否定論者と対峙する時には”空とぼけ”を使ってきた場合の対処を考えたほうが良いかと。

宣伝目的系の投稿だろうなと読んでいたのですが、まあ疑わしきは善意に解釈して本当にそう思っているのだと解釈しましょう。

さて、100人の世界を仮定します。ここである事件がおきました。90人はアリバイなどでその事件を起こさなかったことが証明されたとします。

残り10人は事件を「起こさなかった」事を証明できない人たちです。10人の中には無実の人がいるかも知れませんが、その中に必ず犯人はいるわけだから全員を罪人と認定しようという考えかたが「起こさなかったことの証明を要求し、示されなければ有罪とする」考え方でです。

これに対し、その10人の中に間違いなく犯人はいるにもかかわらずだれが起こしたかを証明できなければ、全員を無実としようという考え方が「起こしたことの証明を重視する」考え方です。

日本や人権を重んずる国は後者の文化なのです。

現代にあっても前者の人権を重視しない考え方をとる国もあるのかもしれません。そういう文化の国では当たり前のように無かったことの証明を要求するんですかねえ。

パール判事も論じているように、
南京事件に関しては多数のでっち上げ証拠が採用されて、
松井石根大将は、一般市民保護のために十分な保護措置を
とらなかったとして死刑に処せられた。

一方、シナ側の便衣兵（市民と同じ服を着て、日本兵を襲うゲリラ）
戦法が国際法違反であったという弁護側の主張は無視された。

東京裁判で中国のゲリラ戦が咎められずに済まされたため、
それが明確な国際法違反であることがないがしろにされ、
やがて共産主義の有効な戦法として定着する。

それに苦しめられたのは、アメリカ自身であった。

ベトナム戦争で共産ゲリラに手を焼き、ついにはソンミ村事件など、
一般人をも巻き込む虐殺事件も引き起こした。

ゲリラ戦を禁じたのは、一般市民を戦闘の巻き添えにしないための
文明国家間の知恵であった。

このルールが東京裁判以降、無視されるようになってしまった。
ゲリラが認められてしまえば、テロも五十歩百歩である。

現代の「国際的無法社会」では、北朝鮮のようなテロ国家が、
法の咎めも受けずに存在している。

「何人なのか？」という水準ではなく、「本当にホモ・サピエンスなのか？」という水準で疑問を抱かせてくれるメッセージでしたね。

>北京でタン吐き禁止令出して、タン吐きは撲滅されたか？(笑)
>中国が官僚汚職禁止令作って何年たった？ 　 汚職は撲滅されたか？(笑笑)
日本で刑法犯がゼロになってから何年くらい経つの？


支那には刑法はまだ制定されていないようだ、だから人食するんだな。

こういう野からと法律論をしても無駄。
言っておくが、日本の法律には「人食したものは・・・に処す」との法律はないのだよ！
でも日本人は「人食」しない。

なぜだか分かる？
シナ人には分からないだろうね。（無駄

反証だろうが反論だろうが、なんらかの根拠に基づいて行うのが普通で、
なんでこんな当たり前と思われること突っ込まれなくてはならないのか。

なにをうろたえている？

お前の会社で外国人がひどい目に会っているんだろう？

一人でも救ったのか？ 　 救う行動を取っているか？

お前の目の前で、

外国人研修生が犯罪を犯さざるを得ないような境遇にあるんじゃないのか！

教えただろう、いろんなやり方があると。

すぐ行動を起こせよ！ 　 メール一本でもしろよ！

お前の会社の名前を間接的にでも公表しろよ！


なんで自分の言い訳に血道をあげているんだよ？

＞＞当時の日本軍の各部隊の捕虜殺害数の記録を合計すれば、低めに見積もっても（数千人を2000人で計算した場合）８万人以上になるのだから、当事者である日本軍は「８万人以上の南京大虐殺はあった派」ということになる。

＞１．この主張、論理が正しいかどうかは議論が分かれるところでしょう。つまり、反証転覆される可能性がある。

特に根拠がなく一般論として反証の可能性があると言っているのなら、まるで意味のないことです。
これに限らず何事もすべて反証の可能性があります。


＞２．仮にこの主張が正しいとしても、「無辜の３０万南京市民大虐殺」を証明したことにはならない。つまり、「南京大虐殺」は定義の問題でもあるでしょう。

８万人でも大虐殺であることには間違いありません。


＞３．私の立場では、無辜の市民虐殺と投降兵や「捕虜」殺害は同列には論じられない。

丸腰の捕虜を殺害することは市民虐殺と同列の非難されるべき行為だから、捕虜の虐待・殺害で戦犯裁判で責任者が処刑されたのです。

＞今ここで問題になってるのは、名簿に関して最初にアクションしたのは誰なのか、という事だと思いますけど。。。

名簿の件は、南京大虐殺「あった派」に対する反証反論の一部でしょう。つまり、あった、あったというけど、名簿がないじゃないか。他の虐殺例では、ちゃんと名簿があるのに。ということでしょう。それに対する反論は、「無いことを証明しろ」じゃなく、「ほれここにありまっせ」とか「名簿がないからといって虐殺がなかったとは言えない」とかいうことでしょう。

>私はキミが強姦魔じゃないか？と思うので「俺は強姦魔じゃねえ！」ていう根拠を示してください。
>出せないなら、キミは強姦魔ですね。

同じようなこと言ってた人がいましたなぁ。deliciousicecoffeeさんとかおっしゃいましたっけ。目先のことに幻惑されて大人としてあたりまえの常識すら見失ってますな。

なんの根拠もなしに他人を「強姦魔」呼ばわりしたら社会的に糾弾されるのは強姦魔呼ばわりした側であって、言いがかりつけられたものに「そうじゃない証拠を示せ」なんていう馬鹿はいないわなぁ。
すでに「犯人」についての証拠がいろいろ揃ってる事件とごっちゃにしちゃ、ダメですヨ。

＞当時の日本軍の各部隊の捕虜殺害数の記録を合計すれば、低めに見積もっても（数千人を2000人で計算した場合）８万人以上になるのだから、当事者である日本軍は「８万人以上の南京大虐殺はあった派」ということになる。

１．この主張、論理が正しいかどうかは議論が分かれるところでしょう。つまり、反証転覆される可能性がある。
２．仮にこの主張が正しいとしても、「無辜の３０万南京市民大虐殺」を証明したことにはならない。つまり、「南京大虐殺」は定義の問題でもあるでしょう。
３．私の立場では、無辜の市民虐殺と投降兵や「捕虜」殺害は同列には論じられない。

＞じゃあ、聞きます。
＞私はキミが強姦魔じゃないか？と思うので「俺は強姦魔じゃねえ！」ていう根拠を示してください。

devil_snrさんは「無いこと示すのは不可能か可能か」というのは問題ではない、という論なんですから、もうそんな質問やめませんか？

べつに私が逃げていると思われても一向に構いませんので。

それと、
「証明が簡単な方が挙証責任を負うっていう考え」
が馬鹿げた考えであり、このトピにそういう人はいないという事であれば、私に誤解があったということで、この問題についてもこれ以上は止めませんか。

謝罪が必要なら謝ります。すみませんでした。

>北京でタン吐き禁止令出して、タン吐きは撲滅されたか？(笑)
>中国が官僚汚職禁止令作って何年たった？ 　 汚職は撲滅されたか？(笑笑)

日本で刑法犯がゼロになってから何年くらい経つの？

うまく伝わってないようだから分かりやすく書きますとですね、
私が言いたいのは、最初になんらかの論・説を述べた方が同時に根拠も示すでしょ普通は、って事ですよ。

さらにいえば、普通そういう場合根拠の出し方なんてのは、自分で考えるものです。

ところで、
＞最初に言ったのは「あった派」でしょう。
今ここで問題になってるのは、名簿に関して最初にアクションしたのは誰なのか、という事だと思いますけど。。。

＞ま、これで「支那軍は支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした」などという妄言を吐いていたdeliciousicecoffeeさんはまた一歩崖っぷちに追い込まれた、と。

規則遵守絶対で違反者は発覚すれば厳罰に処されてた日本軍と
規則何それ？でみーんな違反し放題だった中国軍を同列に論じるなんざ、頭がどうかしとるな。


規則てのは作りゃいいってもんだとじゃないんだぜ、オッサン（笑
ゴロツキ集団の中国国民党が規則守ってたなんて思うやつはバカだよ。


北京でタン吐き禁止令出して、タン吐きは撲滅されたか？(笑)
中国が官僚汚職禁止令作って何年たった？ 　 汚職は撲滅されたか？(笑笑)

いまだこんな体たらくの民族が、８０年前は規則遵守徹底してたてのはちょっと無理があるんでないかい？(大笑)

＞ところであなたは他の方が聞いているいろんな質問にきちんと答えてから、新たな質問に取り組んだほうがいいと思いますよ。
自分の気になったことだけチャチャ入れる行為は、あなたの発言に信憑性が無いと言うことです。

上記部分に強く同意します。
とりあえず彼にはROMに回られることをお薦めしますね。

>「俘虜処理規則」は中国国民党の規則。

deliciousicecoffeeさんがカン違いをして「ホラ見ろ、日本軍が中国兵をちゃんと捕虜にした証拠だ」
とか言い出さないかな、と思ってわざと黙ってたのに…。

ま、これで「支那軍は支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした」などという妄言を吐いていたdeliciousicecoffeeさんはまた一歩崖っぷちに追い込まれた、と。それともすでに落下中？

>軍事委員会は、1937年10月15日に「俘虜処理規則」を公布している。
>「俘虜処理規則」 　 1937.10.15

「俘虜処理規則」は中国国民党の規則。
日本は「俘虜取扱規則」
「俘虜取扱規則」（明三七、二、一四 　　 陸達二二）
俘虜取扱規則左ノ通リ定ム
第一章 　 通則
第一條 　 本規則ニ於テ俘虜ト稱スルハ帝國ノ権内ニ入リタル敵國交戰者及條約又ハ慣例ニ依リ俘虜ノ取扱ヲ受クベキ者ヲ謂フ
第二條 　 俘虜ハ博愛ノ心ヲ以テ之ヲ取扱ヒ決シテ侮辱虐待ヲ加フルベカラズ
第三條 　 俘虜ハ其ノ身分階級ニ應ジ相當ノ待遇ヲ爲スベキモノトス但シ其ノ氏名階級ノ訊問ニ對シ誠実ニ答ヘザル者其ノ他ノ犯則アリタル者ハ此ノ限リニ在ラズ
第四條 　 俘虜ハ帝國陸軍ノ紀律ニ依リ取締ヲ爲スノ外猥リニ其身體ヲ拘束スベカラズ
第五條 　 俘虜ハ軍紀風紀ニ反セザル限リ信教ノ自由ヲ有シ且其ノ宗門ノ禮拜式ニ参與スルコトヲ得
第六條 　 俘虜不従順ノ行爲アルトキハ監禁、制縛其ノ他懲戒上必要ナル處分ヲ之ニ加フルコトヲ得 　　
　 俘虜逃亡ヲ圖リタル場合ニ於テハ兵力ヲ以テ防止シ必要ノ場合ニハ之ヲ殺傷スルコトヲ得
第七條 　 宣誓セザル俘虜逃走ヲ遂ゲズシテ再ビ捕ヘラレタルトキハ懲戒處分ニ附スベシ 　　
　　 前項ノ俘虜逃走ヲ遂ゲタル後再ビ俘虜ト爲リタルトキハ前ノ逃走ニ對シテハ何等ノ罰ヲ加フルコトナシ
第八條 　 俘虜ノ懲戒ノ方法ハ前諸條ニ規定スルモノノ外陸軍懲罰令ニ準ジ其ノ犯罪ハ陸軍軍法會議ニ於テ審判ス

＞彼らは、まさか、自分達が虐殺されるとは、少しも疑ってなかったでしょう。

連行されているのに？？？暢気な中国人だったんですね。

＞少なくとも、百人斬り競争の写真を捏造と言うのには、同意できません。

そんなこと言ってませんが。

＞別にあなたに信じてくれとは、言ってません。
＞他人の個人情報を無断で掲示板で書けるか、常識で考えてください。

ならそれを証拠として出してくるのもお控えください。

＞戦争では勝者が正義、これ常識ではないですか。

イラク戦争もアメリカが勝者のようです。アメリカが正義で間違いなかったということになりますね。
二次大戦でも、原爆を落としたアメリカは、勝者なので正義の行為だと言うことですね。
とても身内に被爆者のいる方の発言とは思えません。

＞ヒロシマ、長崎で被爆して死亡した何十万人もの遺体をどうやって処理したのかあなたはご存知ですか。
＞わたしの父は広島で被爆しましたが、彼にもわからないでしょう。

親類に被爆者がおります。土葬、火葬と聞いています。腐敗臭がすごかったとも。

＞遺体の処理方法がわからないから、虐殺は無かったいう話にはならないと思います。

南京大虐殺が無かったと、一言でもいいましたか？
勝手に全否定派にしないでいただきたい。

南京で戦争があった。民間人も巻き込まれているでしょう。戦争なんだから当然（仕方が無いという意味ではありません）だと思います。
ただ、虐殺があったというのなら、３０万というのが本当なのか。本当なら死体はどうやって処理したのか、３０万の死体を見た人がいないのはなぜか。また数字が言いすぎなら嘘をついた記念館を作っているのは、プロパガンダでは無いのかと、不思議に思っているだけです。

当時の日本軍の各部隊の捕虜殺害数の記録を合計すれば、低めに見積もっても（数千人を2000人で計算した場合）８万人以上になるのだから、当事者である日本軍は「８万人以上の南京大虐殺はあった派」ということになる。

＞連行されているはずの中国人が笑顔です。
あなた兵隊に連行されているのに笑顔になれますか？＞

あながが言われている写真がどのようのものかわかりませんが、私が昔読んだ南京事件に関するの本によれば、日本軍は南京を攻略する前に、中国人が抵抗しなければ人道的に扱うというビラを配ったようです。
そのため、南京に日本軍が入ってくると、日本の国旗を振って
歓迎した中国人もいたそうです。
彼らは、まさか、自分達が虐殺されるとは、少しも疑ってなかったでしょう。
このような状況の中で、中国人が笑っている写真が存在しても、全く
不思議ではないと思います。

＞それをいうなら、あなたが頭ごなしに南京記念館資料を信じているのもおかしくなりますが。＞

私はまだ実際に南京大虐殺資料館といわれるところに、行った事は無いので、全ての展示品についてコメントする事はできません。
しかし、少なくとも、百人斬り競争の写真を捏造と言うのには、同意できません。

＞あなたが本名で書き込んでいるならともかく、匿名での書き込みを、他の方が信用しないといけない理由ってなんですか？＞

別にあなたに信じてくれとは、言ってません。
他人の個人情報を無断で掲示板で書けるか、常識で考えてください。

＞不思議なのは、たとえば中国を侵略した行為は異常じゃないか！と言ってる人に限って、原爆を落とされた日本国は自業自得だ！といってる人が多いことです。＞

日本が中国を侵略した事が異常だとは、全然思っていません。
しかし、やり方があまりにも卑劣だったと思いますね。
日本はアメリカ、イギリスを闇討ちし世界を戦争に巻き込んだ。その報いを受けるのは当然ではないですか。
戦争では勝者が正義、これ常識ではないですか。

＞中国の膨大な資料（？）の中には、３０万の遺体処理方法なんて無かったって言うことかな？ ＞

ヒロシマ、長崎で被爆して死亡した何十万人もの遺体をどうやって処理したのかあなたはご存知ですか。
わたしの父は広島で被爆しましたが、彼にもわからないでしょう。

また、世界中で行われた、カンボジア、ルワンダなどで殺された何百万人の
犠牲者をどうやって処理したのか、誰がわかるのでしょうか。
遺体の処理方法がわからないから、虐殺は無かったいう話にはならないと
思います。

＞日本兵が笑っていたのは、日本兵が中国人を面白がって殺していたと言う事でしょう。

連行されているはずの中国人が笑顔です。
あなた兵隊に連行されているのに笑顔になれますか？

＞アサヒグラフでは日本兵がニワトリを中国人から買ったと説明してるような記憶がありますが、中国人から奪い取ったものではないという証明もできませんね。

それをいうなら、あなたが頭ごなしに南京記念館資料を信じているのもおかしくなりますが。

＞＞こちらも日本軍がおこなったということを知りません。客観的資料がみたいですね。匿名でも左翼でもない資料を。＞
＞これは、あなたが知らない振りをしてるだけだと思いますので、コメントできませんよ。

いや、本当に知りません。

＞しかし、以前にも何度か書き込みましたが、私が中学のとき、私を父親代わりに面倒を見てくれた老医師が、（戦時中、軍に命令され、東京の下町の病院で、空気の注射をうって百人位殺してしまった）と三回私に告白した事があります。

あなたが本名で書き込んでいるならともかく、匿名での書き込みを、他の方が信用しないといけない理由ってなんですか？

＞じゃー、あなたも、将来日本が中国やロシアから侵略され、家族が
＞皆殺しにされても、一切文句は言わないと言う事ですね。

はぁ？？？
誰がそんな話しをしてるんですか？
一部だけ抜き取って、戦争肯定といわれても。

「不思議なのは、たとえば中国を侵略した行為は異常じゃないか！と言ってる人に限って、原爆を落とされた日本国は自業自得だ！といってる人が多いことです。
中国に侵略したことも戦争であれば、原爆も戦争行為。
また侵略行為がおかしいのであれば、原爆という実験行為もおかしいと思うのが、普通の人の考えではないですかね？」

＞あなたはやはり戦争犯罪確信犯のようですので、これ以上、説明しても無意味でしょう。

３０万の死体の処理方法が知りたいと言う質問に答えるふりをし、話しをどんどんそらし、挙句の果てにはこちらを戦争犯罪確信犯呼ばわり。
中国には膨大な資料があるという割には、反日感情で出さないとか、国家機密を出さないとか、コロコロ話し変わるし、意見に統一感が感じられない。
３０万の遺体の処理法を聞いているので、それに答えられないのなら、これ以上話してもたしかに無意味ですね。

中国の膨大な資料（？）の中には、３０万の遺体処理方法なんて無かったって言うことかな？

中国が膨大な資料を持っているといったのは爺さんなので、中国人が写真云々はじいさんに聞いてくださいな。

ところであなたは他の方が聞いているいろんな質問にきちんと答えてから、新たな質問に取り組んだほうがいいと思いますよ。
自分の気になったことだけチャチャ入れる行為は、あなたの発言に信憑性が無いと言うことです。

ではさようなら。

＞ふつうは、無いって最初に言ったほうが同時に根拠も示すと思うんだけどなあ。

↑めいっぱいずれてるね(苦笑。


じゃあ、聞きます。
私はキミが強姦魔じゃないか？と思うので「俺は強姦魔じゃねえ！」ていう根拠を示してください。
出せないなら、キミは強姦魔ですね。

それと。
＞読んでるとtopitigaiuzaさんもまた、証明が簡単な方が挙証責任を負うっていう考え方のような気もしますけど、そうなんですか。
そうだとして、

いったい誰がいつそんなこと言ったか、早く示してくださいね。

＞ふつうは、無いって最初に言ったほうが同時に根拠も示すと思うんだけどなあ。

最初に言ったのは「あった派」でしょう。だれも無辜の南京（市民）30万大虐殺を言わなかったときに、「南京大虐殺はなかった！」と大声で呼ばわる人間がいますか。最初に言い出したのは「あった派」です。その「あった派」のあげる証拠が杜撰で信憑性がないから無辜の南京（市民）30万大虐殺は無かったといっているのでしょう。その意味での「無かった派」には「無かった」ことの挙証責任はありません。「あった派」の証拠なるものを反証転覆するだけで「無かった」ことは証明されます。

軍事委員会は、1937年10月15日に「俘虜処理規則」を公布している。

「俘虜処理規則」 　 1937.10.15

第9条
「俘虜ハ左記事項ヲ取調ヘ夫々登記スヘシ
　 一、姓名年齢、国籍、住所、職業
　 二、官階及ヒ所属部隊或ハ機関ノ名称
　 三、家族或ハ親族ノ通信先及ヒ通信人ノ姓名
　 四、俘虜トナリタル年月日及ヒ地点」

第10条
「俘虜ハ取調ヘノ後直チニ左記事項ヲ外交ルートニヨリ其本国ニ通知シ其家族ニ転知スヘシ
　 一、前条第一款、第二款ノ事項
　 ニ、現在ノ拘置地」

（アジア歴史資料センター 　 ref:C04122459100）


また、1939年11月15日には、「修正俘虜及戦利品処理辧法」を制定し、
「凡ソ已テニ武装解除ヲナシタルモノ或ハ逮捕セル敵官兵ハ殺害スルコトヲ得ス、コレヲ優遇シ各戦区司令部（集団軍司令部）ニ護送スヘシ」としている。
同法では、捕えた捕虜の階級に応じて報奨金（傀儡軍は４割）を給付することを規定し、
兵卒一人の場合、「五〇」とある。
（アジア歴史資料センター 　 ref:C04122459000）

おそらく、五〇元だと思うが、
1940年の給与規定によると、「上尉」（大尉）の給与に相当する。
（何應欽『何上將抗戰期間軍事報告』1948、上海書店復刻版、473頁）


『何上將抗戰期間軍事報告』では、傀儡軍を含めた俘虜の累計が示されている。

附表二五「抗戦以來各戦區鹵獲戦利品統計表」民国29年5月31日現在
俘虜 　 計 　 20062

附表四一「抗戦以來各戦區鹵獲戦利品統計表」民国30年1月31日現在
俘虜 　 計 　 23693

附表五「抗戦以來各戦區鹵獲戦利品統計表」民国30年10月31日現在
俘虜 　 計 　 26975