南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

貴方が自分自身をネットで表明出来ないのに、何故デリさんの名前等を表明する必要が有るんですか？

欺瞞のサヨ。ネットと言う場に於いて、正体を明らかにせよと述べるのならば、自らを名乗り出よ！俺はそんな事は決してしないがな。

そもそも、人に正体を明らかにせよと言いながら自分は関係ないってか！

人間の屑って事か。

＞俺の言動が違法行為なら、警察が俺の住所と名前を調査するよ。

貴方の言動は違法行為ではなくて、ただの子供の落書き。
警察はそんなに暇ではないのだよ。

＞金英男（キム・ヨンナム）さんは、めぐみさんを９７年春ごろに火葬したと証言した。
しかし、火葬場が建設されたのは９９年だった。
めぐみさんが９７年春ごろに火葬されていなかった証明ができただろ！
己のアホさ加減を知ったか？！


そのとおり。

金英男さんは実名を出したからそれは証明になった。

しかし、いくら貴方がネット上の適当な資料を貼り付けても、
貴方が匿名であるかぎりそれは証明にはならないということ。

結論 ： 掲示板で「南京大虐殺が嘘」であったという証明はできない。

＞＞本紛争は一国が国際聯盟規約の提供する調停の機会を予め十分に利用し尽くすことなくして他の一国に宣戦を布告せるが如き事件にあらず。

＞宣戦布告した戦争だっけ？

違うよ。
読めば分かるのに、君は日本語が理解できないようだね。


＞＞又一国の国境が隣接国の武装軍隊に依り侵略せらるるが如き簡単なる事件にもあらず。

＞国境内に既に存在したのでは？
＞つまり、『一国の国境が隣接国の武装軍隊に依り侵略』が否定されているのであって、
＞国境内に存在する軍隊が自衛ではない武力行使している事を否定するものではないのでは？

分かり易く説明するとだね。
関東軍は、警察の役目をするために満州内に居たので、満州に居た武装盗賊を満州から追い出したのだよ。

＞本紛争は
＞一国が国際聯盟規約の提供する調停の機会を予め十分に利用し尽くすことなくして
＞他の一国に宣戦を布告せるが如き事件にあらず。

　 宣戦布告した戦争だっけ？

＞又一国の国境が隣接国の武装軍隊に依り侵略せらるるが如き簡単なる事件にもあらず。

　 国境内に既に存在したのでは？
　 つまり、『一国の国境が隣接国の武装軍隊に依り侵略』が否定されているのであって、
　 国境内に存在する軍隊が自衛ではない武力行使している事を否定するものではないのでは？

蒋介石が1938年1月22日の日記に、「寇（日本軍）は南京であくなき惨殺と姦淫をくり広げている。野獣にも似たこの暴行は、もとより彼ら自身の滅亡を早めるものである。それにしても同胞の痛苦はその極に達しているのだ。」と書いたことを以って、蒋介石は南京大虐殺を認識していたというのは見当違いだ。

まず、日記の原文には「殘殺」という言葉が使用されており、蒋介石が「市民大虐殺」について記述するなら「屠殺」とか「大屠殺」と書くはずで、「殘殺」という言葉は、南京占領後の便衣兵などの処刑を指していると考えられる。
そもそも、蒋介石が日記で日本軍の悪口が書くのは当り前だし、何故1月22日の日記なのか疑問だ。
一体、1月22日頃、どこに虐殺があったと言うのか？
どうして早々に南京から逃げ出した蒋介石がそのような誰も知らないことを知っていて、何応欽将軍などが大虐殺を全く知らなかったのか？
ましてや、その日記の約5ヵ月後、支那事変一周年目の7月7日に蒋介石が発表した『日本国民に告げる書』に「広州などへの爆撃」については述べて、「南京虐殺」については述べなかったのだから認識はなかったのだ。


また、国連支那代表の顧維鈞が1938年の2月の総会で、南京での残虐行為について演説したことを以って支那や国連が南京大虐殺を認識していたというのも見当違いが甚だしい。
その顧維鈞の演説は、誰でもすぐに分かるような明らかな嘘や逆宣伝やプロパガンダが満載だった。
顧維鈞自身が本当に南京で大虐殺があったと認識していたら誰でもすぐに判るような明らかな嘘や逆宣伝やプロパガンダと一緒に南京のことを演説することはない。
実際に、1938年5月に国際連盟理事会が「支那に、同情の意を表明する」との文言を含む決議文を採択したのにも拘わらず、「虐殺」非難の文言が一切なかった。
つまり、2月の顧維鈞の演説は国際社会からも「出鱈目だらけで信憑性なし」と認定された訳だ。


蒋介石が1938年7月7日の『日本国民に告げる書』で、「一地區占據後、貴國軍隊は奪掠焚焼を肆にし、無辜の良民及負傷兵士を大規模に殺戮す。或は千百人を廣場に縛し機銃を以て掃射し、或は敷十人を一室に集め油火を以て焚焼す。甚しきは殺人の多寡を競ひて矜持と爲す。」と述べたことを以って、蒋介石は南京大虐殺を認識していたなどと馬鹿なことを言う奴がいる。

しかし、包括的かつ冷静に分析すれば、この『日本国民に告げる書』こそ、蒋介石が、日本軍による南京市民虐殺を認識していなかった証拠なのだ。

『日本国民に告げる書』で蒋介石は、「八月十三日に上海を進犯す」と述べたが、8月13日に上海を大軍で攻撃したのは蒋介石自身だ。

更に蒋介石は日本軍による毒ガス使用を非難するが、違法毒ガスを使用したのは支那軍であり、『日本国民に…』を発表した少し前の1938年6月20日頃にも支那軍は山西で違法毒ガスを使用し付近の住民を巻き添えにしたばかりだった。

『日本国民に…』は、次に日本軍占領地区における無辜の良民及負傷兵士の大規模殺戮を非難するが、これも事実は全く逆だ。
例えば、日本軍の占領によって支那軍の攻撃から開放された上海へは、支那軍が戻って来た南京などから大勢の市民が避難して行った。
そして、日本軍が南京を占領すると、今度は上海などから多くの市民が南京に戻って来て南京の人口は増加に転じた。
支那事変が始まってから、日本軍は半年間で北京などの北支や、上海・南京など揚子江流域の大半の主要都市を占領したが、いずれの地域でも日本軍占領前より治安は改善されたのが史実だ。
満州事変以降、年間百万人を超す支那人が満州国へとなだれ込んだ事実だってある。

次に『日本国民に…』で蒋介石は日本軍による広州などへの爆撃を非難する。
しかし、最も悪質で被害も大きかった爆撃も支那軍による上海の市街地爆撃だった。

上海で戦争を始めたのも、違法毒ガスを使用したのも、支配地（占領地）で暴虐・悪逆の限りを尽くしたのも、爆撃で多大な犠牲者を出したのも、全て蒋介石の支那軍なのに、支那はその都度自分たちの暴虐・悪逆を日本軍の仕業に転嫁して宣伝した。

蒋介石の『日本国民に…』は、国民党や外国人工作員が常日頃から行なっていた嘘・デタラメを羅列する低俗で卑劣な宣伝工作を凝縮したものに過ぎない。

この低俗で卑劣な宣伝文書を読んで、蒋介石が日本軍による南京市民の大規模虐殺を認識していたと言う奴は脳タリンだ。
当時の日本国民や支那人や外国人が読んでも誰もそんなことは思わなかった。

＞貴方の氏名、住所を明らかにしてもらわないと訴えることはできないが、

俺の言動が違法行為なら、警察が俺の住所と名前を調査するよ。


＞いずれにしても、掲示板上で南京大虐殺は嘘であるという証明はできないということ。

君の頭の悪さは如何ともし難いようだな。

金英男（キム・ヨンナム）さんは、めぐみさんを９７年春ごろに火葬したと証言した。
しかし、火葬場が建設されたのは９９年だった。
めぐみさんが９７年春ごろに火葬されていなかった証明ができただろ！
己のアホさ加減を知ったか？！



北「めぐみさん９７年に火葬」、火葬場建設は９９年

　 【ソウル＝中村勇一郎】横田めぐみさんの遺体を

　 １９９７年に火葬したとして、北朝鮮が今月５日、訪朝した日本人記者団に公開した平壌市内の火葬場について、複数の北朝鮮脱出住民（脱北者）が

「実際には９９年に建設された」と証言していることがわかった。

　 １７日発売の韓国の月刊誌「月刊朝鮮」８月号が報じた。

　 めぐみさんの夫とされる韓国人拉致被害者、金英男（キム・ヨンナム）さん（４４）は６日、日本人記者団を対象とした平壌での記者会見で、「めぐみさんは９４年４月に死亡し、９７年春ごろに火葬した」と説明。

　 これに対し、韓国在住の複数の脱北者が同誌に

「火葬場があったオボンサンには、飢餓による死者の遺体が多数土葬されていたため、金正日（キム・ジョンイル）総書記が９９年に建設を指示した」と語った。

（読売新聞） - 7月18日13時55分更新

中共のプロパガンダに対する感想が「心の豊かさ」だと？
馬鹿か古賀は！

よくこんなのが、ついこの間まで遺族会会長なんてやってたな、
この日本のツラ汚しの売国奴め！


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060717-00000074-kyodo-pol
古賀氏、日中友好を強調 　 南京虐殺記念館を訪問

【南京１７日共同】中国訪問中の自民党の古賀誠元幹事長は１７日、
南京市の南京大虐殺記念館を訪れ、献花した。
同記念館によると自民党有力者の訪問は１９９８年に党幹事長代理だった野中広務元幹事長以来、８年ぶり。
古賀氏は記者団に「（過去を忘れず未来を大事にするという）中国側の姿勢に心の豊かさを感じた」と述べた。
　 南京事件の犠牲者数などをめぐり、日中間には見解の相違があるが、
古賀氏は「複雑な気持ちだが、（改装中の）記念館が日中友好の証しを資料の中に残すことが大事だ」と強調した。
（共同通信） - 7月17日19時14分更新

＞だったら、「虐殺はゼロ」とか「虐殺は全く無かった」と主張している俺を訴えてみろ。


貴方の氏名、住所を明らかにしてもらわないと訴えることはできないが、

もし、私が貴方の子供の落書き程度のカキコを訴えれば私が狂人ということになる。

いずれにしても、掲示板上で南京大虐殺は嘘であるという証明はできないということ。

＞R.F.ジョンストン 　 著 　 中山理 　 訳 　 渡部昇一 　 監修
＞『完訳 　 紫禁城の黄昏 　 下』P77

あー、これも出た時には読みたいと思っていたのに、未だに読んでいない本の中の１冊です。



＞『・・・この様な事情を知っている私には、次のリットン報告書の一節は説明しがたく思われた。すなわちそれは、満洲の独立運動について「1931年9月以前、満洲内地ではまったく耳にもしなかった」と説明されていることである。もっとも、そのような古い君主制を支持する運動があったという証拠が、リットン卿とその同僚に示されなかったと考えれば、話は別だけれども。・・・』


『リットン報告書』は、その傾向が強いです。

ジョンストン卿のみならず、外務省情報部長・白鳥敏夫も、外務省全訳『リットン報告書』（東治書院、昭和７年１０月１０日）の【「リットン」報告読後の感想】において、以下のように大きな不満を吐露しています。

――――――
（一部抜粋）
　 報告書中最も不当なのは第６章に於ける満州国に関するものである。この章は徹頭徹尾偏見を以って終始しているもので、調査団をして云わしむれば、日本満州国側の云うことは全て之虚偽なりとしか受け取れないと云うことになる。この点では彼等はさながら満州国に不利なる証言なら、之が無名の手紙であろうと又例え何者の言であろうと無条件に総てを是認すると云った態度に出ているものの如き感を抱かしめられる。
　 尤も一行は先にも書いた如く、僅々２週間を満州に過ごしたのみでしかも建国早々混乱状態を目撃しているもので、その後北平において学良等支那側要人から吹き込まれた日本に対する逆宣伝が相当に効果を示したものらしく、自然人情にほだされて不用意にし斯る不当な報告書を作り上げて了ったものらしい。要は満州国が今後急速の進展を遂げた事実の上から報告書の不当を指摘する様努めればよいのである。
　 唯然し簡単に黙過ごすべからざることは、本章の一部において満州国にはかつて独立運動がなかったと云い、新国家は全然民意と没交渉であって、総て日本人が作り上げたものであると断じ、日本参謀本部がその独立を指導援助したと誣ひ居ることで、この点我等は徹底的に反駁せねばならぬ無責任な一部支那人のみの証言に基づいて斯る大膽極まる判断を下したことは寧ろ調査団の為に惜しむところで、この１章ある為に全調査報告書がその権威と価値とを滅却させられたと云っても決して過言ではない。

　 議論されているテーマとは直接の関係はありませんが、リットン調査団の限界は、次の証言で明らかだと思います。

R.F.ジョンストン 　 著 　 中山理 　 訳 　 渡部昇一 　 監修
『完訳 　 紫禁城の黄昏 　 下』P77
『・・・この様な事情を知っている私には、次のリットン報告書の一節は説明しがたく思われた。すなわちそれは、満洲の独立運動について「1931年9月以前、満洲内地ではまったく耳にもしなかった」と説明されていることである。もっとも、そのような古い君主制を支持する運動があったという証拠が、リットン卿とその同僚に示されなかったと考えれば、話は別だけれども。・・・』

　 この様な事情、とは、満洲に宣統帝愛新覚羅溥儀の復位を望み支那と満洲の完全分離を目指す動向があったことを指します。
　 リットン調査団の目には、日本と中華民国しか入っておらず、肝心の、満洲人の意思が無視されていたのでしょうね。

＞証明とは最終的には司法でなされるものなのだよ。
＞貴方がどうしても「南京大虐殺がなかった」ことを証明するには、南京大虐殺を肯定している本の出版社、著者、国などに対して訴訟をおこす必要がある。


だったら、「虐殺はゼロ」とか「虐殺は全く無かった」と主張している俺を訴えてみろ。

これほど頭が悪いと、生きていて不自由だと認識することすら出来ないだろうな。

うらやましいよ。

＞それなら、貴方は外務省へ出向いて、
＞「Yahoo掲示板で、南京大虐殺がなかったことを証明しました。 　 中国への謝罪を取り消してください。」と言ってごらんなさい。
＞貴方が子供でなかった場合は狂人扱いされるだけ。


最近、河村たかし議員が政府に対してそのようなことを試みたよ。
結局、政府はいい加減な回答で誤魔化してしまったけどね。

＃10327や＃10349を読め。

オマエがこのトピに参加し始めた後の投稿なのに、もう忘れたか？

＞その個所をできれば原文で示して欲しい。


原文は知らない。

俺が読んだのは、外務省全訳『リットン報告書』（東治書院、昭和７年１０月１０日）。

以下に提示するのがその箇所
――――――
第９章 　 解決の原則及条件
（前略）
本紛争は一国が国際聯盟規約の提供する調停の機会を予め十分に利用し尽くすことなくして他の一国に宣戦を布告せるが如き事件にあらず。又一国の国境が隣接国の武装軍隊に依り侵略せらるるが如き簡単なる事件にもあらず。何となれば満州に於ては世界の他の部分に於いて正確なる類例の存せざる幾多の特殊事態あるを以てなり。
『リットン報告書』
――――――



余談だが、外務省全訳『リットン報告書』（東治書院、昭和７年１０月１０日）には、「まえがき」代わりに、以下のような当時の外務省の感想文がある。
――――――
（一部抜粋）
　 尤も調査団は日本軍将校はこの行動を以って自衛措置と解したるはならんとは云っているが、そもそも国際関係に於いて何が自衛行為であるかと云うことは当事国の決定すべきものであるとの一般原則が認められているから、この点報告の結論に重きを置く必要は少しもない。また調査団としても上記の如き結論を以って日本を侵略者なりと断定する趣旨とも考えられない。
「リットン」報告読後の感想 　 外務省情報部長 　 白鳥敏夫
――――――

それで質問の後半はスルーと。
程度が知れるな。

＞万有引力も地動説も司法が証明したのか？


デリシャス氏も、「数学の証明問題では、解答者の実名を公表しなくても証明問題の正解を披露することが出来る。」と述べているとおり、

数学、物理などの自然科学の証明と事件や事故の証明はまったく別のもの。

＞ああ「かもしれない」、だとおもわれても「しかたがない」、とか
断定ではない言い方でウソを振りまく
＞、「かもしれない」×「かもしれない」＝「にちがいない」という算術も得意（特異）技


なんだ自分自身の事か。
良く分かっているではないか。

＞証明とは最終的には司法でなされるものなのだよ。

初めて聞いた。
万有引力も地動説も司法が証明したのか？

ここまで言ったら言いがかりかな。
では、南京大虐殺は何処の司法が証明したのかね。
東京裁判や南京軍事法廷と言うのではなかろうね。

＞証言などを証拠化（供述調書、質問調書）するためには実名が必要だが、事象の虚実を証明するのに必ずしも証明者の実名は必要ない。


証明とは最終的には司法でなされるものなのだよ。

貴方がどうしても「南京大虐殺がなかった」ことを証明するには、南京大虐殺を肯定している本の出版社、著者、国などに対して訴訟をおこす必要がある。

＞証言などを証拠化（供述調書、質問調書）するためには実名が必要だが、事象の虚実を証明するのに必ずしも証明者の実名は必要ない。


それなら、貴方は外務省へ出向いて、

「Yahoo掲示板で、南京大虐殺がなかったことを証明しました。 　 中国への謝罪を取り消してください。」と言ってごらんなさい。

貴方が子供でなかった場合は狂人扱いされるだけ。

ぴーぽー君ぴーぽーしないでくれたまえ。

論評か断定か、ではないでしょう。

主張するに足る根拠をもった論評か
主張するに足る根拠をもたない虚偽か、でしょう。

ああ「かもしれない」、だとおもわれても「しかたがない」、とか
断定ではない言い方でウソを振りまくが東中野センセの得意技。
そうして、「かもしれない」×「かもしれない」＝「にちがいない」という算術も得意（特異）技

別人と判断される。論評か断定か、人によって意見が分かれる微妙な表現だと思います。

＞リットン報告書にそう書いてあるのだからしょうがない。

その個所をできれば原文で示して欲しい。原文を探しているがまだ見つからない。

こんなのもあった。

The Lytton Report was published in October 1932. The report acknowledged that Japan had legitimate grievances against the Chinese Government. However, the report condemned the Japanese invasion of Manchuria and refused to recognise Manchukuo as an independent state. When the League adopted the report Japan resigned from the organization.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/FWWmanchuria.htm


＞リットン調査団は、満州のことを良く知らない連中が短期間の調査によって多くの間違いを報告したように思う。

これはよく言われることで、そうらしい。そうすると彼らの言う「侵略ではない」（そう報告したとして）もその間違いの一つかも知れない。

1938年3月に開かれた国民党の臨時大会で何応欽参謀総長の軍事報告がなされたがその中で南京事件については一言も触れていない。

攻防戦でおびただしい死者が生じたがそれは戦闘行為によるもので虐殺は無かったとするのが当時の誰もが認める解釈であった。

傍証としては南京のイギリス領事も、日本嫌いで有名なドイツ大使館の書記官も虐殺には全くふれていない。３８年4月東京のアメリカ大使館付き武官、コーヴィルが南京に来て欧米人と情報交換を行ったが非難は全くあがらなかった。

注目すべきは3ヶ月前に4万人虐殺を唱えたベイツがこの同国人外交官の前で沈黙していた事だ。【注】

5月には、国際連盟理事会（今日の国連・安保理事会相当）が中国の要請を共感的に考慮した決議を出したが「虐殺」非難の文言は一切ない。

支那事変一周年目の7月7日蒋介石は「友好国への声明」と「日本国民への声明」を英文で発表したがそのどちらの戦時宣伝のなかにも「虐殺」は書かれていなかった。

（これまた先の別資料だがこの中で蒋介石は日本軍の大量殺戮として広東空襲を挙げたが南京事件については何の言及もしていない）。

同時期上海の各種英文雑誌が、次々に特集号を出したがどこにも「虐殺」にはふれてない。

そのほかの教授の論点は、

i）上記一周年記念声明も含め、蒋介石も毛沢東も南京虐殺を国際世論にに一度も訴えなかった。毛沢東に至っては38年5月延安の抗日戦争研究会で「持久戦について」という有名な講演をした時、虐殺に触れるどころか日本軍の欠点は「包囲は多いが殲滅は少ない」として日本軍の甘さを指摘している。

http://www1.u-netsurf.ne.jp/~ttakayam/nankin.htm



【注】 　 実はベイツとスマイスの二人はコーヴィルに対しアトロシティーズを宣伝したようだ。しかし、勿論コーヴィルは聞いただけで何の行動も起こさなかった。ベイツとスマイスの宣伝工作については後述。

＞よろしくおねがいします 　 m(__)m


投稿しておきました。

非武装というのは、日本国民の生命・財産、日本国の領土・主権などを蔑ろにした無責任極まりない悪魔のような政策です。

今の日本で費用対効果を最大限にするのは核武装です。
日本の核武装の実現に向け、そのトピで議論が活発化すると良いですね。

蒋介石、廬山談話

コーヒーさん、こんばんは。

kaguyahime310のハンドルネームで、「★非武装中立の日本へ」のトピをつくったのですが、まだ２人しかきてくれません。

どうか非武装中立の日本をつくるためのお知恵をお貸しください。

よろしくおねがいします 　 m(__)m

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1zhsipaucfna9a4nffckdca4x&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1

＞ものごとを証明するためには、実名と身分の公表が必要なことは六法全書を読めばわかること。

証言などを証拠化（供述調書、質問調書）するためには実名が必要だが、事象の虚実を証明するのに必ずしも証明者の実名は必要ない。
数学の証明問題では、解答者の実名を公表しなくても証明問題の正解を披露することが出来る。

つーか、早く南京大虐殺があった証明をすれば？

>＞今回の場合、夏さんの証言はよく知られているにもかかわらず、フィルムにある「８歳の少女」が夏さんでないと主張することは、名誉毀損にあたります。

monkeybrain132:>
>ただ、文字通り「８歳の少女」は夏さんでないと主張（断定、断言）したのだろうか、たんにこれこれの理由で疑わしいといったのだろうか。後者なら素人目には名誉毀損にはあたらないと思いますが。

東中野側代理人の中島弁護士の「意見書」(6月30日付)には、著書で書いたことは「８歳の少女と反訴原告は別人と判断される」ということだけと明記されています。
夏さんの証言のここがおかしい、あそこがおかしいと言うことにとどまれば名誉毀損にはなりません。しかし、別人だという主張は名誉毀損になります。
というのは、夏淑琴さんは、既に南京事件に関する証言者として知られ、講演などで来日しているからです。それが、証言とは異なり別人であるとの主張は夏さん社会的評価を貶める発言ということになるからです。東中野氏は「８歳の少女」が夏さんと別人であることを立証しなければなりません。
なお、東中野氏の著書の主張が誤訳に基づくことは既に指摘されていますが、誤訳であることは理由になりません。故意または過失によって与えた損害は賠償しなければなりません。
東中野側の「別人と判断される」という表現から、別人と言った訳ではなく別人と判断されると論評しただけと主張するものとみれれます。
東中野側の高池弁護士は、事実の指摘ではなく論評は名誉毀損にならないと考えているようですが、どちらでも同じことです。
（なお、高池弁護士は別のところでは、全く逆の趣旨の発言もしていますので、理解しかねるとことろがあります。）

＞南京大虐殺は歴史上の事実なのだよ。

何時証明されたんだ。
疑義の有る事を事実と決めつけてはいかんな。

＞国際司法裁判所で「なかった」判決を受けるまでは、

国際司法裁判所にそんな機能はないが。
妄言も大概にすれば。

　　　 _, ._
＞（；゜ Д゜） …？! いつ、そんなルールになったのか？



実生活であれ、インターネット上であれ、

ものごとを証明するためには、実名と身分の公表が必要なことは六法全書を読めばわかること。

＞貴方の氏名や身分を明らかにしない以上、
＞何を書いてもそれは落書きでしかなく、証明にはならない。


( 　 ゜д゜)
　
(つд⊂)ゴシゴシ
　
(；゜д゜)
　
(つд⊂)ゴシゴシ
　　 _, ._
（；゜ Д゜） …？! いつ、そんなルールになったのか？

＞よって、日本軍による南京市民の不法殺害は０件だった。
以上、南京虐殺がなかったことの証明終了。


貴方の氏名や身分を明らかにしない以上、

何を書いてもそれは落書きでしかなく、証明にはならない。

＞支那を厳しく避難している内容の方が多い。

↓ 　 ↓ 　 ↓

支那を厳しく【非難】している内容の方が多い。

＞＞以上、南京虐殺がなかったことの証明終了。

＞掲示板でこれほどの大事件を「なかった」と証明できると考えるのは小学生並の知的レベルだな。


俺の証明の何処が間違っているのか、具体的に指摘してくれないかな？

あるいは、南京虐殺があった決定的な証拠を提示してくれないか？

――――――
日本軍による無辜の南京市民虐殺はまったく無かった。
誤爆などの事故による犠牲者は居たが、日本軍による無辜の南京市民虐殺は０人だった。

南京の人口は日本軍占領直前に約20万人だったが、日本軍占領1ヵ月後に約25万人に増えており、更に9ヵ月後には45万人まで増加した。
これは、日本軍による市民大虐殺がなかった証明になる。

また、15人の安全区国際委員会メンバーや100人を超す日本人報道関係者などは、南京に長期間滞在したにもかかわらず、誰も１度も日本軍による南京市民虐殺を目撃しなかった。

更に、現地（南京）に居た日本軍（憲兵隊など）に通報された日本軍による強姦事件は約10件で掠奪事件も似たようなものだったが、殺人事件については０件だった。
また、憲兵隊が調査などによって察知した殺人事件も０件だった。
つまり、南京の憲兵隊が察知したり通報を受けた殺人事件は０件だった。

人口が増えていた南京で、誰にも見られず誰にも知られず市民を虐殺していたなんてことは有り得ない。

よって、日本軍による南京市民の不法殺害は０件だった。

以上、南京虐殺がなかったことの証明終了。
――――――

＞＞リットン調査団も、「侵略ではない。」と報告していた。

＞とは簡単に言いきれないのでは。


リットン報告書にそう書いてあるのだからしょうがない。

リットン報告書には、日本に好意的な内容と日本にとって不本意な内容の両方が報告されているし、同じように、支那に好意的な内容と支那にとって不本意な内容の両方が報告されているが、支那を厳しく避難している内容の方が多い。

俺は、リットン調査団は、満州のことを良く知らない連中が短期間の調査によって多くの間違いを報告したように思う。
俺は、全文を読んだが、気に入らなかった。
それでも、リットン報告書は、関東軍の行動を「侵略にあらず」と述べた。
また、当時の日本外務省も、そう受け取った。

＞以上、南京虐殺がなかったことの証明終了。


掲示板でこれほどの大事件を「なかった」と証明できると考えるのは小学生並の知的レベルだな。

国際司法裁判所で「なかった」判決を受けるまでは、南京大虐殺は歴史上の事実なのだよ。

＞結局、あってもなかっても構わないとでも言いたいのか？


どこの国であれ、軍隊の活動があれば、虐殺レイプはさけられないということ。

あったものを無理やりなかったとする必要はないし、

そんなおとぎ話は日本国内でしか通用しない。

＞適当な理由をでっちあげて他国に軍隊を侵攻させることを「侵略」という。

だとすると、やっぱり日本は「侵略」しなかったということになるな。



＞そして戦争には虐殺がつきものだから、南京大虐殺を恥じることもないのだよ。


日本軍による無辜の南京市民虐殺はまったく無かった。
誤爆などの事故による犠牲者は居たが、日本軍による無辜の南京市民虐殺は０人だった。

南京の人口は日本軍占領直前に約20万人だったが、日本軍占領1ヵ月後に約25万人に増えており、更に9ヵ月後には45万人まで増加した。
これは、日本軍による市民大虐殺がなかった証明になる。

また、15人の安全区国際委員会メンバーや100人を超す日本人報道関係者などは、南京に長期間滞在したにもかかわらず、誰も１度も日本軍による南京市民虐殺を目撃しなかった。

更に、現地（南京）に居た日本軍（憲兵隊など）に通報された日本軍による強姦事件は約10件で掠奪事件も似たようなものだったが、殺人事件については０件だった。
また、憲兵隊が調査などによって察知した殺人事件も０件だった。
つまり、南京の憲兵隊が察知したり通報を受けた殺人事件は０件だった。

人口が増えていた南京で、誰にも見られず誰にも知られず市民を虐殺していたなんてことは有り得ない。

よって、日本軍による南京市民の不法殺害は０件だった。

以上、南京虐殺がなかったことの証明終了。

＞調査団の要員構成

1932年1月、リットン調査団が結成された。委員は下記の5名。

* リットン（Victor Alexander George Robert Lytton）卿（英）56歳：枢密顧問官・元インド副総督
* アンリ・クローデル陸軍中将（仏）62歳：フランス植民地軍総監
* フランク・ロス・マッコイ陸軍少将（米）59歳
* アルドロバンディ伯爵（伊）56歳：外交官
* ハインリッヒ・シュネー博士（独）61歳：国会議員・元ドイツ領東アフリカ総督

また上記の他に、紛争当事国からのオブザーバーとして、

* 吉田伊三郎：外交官
* 顧維鈞：外交官
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%B3%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E5%9B%A3

5人の団員のうち3人が（元）帝国主義植民地主義者、残り2人もいずれその類だろう。要するに当時帝国主義植民地主義は当たり前の時代。そのような文脈で日本の満州進出は「侵略」ではないといわれたとしても（事実そう言われたとして）。

そしてそのような文脈においても報告書は日本に対して批判的なところもあるようだが。

＞結論

報告書では、中国・満州の実情を述べた後、下記のように論じている。

* 柳条湖事件及びその後の日本軍の活動は、自衛的行為とは言い難い。
* 満州国は、地元住民の自発的な意志による独立とは言い難く、その存在自体が日本軍に支えられている。

と、中国側の主張を支持しながらも、中国の日本製品不買運動に触れ、

* 満州に日本が持つ権益、居住権、商権は尊重されるべきである。一方が武力を、他方が「不買運動」という経済的武力を行使している限り、平和は訪れない。

との日本への好意的解釈を示している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%B3%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E5%9B%A3

ところで、リットン調査団は、日本の満州における権益など承認していないという見方もあるようだ。

http://gha13102.cocolog-nifty.com/adorno/2005/02/post_7.html

参照。

＞リットン調査団も、「侵略ではない。」と報告していた。

とは簡単に言いきれないのでは。