南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

で、問題のこの新聞記事。

ここで伝えられている内容は私が上記の議論で終止一貫展開してきたロジックとほぼ同一で、私の主張の正当性を完全に裏付ける形になっていますね。
あなたがいったいどういう意図でこれを引用されたのかたいへん理解に苦しむところです。


＞東証は誤発注だったとの連絡を受けたが取り消せず、ジェイコム株は５７万２０００円から７７万２０００円の間で乱高下しながら次々と売買が成立した。

明らかに取引は適法かつ有効に成立したと書かれていますね。


＞株式市場を大混乱に陥れた誤発注問題は異例の法廷闘争に発展する可能性が濃厚となった。

私は次のように述べております。↓

「東証の『市場施設』（システムやマニュアル）に欠陥があって、そのためにみずほに想定外の損失が発生したのであれば、それは東証に対する損害賠償請求で決着をつけるべき問題です（もっとも現実には契約上それも難しいようですけれども。）」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14010

「それはみずほと東証間の損害賠償交渉で決着をつけるべき問題・・・」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14209


一方あなたはそれに対して、「明らかに違いますね♪」と否定されておられます。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14213

つまり、みずほ証券と東証との間での法廷闘争が発生するかもしれないという今回の事態は、完全にあなたの想定外だったということに他なりませんね？


＞早稲田大学の上村達男教授は、現金決済をしたことで事態がこじれたとの認識を示し、「売買がなかったことにする『解け合い』か、利益を得た人から取り上げて損失埋め合わせに使えばよかった」と指摘。

私もこれとほぼ同様の見解を述べていたのは、あなたもよくご存知のとおりです。↓

「みずほが取引の無効を主張したかったのなら、東証への取り消し注文に失敗した時点で、速やかに市場に誤発注である旨を公表すればよかったのです。」
「このような決着の仕方が、資本主義経済の中核をなす金融・証券市場としては、ほとんど破局寸前の姿であることは疑問の余地がなく、・・・」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13836

「今回の事件でみずほや東証が取った措置が（法的にどうだったかはともかく）すべて合理的で正しかったなどと考えている人は、おそらくひとりもいやしないのですよ。」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14228

あなたと私の意見の決定的な違いは、あなたが現金決済を「法的におかしい」と主張されていたのに対し、私は日本証券クリアリング機構「業務方法書」第82条に定められた合法的措置だったと考えた点。


ところで、東証と取引参加者（証券会社）との間に民法上の代理関係が存在するというあなたの「超珍説」の根拠、この機会にぜひお示しいただけますでしょうか？
しかもあなたは、この委任契約は書面によるものではなく、口頭によるものだとおっしゃっていらっしゃいましたよね？（笑）↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14269