“平和ボケ”のお部屋

＞この程度の処理ができなかった連中だから、法律に基づいた合理的な処理ができていないにすぎない。簡単な論理ですよね♪

今さらこんなことをおっしゃること自体、問題の所在と本質をまったく理解されていない証拠ですね。
あのですね、今回の事件でみずほや東証が取った措置が（法的にどうだったかはともかく）すべて合理的で正しかったなどと考えている人は、おそらくひとりもいやしないのですよ。
私だって最初の書き込みでこう述べています。↓
「それでもなお、みずほが取引の無効を主張したかったのなら、東証への取り消し注文に失敗した時点で、速やかに市場に誤発注である旨を公表すればよかったのです。
そうすれば「傷」は格段に浅かったのではないかと思います。
しかし、実際にみずほによって事実関係の第一報がなされたのは取引終了後の１６時過ぎ、経営陣による詳細な報告は深夜２３時３０分過ぎという有様でした。
みずほグループによるこのような意図的な情報開示の遅延が市場の混乱を不必要に拡大したという批判は多くの市場関係者が指摘しているとおりであり、みずほは自らの判断によって『錯誤による意思表示の無効』を主張する方途を断ち切ったのです。」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13836

ただしそのことと、誤発注が追認された結果として成立した取引の法的有効性の有無とはまったく別の次元のお話であるということが私の意見であり、世間一般の認識でもあるということです。



ところで、東証と取引参加者との間に【民法上の代理関係】が存在するとのあなたの下記の書き込みについての根拠（規程もしくは委任契約書）、まだご提示になっておられませんね？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13963

私と違って、「タコ」でも「馬鹿」でも「アホ」でもないあなたなら、簡単にお出来になるはずですし、お逃げになる必要もございませんよね？
ご自分で述べられた論理なのですから。
すでに何度も申しあげましたとおり、ここは例の「取引の相手方」とともに、この議論の帰趨にたいへん重要な意味を持つポイントです。
何しろ、日本が世界に誇るみずほフィナンシャルグループや東京証券取引所よりも法律を合理的に理解していると豪語されている方です。
きっとその場限りの言い逃れや醜いすり替えなどではなく、私に「ぐうの音」も出させないほどの明快な法的資料をお示しいただけるものと大いに期待しております。

ご回答を心よりお待ち申しあげております。


Good Luck !


your Steffi