日中関係

だって、何言ったって理解する能力がないんだし、かえって変に曲解されるだけだもん。あんたの相手するのは、ホントに「時間の浪費」ってやつだからね。

まぁ、でも今はヒマだからちょっとだけ相手してあげるからな（笑）

＞回答がたったのこれだけか

＃10737があんたへの回答だと思ってるの？一体どんな読解力してるんだ。夜間中学へでも行きなおしたら（笑）。＃10737は＃10733に対するレスだよ。あんたが「回答しろ」とかわめいている＃10725と＃10726には回答しないよ。だって質問がずれまくりなんだもん。どう回答しろって言うの？もう１回、＃10694をよく読んでみなさい。

ごめんね、数字がいっぱい出てきて。よけい頭を混乱させたかも知れないね（笑）。それから

＞さんざんチャチ入れていたことは棚に上げて

チャチじゃなくて、チャチャ。いつぞやも「目ン玉クリクリ、耳キョロキョロ、鼻ピクピク」とか、おかしな日本語使ってたけどね。もう小学生レベルだよ。

ま、また罵詈雑言＆お下劣人間に戻って「取り巻き」を増やしてくださいな。気が向いた時にはレスしてあげるけどね（笑）

お前に対してモノを言う際には
正規のハンドルネームなど使うに値しないと思われているのさ。
それも複数の人間に。
その事実を深刻に認識しな。

＞まったく、論理的に反論できないと、罵詈雑言を浴びせるかこういう陰口みたいなことを
＞書いちゃうわけですね。
＞まぁ、ナメクジじいちゃんだそうですからね（笑）

回答がたったのこれだけか。
チンピラのように「ナメクジじいちゃんだそうだね（笑）」って連呼するしか能がない。
さんざんチャチ入れていたことは棚に上げて、こちらが質問すると逃げの一手。
チンケなチンピラだ。

クリントン発言の嘘は勘弁してやるから、質問した２件、男なら逃げ回らないでちゃんと回答しろよ。

回答がなければ、君はクズだ。

ハンドルネームを変えて大変だね。
なにもないけど、水でもよかったらどうぞ。

今ラジオから陽水の「夢の中へ」が聞こえている。

探しものはなんですか
はいつばってはいつっくばって一体なにを探しているのか
夢の中へ 夢の中に行ってみたいとおもいせんか
ウウウー ウウウー さあー

大きな夢を見て下さいよ。必ずなんでもできる。
ケチばかりつけるチンケな人間なんて真っ平御免だろう。

chuukoku, akasikeno_yome, Arashi_Sugalight, An_unhappy_new_year_2000 ,
left_の今はチンピラの諸君。

おれも昔を思えば大きいことは言えないんだよ。
だから頑張ってもらいたい。
迷惑かもしれないが、本当の気持ちだよ。

こんな卑怯な奴見たことないぞ。

申し訳ないけど。みっともないこと止めてくれる？
一般人として恥ずかしいよ。

私は96年の釣魚台事件の時に、香港の民主派のリーダーの人達と話をしたことがあります。彼らは「打倒日本軍国主義」と主張していましたが、「軍国主義とは何か？」については、明確な基準はあまり考えていないようでした。

「日本は軍国主義だ」
「なぜですか？」
「かつて中国を侵略して、現在は釣魚台を侵略しているからだ」
「じゃあ、中国はどうですか？富国強兵と言ってますよ」
「富国強兵がなぜ悪いの？当たり前の政策だよ。中国は他国を侵略したことがないから、軍国主義ではない」
「でも、中国は７９年にベトナムへ侵攻してますよ」
「あれは『懲罰』のためだから、侵略ではない」

こういう意見は、私が話した民主派のリーダーのみならず、少なからぬ香港人や中国人の見方と同じだと思うのですが、どうでしょうね。

軍国主義に関する「４つの条件」は、あくまで私の考えです。他の日本人には他の基準があるのかも知れません（笑）。私はむしろ、中国人や香港人が「軍国主義とは何か？」についてどう考えているのかを知りたいですね。

ひょっとして、中国人にとって「軍国主義」とは、実際のところ日本の枕詞（キャッチフレーズ）になのかなとも感じてしまっています。

毛主席＝偉大領袖
美国＝帝国主義
蘇聯＝修正主義
日本＝軍国主義

という感じで、一種の「決まり文句」ですね（笑）

まったく、論理的に反論できないと、罵詈雑言を浴びせるかこういう陰口みたいなことを書いちゃうわけですね。

まぁ、ナメクジじいちゃんだそうですからね（笑）

あなたの「対外スポークスマンとテキサス州」の例え話はちょっと突飛で、あまり適切ではないと思いますね。むしろこう考えてみたらどうでしょう。

中国の『人民日報』で、「チベットは独立国である」「南沙諸島はフィリピンの一部である」という記事が出たことはありますか？また、出る可能性はあると思いますか？もし『人民日報』に「チベットは独立国である」という記事が載ってしまったとして、中国政府の指導者らがその「ミス」を十数年間も黙って放置しておくと思えますか？

文化大革命の時期に、中国で発行された「一片大地満地紅（？）」という切手が数年前、香港で非常に高い値段で取引されました。この切手は中国全土を赤く塗ったデザインなのですが、製作者が台湾だけ赤く塗り忘れてしまったのです。このため切手は政府によってすぐに回収され、外部に出回った数は極少数だったので、希少価値があるのです。

Akashi-san,

I understand that there may exist large differences between you and him. However, Keropero-san is not totally without a point. It is good to hear opinions from everyone, no matter they are Akashi-san's or Keropero-san's. Anyway, thank you for your care. I really appreciate it. I look forward to learning more from you.

Thank you for your constructive message. But I asked what did you base your criteria on? Were those 4 criteria something you made up?

I'm not a political scientist so I don't know the right criteria. But I doubt that those are the only 4 criteria you use to judge whether a country is going militarist.

It's no good arguing with keropero.
I suppose it's only waste of the time.

>Anyone who knows semantics should know about the "trap of language."

I know he is vulgar customer of the trap of language.
I want to suggest Keropero go back to your own bed or pity pig house and bark to yourself low life human trash.
So don't care for him.
I care for him.

Thank you.

If one day the Chinese foreign spokeswoman comes out and says "we regard the Texas State of America as part of China," does that mean we can see a Chinese flag flying above the legislative assembly in the Texas State tomorrow? The Chinese foreign spokeswoman is certainly "guided" by the Chinese Communist Party and reflects the position of the Chinese government.

Who says that it is strange at all to make mistakes in reporting? The American spokesman for the State Department at first said that it bombed the Chinese embassy by accident because they thought the site was a vacant lot. Then the next day, the spokesman said that the "accident" was due to the use of "old maps." Then, the after a few days, the division in the State Department that was responsible for preparing the maps made an open announcement denying have made any mistakes in making the maps.

あなたは日本や香港の新聞と、中国の『人民日報』が全く異なる性質のものであることは十分知っているでしょう？もし『朝日新聞』や『東方日報』が書いた記事だったら、それは政府の立場とは関係ありません。しかし『人民日報』は中国共産党の機関紙で、党の立場を代表するものです。そして中国政府は憲法で規定されているように中国共産党の指導を受けることが決められています。つまり『人民日報』に掲載された論説は、中国政府の立場を表明したものなのです。

問題の記事は１９５３年１月８日の『人民日報』に掲載された「沖縄人民の反米闘争を支持する」という論説です。ここでは釣魚台のことを日本式に「尖閣列島」とも表記しています。この論説は当時、朝鮮戦争で中国が米国と軍事対決している状況の中で、「アジア各地で反米闘争が起きている」と強調するための、中国にとって重要な論説だったのです。論説は「党委」の慎重なチェックを受けたはずですし、もし中国が一貫して尖閣諸島の領有権を主張していたならば、この論説を読んだ当時の中国政府の指導者達が、全員「誤報」に気がつかなかったというのは、あまりにおかしいのではありませんか？

I know that there are many Japanese people who originally like China but end up with the opposite after talking to some Chinese people. That is very sad. I think that Chinese people should be more "neutral" in evaluating its relation with Japan.While we expose the dark side, we should talk about the bright side too. However, due to the atmosphere in the mainland, it is almost very difficult to do so.

I think that the US is the one manipulating both China and Japan. When China is strong,US will side with Japan; when Japan is strong, it will side with China. The US will never allow any country to be "better" or more powerful than it is. The worst nightmare for the US is an Asian Alliance among China, Japan, and Korea. While Japan andChina always argue with each other, think about who gains the most behind the curtains. Although an alliance between China and Japan seems to be out of the question at this stage, I do hope to see relations between the two countries becoming more normaland constructive.

As everyone knows, there exist great differences between China and Japan. Japan and China have been neighbours since a few millenia ago and will continue to be so forever. I think that it is sad for both sides to remain stubborn and refuse to acceptviews of the other. Otherwise, it's just going to be a vicious cycle of "today I give you a punch and tomorrow you give me a kick." This vicious cycle is never going to end if we don't open up our minds more. At first, I thought from only the Chinesepoint of view. However, I started to question myself:

1) This is only the Chinese point of view, how will Japanese people feel if I say this?

2) It is very important to be able to THINK from a Japanese point of view. Only by doing that willI be able to understand the Japanese mentality and how Japanese FEEL (not think) about certain remarks or claims.

3) Politics is the art of COMPROMISE. If China wants to maintain good relations with Japan, it will have to compromise withoutselling out the country's interests. Now, how you do that really takes skills and that's why it's called an art.

After talking with many sensible and knowledgeable Japanese people at this message board, I realize that Japanese feel that theinternational community has been unjust to Japan in many respects. For examples, Japan should be given a position on the Security Council of the UN since Japan has been contributing large sums of money every year to the UN; Japan is a country and should beallowed to possess its own national army and not just "self-defense forces"; Japanese of this generation have not committed any killings or wrongs in China or Korea so they should not be made to apologize......
The list can go on forever. And Iunderstand that Japanese people have a lot of grievances which they find nowhere to utter out.

All these matters are very complicated. I don't blame the Japanese of this generation for the past. They are ordinary kids born to ordinary families. They goto school everyday just like I do. They go to universities and eat Japanese food just like I do (I like Japanese food). They have a right to live just like any other kid on the planet. Why should they have to bear the consequence of what theirgrandfathers did? I agree that on an individual basis, they should not be responsible for what their grandfathers did. However, the gesture of the government is a different matter and that's what most people are after. Don't argue with me on this; I'm justtelling a fact.

When I make friends with someone, I don't care about his or her nationality. Moreover, I will definitely not bring up any "controversial issues" during our conversation. It is because I understand that he or she has his or herposition to guard and there are things which cannot be said. However, if a Japanese friend asks me something controversial, I will give him or her an answer from a 3rd person point of view (usually a westerner's point of view) and I'll let him or her judgewhat is right or wrong. Of course nobody wants to bring up controversial things and that is just what I'll do if it happens to be brought up at all. Despite such, there are some Chinese people who like to ask their Japanese friends blunt "history"questions. I think that out of courtesy and friendship, one should refrain from doing so. One should direct these questions to official institutions like the Japanese embassy. I think it is important to distinguish between the government and the people.

1920〜30年代の日本の状況ですが、当時、日本では政党政治が行われていました。しかし政治的経済的行き詰まりに不満を抱く軍の急進派が、テロ行為を行って、政府における軍の発言力を増すことになったのです。

中国の場合は、「銃口から政権が生まれる」の言葉通り、共産党政権は当初から軍が極めて大きな力を持っていたわけですし、それは政治体制として確立されています。軍がわざわざ政府幹部を殺害して発言力を増す必要はなかったわけですね。

軍国主義の判断基準について、私はすでに#10711で書いていますよ。もしあなたが別の判断基準を持っているのなら、それを聞かせてもらえませんか。

＞３）所謂「軍国主義」とは何でしょうか？私は次のような条件を満た
＞す国だと思います。
１、政府指導部に現役軍人が存在し、政府で軍の発言権が大きな位置を
＞ 　 占めること。
＞２、政府が軍備増強や「富国強兵」を重要政策として掲げていること。
＞３、政府が国民に対して、教育や報道を通じ、常日頃から軍備増強の
＞ 　 必要性を強調していること
＞４、社会的に軍人が様々な特権を持ち、民衆も不平不満はありながら
＞基本的に軍人を尊重していること。
＞こう考えると、現在の中国は１〜４が全て当てはまるので、軍国主義
＞だと思いますね。日本はかつて軍国主義でしたが、現在では違います。

質問２．
では日本はどの程度なんだ。
非難の槍玉はいつも日本に対してではないか。もう一度ＨＰを見てみろ。
よその国を「まあこの程度」と見下ろすことはできないだろう。

中国の環境意識が「まあこの程度」なら、日本は「どの程度」なんだ。
ＨＰを見て答えてみろ。

イチャモンつけて逃げ回るのは、チンピラのやることだろう。
チンピラでないのならちゃんと回答しろよ。

またケロのガキのチンピラOtamajackshi出てきたよ。
どうにかしろよ。

君はJapanese trash だ。

「ぜんぜん反論にもなってない。頭混乱してるんじゃないの？」だって？

で、だめだこりゃ（笑）か。
笑いたくないけど笑わせるな。
君は、ただ愚痴っているだけ、何一つ反論できない。
「ぜんぜん反論にもなってない」なら、下の質問に答えたたらどうだ。


＞kohsien99さんは中国での環境問題に対する意識の低さを論じている。

質問１．
「まあこの程度」はないだろう。
しかも話した相手はたったの一人だ。
東大大学院卒でも「この程度の」の同じような馬鹿がいるかもしれんぞ。
「ミクロな体験談で中国人一般の見識を断定し論じていることを問題視しているんだ」
（nita２さんへの回答にもさせて下さい。君はまだ沈黙しているが）
こんな幼稚な論理が君はホンキで成り立つとでも思ったいるのかい。

成り立つなら、何故成り立つのか回答したらどうだ。

「イデオロギーの優劣を争ったところで得るものはない」といつも思っています。
争うべきは、できるだけ多くの国民が豊かになれて平和に暮らせるかだと思うからです。

今も１９５０年代からの東西冷戦対立軸、イデオロギー対立軸があろうとは思えない。
だから、ある国のイデオロギーに干渉したり悪だと断じるのは傲慢だしナンナンセンスだし、そこの国民を愚弄していると思う。
どこの国民でもイデオロギーではなく豊かさと安心（平和）を選ぶと思いますよ。
もし、中国がこの期待に応えられないならば、それは為政者の責任で自ずと崩壊するでしよう。
国民が黙っている筈がないからですね。
その国民を強権で黙らせば、これこそが「全体主義」だと思いますよ。
今は殆どの国民が政府の改革開放を支持し、緩やかな政治改革を望んでいますね。
私は長いスパーンで、中国がこれから先どんな国に変貌していくのか期待しています。

Rather than having me to explain what "militarism" means to me, how about we'll have you tell me what did you base your criteria on.

Japan in 1920s and 30s was in both economic and political crises. High-ranking civil officials were assassinated by militarists who thought that violence would solve everything inside and outside Japan. At least I don't see China going as far as that.

First of all, I would like to see the actual article before I'm going to draw any conclusions. All I know is that the Diaoyutai Islands have been chartered in official documents dating back a few centuries before.

Second of all, are you basing your claim on merely a newspaper article? Who says that a newspaper article has enough weight to be accountable for? Does that mean some Chinese editor can submit some article to the People's Daily saying that the whole world belongs to China and the whole world belongs to China?

惨めすぎるよ。

荒らすために同志を呼ぶなんて。
トピック汚して恥ずかしくないのかな？
薄汚い感情のはけ口に中華人を利用するなんて。
最低。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=yahoo.50.07.835412&topicid=62m00&msgid=84a95r$1il$2@m00.yahoo.co.jp

領土問題の解決について、あなたは「中国は対決を望んでいない。中国の解決方法の原則は交渉を通してです」と書いていますが、現実を見ると、そうとは思えない点がいくつもあります。

香港やマカオの返還は平和な交渉を通じて行われましたが、南沙諸島では軍事的な対決を続けています。またJyouiさんも書いていましたが、西沙諸島については、中国は１９７４年に南ベトナム（南越）に対して軍事行動を行い、占領しています。当時、南ベトナムは北ベトナム（北越）や解放戦線（越共）との内戦で、軍事的にも疲労していました。中国はそれを狙っての行動と見られても仕方がないでしょう。

尖閣諸島の問題でいえば、中国は１９５３年に『人民日報』で、「沖縄とは沖縄島、八重山列島、尖閣諸島などを含む」と書いて、沖縄の一部であることを認めていたわけです。領有権を主張し始めたのは石油の存在が確認された７０年以降です。もし、中国が一貫して領有権を主張していたとしたら、なぜ人民日報にこのような論説が掲載されても、当時の中国の指導者らは誰も異議を唱えなかったのでしょうか？

あなたは軍国主義と、軍事政権、帝国主義（侵略主義）を混同していませんか。

私は中国は軍国主義だと思うけど、軍事政権だとは思っていません。
「軍国主義とは何か？」について、#10771で４つの条件を書きましたが、現実に中国では国会議員（全国人民代表）に、各地域の代表の他に、解放軍代表がいて、軍の意向が政治に反映させる仕組みになっているわけです。

江沢民国家主席が台湾への軍事侵攻を認めなかったからと言っても、それは軍事行動の否定であって、軍国主義体制の否定ではありません。「軍国主義＝戦争が好きな国」という短絡的なものではないのです。

改革開放政策を実施していることも軍国主義の否定にはなりません。経済発展のスローガンの１つとして、中国は「富国強兵」を前面に掲げていますよね。日本でも明治維新の際に対外開放を行い、「富国強兵」の政策を掲げながら軍国主義へ至ったわけです。

もし、あなたが中国は軍国主義ではないと言うのなら、あなたが考える「軍国主義とは何か？」の条件を聞かせてくれませんか。

I don't think that China can be regarded as embracing militarism. About half a year ago, President Jiang Zemin and Premier Zhu Rong-ji rejected the military's suggestion of "being aggressive towards Taiwan." If the military was really in power, wewould be fighting a war right now with not just the forces in Taiwan but also with the U.S.

The Chinese government regards "developing the national economy" as its primary goal. After signing the WTO agreement with the US, China shows to the worldthat it's going to continue to carry out the "Open Door Policy" and there is no turning back. What China needs now is to co-operate with other countries. It is impossible for China to become militarist at any chance. In addition, "going militarist" needsthe support of the people. If you go and ask an ordinary Chinese citizen on the street about what he or she wants right now, I bet that he or she is going to answer "peace, food, a better economy." Nobody would think of anything military.

I've read some articles which described how Japanese think that the western world was simply being racist towards Japan by not permitting them to enjoy the fruits of imperialism. After reading those articles, I started to understand how Japanese think about their past. I will continue to read more on this topic.

Your view is not without a point. However, would the Japanese government take the risk of holding a referendum concerning Okinawan (or Liu-jiu) independence at all? Of course it is nice to see democracy at work, however, does independence reallymean that much? Even Canada is now attempting to pass laws to pin down the prospects of Quebec independence. Canada is internationally recognized as one of the best democratic countries in the world, then why is the Canadian government doing somethingthat seems so "undemocratic"? It is because of national welfare and security. There is evidence that the U.S. is one strong supporter of Quebec independence. The Canadian government is not stupid. Even the Texas State of America wants to break away fromthe U.S. (there are a lot of Spanish speaking people there). If we go to solve everything by a vote, is it going to make the world better? I think that the most important thing is to guarantee a decent living for everyone, and that applies to China too.I admit that China is not perfect and there is much room for improvement. I'm a strong supporter of preserving the cultures and languages of the minorities. At present, the most important thing is to develop the economy and guarantee everyone a decentliving first.

Certainly it would be nice for Japan to have Diaoyutai islands. However, the Chinese people won't agree since they have been Chinese territory right from the beginning. The best way to solve the problem is, as I mentioned before, to have constructive negotiations. The Japanese government thinks that it cannot give up Diaoyutai, we Chinese are in the exact same position. You don't want to see a conflict ,right? Then I guess that it must be settled on the bargaining table. That is the farthest Chinese people can go.

In fact, this does not only apply to Japan, China is willing to negotiate controversial territories with any country. We do not want any confrontation; the principle of the Chinese way of solving territorial issues is through negotiations. I think that it is the most suitable and responsible way of handling these issues.

It seems that you really did a lot of research about China and Hong Kong. No doubt, there are some Hong Kongers who regard themselves as Hong Kongers only. There have been studies and polls which in fact support that point. However, what about thecontent of the questionaire? Or was it just a plain question like "Do you regard yourself as Hong-Kongese or Chinese?" I'm asking about the CONTENT of the questionaire or the question because it makes a huge difference. Anyone who knows semantics shouldknow about the "trap of language." The main defect of language is its deficiency of fully expressing what one TRULY wants to say. If the question was something as broad as "do you regard yourself as Hong-Kongese or Chinese," the survey would containlarge uncertainty. And therefore I think that those surveys are hugely misleading. Reasons:

1) There are many Hong Kong people who are strongly opposed to how the Chinese government handles certain domestic issues. Owing to their dislike for itsdoings, when they are asked the broad question "do you regard yourself as Hong Kongese or Chinese," they will answer Hong Kongese. This is the case because they assume the question is a political one. Anyone on the street who is asked that question wouldnaturally take the question as a political one. However, what about economic and cultural aspects of the exact same question?

Economic: Many Hong Kong people believe that the Hong Kong economy is in many respects more refined than the mainland economy.One of the things that make Hong Kong people very proud of themselves is their success of building Hong Kong from a small manufacturing town to a bustling international financial centre. In that sense, you are right about Hong Kong people being proud oftheir economic achievements. Since there is a large difference between the level of success of the Chinese and Hong Kong economies, Hong Kong people tend to "emphasize" their own identity when it comes to economic matters.

Cultural: There is nodoubt that all Hong Kong people regard themselves as Chinese in this respect. In Hong Kong, people celebrate Chinese New Year, wear Chinese clothes, speak Chinese, and do things Chinese. I don't even need to say much more.

As you can see, in orderfor anyone to make something useful out of the question "do you regard yourself as Hong-Kongese or Chinese," you must AT LEAST break it down into 3 parts. Taking it literally is like blinding yourself.

In addition, Mr. Li Ka Shing and many otherprominent Hong Kong entrepreneurs pride themselves on "practising Chinese-style management." They emphasize their ties to the mainland and their "Chineseness." Also, Mr. Li Ka Shing and other Hong Kong tycoons donate huge amounts of money to build schools anduniversities in the mainland. Also, ordinary Hong Kong citizens donate huge sums of money to the mainland every time there is a flood or some kind of natural disaster.

As for the "illegal entrants," it is legal regulation and there is nothing one can dobesides doing its restrictly according to the law. However, don't forget how many Hong Kong citizens were helping desperate mainland Chinese during the Cultural Revolution. There were thousands and thousands of Hong kong people throwing bread across theborder to their starving mainland comrades. However, the South Korean government forbids its citizens to write letters to anyone in North Korea, does that mean South Koreans regard themselves as "South Koreans" only and not "Koreans"?

If I wereyou, I would not pay so much attention to the questionnaire. It would benefit you a lot more if you read a few books on Chinese history, Chinese political culture, and Hong Kong social history.

むきになっていろいろ書いているようだが、私が批判しているのは、明石殿お得意の「断片的切り取り」による曲解行為についてですよ。ぜんぜん反論にもなってない。頭混乱してるんじゃないの？

ま、何を言っても無駄ってことはわかってますからね。またしても毎度恒例の罵詈雑言になっちゃってるし。

＞嘘吐きにだって三分の理があるように、君らチンピラにもせめて
＞三分の理ぐらいは持ってもらいたい。

あなたに言いたい言葉ですね。知性なきチンピラおじいちゃん（笑）。

＞貴方は中国を悪の全体主義国家と見ていますか？
＞jyouiさんと同じように共産主義を拒絶しますか？
私も共産主義を全体主義と見ています。しかし、「悪」という観念的な前提は
付けません。
国民が飢餓に陥るような国においては食料を安定して供給することが第一義で
しょう。国家目標を一元化し、資本、頭脳、労働力をつぎ込んで先ずは明日の
糧を得る算段をすることが正義かも知れませんね。その過程で多様な価値観は、
国家建設にはマイナスですから否定されるでしょう、一党独裁、国家総動員、
権力の集中・腐敗、人権弾圧などの弊害も起きて来るでしょう。
しかし、それはイデオロギーのせいではありませんね。社会主義国は総じてそ
ういう貧しい国だったのです。例え資本主義を標榜しても全体主義に傾かざる
得なかったでしょう。
それらの国の民主化の遅れを非難することは或いは豊かな国の傲慢かも知れま
せんね。冷戦は資本の多寡が勝敗を分けたのであって、イデオロギーの優劣で
決ったのでは無い。私はそう思います。

３）所謂「軍国主義」とは何でしょうか？私は次のような条件を満たす国だと思います。
１、政府指導部に現役軍人が存在し、政府で軍の発言権が大きな位置を占めること。
２、政府が軍備増強や「富国強兵」を重要政策として掲げていること。
３、政府が国民に対して、教育や報道を通じ、常日頃から軍備増強の必要性を強調していること
４、社会的に軍人が様々な特権を持ち、民衆も不平不満はありながら基本的に軍人を尊重していること。
こう考えると、現在の中国は１〜４が全て当てはまるので、軍国主義だと思いますね。日本はかつて軍国主義でしたが、現在では違います。
　 もっとも、軍国主義＝侵略主義（帝国主義）ではありません。軍国主義は国家の形態であり、侵略は具体的行為です。軍国主義でも侵略していない国もあれば、軍国主義でないのに帝国主義（かつての英国など）の国もあります。
　 またクーデターなどで軍が政府の全権を握った「軍事政権」も、軍国主義とは別のものでしょう。

　 中国による帝国主義的行為を論じるならば、むしろ問題なのは７９年のベトナム侵攻（中越紛争）でしょう。ある一国が他の主権国家を「懲罰」するために軍事侵攻を行うのは許されないことだと思います。米国や旧ソ連も戦後このような行為をたびたび続けていましたね。

２）日本は戦争に負けたのだから、対外領土や資産を失ったのは当然のことでしょう。それを不公平という日本人もいるようですが、多数派ではないでしょうね。

さて、あなたの質問に対して、私の見解ですが、
１）私は日本がかつて行った中国などアジア各国への侵略と、中国の新疆・チベットなどに対する支配とは、性質が異なるものだと思います。日本が行ったアジア侵略は、１９世紀末から２０世紀前半にかけて欧米列強などが行った帝国主義侵略と同じものです。それに対し、中国による新疆・チベット支配は、歴代の王朝が行った「周辺民族に対する征服」の結果ですね。日本で例えるなら琉球王朝に対する征服のようなものでしょう（ただし沖縄とチベット、新疆では民族問題の観点では全く異なりますけどね）。私はチベットや新疆では現に独立を求める民族紛争が続いていることからも、住民投票を行って民主的に独立か否かを決めるべきだと思います。またもし沖縄県民が独立を求めたとしたら、同様に住民投票を行うべきだとも思います。

　 尖閣諸島については、歴史的な史料をもとにした中国側の主張にもそれなりに正当な根拠はあると思いますが、#10650でも書いたように、５０年代に中国政府と台湾政府が公式に「沖縄の一部」と認め、釣魚台ではなく「尖閣列島」と記載していたことからも、領有権はすでに解決済みの問題でしょう。中国政府が現在「問題の棚上げ」を主張しても、本気で返還を要求していないのは、その辺の事情もよく承知しているからでしょう。あなたがもし、かつて日本が行った侵略行為である「山東出兵」や「満州国」の問題を、尖閣問題と同様に論じているのなら、それは間違いだと思いますね。
　 これが民族問題ならば、現在どの政府が統治しているかに関わらず、住民投票によって民主的に帰属（または独立）を決めるのが最も正しい手段だと思いますが、尖閣諸島には先住民はいません。
　 しかし現実的な解決方法としては、日本が将来、尖閣周辺の海底油田を開発する際に、中国や台湾の企業も参加させて共同開発にするのが望ましいと思います。また、台湾政府と漁業協定を結んで、伝統的に尖閣周辺の海域を漁場にしてきた台湾漁船の操業を正式に認めることも必要でしょう。

　 これらの要因のうち、実際のところ４がかなり大きい理由だと思いますね。つまり「中国本土の田舎者たちと一緒にされたくない」ということでしょうか。香港で「我是香港人、不是中国人」と言う人が増え始めた８０年代から、香港では同時に「阿燦」とか「表哥」「北妹」などという、中国本土の人を蔑む言葉が流行しましたね。
　 それでもオリンピックや反日運動、また天安門事件や華東大水害の時には、香港人はみんな「中国人」に戻ってしまいますからね（笑）。いずれ、中国が経済的に発展したら「我是香港人、不是中国人」という人はたぶんいなくなるでしょう。

　 大阪人が日本人なのと同じで、香港人は中国人なのに、最近香港の若い人では「我是香港人、不是中国人」と言いたがる人が少なくないですね。全く奇怪な話です。７０年代頃までは「香港人」と強調する香港人はいなかったと思いますが、たぶん以下のような要因があるのでしょう。
１、８０年に中国本土から香港への不法入境が全面的に禁止され、香港生まれの世代が半数を越えた。
２、香港が急激に経済発展し、香港に対する誇りが生まれた。
３、香港社会でも、特に経済的な実権が英国人から香港人（李嘉誠など）の手に移り、香港の繁栄は香港人自らが築いたという自負が強まった。
４、８０年代から本格化した中国の改革開放政策で、香港人が日常的に中国本土を訪れるようになり、経済的に遅れた中国本土の状況を肌身で感じ取った。