日中関係

「イデオロギーの優劣を争ったところで得るものはない」といつも思っています。
争うべきは、できるだけ多くの国民が豊かになれて平和に暮らせるかだと思うからです。

今も１９５０年代からの東西冷戦対立軸、イデオロギー対立軸があろうとは思えない。
だから、ある国のイデオロギーに干渉したり悪だと断じるのは傲慢だしナンナンセンスだし、そこの国民を愚弄していると思う。
どこの国民でもイデオロギーではなく豊かさと安心（平和）を選ぶと思いますよ。
もし、中国がこの期待に応えられないならば、それは為政者の責任で自ずと崩壊するでしよう。
国民が黙っている筈がないからですね。
その国民を強権で黙らせば、これこそが「全体主義」だと思いますよ。
今は殆どの国民が政府の改革開放を支持し、緩やかな政治改革を望んでいますね。
私は長いスパーンで、中国がこれから先どんな国に変貌していくのか期待しています。

Rather than having me to explain what "militarism" means to me, how about we'll have you tell me what did you base your criteria on.

Japan in 1920s and 30s was in both economic and political crises. High-ranking civil officials were assassinated by militarists who thought that violence would solve everything inside and outside Japan. At least I don't see China going as far as that.

First of all, I would like to see the actual article before I'm going to draw any conclusions. All I know is that the Diaoyutai Islands have been chartered in official documents dating back a few centuries before.

Second of all, are you basing your claim on merely a newspaper article? Who says that a newspaper article has enough weight to be accountable for? Does that mean some Chinese editor can submit some article to the People's Daily saying that the whole world belongs to China and the whole world belongs to China?

惨めすぎるよ。

荒らすために同志を呼ぶなんて。
トピック汚して恥ずかしくないのかな？
薄汚い感情のはけ口に中華人を利用するなんて。
最低。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=yahoo.50.07.835412&topicid=62m00&msgid=84a95r$1il$2@m00.yahoo.co.jp

領土問題の解決について、あなたは「中国は対決を望んでいない。中国の解決方法の原則は交渉を通してです」と書いていますが、現実を見ると、そうとは思えない点がいくつもあります。

香港やマカオの返還は平和な交渉を通じて行われましたが、南沙諸島では軍事的な対決を続けています。またJyouiさんも書いていましたが、西沙諸島については、中国は１９７４年に南ベトナム（南越）に対して軍事行動を行い、占領しています。当時、南ベトナムは北ベトナム（北越）や解放戦線（越共）との内戦で、軍事的にも疲労していました。中国はそれを狙っての行動と見られても仕方がないでしょう。

尖閣諸島の問題でいえば、中国は１９５３年に『人民日報』で、「沖縄とは沖縄島、八重山列島、尖閣諸島などを含む」と書いて、沖縄の一部であることを認めていたわけです。領有権を主張し始めたのは石油の存在が確認された７０年以降です。もし、中国が一貫して領有権を主張していたとしたら、なぜ人民日報にこのような論説が掲載されても、当時の中国の指導者らは誰も異議を唱えなかったのでしょうか？

あなたは軍国主義と、軍事政権、帝国主義（侵略主義）を混同していませんか。

私は中国は軍国主義だと思うけど、軍事政権だとは思っていません。
「軍国主義とは何か？」について、#10771で４つの条件を書きましたが、現実に中国では国会議員（全国人民代表）に、各地域の代表の他に、解放軍代表がいて、軍の意向が政治に反映させる仕組みになっているわけです。

江沢民国家主席が台湾への軍事侵攻を認めなかったからと言っても、それは軍事行動の否定であって、軍国主義体制の否定ではありません。「軍国主義＝戦争が好きな国」という短絡的なものではないのです。

改革開放政策を実施していることも軍国主義の否定にはなりません。経済発展のスローガンの１つとして、中国は「富国強兵」を前面に掲げていますよね。日本でも明治維新の際に対外開放を行い、「富国強兵」の政策を掲げながら軍国主義へ至ったわけです。

もし、あなたが中国は軍国主義ではないと言うのなら、あなたが考える「軍国主義とは何か？」の条件を聞かせてくれませんか。

I don't think that China can be regarded as embracing militarism. About half a year ago, President Jiang Zemin and Premier Zhu Rong-ji rejected the military's suggestion of "being aggressive towards Taiwan." If the military was really in power, wewould be fighting a war right now with not just the forces in Taiwan but also with the U.S.

The Chinese government regards "developing the national economy" as its primary goal. After signing the WTO agreement with the US, China shows to the worldthat it's going to continue to carry out the "Open Door Policy" and there is no turning back. What China needs now is to co-operate with other countries. It is impossible for China to become militarist at any chance. In addition, "going militarist" needsthe support of the people. If you go and ask an ordinary Chinese citizen on the street about what he or she wants right now, I bet that he or she is going to answer "peace, food, a better economy." Nobody would think of anything military.

I've read some articles which described how Japanese think that the western world was simply being racist towards Japan by not permitting them to enjoy the fruits of imperialism. After reading those articles, I started to understand how Japanese think about their past. I will continue to read more on this topic.

Your view is not without a point. However, would the Japanese government take the risk of holding a referendum concerning Okinawan (or Liu-jiu) independence at all? Of course it is nice to see democracy at work, however, does independence reallymean that much? Even Canada is now attempting to pass laws to pin down the prospects of Quebec independence. Canada is internationally recognized as one of the best democratic countries in the world, then why is the Canadian government doing somethingthat seems so "undemocratic"? It is because of national welfare and security. There is evidence that the U.S. is one strong supporter of Quebec independence. The Canadian government is not stupid. Even the Texas State of America wants to break away fromthe U.S. (there are a lot of Spanish speaking people there). If we go to solve everything by a vote, is it going to make the world better? I think that the most important thing is to guarantee a decent living for everyone, and that applies to China too.I admit that China is not perfect and there is much room for improvement. I'm a strong supporter of preserving the cultures and languages of the minorities. At present, the most important thing is to develop the economy and guarantee everyone a decentliving first.

Certainly it would be nice for Japan to have Diaoyutai islands. However, the Chinese people won't agree since they have been Chinese territory right from the beginning. The best way to solve the problem is, as I mentioned before, to have constructive negotiations. The Japanese government thinks that it cannot give up Diaoyutai, we Chinese are in the exact same position. You don't want to see a conflict ,right? Then I guess that it must be settled on the bargaining table. That is the farthest Chinese people can go.

In fact, this does not only apply to Japan, China is willing to negotiate controversial territories with any country. We do not want any confrontation; the principle of the Chinese way of solving territorial issues is through negotiations. I think that it is the most suitable and responsible way of handling these issues.

It seems that you really did a lot of research about China and Hong Kong. No doubt, there are some Hong Kongers who regard themselves as Hong Kongers only. There have been studies and polls which in fact support that point. However, what about thecontent of the questionaire? Or was it just a plain question like "Do you regard yourself as Hong-Kongese or Chinese?" I'm asking about the CONTENT of the questionaire or the question because it makes a huge difference. Anyone who knows semantics shouldknow about the "trap of language." The main defect of language is its deficiency of fully expressing what one TRULY wants to say. If the question was something as broad as "do you regard yourself as Hong-Kongese or Chinese," the survey would containlarge uncertainty. And therefore I think that those surveys are hugely misleading. Reasons:

1) There are many Hong Kong people who are strongly opposed to how the Chinese government handles certain domestic issues. Owing to their dislike for itsdoings, when they are asked the broad question "do you regard yourself as Hong Kongese or Chinese," they will answer Hong Kongese. This is the case because they assume the question is a political one. Anyone on the street who is asked that question wouldnaturally take the question as a political one. However, what about economic and cultural aspects of the exact same question?

Economic: Many Hong Kong people believe that the Hong Kong economy is in many respects more refined than the mainland economy.One of the things that make Hong Kong people very proud of themselves is their success of building Hong Kong from a small manufacturing town to a bustling international financial centre. In that sense, you are right about Hong Kong people being proud oftheir economic achievements. Since there is a large difference between the level of success of the Chinese and Hong Kong economies, Hong Kong people tend to "emphasize" their own identity when it comes to economic matters.

Cultural: There is nodoubt that all Hong Kong people regard themselves as Chinese in this respect. In Hong Kong, people celebrate Chinese New Year, wear Chinese clothes, speak Chinese, and do things Chinese. I don't even need to say much more.

As you can see, in orderfor anyone to make something useful out of the question "do you regard yourself as Hong-Kongese or Chinese," you must AT LEAST break it down into 3 parts. Taking it literally is like blinding yourself.

In addition, Mr. Li Ka Shing and many otherprominent Hong Kong entrepreneurs pride themselves on "practising Chinese-style management." They emphasize their ties to the mainland and their "Chineseness." Also, Mr. Li Ka Shing and other Hong Kong tycoons donate huge amounts of money to build schools anduniversities in the mainland. Also, ordinary Hong Kong citizens donate huge sums of money to the mainland every time there is a flood or some kind of natural disaster.

As for the "illegal entrants," it is legal regulation and there is nothing one can dobesides doing its restrictly according to the law. However, don't forget how many Hong Kong citizens were helping desperate mainland Chinese during the Cultural Revolution. There were thousands and thousands of Hong kong people throwing bread across theborder to their starving mainland comrades. However, the South Korean government forbids its citizens to write letters to anyone in North Korea, does that mean South Koreans regard themselves as "South Koreans" only and not "Koreans"?

If I wereyou, I would not pay so much attention to the questionnaire. It would benefit you a lot more if you read a few books on Chinese history, Chinese political culture, and Hong Kong social history.

むきになっていろいろ書いているようだが、私が批判しているのは、明石殿お得意の「断片的切り取り」による曲解行為についてですよ。ぜんぜん反論にもなってない。頭混乱してるんじゃないの？

ま、何を言っても無駄ってことはわかってますからね。またしても毎度恒例の罵詈雑言になっちゃってるし。

＞嘘吐きにだって三分の理があるように、君らチンピラにもせめて
＞三分の理ぐらいは持ってもらいたい。

あなたに言いたい言葉ですね。知性なきチンピラおじいちゃん（笑）。

＞貴方は中国を悪の全体主義国家と見ていますか？
＞jyouiさんと同じように共産主義を拒絶しますか？
私も共産主義を全体主義と見ています。しかし、「悪」という観念的な前提は
付けません。
国民が飢餓に陥るような国においては食料を安定して供給することが第一義で
しょう。国家目標を一元化し、資本、頭脳、労働力をつぎ込んで先ずは明日の
糧を得る算段をすることが正義かも知れませんね。その過程で多様な価値観は、
国家建設にはマイナスですから否定されるでしょう、一党独裁、国家総動員、
権力の集中・腐敗、人権弾圧などの弊害も起きて来るでしょう。
しかし、それはイデオロギーのせいではありませんね。社会主義国は総じてそ
ういう貧しい国だったのです。例え資本主義を標榜しても全体主義に傾かざる
得なかったでしょう。
それらの国の民主化の遅れを非難することは或いは豊かな国の傲慢かも知れま
せんね。冷戦は資本の多寡が勝敗を分けたのであって、イデオロギーの優劣で
決ったのでは無い。私はそう思います。

３）所謂「軍国主義」とは何でしょうか？私は次のような条件を満たす国だと思います。
１、政府指導部に現役軍人が存在し、政府で軍の発言権が大きな位置を占めること。
２、政府が軍備増強や「富国強兵」を重要政策として掲げていること。
３、政府が国民に対して、教育や報道を通じ、常日頃から軍備増強の必要性を強調していること
４、社会的に軍人が様々な特権を持ち、民衆も不平不満はありながら基本的に軍人を尊重していること。
こう考えると、現在の中国は１〜４が全て当てはまるので、軍国主義だと思いますね。日本はかつて軍国主義でしたが、現在では違います。
　 もっとも、軍国主義＝侵略主義（帝国主義）ではありません。軍国主義は国家の形態であり、侵略は具体的行為です。軍国主義でも侵略していない国もあれば、軍国主義でないのに帝国主義（かつての英国など）の国もあります。
　 またクーデターなどで軍が政府の全権を握った「軍事政権」も、軍国主義とは別のものでしょう。

　 中国による帝国主義的行為を論じるならば、むしろ問題なのは７９年のベトナム侵攻（中越紛争）でしょう。ある一国が他の主権国家を「懲罰」するために軍事侵攻を行うのは許されないことだと思います。米国や旧ソ連も戦後このような行為をたびたび続けていましたね。

２）日本は戦争に負けたのだから、対外領土や資産を失ったのは当然のことでしょう。それを不公平という日本人もいるようですが、多数派ではないでしょうね。

さて、あなたの質問に対して、私の見解ですが、
１）私は日本がかつて行った中国などアジア各国への侵略と、中国の新疆・チベットなどに対する支配とは、性質が異なるものだと思います。日本が行ったアジア侵略は、１９世紀末から２０世紀前半にかけて欧米列強などが行った帝国主義侵略と同じものです。それに対し、中国による新疆・チベット支配は、歴代の王朝が行った「周辺民族に対する征服」の結果ですね。日本で例えるなら琉球王朝に対する征服のようなものでしょう（ただし沖縄とチベット、新疆では民族問題の観点では全く異なりますけどね）。私はチベットや新疆では現に独立を求める民族紛争が続いていることからも、住民投票を行って民主的に独立か否かを決めるべきだと思います。またもし沖縄県民が独立を求めたとしたら、同様に住民投票を行うべきだとも思います。

　 尖閣諸島については、歴史的な史料をもとにした中国側の主張にもそれなりに正当な根拠はあると思いますが、#10650でも書いたように、５０年代に中国政府と台湾政府が公式に「沖縄の一部」と認め、釣魚台ではなく「尖閣列島」と記載していたことからも、領有権はすでに解決済みの問題でしょう。中国政府が現在「問題の棚上げ」を主張しても、本気で返還を要求していないのは、その辺の事情もよく承知しているからでしょう。あなたがもし、かつて日本が行った侵略行為である「山東出兵」や「満州国」の問題を、尖閣問題と同様に論じているのなら、それは間違いだと思いますね。
　 これが民族問題ならば、現在どの政府が統治しているかに関わらず、住民投票によって民主的に帰属（または独立）を決めるのが最も正しい手段だと思いますが、尖閣諸島には先住民はいません。
　 しかし現実的な解決方法としては、日本が将来、尖閣周辺の海底油田を開発する際に、中国や台湾の企業も参加させて共同開発にするのが望ましいと思います。また、台湾政府と漁業協定を結んで、伝統的に尖閣周辺の海域を漁場にしてきた台湾漁船の操業を正式に認めることも必要でしょう。

　 これらの要因のうち、実際のところ４がかなり大きい理由だと思いますね。つまり「中国本土の田舎者たちと一緒にされたくない」ということでしょうか。香港で「我是香港人、不是中国人」と言う人が増え始めた８０年代から、香港では同時に「阿燦」とか「表哥」「北妹」などという、中国本土の人を蔑む言葉が流行しましたね。
　 それでもオリンピックや反日運動、また天安門事件や華東大水害の時には、香港人はみんな「中国人」に戻ってしまいますからね（笑）。いずれ、中国が経済的に発展したら「我是香港人、不是中国人」という人はたぶんいなくなるでしょう。

　 大阪人が日本人なのと同じで、香港人は中国人なのに、最近香港の若い人では「我是香港人、不是中国人」と言いたがる人が少なくないですね。全く奇怪な話です。７０年代頃までは「香港人」と強調する香港人はいなかったと思いますが、たぶん以下のような要因があるのでしょう。
１、８０年に中国本土から香港への不法入境が全面的に禁止され、香港生まれの世代が半数を越えた。
２、香港が急激に経済発展し、香港に対する誇りが生まれた。
３、香港社会でも、特に経済的な実権が英国人から香港人（李嘉誠など）の手に移り、香港の繁栄は香港人自らが築いたという自負が強まった。
４、８０年代から本格化した中国の改革開放政策で、香港人が日常的に中国本土を訪れるようになり、経済的に遅れた中国本土の状況を肌身で感じ取った。

＞kohsien99さんは中国での環境問題に対する意識の低さを論じている。

たった一人の意見を取り上げてか。
大学院卒は「大気汚染は風が吹けば海上に流れるから問題ない」と言っている。
中学生は「中国は遅れて問題があるので環境意識を高めなければ」と言っている。
中国の実状をどちらが正確に捉えているかはわからないが、この違いが、チセイのある君にはわからないとでも言うのか。
君の言っていることは、まるでチンピラのイチャモンではないか。
まさか、イチャモンしかつけれないchuukoku, akasikeno_yome, Arashi_Sugalight,hot_potら薄汚いチンピラ野郎といい年こいて仲間ではないだろうな。

「まあこの程度」はないだろう。
しかも話した相手はたったの一人だ。
東大大学院卒でも「この程度の」の同じような馬鹿がいるかもしれんぞ。
いないという前提なら、おれが言うとおり、「北京大学院卒は東京大学大学院卒よりははるかに劣りますね。よかったですね。」になるだろうが。
こんな幼稚な論理が君はホンキで成り立つとでも思ったいるのかい。
仮におれが、京都会議に出た一人の中学生の意見だけを取り上げて、「中国は環境意識が高い国だ」と言えば、「見てきたような嘘をつくな」と君はイの一番にイチャモンつけて噛み付くだろう。
kohsien99さんも、君の仲間の金魚のうんこのようなチンピラ野郎もね。

では日本はどの程度なんだ。
非難の槍玉はいつも日本に対してではないか。もう一度ＨＰを見てみろ。
よその国を「まあこの程度」と見下ろすことはできないだろう。
嘘吐きにだって三分の理があるように、君らチンピラにもせめて三分の理ぐらいは持ってもらいたい。

しかし、どんな思想であれ入隊した以上国家には忠誠でなくてはならない。
例え共産党が政権を取ったとしても変わりはない。（将来の将軍Fedor_Ushakov君）

これは一般論です。

これからは完全な観念論になってしまいますが、
「他を拒絶し、自分の魂の本当の住み処への憧れは、神の族（うから）ような純粋無垢な人間を作る。自らの価値感や道徳律に反するものはすべて拒絶する」（詩人、哲学者、名前失念）
こういうことは、国家でも軍隊でも絶対あってはならないと思う。
歴史はそれを証明し、現代史では日本、ドイツが証明した。
この愚かなことが今も東欧、アジア、世界で繰り返されている。

絶対正しい思想などあり得ないと思います。
もはや、イデオロギーなど屁の如し、いいところだけ吸収していけばよいと思う。
東ドイツの国民の約７０％が、どちらの体制がよかったか回答できませんね（ＮＨＫ教育ＴＶ）
確かに「言論の自由」は手にしたが、「自由に選択できない不自由さが残った」と言っていますね。
この世に絶対的価値観などあろう筈もない。
オーバーですが、あると信じる人は失礼ですが全体主義者の予備軍だと思いますよ。
やはり観念論になってしまいましたが、お許しあれ。

最後のお伺いしますが、貴方は中国を悪の全体主義国家と見ていますか？
jyouiさんと同じように共産主義を拒絶しますか？
答えられますか？

＞jyouiさんとの論争では逆に明石さんも判断できない観念論を一般論として論じている矛盾を突かれている。さすがにjyouiさんは鋭い。＞

共産主義は全体主義なのか、なにを以って全体主義とするのか、はっきり言って答えられないのです。
だから、nita2さんが言われるように観念論と一般論で申し上げているのです。
そんなにイデオロギーを問題にすることが重要ですか、そうは思いませんよ。
誰だったスタンスは違っても国を愛しているのですからね。
反対側にある個人のイデオロギーを批判することはできても、悪として否定することは憲法の保障されている思想・信条の自由から何人といえどもできない。
国対国の関係において、反対側にあるイデオロギーを批判はできても否定はできませんね。
ましてや、それは悪だかという理由で絶滅させることもできませんね。
このことを申し上げているわけです。
やはり一般論になりますか？

防衛にあたる軍人にも当然思想信条の自由は当然ありますね。
入隊する時、「貴方はない思想ですか」問いただすことは憲法上できない。
同時に入隊する方も、極右だろうが極左だろうが、思想信条を自分から明かさない権利を持っている。
思想を調べ、思想的に合致する隊員だけ入隊させるのであれば民主主義国家ではありませんね。

お宅らのところから「R2_D9」なる人物が現れて困っています。いつ送り込んだのでしょうか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=yahoo.17.0a.86166&topicid=2007m00&msgid=81kj3k$qeb$1@m00.yahoo.co.jp&type=date&first=1

＞問題無い、風が吹けば天津方面に流れ、更に海上に流れる。

＞酸性雨が気がかりだが、経済発展を最優先しており・・・

中学生レベルでは大気汚染を心配するが充分知識を持っている修士レベルになれば、環境
問題は取り越し苦労だと判断している。つまり中国の環境汚染は心配するほど
のものじゃ
ないって事だね。でもそれじゃコジつけが過ぎる。良い子の考え方では無い。
だから、大学院卒の発言が一般的な見識では無いか、逆に中学生が特異な存在だという事
だね。
さてさて、でもこれじゃサンプル数が少なすぎてどちらがどちらとも判断できない。
そう「判断できない」っていうのが明石さんの言いたい事だろうね。
つまり、何も判断できないミクロな体験談で中国人一般の見識を断定し論じていることを
問題視しているんでしょう。で、議論じゃなくそういう姿勢を一貫して非難しているんだ
と思うが、違うかな？
で、jyouiさんとの論争では逆に明石さんも判断できない観念論を一般論として論じてい
る矛盾を突かれている。さすがにjyouiさんは鋭い。

＞ようするに明石殿には相手の文章を理解するだけの知性がないため、
＞本人は曲解しているつもりはないし、何をどう曲解したといわれて
＞いるのかもわからないというわけ。

というのが、また事実として証明されちゃいましたね（笑）


君に相手の文章を理解するだけの知性があれば、日本人の大人と中国の中学生との主張の違いぐらいわかるだろう。


「北京大学大学院卒の中国人と北京の大気汚染門問題を話した事があるが「問題無い、風が吹けば天津方面に流れ、更に海上に流れる。」まあ、この程度。」


「酸性雨が気がかりだが、経済発展を最優先しており、環境への意識はあまり高くない」
と心配しています。
自国に厳しく（批判し）だから環境への意識を高めなければと子供が言っていました。

つまり、日本人の大人は、大学院生でも環境意識が「この程度」と言った。
この中学生は、中国は劣っているから環境意識を「高める必要がある」と言っている。

君は、道理もわからいカス野郎のチンピラになりたいのか。

家に帰る。

いくらでもほざいてドブでもさっていろ。

＞子供環境サミットに参加した上海の中学生から、
＞「酸性雨が気がかりだが、経済発展を最優先しており、環境への意識
＞はあまり高くない」と心配しています。
＞自国に厳しく、だから環境への意識を高めなければと子供が言ってい
＞ました。

つまりkohsien99さんが北京大学大学院卒の例で論じていた、「中国での環境問題に対する意識の低さ」は地元中国の中学生も認めているということですよね。kohsien99さんはデタラメを書いたわけではないということでしょう。

もちろん、日本だって環境問題に対する取り組みは十分ではないですけどね。

しかし、これでは明石殿がkohsien99さんの書き込みを断片的に切り取ってねじ曲げたことへの弁明にはまったくなっていないですね。最近お得意の「話を横道にそらす」ですか？

＞ようするに明石殿には相手の文章を理解するだけの知性がないため、
＞本人は曲解しているつもりはないし、何をどう曲解したといわれて
＞いるのかもわからないというわけ。

というのが、また事実として証明されちゃいましたね（笑）

http://www.kyoto-np.co.jp/kp/cop3/cop3.html

中国ばかりではないですよ。
日本の環境への取り組みについて、少しは、環境先進国の批判に耳を傾けて下さい。
ＣＯ２の排出量規制に対する米国のスタンスは？

子供環境サミットに参加した上海の中学生から、
「酸性雨が気がかりだが、経済発展を最優先しており、環境への意識はあまり高くない」
と心配しています。
自国に厳しく、だから環境への意識を高めなければと子供が言っていました。

日本の大人は…・、

中国の方、頑張って下さい。

以下は、日本弁護士連合会の声明です。
「議長国である日本を含め、いわゆる付属書国の殆どが、自国の利益や経済発展にとらわれた議論に終始し、今日に至るも具体的な数値目標の合意に至っていない。」

相変らず無学丸出しで恥をさらし続けてるね。
いいかげんにしたら？
いくら偽善者ぶって、中国の友人のふりしても、
ちょっとコーフンすれば、これだからね↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=yahoo.14.0d.143582&topicid=18m01&msgid=7umvjr$quv$2@m00.yahoo.co.jp

あのね。あのね。ナメクジ爺はね。
すぐ日中対立軸に話をもっていくの。
そして中華人をダシにして正義の騎士ぶるの。
それで誹謗中傷罵倒して愉悦に浸るのが大好きなの。

毎度毎度繰り返すの。

ん！！ホントに呆けてるのかしら？

言ったとうりでしょう。ナメクジ爺。
訳のわからん支離滅裂な回答とあとは誹謗中傷罵倒。

醜い醜態さらすの止めたらいいのにね。
早くまともな人になってね。
中華人だって迷惑だわ。中華人ダシに使っちゃだめよ。

論客ぶって誹謗中傷罵倒したいだけなんでしょ。
本心をゲロしちゃえば楽になるわ。
貴方のような論法ってないの。
後のレスはケッコウですよ。
支離滅裂すぎる非ロンリテキナメクジ爺さん。

「北京大学大学院卒の中国人と北京の大気汚染門問題を話した事があるが「問題無い、風が吹けば天津方面に流れ、更に海上に流れる。」まあ、この程度。」

kohsien99さんは中国での環境問題に対する意識の低さを論じている。

＞やはり、北京大学大学院卒は、わが東京大学大学院卒よりははるか
＞に劣りますね。よかったですね。
＞あなたの議論を聞いていると日本人は「あの程度」でなく「この程
＞度」の逸材が揃っているのかとつくずく感心します。

明石殿はそれを断片的に切り取って、kohsien99さんがあたかも「中国の人材は日本の人材より劣る」と論じたかのように曲解している。

文章の切り取りやねじ曲げによる曲解については、明石殿の毎度のパターン。何回指摘されても直らないし、直そうとしない。というか、ようするに明石殿には相手の文章を理解するだけの知性がないため、本人は曲解しているつもりはないし、何をどう曲解したといわれているのかもわからないというわけ。

私はこういう人を、いくらまじめに相手をしても「時間の浪費」ということがつくづくわかりましたけどね（笑）

私の知っている中国の友人が言っていました。日本人の友人も言いました。
「日本人は、さも実体験をしたように、誰も知らない、誰もその人間に会ったことも話したこともない人間のことを取り上げて、その人間がこうだだから自分の話は本当だという。ひどい奴になると、だからみんなそうだと言わんばかり。日本人ってみんなこうなのかなぁ。恥ずかしくないのかなぁ。」
さすがのjyouiさんでも、知らない人間をダシにはしませんよ。


「北京大学大学院卒の中国人と北京の大気汚染門問題を話した事があるが「問題無い、風が吹けば天津方面に流れ、更に海上に流れる。」まあ、この程度。」

これは断片的切取論ではないのですね。
他の人からも聞かないとロンリが成り立たないでしよう。
貴方のような論法ってないの。
後のレスはケッコウですよ。
几帳面すぎるロンリテキ日本男児さん。

＞日本人は、基本的に、中国人および中国のことを知らないから、センチメンタルな中国観や、極端な反中国観に染まりやすい。

それは日本人だけではないでしょうが，そういう部分はあります。つまり，今まで知らなかったことに関して，情報が与えられるとあたかもそれが全てであるように衝撃をうけるという現象は，中国問題に限らず多く見られることですね。司馬遼太郎氏が＜島国のひとである日本人にとって外の世界を見たという衝撃，与えられる影響は大陸のひとの想像を越えている＞というような意味のことを書いていましたが，確かにそうかも。だからこそ，民主化運動や民主活動家の方に対しても，義を見てせざるは勇なきが如き情緒だけで支持を決めるわけにはいけないなと思っているのじゃないですか。むしろ，私はその辺の情緒に厚い（通俗的なのはこっちの方かも・笑）自覚があるからこそ，慎重に考えようと自ら引き止め，行動は穏健にと他のひとにも主張してしまうのですが。あと，多様な意見が必要なのはもっともですが，相対論でかたをつけちゃうと議論はおわりじゃないですか？
ところで，今年はもうレスできません（帰省するので）。良いお年を！

旅行に行っていたもので。

＞「安心感を与える行動に出ることは日本側にできる努力」という貴兄の考えの問題点。言論と行動は違います。この掲示板で議論されているのは、「議論」であって、「行動」ではない。

それはそうですよ。というか，私は掲示板での行動について言ってませんよ。私は，政府の行動や，国際世論について話題にしています。それらのうちに＜民主化による混乱につけこまない＞または＜混乱を望んでいるが故に民主化を支持するのではない。混乱に便乗するような動きには警戒する＞ということを示していくことも必要だといっているのです。それは中国に民主化を促す国際世論を封じることとは違います。そういった声もあり，また懸念を打ち消す努力もあり，といったことがうまく機能してこそ力となるのでは。外圧が強まれば強まるほど，改革が進むというわけでもないでしょう。もし，”どんな手段を講じてでも現共産党政権を倒し，勝利者として入城(?)してから民主的政権をうちたてる。賢人政治依存体質の民衆の支持は後からいくらでもついてくるから，そのほうが早い”との考えなら別ですが、そうではないようですし。

1．貴Msg10628の「Msg10598のどこを断片的に切り取っていますか」
1)当方Msg10623のTitleは「貴兄各種投稿Akashiさん」であり、Msg10598
のみを対象にはしていません。10598と貴兄は浮き彫りにしてしたことも
切取手法ではありませんか。貴10628については後述します。
2．貴Msg10557／10558
当方の「北京大学大学院…この程度」の「この程度」を切取り
①憎いね個の手法…臨場感あふれる…特殊めがねが必要…
②北京大学大学院は東大大学院より劣り、良かったですね
③日本人は「あの程度」でなく「この程度」の逸材が揃って…
当方は実体験を述べているにも拘わらず、 その文章を省き、作り話の如く
摩り替え、その後は下衆で卑猥な中傷。一体何が言いたいのか不明。
この程度は環境問題について述べているので「環境意識」と判断するのが
普通と思う。それを異なる方向へ引張る手法は、でっち上げではないのか
人間として極めて卑怯。これでは「外国人に尊敬される日本人になりたい」
と、甘ったるいことを貴兄はどこかのMsgで言っていたが、所詮無理ですね
3．貴Msg10602
「某トピで…中国や北朝鮮のせいにし」、「あなたの主張は無責任で…」
これはそっくりそのまま貴兄に返上します。貴兄がそう考えているので
しょう。根拠の無いタダの言葉の遊び。無意味な言葉の遊びは辞退します
４．それでは最初に戻り、貴10628の
２）主語は輸入行為です。輸入行為を短絡的に非難したことを意味であり
「アジアの森林資源を食物にし…当時の国、企業…」との貴兄言い分と
殆ど同一。現実を認識していない。基本的には純粋の経済行為であるが
当方は「人間活動はいきすぎがある。それを反省し環境保全を実行して
いる」と書いたがこれを無視するのですかね。これを切取りという
急いで付け加えるが、本来ならば木材の輸出国(者）が森林伐採後、植
林し、森林資源の循環活用をするのが普通と思うが、インドネシア、
フィリピンなどの輸出者は殆ど華僑、受益者である華僑が金を儲ける
のみで、やりっぱなし。自国の領土でないのに何故輸入者が、日本のみ
が、One Sideで非難を受けねばならぬのか。なにか恣意性があると
考える。木材の大量輸出国の米国、ロシアも同様ですかね。
彼らは自国で植林し、輸入者が森林資源を食物にした等一切言わないよ
まだ３，４つあるが、時間がないのでこれで終わりとします。

Jyouiさんの通りです。
英文間違っていました？

There is no time I care for you.
As for such a matter, how is trivial.
I think it is troublesome.

Thank you.

＞雨後の竹の子のように次から次に出てくる日本勢の凄まじい攻撃に中国勢は雲散霧消、見る影もありません。
私は、Akashiさんに個人的に質問してるのですよ。
それをあなたは「日本人対中国人」の構図に、したがっていますね！
何故です。
一人では答えられませんか？
あなたは良く好んで使用する「輪になって○○○・・・・」をしているのは、いつもあなたでしょう。
いつも、自分の思考の枠の中からしか、他者を見れない人間の業でしょうか？

ちゃんと、正面向いて、質問に答えて下さい。
横山ノック知事の真似みたいな、不戦敗は止めてください。
言論に勝ち負けはありません。
自己の認識に過ちがあれば、それを正せば、新しい認識の地平が広がるのですよ。つまり進歩する事でしょう。

私は「南京大虐殺や731部隊の悪行」の話や「日本の過去の中国侵略」の質問をしてますか？
してないでしょう。

ちゃんと、Akashiさん、＃10664、＃10665の1〜3番の質問に答えて下さい。

あなたが「共産主義は『左の全体主義』では無い」と言うのなら、その趣旨を言うべきでしょう。説明すべきでしょう。
さらに、あなたの思想・心情だと言う「自由・権利・義務」にある自由とは何ですか？
それは、あなたが擁護する、共産主義思想とどの様に調和するの？
又、他者の主張を時として、封殺する様な、あなたの投稿態度とどの様に調和するのでしょうか。

After the Meiji Reforms, Japan transformed itself from an agrarian country to an industrial power. Japan became an imperialist country when its economic and military power permitted it to project its power beyond its national boundary. AfterGermany's defeat in WWI, Shandong of China was to be transferred to Japan though it should have been returned to China. From the Chinese point of view, it was certainly nothing but a violation of national integrity. However, from the Japanese point of view,it was only right because it concluded a secret treaty with western powers about obtaining German rights in Shandong. Also, to the Japanese, aggression in China's northeast (Manchuria) in the 1930s was regarded as a necessity to invade China in thefuture. In order to legitimize its "move" in Manchuria, Japan set up "Manchukuo" and sought international recognition of the newly formed regime. However, western powers regarded Japan's move as "unlawful" and told Japan to leave Manchuria immediately. Fromthe Japanese point of view, that was wholely unfair because other western powers were also scrambling to establish foreign colonies at the same time. Japan thought that it was purely racism. I think that this is the general view of the Japanese on theManchuria incident.

Today, Japanese think that Chinese are also "imperializing" other territories like Tibet and Xinjiang. These are some of the views of Japanese people:

1) "Chinese people always say that we are imperialists, they are alsodoing the same thing!"

2) "The world is wholely not fair to Japan! We Japanese lost all of our foreign holdings after WWII, but China is still able to hold on to some many of its 'gainings'."

3) "Chinese are the real militarists of Asia, notJapanese."

I think that this is how Japanese think. Please don't hesitate to correct me if I'm wrong. Please tell me your views.