対米全面テロ

☆☆☆初心者にもわかる英語講座Ⅰ☆☆☆

Decides, while acknowledging paragraph 1 above, to afford Iraq, by this resolution, a final opportunity to comply with its disarmament obligations under relevant resolutions of the Council
上記第一項で示した点を認めながらも、この決議によって、イラクに関連安保理決議の下での軍備解体義務を実行させる最後の機会とすることを決定する。

●disarmament obligations 　 軍備解体義務 　　 ●a final opportunity 　 最後の機会


＞「軍備解体義務を実行させる最後の機会」ではなくて、軍備解体義務に従う最後の機会、が正確な訳。
　　 その義務とは、1441で規定した査察プロセスに従い、疑惑を解決すること。

a final opportunity to comply with its disarmament obligations に注目してください。
to comply 　 は 　 a final opportunity 　 に掛かってることはわかるでしょう。
従って、complyの意味上の主語は 　 a final opportunity 　 になります。
君はcomplyを「従う」と訳すべきだというけど、仮にそうしたとしても、英文の構成上、従うのは、イラクではなくて、
「最後の機会」なんです。

もし、to complyのto不定詞がa final opportunityに掛からず「〜するために」と
いう意味であれば、従うのは安全保障理事会という奇妙なことになってしまいます。
かといって「〜するための」と訳しても「従うための最後の機会」となって、従うのはイラクと勘違いされる。
君のように「軍備解体義務に従う最後の機会」とやっても同じこと。

しかし、英文の構成からするとcomplyの主語がイラクになるわけないので誤訳になるわけです。
しかし、辞典にはcomplyは「従う」という意味ぐらいしかないよね。強いて「従う」という言葉を使う場合は、
その意味は、この場合、「人間が従う」というときの「従う」ではなく、例えば、通信方式がある規格に従っている
という感じなんです。或いは、「則した」という感じ。

この場合、「通信方式」が「最後の機会」に、 　 「ある規格」が「軍備解体義務」に対応する。
どうしても「従う」という言葉を使いたければ、「軍備解体義務に従った最後の機会」とやればいいのだが、
奇妙な日本語になってしまうので、わかりやすく「軍備解体義務を実行させる最後の機会」と意訳しているわけ。

☆☆☆ 　 初心者にもわかる英語講座Ⅱ 　 ☆☆☆

and accordingly decides to set up an enhanced inspection regime with the aim of bringing to full and verified completion the disarmament process established by resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the Council;
従って、決議687（1991年）とこれに続く安保理決議によって規定された軍備解体プロセスを完全かつ検証された形で完了させることを目的とする強化された査察体制を創設することを決定する。」


＞文中にあるverify は実証する、証明する、という意味。
したがって、君のいう「軍備解体プロセスを完全かつ検証された形で完了させること、、、、、」は間違いで、
軍備解体(軍縮)処理の完全な形での証明をもたらす目的の査察体勢が正しい。


「完全な形での証明」と訳せば、「証明」が「完全な形」であるということになります。
ところが、full and verified completion the disarmament process となっていますから
full and verified 　 が修飾しているのはcompletion the disarmament process 　 です。
因みにcompletion the disarmament process 　 は 　 completion of the disarmament process と同じ意味です。

従って、ご希望どおり、verify を実証する、証明する、と訳せば、軍備解体プロセスの完了が完全で実証されたもの
ということになります。
そこで、こなれた日本語としては「「軍備解体プロセスを完全かつ検証された形で完了させること」が適切な表現
ということになるわけです。

＞キミが主張してておれが違うと言ってたのは、大量破壊兵器の破棄と開発の中止を国連が2002年に決議した、
とお前が書いたことだろ。キミの言うてたことと、全然、意味がちがうやんけ。

＞それから、お前の主張がだんだん変わってるぞ。（MSG 152150)


最初は、昨年、君たちが下のような問題を出し合って議論してたところに私が乱入したんだったな。
******************************************************************************************************
問：以下の質問に答えよ。

問題１
　 アメリカは膨大な大量破壊兵器を保有していながら、大量破壊兵器の開発の「疑い」のあるイラクを攻撃しようとしている。是か非か。その根拠を論理的に証明せよ。
（是か非かの結論ではなく、証明を採点する）
******************************************************************************************************

●私の最初の頃の投稿
*******************************************************************************************************
＞あのな
投稿者: quest_for_truth_jp 2002/12/25 2:23
メッセージ: 905 / 2295

＞しょうもないこというな。


国連安全保障理事会がイラクの大量破壊兵器の廃棄および開発の阻止と
いう共通の認識の下に全会一致の新国連決議を採択したのですが、
即、武力行使ということには反対する国でも、何故、そのような共通の
認識を持たざるをえないのでしょう？

逃げてないで応えてごらん。

これは mr175st さんの 902 に対する返信です
*******************************************************************************************************
確かに、上の文を読めば新国連決議1441の一面しか表現してないから、１４４１はそうじゃないという
意見が出てもおかしくないが、これはあくまで、君たちの話の流れに沿った形で書いたものだ。
これに対し、下に示すように、君は廃棄を求めているのは６８７で１４４１は査察のみと言い張っったから
そうではないと言ってるわけだよ。下記をみればわかるでしょ。

●君の投稿
廃棄を求めているのは687で、あらたに査察の条件を決議しているのは1441。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=977
●私
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5aba4na5a4a5ia5af967ba4ra 4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=979
●君
朝日新聞11/14には
「イラクの大量破壊兵器査察問題でサブリ・イラク外相は１３日、
アナン国連事務総長に書簡を送り、安全保障理事会が先に採択した査察強化の
　 決議１４４１を受け入れると通告した。」
のように、君のいう「大量破壊兵器査察・廃棄を求めた国連安全保障理事会決議」という表現は一切ない。
ほかの関連記事でもたんに「先の国連安全保障理事会決議を受け入れる決定」としか報道していない。
毎日、読売、日経の記事はたんにロイターの記事の転載だろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=1002

＞どこにも大量破壊兵器の廃棄をもとめ開発の中止を求める、なんていう言葉はない。


それについては「軍備解体義務」がそれにあたります。
理由は以前投稿したこれ↓。

*************************************************************************************
「武装解除」と「大量破壊兵器の破棄」を区別しているわけか。

イラクに対して武装解除せよというとき、それは武器を廃棄せよという意味だ。
この場合の武器は長距離ミサイルも含まれるが、その違反が見つかったとき、
ほとんど、問題にされなかった。つまり、この場合の武装解除は大量破壊兵器の廃棄に重点が置かれている。
だから、新聞にはわかりやすく、
「イラクに大量破壊兵器の査察・廃棄を求めた国連安全保障理事会決議1441」と書いてあるだけなのだよ。
************************************************

＞主語(1441)が、自分のことを説明するのに、自分(1441)によって決定すると書いてどうするんだよ。このあほんだら。


これ↑はこれ↓の返答だね。

「１４４１の条文の中で、「決定する」という表現を使えば、１４４１で決定されたことになるだろうよ。
おまえの屁理屈はその程度か。」

まず、君の「自分(1441)によって決定する」という表現はおかしいね。それを言うなら「自分が決定する」でしょ。
こういうまやかしを使っちゃいけないよ。第一、「自分(1441)によって」なんていう表現はないじゃないか。
もちろん、「国連決議1441が決定する」というのもおかしい話だけどね。

実は、その「決定する」の主語は国連決議１４４１ではないのだよ。
もう一度みてごらん。
"2. Decides, while acknowledging paragraph 1 above, to afford Iraq, by this resolution, a final opportunity to comply with its disarmament obligations under relevant resolutions of the Council; and accordingly decides to set up an enhanced inspection regime with the aim of bringing to full and verified completion the disarmament process established by resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the Council;

上の文↑の最初のDecides 　 と二番目のdecides 　 の主語はわかりにくいかもしれんが
http://wwww.reliefweb.int/w/rwb.nsf/s/1D917F518213A43D85256C6B006D57EB
の文章中のずーっと上の部分に書いてある
------------------------------------------------------------------------ -
Resolution

The full text of resolution 1441 (2002) reads, as follows:

"The Security Council,
------------------------------------------------------------------------ -
のThe Security Council（安全保障理事会）なんだ。
つまり、この文章は

安全保障理事会は、

〜を想起し、〜と認め、〜を想起し、〜を想起し、・・・・・・・・と何行も続いて

１、〜と判定する。 　　　 ２、〜と決定する。 　 ３、・・・・ 　　 ４、・・・・

というような構造になっているのだよ。

＞おまえな、subsequent resolutions of the Councilの resolutionsは複数形だろ。俺が条項と書いたのは、複数形になってるから、決議文のなかの(次)下につづく査察プロセスについての規定ということなの。
下のそのプロセスについて細かく書いてあるだろ。そのことだ。


複数形だから条項なの？？？？
resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the Councilの意味は「決議六八七（一九九一年）とこれに続く安保理決議」という意味だよ。
resolutions 　 と複数形になるのは当然でしょ。下に示してある複数の国連決議の中で６８７の後に採択された国連決議なんだよ。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
国連決議１４４１
"The Security Council,

"Recalling all its previous relevant resolutions, in particular its resolutions 661 (1990) of 6 August 1990, 678 (1990) of 29 November 1990, 686 (1991) of 2 March 1991, 687 (1991) of 3 April 1991, 688 (1991) of 5 April 1991, 707 (1991) of 15 August 1991, 715 (1991) of 11 October 1991, 986 (1995) of 14 April 1995, and 1284 (1999) of 17 December 1999, and all the relevant statements of its President,

"Recalling also its resolution 1382 (2001) of 29 November 2001 and its intention to implement it fully,

"Recognizing the threat Iraq's non-compliance with Council resolutions and proliferation of weapons of mass destruction and long-range missiles poses to international peace and security,
http://wwww.reliefweb.int/w/rwb.nsf/s/1D917F518213A43D85256C6B006D57EB
安全保障理事会は、

　 すべての関連する安保理決議、とくに一九九〇年八月六日の六六一決議、同十一月二十九日の六七八決議、一九九一年三月二日の六八六決議、同四月三日の六八七決議、同八月十五日の七〇七決議、同十月十一日の七一五決議、一九九五年四月十四日の九八六決議、一九九九年十二月十七日の一二八四決議およびすべての安保理議長の声明を想起し、

　 二〇〇一年十一月二十九日の一三八二決議や同決議を完全実施しようとする意思をも想起し、

　 イラクの安保理決議の不履行、および、大量破壊兵器や長距離ミサイルの拡散は国際の平和と安全に対する脅威であると認め、
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

A and subsequent B というのは、「Aに続くB」という意味なんだよ。
そう考えると、国連決議687に続くものが、下に書いてあることではないことがわかるでしょ。
下に書いてあるのはこういうやつ↓だからね。

"3. Decides that, in order to begin to comply with its disarmament obligations, in addition to submitting the required biannual declarations, the Government of Iraq shall provide to UNMOVIC, the IAEA, and the Council, not later than 30 days from the date of this resolution, a currently accurate, full, and complete declaration of all aspects of its programmes to develop chemical, biological, and nuclear weapons, ballistic missiles, and other delivery systems such as unmanned aerial vehicles and dispersal systems designed for use on aircraft, including any holdings and precise locations of such weapons, components, sub-components, stocks of agents, and related material and equipment, the locations and work of its research, development and production facilities, as well as all other chemical, biological, and nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to weapon production or material;
３、軍備解体義務の履行を開始するために、年二回求められる申告の提出に加えて、イラク政府が国連監視検証査察委員会（ＵＮＭＯＶＩＣ）、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）と安全保障理事会に対し、本決議の日付から三十日以内に、化学・生物・核兵器、弾道ミサイル、および、無人航空機や機上で使用するための散布システムなどその他の運搬システムの開発計画のすべての面について、こうした兵器、構成部品、付属品の保有および正確な位置、化学薬品および関連物資と装置の在庫、その研究、開発、製造施設の場所と活動内容、ならびに、イラクが兵器生産ないし兵器用物資に関連した目的は持っていないと主張する化学・生物・核計

＞もう返事かかないよ。


そうくると思った。それがいいだろう。

君の誤りを引っ張り出して、ここまで親切に指摘してあげるのは君の生涯で私が最後だと思う。

私とのやり取りは、プリントアウトして保存した方がいいと思うよ。
後で、じっくり考えてみたらいい。

私は「事実を示されて、それを認めない人間は、何かを主張したり、議論する
資格はない。 」と述べたが、君は事実と思ってなかったわけだね。
今回の君のレスでわかった。

私も忙しくなるんで、あまり投稿できなくなくなりそうだ。

今回は私の本HNで投稿した。
昨年の暮れ頃、このトピでダブハン騒動があってね、どういうわけか他人と勘違いされたので
本HNを使うのは控えておいたんだ。真剣に書いているのに、自分の考えと全然違う人と勘違い
されるのはおもしろくないしね。例えば、君と私が同じ人物で、自作自演とか言いだすんだよ。
あの人たちも、最近はこのトピの本当の姿がわかったらしく、そういうことはないけどね。

＞「−−などの内容」に、
＞国連によるイラクの管理もある、かのお話もある。

＞戦争回避のぎりぎりでは、米国管理がいいか、国連管理がいいか、
＞独仏中心の管理がいいかまで、議論があるのであろう。

＞ブッシュ政権の野望(イラク占領と世界の覇権)をくじくためには、
＞知恵と国際協力が不可欠か。

動揺の隠しきれないコメントだね。。。もはや意味不明だよ（ｗ
そりゃそうだろう
今までイラクと北朝鮮の味方だとおもってた独仏に武装解除とかいわれちゃね

数千人規模の武装部隊がイラクに進駐すれば
独裁者フセインの武力による国家統制は確実に崩壊に向かう
これまで隠していた秘密も隠しきれなくなるだろう
それがryuuyuuressiには最大のダメージだもんなあ（ｗ

イラクの今は一年後の北朝鮮
来年の今ごろには数千人規模の武装部隊が北朝鮮に進駐して
在日工作員ryuuyuuressiの偉大なる将軍様も終わりだからね（ｗ

今まで偉大なる将軍様に敵意がむかないよう
日本の掲示板で世論を操作しつづけてきたんだろうけど
もはや国際社会に一カ国も味方のなくなったイラクも北朝鮮もこれでお終い
ryuuyuuressiも長いあいだご苦労さま（ｗ
今までの努力も水の泡だね（ｗ

　　 http://www.asahi.com/international/update/0208/020.html

　　 独仏がイラク武装解除へ代案を計画 　 国連軍派遣も


　　 ドイツの週刊誌シュピーゲル(電子版)は８日、ドイツとフランスが、米国による対イラク戦争を回避するため、国連軍を派遣して大量破壊兵器の査察を強化する計画を作成中だと報じた。独政府の報道官は同日、「独仏両政府は、イラク紛争の軍事的解決の代案として、ある特定の平和的選択肢を共同で検討している」と朝日新聞記者に語り、報道の内容を間接的に認めた。

　　 米国のパウエル国務長官が５日に国連安全保障理事会でイラクの安保理決議違反の証拠を提示したことなどを受け、一部の国々は米国が進める対イラク強行策に同調する動きも出ている。米英両国は、軍事行動へ向けた新たな決議提出を検討しているが、独仏両政府のこの計画は、平和解決へ向けた対抗案になる可能性もある。

　　 同誌によると、独仏両政府は今年初めから、イラクの武装解除策を検討していた。この計画では、国連の査察官の人数を現在の３倍に増やす▽国連の承認を受けた数千人規模の武装部隊が査察団の安全を確保し、全土にわたり大量破壊兵器開発の調査を進める−−などの内容。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 （後 　　　　　　　　　　　　　　　　 略）


　　 ● 　 「−−などの内容」に、
　　　　 国連によるイラクの管理もある、かのお話もある。

　　　　 戦争回避のぎりぎりでは、米国管理がいいか、国連管理がいいか、
　　　　 独仏中心の管理がいいかまで、議論があるのであろう。

　　　　 ブッシュ政権の野望(イラク占領と世界の覇権)をくじくためには、
　　　　 知恵と国際協力が不可欠か。

　　　　 日本は、どうするの。


　　　　 下記の記事も紹介する。
　　　　 『国益』を肯定すれば、これもありかとなろうが、
　　　　 世界が乱れては、そうした個利も計れないのではないか。
　　　　 これまでおかれていた苦境には、同情できるが。

　　　　 昔から、「勝ち馬に乗る」は横行することではあるのだが、
　　　　 今ではそんな了見では、世界の平和と安定は保たれない。
　　　　 従って、個利も計れないことに。
　　　　 後処理もブッシュ政権に、お任せなのだろうか。


　　 http://www.tokyo-np.co.jp/00/kok/20030209/mng_____kok_____004.shtml

　　　　　 かつての『東』 　 中東欧１３カ国 　 いま『親米』

　　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030209-0000002-yom-int

　　　 「イラク攻撃は安保理の承認が必要」国連事務総長


　　 【ワシントン支局】アナン国連事務総長は８日、米バージニア州ウィリアムズバーグで演説し、「(イラクに対する武力行使は)一国だけではなく、国際社会の問題だ」などと述べて、対イラク攻撃には国連安全保障理事会の承認が必要との考えを強調、攻撃をにらみ準備を進める米国を牽制した。

　　 一方、アナン事務総長は、イラクが国連安保理決議を無視して大量破壊兵器廃棄に向けた全面協力を拒めば、安保理が「(武力行使という)厳しい選択を迫られるだろう」とも述べ、イラクに対し、国連査察への全面協力を改めて促した。 　 （読売新聞）


　　 ● 　 国連の立場は、これが当然であろう。

はい，おはようさん。老人は朝早く目が覚めてしもうて退屈で困るわい。

コソボ・パレスチナ・911・アフガニスタン・またパレスチナ・チェチェン・カシミール・インドネシア・北朝鮮・イラク・・・次はどこかのう
枝葉末節がいっぱいじゃの。

＞誰も取り上げんので儂がコピペしておくわい。

枝葉末節だからですよ。

＜アフガン＞オマル師が米軍部隊に対するジハード呼び掛け

　 パキスタンの地元民間テレビによると、アフガニスタンの旧タリバン政権の報道官を名乗る人物は８日、タリバンの最高指導者オマル師が、同国駐留の米軍部隊に対するジハード（聖戦）を呼び掛けたとの声明を発表した。

　 声明は、聖戦で米軍をアフガンから追い出さなければならないと訴えているほか、カルザイ政権を「米国の操り人形」と非難している。

　 同師は一昨年のタリバン政権崩壊以降、所在不明。

（イスラマバード共同）（毎日新聞）

この記事の内容は「声明を出した模様」という，すこし不確かな内容で夕方5時頃どこかに掲載されていたが，誰も取り上げんので儂がコピペしておくわい。

「軍事力」の行使が，人間社会の「平和と安定」に何の効果ももたらさぬということの一つの現れじゃのう。

そういえば，去年の暮れから今年初めにかけて，アフガン−パキ国境付近で米軍とパキスタン軍の衝突が伝えられたが，あれはその後どうなったかのう？
風の噂によると，ムシャラフ氏はイラクの次は我が国（パキ）じゃと怯えているそうじゃが・・・。

[日本＝osomakikun]

６日付けのイギリス、ガーディアン紙は、パウエル報告について「パウエルは
戦争への旗を揚げたが、世界は分裂したまま」（Powell raises the banner
for war but the world remains divided ）
という論評を載せている。

パウエルは昨日衛星写真・盗聴した会話テープ・新しく開示したＣＩＡファイル
を使って、世界の世論を味方にする為に毅然とした姿勢でアメリカのイラクに対
する態度を説明した。しかし、国連安全保障会議の深い溝は和解に至らなかっ
た。

このように始まるこの論はしかし実際にはその十分の九以上を、パウエル報告の
紹介に裂いている。

最後にフランス外相の、「最後の手段として武力の使用を認めるが、国連は作戦
本部として残り、イラクの民間人の安全と領土の保全は保障されるべきだ」
という主張を紹介して終わる。


コメント

当たり前のことだが、フランスでも武力の使用は認めているのである。
イラクの民間人の安全と領土の保全は保障されるべきだというに至っては、当た
り前でアメリカも反対しないしそれを前提に事を運んでいる。

分裂といっても、アメリカ・イギリス対中国・ロシアであり、フランスはいつも
最初は中立というのは、昔から見慣れた構図。

結局冷戦構造は終わったといっても、基本的に超えられない溝がある。中共は残
存しているし、日本でも中共びいきロシアびいきは存在するのである。

何があってもアメリカに反対という輩は、いつの時代にもいるのだ。戦争反対
というスローガンは道理があるように見えるが、アメリカ反対というのが本音で
あろう。

勝負は付いた問題のように思うが、馬鹿は馬鹿なりにまだ決着が付いていなくて
自分の立場に固執して理想を目指してがんばっているつもりなんだろう。どんな
言葉を使っても、本質は変わらない。ほんとに社会の迷惑だな。


本文

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,889809,00.html

あなたは何者ですか？

あなたは誰かのダブハンですか？

あなたは幸せですか？

あなたは（ｗ 　 が好きですか？

あなたのお臍は真っ直ぐですか？




（ｗ

パウエルとイギリスの盗作の記事のついでに、メディアは、パウエルがAOLの取り締まり役だったこと、AOLタイムワーナーがCNN、NYタイムズを系列おさめていること、ラムズフェルドがメディア複合体トリビューンの役員であったこと、AOLがエクソン、シエブロンなどのロックフェラー財団と同系列であり、
同ロックフェラーのチェースマンハッタン銀行が資金源であることを報道したらどうだ。

ホワイトハウス閣僚が、軍需産業、世界最大の原子力、石油プラント建設会社ベクテル、石油メジャー、メジャーマスコミの重役であると言う事実は、民主主義国家にとって深刻な問題である。
これは何もパウエルに限ったことではない。

CNN、NYタイムズを初めとするメジャーメディアは国防総省所有の大本営発表と同じことをやっており、つまり信用することはできない。

　　　　　 − 　 ともやだぜ！ 　 −


俺が言いたいのは 　 ひとつだけ


人 　 の 　 命 　 よ 　 り 　 大 　 切 　 な 　 こ 　 と 　 な 　 ん 　 て 　 絶 　 対 　 な 　 い


どんな正しく聞こえる 　 理屈 　 並べたって 　 結局

人の命なんて関係ねぇー 　 そんな考え 　 俺は認めない

宇宙開発事業 　 報復 　 俺は 　 断固 　 反対する

それを賛成する意見がインターネットで載ってる

それを見た人が 　 それに共感する 　 国民一人一人の考え

ナショナリズムが 　 国の政策になる可能性が高い

だから俺は 　 考え 　 それ自体認めない


「 　 今自分ができる最善を尽くすことが
　　　　　　　　　　　　　 何よりも大事かと思う。 　 」


だからこそ俺は 　 ”どこ相手にしてもリアルに言う”

ともやだぜ！ 　 TOMOYA ISM. 　 ユ 　 メ 　 人のゲスブ 　 結局


「 　 次の世代のために何をなすべきか

　　　　　　　　　 何を伝えていくか 　 社会はどうあるべきか 」


っていうテーマがあって 　 その上で 　 俺の視点から 　

言いたいこと言って 　 やりたいようにやってる

ともやだぜ！ 　 ＨＰ

http://home.catv.ne.jp/ff/tomoya/

＞もう返事かかないよ。

キタ━━━━（゜∀゜）━━━━!!!!!!
この言葉は家帰ったら復習しておきましょう！
これこそ負け犬ならではの捨てぜりふです！（ｗ

単語の意味を勝手に変えないようにな。

それから、お前の主張がだんだん変わってるぞ。

大量破壊兵器が存在し、破棄と開発の中止をもとめてるんなら、何もアメリカが必死になって、違反を証明する必要はないんだよ。
あることが前提なら、1441号なんかいらないの。

もう返事かかないよ。

屁理屈を暴いてやるだけでなく、アホの英文添削までやらされるはめになったな。

今日は用事があるんで明日やってあげるからね。

君も自分のアホさ加減を、しみじみと思い知らされることになるだろう。

　　　　　　　　　　　 __,,..、、- - - .、、...,,___
　　　　　　 ,,、‐''"~￣ 　　　　　　　　　　 ￣``''‐、、
　　　　　 ／ 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　 / 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　 / 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　 / 　　 ／ ~~` '' ‐- 、、 ,,__ 　　 __ ,,..、、 -‐ '' "~~＼ 　　 ヽ
　　 | 　 / 　 　 __ 　 　 　 　 　 ￣ 　　　　　　　 __ 　　　 ヽ 　 |
　　 .| 　 ｛ 　　 ´ 　　 ‐- 　 ....__ 　　　　 __... 　 -‐ 　　　 ` 　　　 ｝ 　 .|
　　 .| 　　 〉,,・^'' - .,, 　 　 　 ~ 　 i 　 ~ 　　　　 __,,.- ＾`・、.〈 　　 |
./￣| 　 /,／~ヽ、 　　 `'' ‐ -- ‐ ,.| 、‐-‐'' "~ 　　 _ノ~＼,ヽ 　 |￣ヽ
| （` | 　 / ヽ,,_____`‐-、_、..,,___ノ八ヽ___,,.._-‐_'"´___,, ノ ヽ .|'´） |
| 　 ｝.| ./' 　　 ＼二二・二../ ヽ 　 / ヽ、二・二二／ 　　 'ヽ | ｛ 　 |
.| //| .| 　　　　　　　　　 ／ 　 | 　 |. 　 ＼ 　　　　　　　　　 | 　 |ヽヽ|
.| .| 　 | .| 　　　　　　　 ／ 　 　 | 　 |. 　　 ＼ 　　　　　　　 | 　 | 　 | .|
｜ヽ.| 　 | 　　　　　　 / 　　　　 .| 　 |. 　　　　 ヽ 　　　　　 .| 　 .|./ .|
　 | 　 .| 　 | 　　　　　 / 　　　　　 | 　 | 　 　 　 　 ヽ 　　　　 | 　 | 　 /
　 ヽ 　 .| 　 | 　　　　 / 　　　　 　 .| 　 | 　　　　　　 ヽ 　　　 | 　 | 　 / 　　　　
　　 .ヽ.| 　 | 　 　 / 　　　　　 '二〈___〉二` 　 　 　 ヽ 　　 | 　 |./ 　　
　　　　 | 　 | 　　　　　　　　　　 `-;-′ 　　　　　　　　　 | 　 | 　　　　 　　 　　　　　
　　 　　 iヽ|. 　　　　　　 ,,... -‐"`‐"`'‐- 、、 　　　　　 |／i 　　 　 　
　　　　 | 　 ヽ 　　　　 /... -- -‐‐‐‐‐ ---- .ヽ 　　　　 / 　 .| ＜勝者、kayano_soto_lonely
　　 　　 | 　　 ヽ. 　　　　 ,, -‐ ''"~ ~"'' ‐- 、 　　　　 / 　　 | 　　　　 ただ者ではないな・・・
　　　　 .| 　　　 ヽ 　　　　　　　　 ! 　　　 　 　 　 ./ 　　　 .| 　　　　　　
　　　 ,,| 　　　　　 ヽ. 　　 　 　 　 | 　　　　 　 　 ./ 　　　　 |、
　　　 |＼. 　　　　　 ヽ 　　　　　　　　　　　　 ／ 　　 　 ／.|
　　　 .|. 　　 ＼. 　 　 　 ヽ、＿___ 　　　 ＿__／ 　　　 ／ 　　 .|
　　　 ' 　　　　 ` 　　 　 　 　 　 ￣￣ 　　　　　　 ´ 　　　　 '

　 ＞余談は、おくとして、

というが、肝心なことには何も答えてないね。

これに答えてよ。

　　　 ↓

読めば分かるけど、イギリスの機密文書がパクリだということ。
パウエルはイギリスの機密文書の一部を引用したということ。

この二つは違うこと。

パウエルが引用した場所が、パクリのその場所なのかどうかは書いてない。

パウエル報告の核心は、現在のイラクの行動についてだから、１２年前の院生の
論文は大して重要にならないことは明らか。


＞記事自体を比較してご覧ください。

というけど、スポーツ紙の記事はこうなってる。


＞イラク攻撃の正当性を国際社会に主張することが目的だったパウエル演説の一
＞部が“盗作”だったことになり、ホワイトハウスは赤っ恥をかかされたような
＞もの。

というスポーツ紙の記事は、この手の新聞特有のこじつけ。
ファンが事件を起こしたとか、付き人、場合によっては親戚・友人が起こした事
故を取り上げて、謝罪させるマスコミと同じ。

それは、君のよくやるこじつけと共通してる。

　　 低俗な記事の見出しと、ご指摘ですが、
　　 低俗な見出しをご愛用は、あなたの投稿ではないですか。

　　 確認したければ、下記掲示板検索で、「osomakikun」とでも入れて試してみてください。

　　 記事が、気に入らないからといって、「低俗だ」の攻撃はないでしょう。
　　 引用するのに、他人のつけた見出しを一応尊重することは、ご理解いただけるものと思います。


　　 ● 　 余談は、おくとして、
　　　　 東京在住だからといって、一概に「田舎新聞」とは言い過ぎでしょう。
　　　　 中央だから、逆に、注目されたり、干渉されたりして、まずい点もある。

　　　　 末尾に「河北新報」のホームページを紹介させていただきます。
　　　　 私の理解、というより一般に、この新聞は、「東北の雄」だとされているのでは。
　　　　 歴史伝統もあるし、ニュースも早い。

　　　　 また、ところで、媒体がなんであれ、
　　　　 そんなことがそれほどに、意味のあることでしょうか。
　　　　 そういう勘違いをしている人がいることは、承知して知るが。

　　　　 誰の情報であれ、真実や事実であれば、それで十分。
　　　　 また、より情報が充実していれば、
　　　　 今はそれでも良しとしなければなるまいと思っている。

　　　　 「真実らしい、とか事実らしい」とか、を一応評価するのは、自分自身。
　　　　 後で、間違っていれば、修正すれば良い、と思っている。

　　　　 記事自体を比較してご覧ください。 　
　　　　 ex. 　 この事件の、朝日と日刊スポーツのそれ。


　　 http://www.kahoku.co.jp/com/index.htm

　　　　　 河北新報社 　 会社案内

quest_for_truth_jp 氏にもよく言っておいてくれんかの？

枝葉末節。

そもそも「国連決議」などなんの意味もないことじゃろうが。
まあ，マスコミの埋め草にはなるかもしれんの。その程度のことじゃ。

パウエル氏の茶番もおなじことじゃ。
あんなところで心にもないことを演じねばならぬ氏もあわれじゃが，各国の政府にとってはパクリだろうと盗用だろうとどうでもええことじゃな。
しょせん「建て前」の範疇にすぎぬわ。

アホやな

ホントにええかげんにせぇよ。

おまえな、subsequent resolutions of the Councilの resolutionsは複数形だろ。俺が条項と書いたのは、複数形になってるから、決議文のなかの(次)下につづく査察プロセスについての規定ということなの。
下のそのプロセスについて細かく書いてあるだろ。そのことだ。

主語(1441)が、自分のことを説明するのに、自分(1441)によって決定すると書いてどうするんだよ。このあほんだら。

ほんで、キミが主張してておれが違うと言ってたのは、大量破壊兵器の破棄と開発の中止を国連が2002年に決議した、とお前が書いたことだろ。
キミの言うてたことと、全然、意味がちがうやんけ。

「軍備解体義務を実行させる最後の機会」ではなくて、軍備解体義務に従う最後の機会、が正確な訳。
その義務とは、1441で規定した査察プロセスに従い、疑惑を解決すること。

文中にあるverify は実証する、証明する、という意味。
したがって、君のいう「軍備解体プロセスを完全かつ検証された形で完了させること、、、、、」は間違いで、

軍備解体(軍縮)処理の完全な形での証明をもたらす目的の査察体勢が正しい。

どこにも大量破壊兵器の廃棄をもとめ開発の中止を求める、なんていう言葉はない。

早い話が、イラクは、査察で潔白を証明すればよいわけだ。仮に違反した兵器がみつかれば、687条によって国連が廃棄する。

山田です。山田です。 　 ディテモアさんです。 　 ディテモアさんです。

ココリコ遠藤です。ココリコ遠藤です。

引用・盗用、ＯＫ。

要はどの様な疑惑も、晴らされればＯＫ。

ついでに、枯渇資源の石油も欲しけりゃ持ってけ。利口な奴は、次世代エネルギーを模索する。（苦笑）

油も、危険である。冬場は特に、火の元に気を付けよう。（藁）

>「パウエル演説がパクリ」という表現は勘違いを狙ったもの。
>こういうやり方は左翼と詐欺師の常套手段です。

まったくその通りですよね。

歪曲・誇張・すり替え・大げさな表現・デマなどなど、これらは，ヒットラーや
社会主義者がよく使うやり方ですよね。おっと、ヒットラーも国家社会主義者で
したね。同じようなものか。

ともかくryuuyuuressiはこのようないろんな歪曲の技術を、北の工作員学校で、
しっかり身に付けてきたのだろう。しかしそれでは日本の良識を持ったまともな
人は騙せないよ。

どこまで屁理屈を言えるか、
いびるのもおもしろいじゃないですか。

＞パウエル演説がパクリだった


英情報機関の情報を基にしたというその論文が盗用だったという
記事は読売にも載っているが、それは湾岸戦争当時の資料を基に
学生が書いたものらしい。
そんな古いもの何の役にも立たないのは明白。

パウエル長官は英国情報機関の顔を立てる意味で、触れておいた方がよいと思って、
ちょっと述べたのだろう。

新聞の半ページを割いて掲載されている長大なパウエル国務長官の報告（要旨）
にもそれは載っていない。

「パウエル演説がパクリ」という表現は勘違いを狙ったもの。
こういうやり方は左翼と詐欺師の常套手段です。

＞キミが自分でしめした英文にちゃんと書いてあるだろ。1441は687に基づくということを。


武装解除を求めているのは６８７だけでなく、１４４１も求めているということなんだよ。

＞subsequent resolutions of the Councilとは。そのしたの査察プロセスについての条項をさしてるの。

条項ではなくて、「（これに）続く安保理決議」という意味なの。
その辺の高校生に訊いてみろ。バカモンが。

and accordingly decides to set up an enhanced inspection regime with the aim of bringing to full and verified completion the disarmament process established by resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the Council;
の意味は示してあるとおり
「従って、決議六八七（一九九一年）とこれに続く安保理決議によって規定された軍備解体プロセスを完全かつ検証された形で完了させることを目的とする強化された査察体制を創設することを決定する。」
という意味なんだ。
決定したのが１４４１だから、１４４１も武装解除を求めているわけだよ。

君には、その前のこれ↓がわかりやすくないか？
Decides, while acknowledging paragraph 1 above, to afford Iraq, by this resolution, a final opportunity to comply with its disarmament obligations under relevant resolutions of the Council
上記第一項で示した点を認めながらも、この決議によって、イラクに関連安保理決議の下での軍備解体義務を実行させる最後の機会とすることを決定する。

これ↑なら屁理屈つけるのも難しいだろう。

こいつは、足し算引き算の小学生レベルの算数ができないやつだから。


世界のことなんか、分かるはずもない。

めずらしく、読売の夕刊にも載ってました。

パウエルは全く信頼できないことが派っきりしました。

ほんとひつこいよ。

キミが自分でしめした英文にちゃんと書いてあるだろ。1441は687に基づくということを。

subsequent resolutions of the Councilとは。そのしたの査察プロセスについての条項をさしてるの。

はっきり言ってきらい。アメリカ。
なんでも暴力、攻撃、戦争。
アメリカが正義、アメリカが正しいと思っているの？

そりゃテロも起きるよ。これほどいっぱい攻撃したら恨まれもするよ。
アメリカはやり方を変えないといけないと思う。

この気の狂った集団（国際ユダヤ金融）を押さえられるものはないのか！正義の名を語りどれほど爆弾を落とせば気が済むのか。ベトナムにしろイラクにしろ世界の隅々でどれほど殺戮を行ったか。自分等以外人間と思ってはいない。国連（中央銀行のおとしご）もこれほど大きな国になれば無力なのか！ アメリカ（国際ユダヤ金融）が空爆を行った国とその年代

中国 1945-46
韓国 1950-53
中国 1950-53
グアテマラ 1954
インドネシア 1958
キューバ 1959-60
グアテマラ 1960
コンゴ 1964
ペルー 1965
ラオス 1964-73
ベトナム 1961-73
カンボジア 1969-70
グアテマラ 1967-69
グラナダ 1983
リビア 1986
エルサルバドル 1980年代
ニカラグア 1980年代
パナマ 1989
イラク 1991-99
ボスニア 1995
スーダン 1998
アフガニスタン 1998
ユーゴスラビア 1999

残念ながらアメリカ（国際ユダヤ金融）のやりたい放題やな。これだけ一つの国が大きな力を持ったら国連（国際ユダヤ金融の下請け機関）の存在は何やろな。イランとイラクの争いではイラクに肩入れした。自分等の国益に合わないと思うやイラクへの攻撃や。どれほどの子供が犠牲になったんや。ソビエトとアフガンの争いではオサマに肩入れしたアメリカ、ＣＩＡ（国際金融の使い走り）と言ったほうがええかな。アメリカ（国際ユダヤ金融）の国益に合わんようになったんやろな。そのオサマ（彼等の手先）が今度は敵かいな、アメリカ（国際ユダヤ金融）の事や、本間の敵はタリバンやろ。それを倒したら何かアメリカの国益があるんやろ。それをいつものように正義のための戦争やと言ってる。今度のイラクへの侵略、イスラエル拡大が目的や、そのついでに石油が転がり込んでくる。

元になる朝日新聞が一番正確に書いてるから、よく読んでみろ


>英テレビ「チャンネル４」は６日、英政府が公表したイラクの大量破壊兵器開
＞発に関する「機密文書」は、米大学院生が軍事専門誌に発表していた論文など
＞の内容を引き写したものだった、と伝えた。同文書は、パウエル米国務長官が
＞５日に国連安全保障理事会で行った報告の中でも触れられていた。
＞ 　 文書は「イラクの隠匿、虚偽、脅迫の組織」と題して英情報機関ＭＩ６が作
＞成、１月に公表された。情報源は明らかに記されていないが、ケンブリッジ大
＞学の研究者らの調査結果によると、米カリフォルニア大の大学院生イブラヒ
＞ム・マラシ氏が湾岸戦争当時の情報を基に発表した論文など、雑誌上に公開さ
＞れた３論文と極めて似た記述が多数あったという。

＞ 　 中には論文のつづりや文法の間違いもそのまま丸写しになった部分もあっ
＞た。ロイター通信によると、英政府報道官は報道に対し、「文書の内容は正確
＞だ」としたうえで「政府は諜報（ちょうほう）活動によってのみ情報を集めて
＞いるわけではない」と話した。 (13:13)

読めば分かるけど、イギリスの機密文書がパクリだということ。
パウエルはイギリスの機密文書の一部を引用したということ。

この二つは違うこと。

パウエルが引用した場所が、パクリのその場所なのかどうかは書いてない。

パウエル報告の核心は、現在のイラクの行動についてだから、１２年前の院生の
論文は大して重要にならないことは明らか。


これをもって、パウエル演説がパクリだったとするのは、面白さだけが命の田舎
新聞やスポーツ新聞のやり方。
朝日新聞から、だんだんスポーツ新聞・田舎新聞に情報が移っていくにつれて、
問題の核心が低俗に流れていくのが分かる。
その低俗見出しに飛びついたのが、ご存知、低俗北工作員、ryuuyuuressiだった
というわけ。

北の工作員ryuuyuuressiも、歪曲と低俗がほとほと極まってきたな。

それで日本人を説得しようたって無理。

　 http://www.nikkansports.com/news/society/p-so-tp0-030208-08.html

　　　　　 パウエル演説がパクリだった



　　 記事内容は、ＮＯ．１５２１２２と同じですので、割愛させていただきます。

　　 また、同旨ニュースの紹介は、朝日新聞が伝えたこと、
　　 ＮＯ．１５２１０７で、紹介して戴いています。

　　 これを補足できればと思ったまでなのですが。

　　 ニュースソースは、偏らない方が良い、と考えています。

……いつも詳しい情報ありがとうございます。
　　 彼等は何としてもイラクに侵略したいのですね。

　　 http://www.nikkansports.com/news/society/p-so-tp0-030208-08.html

　　　　　 パウエル演説がパクリだった



　　 記事内容は、ＮＯ．１５２１２２と同じですので、割愛させていただきます。

　　 また、同旨ニュースの紹介は、朝日新聞が伝えたこと、
　　 ＮＯ．１５２１０７で、紹介して戴いています。

　　 これを補足できればと思ったまでなのですが。

　　 ニュースソースは、偏らない方が良い、と考えています。

英語の読めない工作員 ryuuyuuressiは、このトピが海外ニュースとなってい
るのもかまわず、いつも河北新報だの上毛新聞だの、悪いけど、東京に住んでる
われわれは聞いたこともない田舎新聞ばかり引用して自説を述べる。
使ってる日本語にしても、怪しい日本語か左翼言葉ばかりである。

さて今回も、日刊九州なんて誰も聞いたこともない田舎新聞を引用してきて、パ
ウエルの演説が１２年前に書かれた院生のパクリと書いてる。この田舎新聞は、
田舎のおじさんおばさん用に面白く内容を歪曲しているだけにすぎない。
よく読んで理解しろよ、工作員！

英情報機関Ｍ１６の「機密文書」はパクリかもしれないが、それもどんな物なの
かよく分からないが。
パウエルは、その英情報機関Ｍ１６の「機密文書」を一部引用しただけであっ
て、演説を聴いてる限りではその引用もあったかどうか気づかない程度だった。
１２年前の論文なんだから、パウエル演説の核心とは関係ないだろう。

アメリカ憎しのこの北の工作員は、日本語からもう一度勉強しなおすべきであ
る。