mr175st くんへ Quest for Truth Ⅳ
投稿者: cosmic_belt 投稿日時: 2003/02/09 17:23 投稿番号: [152165 / 177456]
>キミが主張してておれが違うと言ってたのは、大量破壊兵器の破棄と開発の中止を国連が2002年に決議した、
とお前が書いたことだろ。キミの言うてたことと、全然、意味がちがうやんけ。
>それから、お前の主張がだんだん変わってるぞ。(MSG 152150)
最初は、昨年、君たちが下のような問題を出し合って議論してたところに私が乱入したんだったな。
******************************************************************************************************
問:以下の質問に答えよ。
問題1
アメリカは膨大な大量破壊兵器を保有していながら、大量破壊兵器の開発の「疑い」のあるイラクを攻撃しようとしている。是か非か。その根拠を論理的に証明せよ。
(是か非かの結論ではなく、証明を採点する)
******************************************************************************************************
●私の最初の頃の投稿
*******************************************************************************************************
>あのな
投稿者: quest_for_truth_jp 2002/12/25 2:23
メッセージ: 905 / 2295
>しょうもないこというな。
国連安全保障理事会がイラクの大量破壊兵器の廃棄および開発の阻止と
いう共通の認識の下に全会一致の新国連決議を採択したのですが、
即、武力行使ということには反対する国でも、何故、そのような共通の
認識を持たざるをえないのでしょう?
逃げてないで応えてごらん。
これは mr175st さんの 902 に対する返信です
*******************************************************************************************************
確かに、上の文を読めば新国連決議1441の一面しか表現してないから、1441はそうじゃないという
意見が出てもおかしくないが、これはあくまで、君たちの話の流れに沿った形で書いたものだ。
これに対し、下に示すように、君は廃棄を求めているのは687で1441は査察のみと言い張っったから
そうではないと言ってるわけだよ。下記をみればわかるでしょ。
●君の投稿
廃棄を求めているのは687で、あらたに査察の条件を決議しているのは1441。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=977
●私
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5aba4na5a4a5ia5af967ba4ra 4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=979
●君
朝日新聞11/14には
「イラクの大量破壊兵器査察問題でサブリ・イラク外相は13日、
アナン国連事務総長に書簡を送り、安全保障理事会が先に採択した査察強化の
決議1441を受け入れると通告した。」
のように、君のいう「大量破壊兵器査察・廃棄を求めた国連安全保障理事会決議」という表現は一切ない。
ほかの関連記事でもたんに「先の国連安全保障理事会決議を受け入れる決定」としか報道していない。
毎日、読売、日経の記事はたんにロイターの記事の転載だろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=1002
>どこにも大量破壊兵器の廃棄をもとめ開発の中止を求める、なんていう言葉はない。
それについては「軍備解体義務」がそれにあたります。
理由は以前投稿したこれ↓。
*************************************************************************************
「武装解除」と「大量破壊兵器の破棄」を区別しているわけか。
イラクに対して武装解除せよというとき、それは武器を廃棄せよという意味だ。
この場合の武器は長距離ミサイルも含まれるが、その違反が見つかったとき、
ほとんど、問題にされなかった。つまり、この場合の武装解除は大量破壊兵器の廃棄に重点が置かれている。
だから、新聞にはわかりやすく、
「イラクに大量破壊兵器の査察・廃棄を求めた国連安全保障理事会決議1441」と書いてあるだけなのだよ。
************************************************
とお前が書いたことだろ。キミの言うてたことと、全然、意味がちがうやんけ。
>それから、お前の主張がだんだん変わってるぞ。(MSG 152150)
最初は、昨年、君たちが下のような問題を出し合って議論してたところに私が乱入したんだったな。
******************************************************************************************************
問:以下の質問に答えよ。
問題1
アメリカは膨大な大量破壊兵器を保有していながら、大量破壊兵器の開発の「疑い」のあるイラクを攻撃しようとしている。是か非か。その根拠を論理的に証明せよ。
(是か非かの結論ではなく、証明を採点する)
******************************************************************************************************
●私の最初の頃の投稿
*******************************************************************************************************
>あのな
投稿者: quest_for_truth_jp 2002/12/25 2:23
メッセージ: 905 / 2295
>しょうもないこというな。
国連安全保障理事会がイラクの大量破壊兵器の廃棄および開発の阻止と
いう共通の認識の下に全会一致の新国連決議を採択したのですが、
即、武力行使ということには反対する国でも、何故、そのような共通の
認識を持たざるをえないのでしょう?
逃げてないで応えてごらん。
これは mr175st さんの 902 に対する返信です
*******************************************************************************************************
確かに、上の文を読めば新国連決議1441の一面しか表現してないから、1441はそうじゃないという
意見が出てもおかしくないが、これはあくまで、君たちの話の流れに沿った形で書いたものだ。
これに対し、下に示すように、君は廃棄を求めているのは687で1441は査察のみと言い張っったから
そうではないと言ってるわけだよ。下記をみればわかるでしょ。
●君の投稿
廃棄を求めているのは687で、あらたに査察の条件を決議しているのは1441。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=977
●私
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5aba4na5a4a5ia5af967ba4ra 4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=979
●君
朝日新聞11/14には
「イラクの大量破壊兵器査察問題でサブリ・イラク外相は13日、
アナン国連事務総長に書簡を送り、安全保障理事会が先に採択した査察強化の
決議1441を受け入れると通告した。」
のように、君のいう「大量破壊兵器査察・廃棄を求めた国連安全保障理事会決議」という表現は一切ない。
ほかの関連記事でもたんに「先の国連安全保障理事会決議を受け入れる決定」としか報道していない。
毎日、読売、日経の記事はたんにロイターの記事の転載だろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=1002
>どこにも大量破壊兵器の廃棄をもとめ開発の中止を求める、なんていう言葉はない。
それについては「軍備解体義務」がそれにあたります。
理由は以前投稿したこれ↓。
*************************************************************************************
「武装解除」と「大量破壊兵器の破棄」を区別しているわけか。
イラクに対して武装解除せよというとき、それは武器を廃棄せよという意味だ。
この場合の武器は長距離ミサイルも含まれるが、その違反が見つかったとき、
ほとんど、問題にされなかった。つまり、この場合の武装解除は大量破壊兵器の廃棄に重点が置かれている。
だから、新聞にはわかりやすく、
「イラクに大量破壊兵器の査察・廃棄を求めた国連安全保障理事会決議1441」と書いてあるだけなのだよ。
************************************************
これは メッセージ 152142 (mr175st さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/bpjfa4lla5fa5m_1/152165.html