対米全面テロ

＞イスラエルの報道機関は、米国の情報機関の話を引用する形を取りながら、イラクがイスラエルの都市の１つにでも生物、化学あるいは核兵器で攻撃した場合、イスラエルは核兵器で報復する可能性があると警告している。〔ＡＦＰ＝時事〕


微妙な言い方ですね。

＞レーザーは大気圏では揺らぎや減衰という効果を受けます。また、雲や雨によっても
大きくその効果を減じます。やるとすれば同じように衛星軌道にレーザー攻撃衛星を
打ち上げて上空から狙撃ということになるでしょうが、技術的には可能であっても
現実に運用できる兵器システムになりうるかどうかについて、現在の技術水準では
悲観的にならざるを得ません。


最高点に達したあたりで衛星からレーザー を照射するというのは結構いけるかも。
でも、今のところ確か宇宙空間の平和利用という国際法上の制約があったような。
ミサイルが発射された直後に戦闘機を発進させ、レーザーで迎え撃つというのはどうでしょう。
レーザーなら何回でもやれるでしょうからそのうち当るのでは？
ま、しかし相手がマッハ５ではちょっとな〜。
数ヶ月前だったか迎撃実験が完全ではないにしても成功したという記事もありましたよね。
あれぐらいじゃ実戦にはほど遠いのでしょうか？

＞私はよく思うのですが、ミサイルの飛行する向きと同じ向きになるようにより高速の迎撃ミサイルを発射
＞すれば難しいことではないと思うのですが。

弾道ミサイルを追いかけるような方向で、ということでしょうか？上空から
急角度で落下してくるミサイルを追いかけるためにはさらに上空から（衛星軌道？）
ミサイルを追尾させるしかありませんが、例えば湾岸戦争時のスカッドミサイル
（イラク国内からイスラエルまで）の場合、ミサイルが最高地点に達してから
急降下→着弾するまでの時間はたぶん4分あるかないか、その間にマッハ5以上で
落下するミサイルに追いついて撃破する迎撃ミサイルを衛星軌道から射出することは
（仮に可能であっても）極めて難しいように思います。


＞この場合、体当たりで撃墜するのではなく、爆破する方式をとるとか。

正面から落とすミサイルも、体当たりはほぼ不可能なのですれ違う直前に自爆して
破片で相手のミサイルを粉々にするという迎撃方法を採るものもあるようですね。
何にせよマッハ5以上で落下する直径88cm（スカッドミサイルの場合）の物体を
迎撃するには余程の技術が必要なように思われます。


＞あと、強力なレーザーを照射して打ち落とすとか。

レーザーは大気圏では揺らぎや減衰という効果を受けます。また、雲や雨によっても
大きくその効果を減じます。やるとすれば同じように衛星軌道にレーザー攻撃衛星を
打ち上げて上空から狙撃ということになるでしょうが、技術的には可能であっても
現実に運用できる兵器システムになりうるかどうかについて、現在の技術水準では
悲観的にならざるを得ません。

2001年9月11日を振り返る(MSNニュース)
2002年9月3日
http://journal.msn.co.jp/articles/nartist2sp01.asp?w=202882
【11日】
▼午後9時45分（現地時間同午前8時45分）
ニューヨークの世界貿易センター・ノースタワーにアメリカン航空11便の旅客機が衝突、ビル炎上。

▼10時3分
世界貿易センター・サウスタワーにユナイテッド航空175便が突っ込み炎上。米テレビが6人死亡、約1000人負傷と報じる。

▼10時すぎ
日本政府は内閣情報集約センターから一報を受けて小泉首相に伝え、官邸スタッフを緊急召集。

▼10時30分
ブッシュ米大統領が「明白なテロ攻撃」と事件を非難。

▼10時35分
首相官邸に隣接する危機管理センターに、航空機突入事件に関する官邸連絡室を設置。連絡室は間もなく対策室に。

▼10時43分
ワシントン近郊の米国防総省ビルにアメリカン航空77便が衝突、炎上。AFP通信は少なくとも2度の爆発が起き、7人が負傷と報じる。

▼10時45分
ホワイトハウスに避難命令。

▼10時50分
世界貿易センター・サウスタワーが倒壊。

▼11時
福田康夫官房長官が首相公邸に駆けつけ、記者団に「今のところ、テロを伝えるニュースの情報しかない」

▼11時すぎ
ニューヨークのジョンFケネディ空港が閉鎖。

▼11時10分
ペンシルべニア州ピッツバーグ近郊で、ユナイテッド航空93便が墜落。

▼11時30分
世界貿易センター・ノースタワーが倒壊。在沖縄米海兵隊が最厳戒態勢に。 防衛庁が全国の陸上自衛隊駐屯地・分屯地158か所にテロ警戒を指示。

▼11時45分
ワシントンのすべての連邦政府ビルに避難命令。

【12日】
▼午前0時20分
アメリカ国内で11機がハイジャックされ、4機が行方不明のままとの米テレビ報道（後誤報であることが判明）。

米は１１月にもイラクを攻撃か＝イスラエル首
相が軍に準備を指示

2002 年 9月 4日

【エルサレム４日】米国がイラクを攻撃すれば、イラクはイスラエルを攻撃する恐れがあると見られているが、シャロン・イスラエル首相は米国が１１月までにイラクを攻撃する可能性があるとして、イスラエルの緊急対応部隊と治安部隊に対し、準備をしておくように指示した、とイスラエルの日刊紙ハーレツが報じた。ハーレツによると、米国はイスラエルに対し、イラク攻撃の日時はおろか、攻撃するかどうかもまだ確認していないが、イスラエルが準備態勢を整えるべき合理的期限として１１月１日が選ばれていると報じた。（写真は学校の生徒たちと話をするシャロン首相）

イスラエルは、米国がイラクを攻撃した場合、フセイン・イラク大統領は非通常型兵器（大量破壊兵器）でイスラエルをたたく可能性があると懸念している。１９９１年の湾岸戦争の時はイラクは通常型弾頭を搭載したスカッド・ミサイル３９発をイスラエルに撃ち込み、イスラエル人２人が死亡、数百人が負傷している。

イスラエルの報道機関は、米国の情報機関の話を引用する形を取りながら、イラクがイスラエルの都市の１つにでも生物、化学あるいは核兵器で攻撃した場合、イスラエルは核兵器で報復する可能性があると警告している。〔ＡＦＰ＝時事〕

MSNニュースより
http://news.msn.co.jp/articles/snews.asp?w=205663

＞ ＞イスラエルは準備をしていて、ミサイル打ち込んできたらこちらも核ミサイルで反撃すると、言ってました。


＞何に書いてあったのですか？

「イスラエルが核ミサイルで反撃？・・・ヴァカか、こいつ、ケッ！！！」
とお思いになったのなら、あなたが正しいです。こちらの間違いと認めます。
紹介できるニュースは
http://news.msn.co.jp/articles/snews.asp?w=205663
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020923-00000030-mai-int

「核ミサイル」なんてものは出てきてません。m(__)m

調べてみると、某トンデモサイトで読んだことが頭の中でゴッチャになっていたようです。検索すればすぐ出てくるようなところですが、紹介はしません。

＞人権団体はＩＣＣの弱体化につながると批判している。

おかしいな、ヒューマン・ライツ・ウォッチやアムネスティー・インターナショナルなどが含まれるCICC(ＮＧＯ連合）事務局は今日、EUの決定に対する歓迎ステートメントを発表しているんだが・・・。

◇ ◇ ◇

●原文の一部抜粋

From: Adele Waugaman <ciccmedia@i...>
Date: Tue Oct 1, 2002 6:51 am
Subject: PRESS RELEASE: EU Rejects US Bilateral Agreements


Dear all,

Please find below a press release on today's adoption by the EU
Council of a common position rejecting presently drafted US
non-surrender agreements. Feel free to contact me for further info.

Best,
Adele


FOR IMMEDIATE RELEASE

EU Council Approves Common Position Rejecting US Bilateral Agreements
Fifteen Member States Articulate Political Benchmarks Regarding
Non-Surrender to the ICC

(New York, September 30, 2002) - NGO members of the Coalition for the
International Criminal Court expressed appreciation for the adoption
today by the General Affairs Council of the European Union (EU) of a
common position regarding US-proposed bilateral agreements providing
exemption from surrender to the International Criminal Court (ICC or
Court). The common position, which reaffirms the EU's commitment to
uphold the integrity of the Rome Statute, firmly rejects the
US-proposed agreements as inconsistent with international law,
emphasizes the need to assess existing bilateral agreements to
determine the necessity of additional agreements, and establishes a
'bottom line' set of principles to which each Member State must
adhere in its negotiations of any such arrangement.

君は勘違いしてるよ。

＞航空機の撃墜はチャンスが複数ある（外したらまた相手の後方に回り込んで
　 ミサイルを撃つチャンスを作ればいい）が、ミサイルは一度で撃墜出来なければ
　 二度目はまずない。しかも正面からしか攻撃することは不可能


私はよく思うのですが、ミサイルの飛行する向きと同じ向きになるようにより高速の迎撃ミサイルを発射
すれば難しいことではないと思うのですが。この場合、体当たりで撃墜するのではなく、爆破する方式をとるとか。
イラクとイスラエル間の場合は発射する場所が確保できないので難しいかもしれませんが。
あと、強力なレーザーを照射して打ち落とすとか。
もちろん、今はまだ無理でしょうが、開発はしやすいのでは。

http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Bushwar/arrange_iraq_attack3.htm

＊＊＊

（４）先制攻撃戦略への「核先制攻撃オプション」の組み込み。「核抑止」から「核使用」への核戦略の転換。
　 もう一つ極めて重大で危険極まりないことは、今度採用されるこの先制攻撃戦略には核による先制攻撃のオプションが組み込まれていることです。
　 すでに今年３月１０日にワシントン・ポストが暴露したように、今年の１月に採用された核戦略ＮＰＲ（Nuclear Posture Review、核態勢見直し報告）にアメリカの核戦略における転換、「抑止と封じ込め」の核戦略から「使える核兵器」戦略への転換が入っています。軍事戦略全体の転換の中で先制攻撃戦略の中に核先制使用戦略が不可分の構成要素として組み込まれているのです。アメリカの方から先制攻撃をしかけ、しかも核兵器の使用も辞さないという、正気とは言えないこの上なく危険な戦略を、ブッシュ政権は公式の軍事戦略にしようとしているのです。

　 湾岸戦争の時に、アメリカはイラク軍に対して化学兵器や生物兵器を使わせない「脅し（抑止）」として核兵器の使用を示唆しました。「もし使ったら核を使うぞ」というわけです。まさしく「抑止力としての核」です。
　 しかし今回は全く異なります。相手の化学兵器・生物兵器の使用を「抑止」するためではなく、相手、つまりイラクが化学兵器・生物兵器を使用するしないに関わらず、もっと言えばイラクがどんな化学兵器・生物兵器をどれだけ保有しているかも分からないまま、それらの査察や検証とも無関係に、一方的に「持っているはずだ」「使うはずだ」と勝手に決め付けて米国の方から一方的に特殊な核爆弾を使用するというのです。相手が化学兵器・生物兵器等の大量破壊兵器を持っている、必ず使うと決め付ければ、相手を核兵器で先制攻撃して破壊することは許されるというのです。これは従来からの「抑止力としての核」から「使用する核」への根本的な転換です。今度のイラク攻撃で、イラク側は必ず化学兵器・生物兵器を使うとブッシュ政権側が本当に思い込んでいるとすれば、その確信の度合いに応じて、非常に危険な事態が起こるかも知れないのです。※

※次の米のイラク攻撃で、イラクのフセイン大統領の側が必ず生物・化学兵器を使う可能性があるとブッシュ側が恐れている理由にもう一つ別の理由があるのかも知れません。それは米軍が１０年前の湾岸戦争で大量の劣化ウラン弾（DU）を使用し、戦車戦が展開された地域を中心に広範囲に放射能汚染を拡大させ深刻化させた事実です。次のイラク攻撃でも大量の劣化ウラン弾の使用が問題になるでしょう。

　 さらに問題なのは、核兵器を使用して相手に決定的な打撃、回復不可能な打撃と被害を与える戦略を採用するとしながら、初めから相手に対する査察も確証もなしにこの戦略を発動するとしている点です。「大量破壊兵器を作っていると思われる」国やグループを先制攻撃すると言いながら、その国が実際に作っているかどうか「完全証明（absolute proof）を待つわけにはいかない」（ラムズフェルド国防長官）とアメリカが判断する勝手な時期に勝手な判断で核を使うことが初めから宣言されているのです。

＊＊＊

確かに私には「イラクが本当に世界にとって脅威なのかどうか」はわからないし知る由もありません。
本当にイラクが化学兵器や核兵器を所持、または所持しようとしていて、またそれを本当に使用しようとしているのだとしたらそれはなんとしても食い止めなければならないと思うけれど・・・

アメリカ政府はイラクを「ならず者国家」と決め付け先制攻撃をしてでも壊滅させるつもりでいるみたいだけど、私にはアメリカ政府のそういう姿勢も同じくらいに恐ろしい。
ブッシュこそが「ならず者」に見える。

＞イスラエルは準備をしていて、ミサイル打ち込んできたらこちらも核ミサイルで反撃すると、言ってました。


何に書いてあったのですか？

私信部分は別トピ扱いにするとして・・・

（以下引用）
俺も随分喧嘩してきたけど、俺のほうからおっぱじめた事は一度も無い。

だからその後俺に付いてくれる仲間は大勢いた。

俺は喧嘩（戦争）そのものは否定しない。 　 この世から無くなりっこないって思ってるしね。

ただその分、「回避」の努力は永遠に考え続けなければならないとも思ってる。

それを踏まえた上で、アメリカが過去の戦争で言われてきた、真珠湾などの「仕向ける」？（ホントかどうか知らないけどさ）

これはこれで良いんじゃないかな？喧嘩の方法としては。

「先に手を出したら絶対に駄目！」これが俺の喧嘩論。
（引用終り）

─そんな騎士道精神みたいなもの、アメリカにあるわけないじゃないですか。

（引用再開）
確かに湾岸戦争の「核開発査察受け入れ」が停戦の条件になってる訳だけど、

「受け入れる」と言ってる以上、その方法で折衝すべきだよね。

借金だって「払う」と言ってる以上、期日が遅れようと債権者は待たなきゃなんない訳だしさ。
（引用終り）

─待たなきゃ“ならない”のは何故？ルールが存在するからです。査察受け入れを条件としているアメリカ側のルールは、一方的です。条件を提示しながらも、「自分が納得できなければ条件は成り立たない」と勝手に決めているからです。イラク側はまずは受入れを表明し、全面協力するとまで明言してるんだから、とりあえず入れてみればいいし、それまでの間は国際プロトコル上は、grace period（猶予期間）ってやつでしょう。今のアメリカには、国際法に関するリスペクトというよりも国際常識がないような気がします。

（引用再開）
イラクがアメリカ全土を壊滅状態に出来る訳でもないし、

もし仮に、イラクが逆切れして先制攻撃を仕掛けたら、そこで初めて徹底的にやればよろしい。

平和に犠牲がつきものなら「肉を切らせて骨を断つ」ぐらいの気持ちでいなきゃと思うんだよね。

我慢に我慢を重ねなきゃ・・・。
（引用終り）

─我慢してたらヒトラーのように（イスラエルや親米国が）やられる、と言いたいんでしょうね。でもヒトラーはself-establishedな独裁者だったけど、サダム・フセインは元々アメリカが作った独裁者なんだよね。自らの不始末にケリをつけるのはいいけど…1国で秘密裏に勝手にやってくれ。世界を独善ショーに巻き込むんじゃないと言いたい。それに付き合うイギリスもイギリスだけど…プライドを捨てて丁稚に成り果てたか、かつての大英帝国よ。

　　 http://www.asahi.com/international/update/0930/017.html

　　 ＩＣＣ対米２国韓協定を条件付容認 　 ＥＵ外相理事会


　　 欧州連合(ＥＵ)外相理事会は３０日、米国が国際刑事裁判所(ＩＣＣ)に米兵を引き渡さないとの２国間協定を求めている問題で、対米関係への配慮から、ＥＵ加盟国や候補国が一定の条件下で米国との協定を結ぶことを容認した。ＩＣＣ推進派のＥＵの容認で、米との協定締結国は広がるとみられる。人権団体はＩＣＣの弱体化につながると批判している。

　　 理事会は協定の条件として、▽非人道行為の疑いのある米兵士は米国内で裁判を受ける 　 ▽米国と協定を結んだ国の兵士の引渡拒否を協定に盛り込まない 　 ▽引き渡し拒否は米政府によって派遣された要員に限る、などを申し合わせた。

　　 これらを満たせば、ＩＣＣの信頼性を損なわないとした。同時に、米欧間の対立を深刻化させないと判断した。

　　 米国は既に、１２カ国と２国間協定を結んだ。候補国を含むＥＵ内ではルーマニアが署名、英国、イタリアが締結の可能性を示している。ＩＣＣが設置されるオランダは、協定拒否の立場を明らかにしている。

　　 ＥＵは当初から協定に強い懸念を示してきたが、親米派の英伊両国が米国に理解を示し、妥協案を模索してきた。


　　 ● 　 人権団体の批判が、嵌りそうだ。

　　　　 「親米派の英・伊」ですか。妥協に次ぐ、妥協ですね。

　　　　 さて、どんな制度、世界が実現するのやら。米や親米派の諸国の責任は、頗る重い。

＞極超音速とか言う、やつですかね？各種抵抗で、音速の２・３倍が限度だと思うのですが。。。燃焼ストップして居るとすれば、尚更ですね。＾＾；

いえ、弾道ミサイルは空気抵抗を最も無視できる形に作れるので、操縦するために
空気抵抗を利用せざるを得ない形状の航空機に比べ高速になれます。ついでに言えば、
加速に耐えられない人間を搭載しないので航空機より遙かに勝る初期加速を達成でき、
到達点での速度も極めて高いです。
スカッドミサイルは非改良型で最高速度マッハ5、射程が伸びるとその分到達点での
速度は上がるので、射程延伸型の改良型スカッドではそれ以上でしょう。
射程の桁が違いますが、大陸間弾道ミサイルだと速度はマッハ20程度になるそうです。


＞昔、ＮＨＫのニュースかなんかで、艦載ミサイルのトマホーク？が飛んで行くのを映像で見ましたが、音速有ったか無いか位だった様な。。。ーー；

トマホークは巡航ミサイルですね。翼があって、山なりの軌道でなく低く平坦な
コースを航空機のように飛ぶタイプのミサイルです。こっちは空気の密度の濃い
低空を飛翔して目的地まで到達するため、超音速での巡航はそもそも無理で、
常時エンジンを燃焼させつつ時速800km程度で飛翔するようです。故に航空機や
その搭載ミサイルでの撃墜が可能ですが、高度約30mという超低空を飛ぶため
レーダーで捉えることが難しく、これまた迎撃が極めて困難なようになっています。

＞現実的に、有り得る選択肢では無いですか？（苦笑）何せ、侵略者ですよ。イクラちゃんはね。（藁）


イスラエルは貞操の防波堤なんでしょうか?






フセイン、いちかばちかなら、米軍に一矢報いてくれ。ビンラディンに負けるな。
（遠い国のことには、無責任になりがちです）

貴君も、利用規約違反では無いかね。（苦笑）嵐と思われる行為に、踊らされる貴君も嵐です。￣ー￣ニヤソ

＞貴方も大好きなアメリカさんから見ればただのイエローモンキーでしょ？（笑）いつまでも尻尾振っていなさい。

貴君は、何ピンクれでぇ〜？（苦笑）貴君は、穴でも振って居なさい。（藁）

＞掲示板で毎日性欲処理している屑人間が笑わせてくれる（苦笑）

酷いなぁ〜。貴君のこの発言は、公然と差別して居ますよ。（苦笑）

私が黒豚云々を言ったのは、らいとちゃんが白痴美人とか差別発言をして居た故に、私はイスラムの場合は黒豚とでも言うのかなぁ〜？と愚考して、ひねり出したものです。ハイ。（苦笑）

＞それと、アメリカへの庇護と言うよりは対等的な立場で物を見ますと、先制攻撃を仕掛けたイクラちゃんの場合、その所為で、後日アメリカからも他国への先制攻撃が許されますが、如何するのでしょうか？（苦笑）


だからね、この事をETO君も心配してたわけでしょ？

もう、何処の国も「何でもあり」になりゃしねぇか？って。

たとえ何処の国が口火を切ったとしてもね。

いや、良いのよ、別に。

「やるぞやるぞ」って、口頭で圧力を掛けてる分には。

俺は「マジでやってくれるな」って心の中で思ってるだけだから（塩コショウ）

今回、ブッシュの発言にビビッた北鮮の例もあるわけだし。

＞中傷以外なにもしていない・・・完全に荒らしに成り下がりましたね。

レスを、しとります！（えっへん）正義の、校正です。（藁）

＞読み返して変なかんじした。この場合、先制攻撃、という言葉を使うと、その相手は米軍ということでないとおかしいかな。

現実的に、有り得る選択肢では無いですか？（苦笑）何せ、侵略者ですよ。イクラちゃんはね。（藁）

＞- ミサイルは航空機より遙かに高速（航空機は空戦時においては音速より遅いが
　 弾道ミサイルは落下時音速の数倍〜数十倍）

極超音速とか言う、やつですかね？各種抵抗で、音速の２・３倍が限度だと思うのですが。。。燃焼ストップして居るとすれば、尚更ですね。＾＾；

昔、ＮＨＫのニュースかなんかで、艦載ミサイルのトマホーク？が飛んで行くのを映像で見ましたが、音速有ったか無いか位だった様な。。。ーー；

鹿児島の基地で見た、Ｆ１５の加速はそれよりもっと早く見えたので、多分音速も入って無い気がします。

アルカイダは最後のカードを使ったんだよ、もうやるしかないだろ？あいつ等が大量破壊兵器を持っている事等どちらでもいいのだ、アメリカに飛行機、車、原発、電気、ガス等の文明的なツールさえあれば何でも武器にするわけだし、実行犯は自分の死を前提に確実にダメージを与えてくるわけだ。この自爆テロを防ぐには文明を排除するしかないんだよ（笑）。であれば、奴らを叩いて少しでも自爆テロを減らし、また再発を防ぐために脅し続けなければならないのだ、ブッシュが、この戦争は永くなるという意味はここにあるわけだ。もういい加減古い正義や公正といった概念から脱却し、団結してアメリカを支持しない事には文明の恩恵が受けられなくなるし、世界中の先進国民達において文明の発展とは生きる証なのだよ。和解で解決しない事はここ数十年の歴史が語っているし、第一アルカイダはもう後戻りできない最終カードを使ってしまったのだ。

英雄は、色彩感覚が優れて居ると言う事であるぞよ。（苦笑）

＞非日常性の連続に、やはり、耐えられないのだろう。米国は、長期駐留を考えているようであるが、地元民にとっても、これは、とんだ災難である。カルザイ移行政権にとって、必要なものでも、住民にとっては、意思疎通のできない、利害の一致しない、浮いた存在ではないか。

従って、近隣諸国か暇国家が対応をすれば、アメリカはイクラちゃんに専念出来るのだよ。（苦笑）

似非平和主義者・偽善者団体がこう言う時に限って、活躍をしない。（苦笑）税金の無駄使い、公金の搾取。役立たず。（藁）

＞左翼政党という言葉は自由主義政党と競争関係にあるときはそう呼ばれるがそのような政党が長続きするわけはなく、一党独裁で始めて可能である。しかし、そのような政権下でも国民の不満は高まるだけなので、その体制を維持するためには必然的に旧ソ連や北朝鮮のような強力な警察国家とならざるをえない。

マルクス・ケインズ・アダムと、各種経済論は在りますが、本来ならば国体が変わった時点でそれに即した経済体制を確立しないとならないのですよね。（苦笑）

ただ経済は現実に即した政策を取らざるを得ないので、サッチャー時代は権威主義的風潮で行くしか方法が無かったのでは無いですか？ちょっと前の日本を、思い出しますけどね。（笑）

イデオロギーの無くなった現代に於いて、早いところ万能の経済理論が確立されて欲しいもんです。。。（苦笑）

＞平和に犠牲がつきものなら「肉を切らせて骨を断つ」ぐらいの気持ちでいなきゃと思うんだよね。

幾ら犠牲が付き物だとしても、潜在的脅威に対して策を講じて居ないと言うのは愚か者のする事でしょうね。（苦笑）そうでなければ、有事法制に関して国民の議論は沸点に達して居る訳で、不審船事件然り、拉致問題に於いてもそうですが、テロを蒙ったアメリカがそれ相応の対応をするのは当然の筋でしょう。

それと、アメリカへの庇護と言うよりは対等的な立場で物を見ますと、先制攻撃を仕掛けたイクラちゃんの場合、その所為で、後日アメリカからも他国への先制攻撃が許されますが、如何するのでしょうか？（苦笑）

先の大戦から何も学んで居ないとするならば、それの方が遥かに恐ろしい訳で、それの回避の為に今日までの国際相互の各種条約締結等が在ったのでしょう。従って、湾岸戦争後の約束は履行するのが筋です。（苦笑）

アメリカは頭に血が上って居るのでは無く、それらの事や自国の被害を勘案しての政策決定をして居ると思われます。

＞『地球規模の公正さへの動員』が、市民団体名ですか。ある国家やその政権の“公正”では、満足できない、或は、率直に、時に却って、不公正であると認識する人々が、米国にも、あちこちにもいらっしゃるのですね。

散々して、少数ですな。世界に散らばる６０億の中の数万人程度であろう？（藁）地球規模の公正さを希求するは容易いが、政府でも難しい行いを数万の市民で解決する等、それこそ妄想であろう。（苦笑）

＞元来、政権担当者の利益と、人々の利益は、一致しない、乃至は、一致する保証がない上、米国の一極支配が、顕になるにつれ、自国の政権(へ)の無力さを実感させられるにつれ、そうした観念は、醸成されてきていたが、このたびの『イラク攻撃』などという酷い“火遊び”(＝人々を危殆・危険に落とし入れようとする)を前にして、その不正義も踏まえ、抗議に立ち上っているのではないか。

政権の利益と、それを支持する人民の利益が一致しないとは、それでは政府は要らないでは無いかね。（藁）無政府主義者の妄想ほど、恐ろしい人類上の罪業は無い。（苦笑）

いくらちゃん一国の人民犠牲と、その他多数国の犠牲とでは、数の上でも差が歴然である。数に乗っ取った政策を支持する訳では無いが、いくらちゃんの潜在的脅威に対して、無関心で在るばかりで無く、それに対して抵抗力の無い大多数の潜在的被害者は護られて然るべきであろう。（苦笑）

＞米軍がイラク国境付近で軍事行動を起こす準備をしている…。このケースを、日本の有事法制の考え方に当てはめてみる。すると、当然の如く沸いてくる疑問がある。

日本と米国を一緒くたにして、同じ視点で以って政策を論ずるとは、常識人のする事では無い。（苦笑）

＞現在審議中の有事法制では、武力の脅威に対し、それが実質的であると認められた場合に事前に行動する権利が自衛隊に認められようとしている。米国もまた、この考え方をより発展させた先制攻撃戦略を正当化しようとしている。しかし先制攻撃が実質的な軍事的脅威に拠る自衛権の発動によるものという解釈が通るのならば、いまクェートに展開している米軍こそ、イラクにとっての実質的な軍事的脅威ではないだろうか。そうなると、自衛権を発動した軍事行動をとれるのはむしろイラク側ということにならないのだろうか。先制攻撃をとれるのは、むしろイラク側であり、その攻撃が行われたとして米英連合軍はこれを非難できるのだろうか？

事の根幹は、別に行動の先制行為に在るのでは無く、平時に於ける潜在脅威に在る。（苦笑）先にいくらちゃんが仕掛けても良いが、それ相応の仕返しを喰らうだけの事であろう。ついでに、アメリカはサナダムシと接点があったとされる、アホカイナ・テロ組織に因って先制攻撃を受けて居る。

＞このような米国の自衛権の解釈がデファクトとして世界に認められるようであれば、米軍のプレゼンスを脅威と感じる国はすべて立ち上がることができる。米国はこうした解釈の汎用性を知りながら先制攻撃戦略への転向を表明したのだろうか。だとすると、その目的は世界各地で戦火を起こすことだとしか思えない…。世界はこうして無秩序化していくのだろうか。

はぁ〜？汎用性とは、対象への他方の理解が在ってこその言葉であり、アメリカのみでは無い他国も知り得るべき概念であろう。（苦笑）従って、当然知り得て居る他国は、世界大戦の三の轍を踏まない方策を思考するべきである。多国間外交は、牽制に効果が在る。

また秩序維持は、外政よりも内政に重きを置くべし。（苦笑）

＞イタリアの政権も、米国支持だったかな。今、ようやく気がついた。われわれの御膝元、というより足下である日本は、どうなのだろう。『イラク攻撃』についての世論調査など、寡聞にして知らない。この世論調査は、しているのだろうか。勿論、世論調査があるとすれば、英・独・仏並の反戦の結果は期待するが。政権は、例によって、“ショー・ザ・フラッグ”一辺倒かも。…“勝ち馬に乗っておきたい”という自己保身から。なんで、この程度の国益で、胸を張ったり、人殺しやそれへの加担を正当化できたりするのだろう。恥ずかしながら、追い詰められてやってしまうなら、未だしも。

我が祖国は、代表が民意で選ばれて居るので、いくらちゃんに明確な犯罪証拠等が在れば、攻撃に賛成であろうのぉ〜。（苦笑）確か、以前の報道機関の調査では、テロ程には同調に賛成しては無いようだが、ほぼ拮抗はして居た気がしたぞよ。

貴君は、緊迫した世界情勢に疎い様だのぉ〜。単なる勝ち負け論で、国際協調が成り立って居ると思って居るとは。。。（苦笑）所詮、情報のタレ屋か。（藁）

いくらちゃんの暴走で被害を蒙る事に成る、近隣諸国を救う意味でも、国連査察後の対応は重要であろう。（苦笑）

＞こんにちは、jp_zosoさん

これはこれはマーチンさん、実におひさしぶりで。


＞だから今の状況を見ると、案外フセインこそが米国のタカ派と同じくらいビンラディンを憎悪し、シャロン首相に「ガンガンやってくれ」と心から声援を送ってるかもしれない（＾＾；


なるほど、面白い見方ですね。

まぁ、考えて見るとフセインの旦那も年中軍服を着てるし、（着替えてんのか？）

「喧嘩上等」丸出しだしねぇ。（ゾク上がりか？）

戦争が嫌いならあんな格好もしないだろうし、

周りが思ってる程、回避したいなんて思ってないかも・・・。

こんにちは、jp_zosoさん


＞「受け入れる」と言ってる以上、その方法で折衝すべきだよね。

ここがフセインにとって悩ましいかもしれません。


査察の方法については以前から問題になってまして、９８年６月のル・モンドによると。。。
》 　 ポスワリュク外務次官が驚いたことに「大統領関連施設の問題は急に浮上した。イラクが神経質になるのは
》 　 わかる。国家元首が執務し、居住する場所の問題だからだ」。続いて話が UNSCOM に移るのも偶然ではない。
》 　 「UNSCOM と査察団はバランスが悪い。重要なポストは英米人に占められている」。明言はしないまでもロ
》 　 シア側の考えは、アメリカの息のかかった専門家が問題を解決よりも紛糾の方向にもっていこうとしている、
》 　 というのに近い。同調者はフランスや国連本部にも多い。現状の修正を求めるロシアは三つの具体案を示し
》 　 た。第一に、UNSCOM にロシア人専門家60人を加えること。第二に、上空監視についてアメリカの U-2偵察
》 　 機を「支援する」ロシアの偵察機を派遣すること（フランスも自国機の派遣を提案した）。第三に、UNSCOM
》 　 にアメリカ人の副委員長と並んでロシア人の第二副委員長を設けること。第三点に対するアメリカの反応は
》 　 「とんでもない（no way）！」の嵐だった。

っとまあ、かなりバランスの悪い査察団だったのですが、１１月に査察団の中に米国のスパイが紛れ込んでいるとして、イラクが追放したのです。

その直後の１２月１６日にバクダッドへの空爆が始まり、ニューズウィーク日本版 1999年1月20日号によると。。。
》 　　 複数の情報機関筋が本誌に語ったところでは、CIA（米中央情報局）内部でUNSCOMをスパイ活動の隠れみ
》 　 のに使う案が浮上したのは1990年代前半。このときは国連の信用失墜を懸念する上層部の反対で実現しな
》 　 かったが、96年にUNSCOM側から協力要請があり、米政府は事実上、査察活動を牛耳ることになった。
》 　　 その結果、UNSCOMがイラクで収集した資料の一部はCIAの手に渡った。米当局者によると、国防総省は昨
》 　 年12月の「砂漠のキツネ作戦」で、CIAから受け取ったUNSCOMの資料を攻撃目標の特定に利用したという。

　 っとなったわけです。しかも何故この時期に作戦を開始したのか不明で、開始時間も、下院本会議で「大陪審での偽証」と「司法妨害」の2項目について、クリントンの弾劾決議案が可決されてから、わずか数時間後だったのです。
　 あまりのタイミングに共和党下院議員も国防省に非公開のブリーフィングを求め、コーエン国防長官に弾劾裁判の延期が本当に必要なのか詰め寄ったそうです。


　 もちろん米国にも正当な理由があったらしいのですが、猜疑心の強いフセインにしてみると「空爆を任期の終わりの花道にしようとスパイを送り込んだあげく、裁判を逃れるために俺をミサイルの標的にしたのか！！！」と感じでも不思議ではありません。
　 それで「サダムを引きずりおろす」と明言している、ブッシュ大統領の「即時無条件」の査察要求を受け入れると、「どうせ、不倫もみ消しのために空爆をするならず者国家だから、将来の空爆のために軍か反政府勢力に情報を渡すんだろ」っと思ってるかもしれません。
　 要するに、査察を受け入れて「無防備な状態で空爆されるか、今のままで空爆されるか」という困難な選択をフセインはしているのでしょう、たぶん。

　 だから今の状況を見ると、案外フセインこそが米国のタカ派と同じくらいビンラディンを憎悪し、シャロン首相に「ガンガンやってくれ」と心から声援を送ってるかもしれない（＾＾；

荒らしの前にネオナチだったようです。

＞イスラム的黒豚美とでも、言うかね？（藁）

貴方も大好きなアメリカさんから見ればただのイエローモンキーでしょ？（笑）
いつまでも尻尾振っていなさい。

＞玩具で、良い。役立たずは、玩具こそ相応しい。（苦笑）

掲示板で毎日性欲処理している屑人間が笑わせてくれる（苦笑）

中傷以外なにもしていない・・・
完全に荒らしに成り下がりましたね。

＞んでもって、受け入れなかったら武力行使という条件を入れると、断固拒否。



まぁ、そんときゃフセインに、一発ラリアットでも食らわしてやりゃいいさ。

何も爆弾使うこたぁねぇって（藁）


冗談はさて置き、「無条件」って事はさ、

「嘘ついたら針千本飲〜ます！」って事じゃないの？

つまり「んでもって、受け入れなかったら・・・」って言うこと自体「嘘」になるじゃん？、

ガキじゃねぇんだから、今回はそれはないんじゃないの？

ここんとこ大分ビビッただろうしさ。ションベンちびるほど。

＞要するに、今までと同じくチンタラチンタラ伸ばそうって魂胆はみえみえ。


だからさ、幾ら魂胆がみえみえでも、「みえみえだから 」と言う理由で先制攻撃が好ましいとは思えないよ。どうしても。

そんなことしたら、またぞろ「誤爆だ、誤爆だ」なんて事になるのもみえみえじゃん？


もしブッシュの声さんに子供がいてさ、

その子が「おいた」をして「う〜んとね、え〜っとね、僕何もしてないよ」って嘘丸出しのこと言ってるときに、いきなり殴っちゃう？

それが、実は嘘じゃなかったら？

まぁね、国際社会の外交は教育じゃないから、イラクに説教してもしょうがないんだけどさ、

何もいきなり殴る事ぁねぇって。

＞イラクが先制攻撃、というと、その標的はイスラエルになる可能性が高いですよね。

読み返して変なかんじした。この場合、先制攻撃、という言葉を使うと、その相手は米軍ということでないとおかしいかな。

＞アメリカは、もう既に対核迎撃ミサイルっつーものを持ってるんでしょ？（詳しい事はnukeさんに聞きたいけど）

ミサイルの迎撃は現在の技術では完全には無理です。イラクの持つミサイルは
弾道型の軌道を描いて目標に落下するタイプですが、飛行機の数倍〜十数倍の
速度で落下するミサイルに対し、正面から迎撃することは非常に難しい。
湾岸戦争時にアメリカは高々度爆撃機迎撃用のパトリオットミサイルシステムで
スカッドを撃墜しようと試みましたが、命中率は不明にせよ20〜50%の範囲でしょう。

航空機の迎撃に比べて弾道ミサイル迎撃が難しいのは、概ね下記の理由からです。

- ミサイルは航空機より遙かに高速（航空機は空戦時においては音速より遅いが
　 弾道ミサイルは落下時音速の数倍〜数十倍）
- 航空機はジェットエンジンによる廃熱を避けられず、熱源探知式のミサイルが
　 極めて有効だが、ミサイルは落下時にはロケットエンジンは停止している
- 航空機の撃墜はチャンスが複数ある（外したらまた相手の後方に回り込んで
　 ミサイルを撃つチャンスを作ればいい）が、ミサイルは一度で撃墜出来なければ
　 二度目はまずない。しかも正面からしか攻撃することは不可能


＞だから、米軍がボケっとしてる間に核を食らうって事も考え難いんだよね。俺は。

イラクがこれからどこにミサイルを撃つかを予告した上で、米軍があらかじめ
対空ミサイルを集中させて守った時に、さらに幸運に恵まれて７〜８割でしょう。
無警告で対空防衛の疎な場所を狙われたらボケッとしてる間に着弾しますね。

もっともイラクがミサイル実験を十分に行っているとはとても思えないので、
実際にはそのミサイルが不発であるという可能性はかなり高率だと思いますが。

＜サウジアラビア＞在カタール大使を召還 　 両国の関係悪化
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021001-00000102-mai-int

　 【リヤド小倉孝保】サウジアラビアは２９日、在カタールのハマド大使の召還を決めた。カタールの衛星テレビ「アルジャジーラ」の放送内容やイスラエルとの関係を維持するカタール政府の姿勢にサウジが不満を募らせた結果だ。

　 サウジ紙などによると、アルジャジーラの６月２５日の番組でサウジ主導の中東和平案を批判したうえ、▽カタールは２０００年１１月、首都ドーハのイスラエル通商代表事務所を閉鎖した後も、同事務所内にイスラエル人の滞在を認めている▽カタールがフセイン・イラク大統領の亡命受け入れを検討しているとの情報がある―などを理由にサウジはカタールに強い不満を抱いていた。

　 一方、カタール側はこれまで、サウジと異なる対イスラエル政策をとることは、強大な隣国サウジに支配されないための外交カードであると述べるなど、サウジと距離を置く姿勢もみせてきた。

　 米国は対イラク攻撃に際しカタール内の基地使用を検討し、すでにサウジ駐留部隊の一部をカタールに移しているが、サウジ、カタール両国関係の悪化が米国のイラク攻撃に与える影響は少ないとみられている。（毎日新聞）
[9月30日22時41分更新]

＞フセインがやましいことをして無いのなら核査察を無条件に受け入れば解決します、あれこれ条件をつけてくるのはやましいことをしているからではないでしょうか？


無条件の査察なんてどこの国も受け入れたくないでしょうが、イラク、端から見てても今は非常時ですよね。だから、さっさと受け入れるといいのにと思う。調べられて困るようなものがないのなら。


イラクが先制攻撃、というと、その標的はイスラエルになる可能性が高いですよね。

すでにイスラエルは準備をしていて、ミサイル打ち込んできたらこちらも核ミサイルで反撃すると、言ってました。

＞イラクは無条件で査察を受け入れるって言ってる訳だしさ


んでもって、受け入れなかったら武力行使という条件を入れると、断固拒否。
要するに、今までと同じくチンタラチンタラ伸ばそうって魂胆はみえみえ。

＞先制攻撃をとれるのは、むしろイラク側であり、その攻撃が行われたとして
米英連合軍はこれを非難できるのだろうか？


できるもなにも非難する気ないんですけど。お礼はしますが。