対米全面テロ

私信部分は別トピ扱いにするとして・・・

（以下引用）
俺も随分喧嘩してきたけど、俺のほうからおっぱじめた事は一度も無い。

だからその後俺に付いてくれる仲間は大勢いた。

俺は喧嘩（戦争）そのものは否定しない。 　 この世から無くなりっこないって思ってるしね。

ただその分、「回避」の努力は永遠に考え続けなければならないとも思ってる。

それを踏まえた上で、アメリカが過去の戦争で言われてきた、真珠湾などの「仕向ける」？（ホントかどうか知らないけどさ）

これはこれで良いんじゃないかな？喧嘩の方法としては。

「先に手を出したら絶対に駄目！」これが俺の喧嘩論。
（引用終り）

─そんな騎士道精神みたいなもの、アメリカにあるわけないじゃないですか。

（引用再開）
確かに湾岸戦争の「核開発査察受け入れ」が停戦の条件になってる訳だけど、

「受け入れる」と言ってる以上、その方法で折衝すべきだよね。

借金だって「払う」と言ってる以上、期日が遅れようと債権者は待たなきゃなんない訳だしさ。
（引用終り）

─待たなきゃ“ならない”のは何故？ルールが存在するからです。査察受け入れを条件としているアメリカ側のルールは、一方的です。条件を提示しながらも、「自分が納得できなければ条件は成り立たない」と勝手に決めているからです。イラク側はまずは受入れを表明し、全面協力するとまで明言してるんだから、とりあえず入れてみればいいし、それまでの間は国際プロトコル上は、grace period（猶予期間）ってやつでしょう。今のアメリカには、国際法に関するリスペクトというよりも国際常識がないような気がします。

（引用再開）
イラクがアメリカ全土を壊滅状態に出来る訳でもないし、

もし仮に、イラクが逆切れして先制攻撃を仕掛けたら、そこで初めて徹底的にやればよろしい。

平和に犠牲がつきものなら「肉を切らせて骨を断つ」ぐらいの気持ちでいなきゃと思うんだよね。

我慢に我慢を重ねなきゃ・・・。
（引用終り）

─我慢してたらヒトラーのように（イスラエルや親米国が）やられる、と言いたいんでしょうね。でもヒトラーはself-establishedな独裁者だったけど、サダム・フセインは元々アメリカが作った独裁者なんだよね。自らの不始末にケリをつけるのはいいけど…1国で秘密裏に勝手にやってくれ。世界を独善ショーに巻き込むんじゃないと言いたい。それに付き合うイギリスもイギリスだけど…プライドを捨てて丁稚に成り果てたか、かつての大英帝国よ。