捕鯨とクジラ保護

鯨が増え続けると、度々、高速船衝突事故が起きたり、マグロやいわし、あじなど魚が大量に鯨に食われ、漁師はこまる、国民も魚が値上がりするし困る。

引用
＞クジラ？と衝突、12人手当て＝高速船、超音波効果に疑問−対馬沖
　 5日午前10時25分ごろ、長崎県対馬市の東約38キロの対馬海峡で、JR九州高速船（福岡市博多区）の釜山発博多行き高速旅客船「ビートル3世」（162トン、小川仁船長ら乗員7人、乗客90人）が航行中に衝撃を受け、乗客12人が腰や足などに軽い打撲傷を負うなどした。比田勝海上保安署はクジラに衝突したとみて調べている。
　 手当てを受けたのは日本人男性3人（50〜55歳）、韓国人女性8人（32〜62歳）、米国人女性（54）の計12人で、うち11人は打撲。残る韓国人女性（32）は妊娠中のため検査入院した。
　 対馬沖では昨年4月に韓国の高速船が、先月6日にはJR九州高速船がそれぞれ、海洋生物とみられるものと衝突する事故が発生。同社が保有する高速船4隻には、海洋生物との衝突を避けるため超音波を発する装置が水中翼に取り付けられているという。
（時事通信） - 3月5日19時1分更新＜

80種類以上存在していて、絶滅の危機に瀕しているのは一部の種類だけです。

国際的に認められた行為です。

具体的に反論してね。

要するに、
出産数と再生産能力が比例するってワケじゃないのよ。
一回一子しか産まないからって、
絶望的に再生産能力が低いとは限らないし、
３億生んだって、
抜群の再生産能力があるとは限らないってこと。

つまりは、
「魚はいっぱい生むから再生産能力が高いんですよ」
みたいな反捕鯨派の主張はいかにも池沼的だってこと。


ま、実際は再生産力が何処まで高ければ獲って良しで、
どこ以下はダメってな線引きは不可能なんだわ。
再生産能力が低ければ少ししか獲れない。
高ければそこそこ獲れる。
それだけでしかないんだよね。


ところで・・・

俺の個人的な感覚では、
クロミンクよりアメリカ合衆国と獲っていて、
キミ捕獲を認めたがってるボウヘッドのほうが、
再生産力が低そうに見えるねぇ。

絶対数が少ないから、
環境の変動など影響も受けやすそうに思うねぇ。
常識的な判断ではね。

でも、推定資源量に対する捕獲枠の割合で言えば、
ボウヘッドの方が多いんだよねぇ。
でも、キミの主張では、
合意がなされたから、
資源にキズはつかないんだよね。

＞ミミズみたいに再生してんなよ

ミミズというよりはプラナリア・・・・・。
（プラナリアに申し訳ないな＾＾；）

＞魚は再生産力が強いけどクジラは弱い

それぞれに応じた獲り方をすればいいだけ。^ ^;;;;;;;;

「マンボウ」を出す。


恥ずかしくねえか？


ってことはおまえは

『魚は再生産力が強いけどクジラは弱い』

とは思ってねえと？


・・・

捕鯨派なら捕鯨派でかまわないけど、

プライドまでは捨てるなよ。

子供を産む数が多ければ、
再生産能力が高いのかねぇ。
じゃぁ、皆でマンボウをガンガン獲って食えば良いのにな。
３億も卵生むし、
食ってるのは海月とかで、
生態系でも下のほうだし、
キミらの理屈で言えば、
再生産能力抜群だな。

ところで、
クロミンクとボウヘッド。
どっちが再生産能力が高いんだろうね。
興味津々だな。

魚は再生産力が強いけどクジラは弱い、ね。

鯨類資源には再生産能力が無いらしい。
恐ろしいことだ。

ほぼ１００％人間の手で管理できますが

クジラはそうはいかないからですがなにか？



魚？


魚は再生産力がありますが

クジラはありませんけどなにか？

なぜ家畜（牛・豚・鶏・その他の動物）は殺して（堵殺したもの）を食べてるくせに

なぜ鯨はだめなのかはっきり理由を述べよ

『放置』がいいなんて言ってる誰かさんに送る言葉^ ^;;;;;;;;

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
熊沢蕃山【１６１９〜１６９１（元和５年〜元禄４年）】
『山川は国の本なり。近年、山荒れ、川浅くなれり。これ国の大荒なり。昔よりかくのごとくなれば、乱世となり、百年も二百年も戦国にて人多く死し、その上、軍兵の扶持米難儀すれば、奢るべき力もなく、材木、薪をとること格別少なく、堂寺を作ることもならざる間に、山々もとのごとく茂り、川々深くなるといへり。乱世をまたず、政にて山茂り川深くなることあらんか』
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

東洋的環境思想の現代的意義〜杭州大学国際シンポジウムの記録〜
出版社：農山漁村文化協会
http://books.yahoo.co.jp/book_detail/30526368

より抜粋。

なんだ・・・もう向こうから逃げるのかあ^ ^;;;;;;;;



＞いつどこでそのような「合意」があったのか
＞教えてもらえればうれしいナァ。

こっちの質問からは逃げ回るお人に答える義理はないし、いま「食文化を語る・・・」で何質問しようか考えてるからパス^ ^;;;;;;;;

ＩＷＣのＨＰを自分で探しなさいな。

英語の勉強にもなるだろ？^ ^;;;;;;;;

無理だってんなら、nobu_ichi95さんに頭下げて頼んでみたら？

9年前に制定された「野生のイルカの捕獲を禁じる」同市の条例

＞IWC科学委員会はアイスランド水域には夏期に
＞4万4000頭以上のミンクが集まり、
＞調査捕鯨をしても資源への懸念は
＞ほとんどないことに合意している。



いつどこでそのような「合意」があったのか

教えてもらえればうれしいナァ。

ICAS（環太平洋文化交流協会：The Pacific Rim InterCultural Action Society）ＨＰより

●鯨、イルカ捕獲の賛否を問う住民投票はなし
http://www.mapletown.ca/news_detail.mt?news_id=12193&category_id=10002

　 バンクーバーで11月19日に行われる市長、市会議員選挙時に、鯨、イルカ捕獲の賛否を問う住民投票が行われないことが決定した。
　 鯨、イルカ捕獲に反対を唱える活動家は、同市は環境的見地からいっても鯨、イルカの捕獲を中止するべきであるとし、バンクーバー公園委員会に同投票を求めていたが、同委員会は、バンクーバー水族館のリース権が2015年まであるため、住民投票が行われるとしても早くて2008年であると発言している。
　 鯨、イルカの捕獲に反対する連合は、同委員会の決定は2002年に3年後の今年に住民投票を行うという言質に背くものとして憤りを表している。同水族館のナイチンゲール館長も、住民投票では市民の考えを正確に反映できないとして住民投票には反対だ。
　 同連合は、同水族館による2頭のイルカの購入は、9年前に制定された野生のイルカの捕獲を禁じる同市の条例に違反するとの疑いを持っているが、水族館側は、1頭は同条例制定前に購入したもので、あとの1頭はけがをしていたため例外であると主張している。

updated by 2005-10-20



●ヌナブト準州のイヌイット、セミクジラの捕獲を許される
http://www.mapletown.ca/news_detail.mt?news_id=11979&category_id=10002

　 連邦海洋漁業省は13日、ヌナブト準州東部レパルス湾のイヌイットのハンターに対し、10年ぶりにフォックス・ベイスンおよびハドソン湾の生息するセミクジラ1頭の捕獲を許可した。
　 全長20m、寿命はおよそ200年というセミクジラは、大型の頭蓋骨が船首に似たことから英語では「bowhead whale」と呼ばれる。1800年代初頭には1万頭以上が生息していたが、乱獲により激減、1915年に捕獲が禁止され、1980年代には米加両国で絶滅危機種に指定された。航空調査から現在の同地域におけるセミクジラの生息数は約345頭と見られている。
　 この捕獲はヌナブト準州野生動物管理委員会および海洋漁業省が開発したセミクジラの生息数管理に伴うもの。また、セミクジラの生息数が激減した原因は商業捕鯨であり、イヌイットの必要最低限の捕獲が理由ではない。捕獲禁止が奏功し生息数回復の兆しが見えるため今回の許可となった。
　 同地域のイヌイット住民とヌナブト準州野生動物管理委員会はセミクジラを今後100年間存続させるため長期に渡る生息数回復作戦に共に取り組んでいる。

updated by 2005-08-16

●米国、絶滅の危機にある北太平洋セミクジラの保護を提案
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051102-00000783-reu-int

［アンカレジ（米アラスカ州） 　 １日 　 ロイター］
　 米海洋漁業局（ＮＭＦＳ）は１日、絶滅の危機にある北太平洋のセミクジラを保護するため、特別保護措置を設けることを提案した。
　 ＮＭＦＳ案では、アラスカ州ブリストル湾外の９万５０００平方キロメートルに及ぶ一帯を、セミクジラの重要生息地として指定するという。
　 この案が公式採用された場合、連邦政府機関に対し、同地域内でセミクジラの生息を脅かす活動が行われないよう、ＮＭＦＳと共に監視することが義務付けられる。
（ロイター） - 11月2日19時49分更新




勇魚通信２３号より
http://www.whaling.jp/isana/report/vol23.html#03

●アイスランド、ミンク調査捕鯨で豪に反論
―豪もカンガルーなどの射殺データ提出を―
アイスランドのアルニ・マシーセン漁業相は8月24日、豪州のイエーン・キャンベル環境・遺産相が7月20日付書簡でアイスランドのミンク鯨調査捕鯨実施や捕殺方法を非難したことに対し、要旨以下の通り反論しました。

1)アイスランドの調査捕鯨は国際捕鯨委員会(IWC) の規定に基づく締約国の権利の行使であり、IWC科学委員会はアイスランド水域には夏期に4万4000頭以上のミンクが集まり、調査捕鯨をしても資源への懸念はほとんどないことに合意している。

2)鯨類は同国の海洋関連調査の重要部分を占め、調査捕鯨を除外すると持続性ある漁業の維持や海洋生物資源の持続的利用に当たって誤った結論に達したり、不適切な漁業管理施策をとる危険性が大きい。

3)捕殺方法も現在技術的に可能な最も人道的方法によっている。

同相は上記の点を指摘した後、豪政府が毎年何千頭もの野生ラクダやカンガルーをヘリコプターを使って射殺している事実に触れ、IWCの捕殺方法に関する決議では締約国に鯨以外の大型ほ乳動物の捕殺方法のデータ提出を求めており、次のIWC作業部会で豪政府の関連データ提出をぜひ期待していると皮肉を交じえて述べました。
アイスランドの今年のミンク調査捕鯨は枠39頭の最後の1頭を8月17日に捕獲し、終了しました。



●NZ マオリ族、他国の伝統捕鯨を支持
ニュージーランド・ワイタンギ協定のアーチー・タイアロア理事は、このほど、同国の先住民であるマオリ族は、持続可能であることを条件に、日本の小型沿岸捕鯨など他国の伝統的捕鯨の権利を支持すると述べました。
タイアロア氏は、2000年にニュージーランドのネルソンで行われた世界捕鯨者会議で選出されたマオリ族の代表。
　 マオリ族は、今回韓国で行われた国際捕鯨委員会総会でニュージーランド政府が表明した反捕鯨の政策に反対する立場をとっています。
同氏は、「捕獲が持続可能ではない鯨種もある」としつつも、「我々は、もちろん資源が持続可能であることを条件に、捕鯨を文化の一部とする国においては、 　 捕鯨を続ける原住民の権利を終始支持してきた」と語りました。
マオリ族は、 伝統的にクジラを利用しており、ニュージーランド沿岸に座礁したクジラを利用する権利をもっています。ヨーロッパ人が入植する前には、毎年ニュージーランドに座礁するクジラの肉、鯨皮、鯨油、骨などを有効利用してきました。西部沿岸、ノースアイランド、ホークス湾などのマオリ族は優れた鯨解体技術をもっています。
また、マオリ族は、ニュージーランド政府が南太平洋鯨サンクチュアリー設定などの提案を行う前に、マオリ族と協議すべきだと考えており、政府がその協議に消極的であることに不満を感じています。
また、ニュージーランドがCITES加盟国であるため、マオリ族が作っている鯨の骨の工芸品の輸出ができないことも問題だとしています。「マオリ族は、生活維持のために鯨工芸品の販売による収入が必要。また、商業的な販売は鯨工芸品の技術を維持するために有益だ。鯨の骨は、牛の骨などに比べ耐久性に優れている」とタイアロア氏は語りました。
また、同氏は鯨の資源頭数を調べるための調査の必要性も支持しました。

２ちゃんって面白いなあ。^ ^;;;;;;;;

ＧＰが珊瑚礁を壊したって話が出てる・・・。

”【自然破壊】グリーンピース、「環境保護団体」なのに世界遺産のサンゴ礁を損傷”
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1130939173/

反捕鯨ちゃんが、他人に説教できる「余裕」があるみたいで。

昨日は時間の都合で途中で終わっちゃいましたが・・・^ ^;;;;;;;;

紹介した文章を発言された方は、本の著者ではなく、著者がインタビューしたＣＩＴＥＳ事務局で５年ほど勤められた方です。

昨日の文で、「保護」と「利用」を対立させるのではなく、うまく調和をとるべきではないかと考えられてます。（このへんは”リオ宣言”にもありますね）

で、この方は、”理性的保護運動家”、”合理的利用論者”、”合法的業者”が集まって、持続的な利用と保護を考え、力をつけていくしかないと思われています。



「保護」しか見ていないと本末転倒になる恐れがあるということも考えなければいけないのではないでしょうか。








しかしこの本・・・
分かりやすくかみくだいて経済学を説明しているから・・・・・・・、
某”完全反対主義者”君でもさすがに理解できるかもしれない・・・^ ^;;;;;;;;

絶版本なので、図書館、古書店等で探すことをお勧めします。

とある本の一節。

鯨の教訓 エコ・バッシング
http://books.yahoo.co.jp/book_detail/18683688
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
〜自然界に対して一方に”保護”という円を描き、他方に”利用”という円を描きます。そして二つの円の重なる範囲で利用すれば、それは持続的利用につながるわけです。全面を”利用”でおおってしまえば、その利用は非持続的な利用にならざるを得ません。また、反対に全体を保護、すなわち利用の全面禁止にすると、そこから生まれてくるのは官吏の手が及ばない非持続的で、密漁といった非合法的利用になります。〜
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

キミの妄想に過ぎず、
わからないことだから、
予防原則を適用し、より多くの方法でより多くの鯨種を調べなきゃね。
調査捕鯨が嫌なら、それに代わる調査方法を具体的に提示しようね。
全く同等以上の成果を、同等以下のコストで得うる、今現在の技術レベルで実行できる方法と、そのコスト試算をね。

或いは、将来に渡って、調査捕鯨で得られるデータが必要になる可能性がないという具体的根拠の提示でも良いよ。

あっ、日本語でお願いね（W

”木を見て森を見ず”ですかあ？^ ^;;;;;;;;

>さらに、捕鯨によって捕食されなくなる魚は人間の食料として供給される。
俺が「大型動物」云々の話をした理由はここ。てか、捕鯨派の方のデータの
うち一番怪しい部分のひとつがここだと思ってる。

元々人間が漁場にしている海域・深度ってのはごく限られてるわけなんだよね。
で、鯨と人間が魚を捕えている場所は明らかに違う。回遊魚が多いから、それが
単純に「無関係」と言える理由にはならないけど、逆に胃の内容物だけで関連
付けをしてしまうロジックが欺瞞であるということは明白に言える。
で、肝心の問題、すなわち関係があるかないか(ゼロはありえないけどね)という
点に関しては、逆の考え方をしてみたわけだ。
「もしも鯨の増加によって漁獲量の減少が起きているというなら、逆もまた然り」
つまり、有史以来鯨の個体数が最も劇的に変化したのは、遠洋捕鯨の開始のとき。
この時期に鯨の激減によってイワシなどの魚の漁獲量が激増した記録があるか？
俺の調べた範囲では(元々そんなに関心がないから、たいして調べてないけど)、
答はノーだ。

で、俺は捕鯨の有無と水産資源の増減に有意性はないと考えている。
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127482208/680

＞ここに「クジラ対魚」という単純な図式で海洋生態系をとらえる
あほをハケーンすますた。

君の海洋生態系ってどんなものだったけ？
確か鯨が頂点にたっている中学生レベルのものだったよな。あれからいくらか勉強したの？

相変わらず、自分の無知をさらけ出しているんだ。
分からなければ何もしなくてもいいのではない。

アメリカの捕鯨に賛成しながら、日本の捕鯨に反対する。
日本を批判する為には平気で嘘言う。
彼を見れば反捕鯨運動は反日運動であることが良く分かる。

嘘に騙されないように注意しよう！

ここに「クジラ対魚」という単純な図式で海洋生態系をとらえる
あほをハケーンすますた。


＞鯨が食ってる魚も勘定に入るからね


なこと、わかってねえだろうが！

家畜の置き換えには全然足りないけど、
鯨が食ってる魚も勘定に入るからね。
でも、本当の理由は”反対運動のための反対”だと思うけどな。

見受けられる殆どの根拠らしきものは全て後付けであることは明白です。
その凡そが、反捕鯨団体の主張から引っ張ってきたものであります。
例の約一名の場合は己の筋の通った信念も無いまま、
行き当たりばったりで脈絡も無く引用してくるので、
自己矛盾が雪達磨式に膨らんで、現在の惨状となっています。
アメリカの生存捕鯨に関する主張などは、
苦し紛れに「獲らなきゃ生きていけないなら容認」等と口にしてしまったもので、
目も当てられぬ状況です。


反捕鯨活動がどうかは存じませんが、
この手の反対のための反対というのは、性質の悪いゴロツキどもがよくやりますね。
何かお得な事でもあるのでしょうか？

ここに来るのははじめてです。お手柔らかに・・・。
反捕鯨のはっきりした根拠がないというのは私も同意見ですが、反捕鯨派の諸氏（特に約一名）はそれでもいろいろ理由をくっつけて反対している。
素人の私でも「反対のための反対」「あとからつけた理由」と判断できるのだが・・・。

実のところ、さほど重要なこととは思えない。

期間が短かろうが、それ以前は地域的偏りが激しかろうが、
食われてきた事実がある以上それは食文化であることは明らかだし、
食文化であっても、”相応の理由”があれば止めねば仕方が無いのは自明であるから。

しかし、反捕鯨派が口をそろえて同じ調子で食文化であることを否定するのは興味深いことだ。
恐らくは”相応の理由”が無いから、食文化であっては困るのであろう。
”反捕鯨の根拠”に関する話題から必死で逃げる姿もそれを示している。

つまり、反捕鯨に根拠など無いのである。
根拠が無いからこそややこしい相手だとも言える。

この辺はほぼ反捕鯨団体の言い分の鵜呑みな訳ですが、kujira君のために補足説明しておきます。

＞クジラは大回遊しますからオーストラリアの沿岸や
＞近海に現れるクジラを南極海で捕るとなれば
＞やっぱ頭にくるというわけです。

つまり、単なる身勝手という事です。

＞カンガルーなんかはいくら野生動物（陸上）とはいえ
＞クジラなんかの海生哺乳動物に比べたら
＞ぜんぜん管理しやすいのです。

特に根拠はありません。

＞南極海生態系のことなんかほとんど分かってない
＞っていうのが現状ですから。

わからないことは調べずに放っておくというのが、彼の主張する予防原則だそうです。
その辺も反捕鯨団体の鵜呑みだったりするので、間違いを指摘されても反応できません。

＞鯨食の大衆食化（全国化）はたかだか戦後の食糧難からです。
＞それまではごく限られた地域での伝統食だったにすぎません。


地域的偏りが文化の否定要素になるという妄想電波も、反捕鯨団体等の受け売りです。
彼の脳内宇宙では、地域的偏りのある、例えば舞妓などは日本の文化では無いことになっています。

オマエが自分の頭で考えることがあるかのようなカキコ、チョーウケル。

テメェの考えを聞かれたら、「ワタクシは事実を語るだけでござい」とか言って、みっともなく逃げ回る癖によ。
で、書いてる事実ってのが、コピペと妄想だけというオチも笑えるポイントだな。

いいのかい？


自分の頭がねえのかよ？

たくさん食べます。南米あたりのアミやイワシがばくばく食われてるので、そういうのを食べて暮らしてるほかの魚（マグロとか）が減ってきてます。日本人がよろこんで食うから減ってる、んじゃないんですね。日本人がマグロを食い尽くしてるというのは嘘です。
ちなみにアフリカの国は、お金をたくさん貸してくれる国のいうことを聞かざるを得ませんから、両方の陣営から重要な票田にされてます。
鯨が減った本当の理由は、ヨーロッパ人が資源としてとりまくったからですよ。ロココ時代のドレスのパニエは鯨のひげでできてたそうですね。

増えている可能性が非常に高い。

日本が頭にきてるかというと
反捕鯨派はアメリカの捕鯨に賛成し、
迷い鯨の保護もしないのに、
さらに嘘をついてまで日本を非難するからである。

アメリカはいつから鯨食の大衆食化されたのかな？
矛盾だらけだね。

日本の捕鯨をたたいているのであって
中国政府をたたいているわけじゃありません。

中国政府は捕鯨に関しては100％日本べったりです。

安易な民族思想でものごとを見ると見誤りますよ。

---------- -
見たこ事も・聞いた事も・食した事も無いアフリカ等の国は
むしろ捕鯨国側に多いですがなにか？

---------- -
「増えすぎると害が生じる」とかそういったことは
まだなーんも解明されてはいませんです。

オーストラリアなんかが頭にきてるかというと、
日本の捕獲調査捕鯨の区域がオーストラリアの真南
だからと思われます。

クジラは大回遊しますからオーストラリアの沿岸や
近海に現れるクジラを南極海で捕るとなれば
やっぱ頭にくるというわけです。

--------
カンガルーなんかはいくら野生動物（陸上）とはいえ
クジラなんかの海生哺乳動物に比べたら
ぜんぜん管理しやすいのです。

南極海生態系のことなんかほとんど分かってない
っていうのが現状ですから。

--------
鯨食の大衆食化（全国化）はたかだか戦後の食糧難からです。
それまではごく限られた地域での伝統食だったにすぎません。