対イラク武力行使

＞自分のプログにまとめて書いた方が
＞プロダクティブ（建設的？）ですねえ。

　 了解しました。ご紹介頂いたドラマの方も、見てみたいと思っています。日本ではＷＯＷＷＯＷで放送されましたが、ウチはダンナの稼ぎが悪くて（私の稼ぎも悪いですが…笑）視聴契約してないんですよ。そのうち地上波で放送されるか、ＤＶＤレンタルでも出るようなら視聴してみます。

　 ではでは、今回の議論は「一件落着」ということで、また新たなテーマでお話合いが出来ることを願っています。

＞以前、yankeejapan 　 というＨＮで投稿していた人のことです。

　 このyankeejapanは発言禁止処分になってしまったのです 　 （笑う
　 yankeenextの次はyankeesecondあたりにしますので宜しく！

　 奇法院傲慢居士でした。

　 あっ「ジャンキー君」と言っても誰のことか理解しにくいかも知れませんね。

　 以前、yankeejapan 　 というＨＮで投稿していた人のことです。このＨＮをもじって「ジャンキー（廃人）」と読み替えました。

　 今は 　 yankeenext 　 というＨＮになっていますので、同じようにもじれば「ニャンキー君」になりますね…これじゃ可愛いらしすぎかな（笑）

http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/911/giwaku.html

　 よく読んでね 　 （笑う

きちんと読めばわかりますよ 　 （ｗ

なにをいってるのかわかりません

＞きちんと読んで。 　 ね？

　 根拠は何かね？

ちょっと考え事をして、横を向いた時のスナップショット

現像時の温度時間などをごまかして東スポなどが良くやる手だね 　 （笑う

北朝鮮の写真など人が増えたり減ったりする。

　 写真は主観、元はＲＧＢ強度の座標の濃淡でしかないただの点、其れを組み合わせ心のイメージを作る。
　 中国の写真で日本軍農民を拉致連行の写真があった。
　 実はゲリラから守るための農民を送り迎えしている写真だった。

あなたのこの投稿に答えるためにはかなり考えなければならないので、その時間をついやしてここで長々書く気力があるならば、自分のブログにまとめて書いた方がプロダクティブですねえ。（ごめんなさい、日本語が思い浮かばない）

実は１９９３年のWTC事件のあった後、その捜査に関わったFBIの人と話たことがあるのです。で、その時どうやって犯人を捕まえたとか、その黒幕が中東のテロリストらしいとかいう話をいろいろ聞いたことがあるのです。まだラムジーユーセフや、その叔父のハリド・シェイク・モハメッドなんて名前も出てない頃ではあったのですが。（出ていたとしてもそのFBIの人は私なんかにはおしえてくれなかったでしょうけど）

これは２００１年のずっと前の話です。

ボンノさんがまだ見ていないなら、「９１１への道」というテレビドラマを観ることをおすすめします。テレビドラマなんか信用できないと思うでしょうが、実はあのドラマは私が長年かけていろいろなところから集めた情報と一致していました。もちろんドラマですからそれなりの脚色はあります。特に登場する政治家がかっこうよすぎるということもあるしね。でも私が何を信じているかが分かるはず。

私があれが正しいと思うのには根拠はあるのですが、それをいちいち説明するとしたらかなり大変なので、まあ先ずあのドラマを見てみて下さい。同じ内容のドキュメンタリーもありますけどドラマのほうが面白いですから。

＞証拠能力無し、却下！

きちんと読んで。 　 ね？

ならこいつを

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070122-00000612-reu-int.view-000

”ぜんぜんこわくない。むしろラブリーだ。”

そう形容してみせてください。

＞アンテナがついた飛行機が突っ込んだ写真はすでに提示しました。

　 証拠能力無し、却下！

＞こんなものをまじめ腐って相手にすることは、
＞イラク戦争に組（与？）するのと同じ行為だ。

　 「無知」や「誤り」は誰もが犯すものですから、それは排除するのではなく是正すべきだと考えます。「狂人の言葉にも千に一つの真理あり」「賢人の言葉にも千に一つの誤りあり」と言います。

　 私も「イラク戦争はバカ問題である」という問題設定には同意しますが、その問題への対処方法は様々で、どの対処が正しいか断定はできないだろうと考えています。

　 吉備団子さんには、吉備団子さんの信じる対処方法があり、私には私の信じる対処方法があります。私は貴方の案山子さんに対する罵倒を非難しているのではなく「私は違う対処をしている」と言っているだけなのです。

　 それを「イラク戦争に与している」と言われるのは多少心外です。可能であれば撤回をお願いします。

　 私もジャンキー君に対しては、相当辛辣な罵詈雑言を吐いていますので、罵倒がいけないとは言えません。しかし、私のジャンキー君に対する罵倒は、ちょっと本線から逸脱した「言葉あそび」です。彼自身のスタンスが、本線の議論には参加せず「言葉で遊ぶ」ものだと見抜いたからこそ、その「遊び」に付き合っているだけなのです。

　 貴方が「罵倒こそ、バカ問題への正しい対処法だ」と思われるのなら、私は文句も言わないし反駁もしません。それはそれで効果が皆無だとも思いません。

　 しかし「まともに相手することが、イラク戦争に与することだ」とまで言われると、それは貴方の方法論を押しつけているだけだ…と反駁せざるを得ません。

　 「バカに付き合って、ご苦労様なこった」と嘲る程度ならば聞き流しますが、今回のは少し違うようです。是非とも撤回をなどと強いことは言いませんが、少し冷静になられて、お考え直しいただければ幸いに存じます。

＞「集められているはずだが、国家機密なので公開できない」なんて言うのは答えになりません。

　 公安捜査だから現状非公開。
　 何年後かには情報は開示されるだろう。

　 それにイラクはまだ治安が確立していない。
　 その場合は取り合えづ軍が代行する。

　 中国などの場合、麻薬製造部落を急襲する場合警察だけでは手に負えないので、軍に手助けして貰う。
　 むしろ地元警察は麻薬部落に通じているので連絡しない、軍単独で急襲作戦が行われ、即日裁判即日死刑が中国の常識。

マスコミ得意のプロパガンダ 　 扇情報道ですか 　 良くやるよ 　 （笑う

　 写真は主観、嘘をつく

馬鹿の一つ覚え 　 農機具

＞アンテナがついた飛行機が突っ込んだ写真はすでに提示しました。

　 アンテナでは有りませんよ。
　 あんな馬鹿でかいアンテナは異常ですよ。
　 画像処理を私のプロフィールに掲載しておいたよ。

目が血走ってるよこのばあさん。（こえー）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070122-00000612-reu-int.view-000

＞テロ対策はテロを防ぐことが目的なのですから、
＞テロリストでない人間を捕まえてみても意味あり
＞ません。だからテロリストだと断定できる証拠を
＞集めるのは必要不可欠です。

　 ありがとうございます。そのお答えが聞きたかったのです。では、ハリド・シェイクら「９１１の立案者」とされている人々が、テロリスト（＝９１１の主犯）だと断定できる証拠は集められたのでしょうか？

　 「集められているはずだが、国家機密なので公開できない」なんて言うのは答えになりません。米国政府が今まで「あるけど見せられない」と言ってきたものに、事実存在したものなどほとんどないからです。

　 その代表例が「イラクのＷＭＤ」であり「アルカイダ・コネクション」です。見ることもできず、確認・検証できないものを「あると信じる」のは「信仰」でしかありません。

　 私は「証拠」が違法収集だから信用できないと言っているんじゃなく、「公開されない」から信用できないと言っています。第一、違法収集であるかどうかすらチェックすることができないのです。

＞テロ行為は刑事事件とは全く別の法律をあてはめる
＞べきだと私は考えます。

　 ようやく建設的なご意見が聞けて嬉しいです。では、それはどんな法律にすべきだと思われますか？

　 他人に質問しておいて自分の意見を言わないのはフェアじゃないと嗜められそうなので、私の意見を先に述べますが、捜査の合法性に関する適格基準は、一般の刑事事件より多少緩やかであっても良いと思います。 　 なにしろ多数の人命がかかっていることですので、何もかも徹底的かつ厳密に…というわけにはいかないでしょう。

　 しかしその分、証拠の捏造や、拷問による証言の強要、買収による虚偽証言などは厳重にチェックされる必要があります。違法収集証拠だからすべて無効というのではなく、違法ではあるが証拠能力に影響を与える違法ではないと判断できるものについては採用しても良いと考えます。

　 そして、その判断の妥当性を担保するため、捜査情報はガラス張りであるべきです。犯人を断定するための証拠がすべて国家機密というわけでもないでしょう。「国家機密」が証拠隠匿の口実に使われることなどないよう、検察側の立証責任は刑事事件同様に、やはり厳しく問われるべきだと思います。

　 テロ対策は、あくまで証明された事実に基づいて行われるべきものです。四角四面の「合法or違法」じゃなく、取り締まり側は、まず事実の証明に努力し、説明責任を果たすべきでしょう。

　 「これは戦争なのだから立証責任も説明責任もない」と言ってしまうのは、大きな間違いだと思います。くどいようですが、これは貴女が『責任ない』って言った…と詰っているんじゃありませんよ。おそらく貴女も「立証責任、説明責任がある」という意見には同意なされるだろうと見越しての話です。

　 …で、本題に戻りますが、貴女は「９１１の犯人は特定されている」とおっしゃった発言を撤回されますか？ 　 撤回されるのであれば、この議論は終了です。

「米軍は花束とキャンディーで歓迎されるだろう」
これは「意見」ではない。「誤り」である。かつてなら
「荒唐無稽」と笑われたような、そんな滅茶苦茶な
主張が「意見」として扱われ、まじめ腐って議論され
たところに、この下らない侵略戦争を阻止できなかっ
た原因があるのだ。アメリカ有権者のこうした痴呆化
によるバカ問題が、イラクの多くの人々の生命を奪っ
たのである。

同じように腐れ農機具の主張は「意見」ではなく「誤り」
である。こんなものをまじめ腐って相手にすることは、
イラク戦争に組するのと同じ行為だ。イラクの人々に
顔向けができない。

「イタチの屁は臭い」という言葉はイタチを侮蔑するもの
ではない。それは事実の表示である。「農機具の精神
は腐っている」という言葉は、同じように農機具を侮辱
するものではなく事実の表示に過ぎない。腐れ農機具
はその言葉によって多少でもバカを直し、腐れた精神
に防腐剤を振りかけることができるのだ。

＞ＣＩＡや米軍が拘束した人々は本当に「テロリスト」なのか？ 　 米国は本当に攻撃を受けたのか？ 　 攻撃されたのであれば誰が、何の目的で攻撃したのか？…これらの疑問に対して、貴女は明確な回答をお持ちですか？ 　 そして、その回答には誰もが納得できる明白な証拠や根拠が存在していますか？

誰もが納得できるかどうかは別ですが、私が納得できる証拠や根拠は存在しています。

＞一般の刑事事件で必要とされる証拠や、捜査の合法性などは必要ないと思っていらっしゃるのですか？

これは答え方を慎重にしないとまた誤解を招くなあ。テロは刑事犯罪ではないので、普通の刑事事件のような捜査は行われません。例えば令状もないのにCIAが容疑者の家に忍び込んで容疑者のコンピュータの中身を見る、という形で明らかになった「証拠」は普通の刑事裁判では認められません。テロ行為は刑事事件とは全く別の法律をあてはめるべきだと私は考えます。

テロ対策はテロを防ぐことが目的なのですから、テロリストでない人間を捕まえてみても意味がありません。だからテロリストだと断定できる証拠を集めるのは必要不可欠です。

＞私がいつこのような疑問を市民を持つ必要がない
＞といいました？

　 じゃ、単刀直入にお聞きしましょう。ＣＩＡや米軍が拘束した人々は本当に「テロリスト」なのか？ 　 米国は本当に攻撃を受けたのか？ 　 攻撃されたのであれば誰が、何の目的で攻撃したのか？…これらの疑問に対して、貴女は明確な回答をお持ちですか？ 　 そして、その回答には誰もが納得できる明白な証拠や根拠が存在していますか？

　 私たちが議論しているのは、第一義的にこの部分です。貴女がどう言ったか？…なんて話じゃありませんし、言ったとしても揚げ足をとるつもりなどありません。

　 貴女はテロ事件の犯人を特定するにあたって、一般の刑事事件で必要とされる証拠や、捜査の合法性などは必要ないと思っていらっしゃるのですか？ 　 これは質問です。貴女が「必要ない」と言ったかのように決めつけ、それを詰っているわけじゃありません。

　 貴女が「いや、テロ対策といえども証明された事実に基づかない取り締まりは不当であり、違法だ」とおっしゃるのなら、私たちはその部分で合意できたわけですから、それ以上の議論は無用となります。 　 ただ単に「言葉のすれ違いがあった」でお仕舞いでしょう。

　 さらなる言葉のすれ違いがないよう、なにとぞ明確なご回答をお願いします。

ボンノさんはバカ団子や下ネタ専門の変態人間よりは頭はいいですよ。それに品もいいし表面的には紳士的です。でも公平な議論をしないという点では同じです。

あなたはいつも私の言うことを意図的にわい曲します。歴史を書き換えます。他人が言っていないことを言ったというのも得意だし、さんざん議論してこちらが何度も証明したことを数週間経つと全くそんな議論は交わすしたことがなかったかのように同じ議論をまたはじめます。これはあなたが誠実に議論をする気のない証拠です。

＞私が列挙した「市民として当然持つべき疑問」が、貴女にとって「持つ必要のない疑問」だと思われるのなら、ちゃんと反論すべきじゃないでしょうか？ 　 話をそらして誤摩化すのは止めていただきたいと思います。

ほらね。私がいつこのような疑問を市民が持つ必要がないといいました？ 　 あなたはアメリカ市民がそのような疑問をすでに考えて納得したという可能性を全く考えていません。

だから私はあなたに、

＞「他人がある出来事に関して自分と違う見解を持つのは、
＞その人間が何も考えていないからだ」と単純に考えている

といったのです。あなたがそう考えていないなら、先のあなたの文章は意味を成しません。

９１１陰謀説についてもあなたとは嫌というほどやったじゃないですか。あなたの不思議な説よりも、CIAやFBIの情報を取り入れたブッシュ政権の説明のほうが私としては納得がいく。それだけのことです。

＞アンテナがついた飛行機が突っ込んだ写真はすでに提示しました。

その写真は偽造かもしれませんね。


＞あがってますね。

１年後であれば中間選挙で有利でしたね。もっとあとであれば大統領選挙でも有利でしたね。


＞すでにデータとしてしめしましたが？ 　 何故無視するんです？

すでに論破しましたが。

＞そうですか、やっぱそんなアンテナがついた飛行機が突っ込んだ写真はないのですよね。

いつそのような話がでたのかと聞いてるのです。証拠となるリンクをお願いします。アンテナがついた飛行機が突っ込んだ写真はすでに提示しました。

>つまり、９．１１はブッシュの人気取りにはならないということですね。

あがってますね。
http://www.asahi-net.or.jp/~PB6M-OGR/ans068.htm


＞勝てばね。

別に１年以内に勝つ必要はありません。


＞知りませんが。

すでにデータとしてしめしましたが？ 　 何故無視するんです？

福音派の騎士さん？ 　 （笑


＞つまり、戦争は人気取りにはならないのですよね。

あがってますね。
http://www.asahi-net.or.jp/~PB6M-OGR/ans068.htm

　 刑法及び法律用語に「テロリスト」と言う用語はない。
　 「過激派」と言う名を持つ派が無いのと同じです。
　 「テロリスト」「過激派」もどちらもマスコミが勝ってに作り出した用語、マスコミ用語に過ぎない。

　 ただしどちらも公安捜査の対象になる。

>今、トマホークを撃ち込んでいるのかね？

９年まで買ってもらえればそれでいいんじゃないでしょうか？ 　 （笑

＞アメリカ大統領の権限はアメリカの憲法で定められた権限を逸脱してはいけないってね。

憲法をぽんぽん変えればオッケてのがこいつのオチ

http://www.prisonplanet.com/articles/september2006/290906torturebill.htm
http://www.youtube.com/watch?v=5jGLgkn5HSo


＞外国人は区別されるべきです。

http://www.youtube.com/watch?v=5-bWtf7dDzw
http://www.youtube.com/watch?v=6BDByPfIavQ

？？？？
私の英語力がどういう関係あるのでしょうか？
イスラム戦士の英語力が問題なのでは？

＞すでに説明しました。 　 なぜ無視したうえ同じ質問をするのですか？

説明してませんが。


＞安定したイラクは石油産業にこのましくありません。 　 軍事産業と石油産業これをペアーで考えてください。

根拠は？


＞その根拠は？

はい、科学に疎くない人たちが９．１１の虚構を暴く可能性があるからです。

つまり、根拠はないわけですね。

＞いつそのような話がでたのかと聞いてるのです。証拠となるリンクをお願いします。

そうですか、やっぱそんなアンテナがついた飛行機が突っ込んだ写真はないのですよね。


＞911が陰謀なら選挙活動中にやらないと変だとあなたは主張されてます。選挙活動ではありません。ごまかして逃げまくらないでください 　 （笑

つまり、９．１１はブッシュの人気取りにはならないということですね。

＞戦争で人気があがるといったはずです。 　 ９１１のあと戦争を始めて人気があがるとみたほうがいいのでは？

勝てばね。


＞アメリカ系クリスチャンのカルトッっぷりを知らないんですねー 　 （笑

知りませんが。


＞なんで２期目で選挙の準備するの？はー

つまり、戦争は人気取りにはならないのですよね。

今、トマホークを撃ち込んでいるのかね？
別にイラクが混乱していないフセイン政権のとき空爆していたが。

＞私は常に個人の権利を一番大切に思う人間ですからね。
＞（中略）
＞大統領や軍にやたらな権限を与えるのは危険です。

　 そこまで分かってらっしゃるのなら、証拠も定かでないテロ容疑者に「テロリスト」というレッテルを貼ることの危険性に気付かないのは変ですね。テロ捜査を戦争と同義に扱うことの危険性にほおかむりするのは矛盾であり、欺瞞じゃないですか？

＞「他人がある出来事に関して自分と違う見解を持つのは、
＞その人間が何も考えていないからだ」と単純に考えている

　 もし私が、そのように考えているのであれば、議論も論証も必要ありません。吉備団子さんのように、貴女を罵倒し嘲っていれば良いだけでしょう。

　 しかし私は、貴女を罵倒したことも嘲ったこともありません。論を立て、テーマを絞って「議論する姿勢」を貫いてきたと自負しています。

　 一方的に私を「驕った人間」と評価し、自身の「違う見解」を持つに至った根拠や論拠すら述べようとしない貴女の方こそ、議論する姿勢に背を向けているのではありませんか？

　 私が列挙した「市民として当然持つべき疑問」が、貴女にとって「持つ必要のない疑問」だと思われるのなら、ちゃんと反論すべきじゃないでしょうか？ 　 話をそらして誤摩化すのは止めていただきたいと思います。

＞犯罪容疑者とテロ容疑者では扱いは別です。

　 どのように違うのか、具体的に述べてもらえませんか？ 　 犯罪（もしくはテロ）によって多くの人命が損なわれる危険がある時、政府はどこまで法を逸脱してもかまわないと考えておられるのでしょう？ 　 冒頭引用を見る限り、あなたも「テロ捜査なら、法を完全に無視しても構わない」とは思っておられないんですよね。であれば「どこまでか」という制限や「どういった場合は」と言った条件があるはずです。

　 それを明確にした上で、「９１１では、法に基づかず犯人を確定してもかまわない」と主張されるのがスジだと思いますよ。

＞イスラム教徒にシオニストがいたのか。

どのようにしてその結論に達したか説明してくれませんか？

＞アメリカ政府以上に買うことはないだろう。

根拠は？

イラク内戦でもアメリカは外国軍ですよ。

>１００年掛かるという根拠は？

君の英語力のなさ。

民主党をスケープゴートにして話をそらそうと必死ですね。 　 的がはずれまくってるだけに、まわりの人たちも

”はあ？”

じゃないのかなー（笑

＞爆弾でなければならないという理由は？

すでに説明しました。 　 なぜ無視したうえ同じ質問をするのですか？

＞その根拠は？

すでに説明しました。 　 なぜ無視したうえ同じ質問をするのですか？

＞いずれにしても売春婦と遊んだからといってそれが何か？

つまり、アメリカ政府の発表は間違っていることになるんですよ 　 （笑

＞お陰でブッシュ君の人気は落ちてますね。そうするとブッシュ君にとってイラクの混乱はあまり望ましくないということですね。

２期中になんで人気を気にする必要があるんです？

＞心配は要りません。イラクの混乱が収まれば、
アメリカ政府＋安定したイラクがお客さんです。

安定したイラクは石油産業にこのましくありません。 　 軍事産業と石油産業これをペアーで考えてください。


＞であれば、イラク戦争なんてしませんが（苦笑

意味不明。

＞はい、すでに人類すべてが科学に疎くないと、アメリカ国民を騙しとおすのは困難といいました。

その根拠は？