イラク戦争

帰納法と演繹法で政策を分類するという発想は、私には新鮮に思えました。でも、ほとんどの理論は演繹と帰納を組み合わせていますから一概にどちらとはいえませんが、

＞「護憲」は、①でしょう。憲法改正論は、②でしょう。
（一国平和主義ではない）「平和国家」建設を『理想』（進むべき道）とした場合は、の話ですが。


どちらかといえば①と②は実質は逆じゃありませんか？特に後者は「平和国家」建設を『理想』としてるとは思えない意見が多いですからね。
過去の反省や仏教的発想から平和憲法護持こそが日本のレゾンテートルだという意見は帰納法的。
国防上の対処をシミュレートして改憲しなければならないという意見は演繹法的。

でも今回の護憲・改憲論争は、私にはどちらでも（どちらかですら）ないことそこが最大の問題だと思います。

前者は帰納すべき日本の不戦〜平和がアメリカとの同盟によって保たれていたに過ぎない面を忘れているし、
後者は実のところ「中共の脅威」などという感情論が根拠だったり、アメリカからの独立を念頭に置いたもの、それとは逆にアメリカとの同盟維持ありき（これは確かに帰納法）それ以上は思考停止で現状では都合が悪いので変えようとしているだけ……と演繹するための原理や前提事実がバラバラ、という具合です。

＞私は、現行憲法に必ずしも反対ではないですが、今の様に、違憲スレスレで自衛隊を動かすことや、政府の「無理のある」憲法解釈を許してしまっては、結局、憲法そのものが「ないがしろ」にされてしまい、かえって危険である。と考えています。

都合が悪くなる度に解釈をいじったり条文を加えたりしてたら、なし崩しに憲法理念そのものが有名無実化していく（っていうか、もうしているけど）ことは目に見えてますもんね（←演繹法）。
どうも日本人の話し合いというのは、「支持か・不支持か」とか「改憲か・護憲か」などと、いきなり二者択一になって（何故そうなるかというと、いつも土壇場で話し合うから）しまうんです。
「憲法改正論議」についていえば、本当は、平和（交渉）外交・不戦路線で行くのか、武装して独自の外交カードを持つ方向で行くのか、まず「国のあり方」に対する意見の統一（一致ではありません）をみてから、初めて「ならば①憲法はこう改正して、同時に②それをアジア各国に納得させるにはこういう外交政策が必要で…」っていう話になり、「では③現在の中東の戦況と④アメリカの情勢を分析し…」といったように、１本の筋の通った国策ができるのです。「国のあり方」の確認なしに①〜④がバラバラに話し合われても、それは理念のない、無難なだけの回答の寄せ集めにしかなりませんね。

その点でいえば、ネオコンの政策にははっきりとした（良いか悪いかは別として）理念があったので、戦略を持ってアメリカを動かすことができたのです。ホッブス的な世界観（自然状態とは戦争状態であり、平和状態には国家の主権が必要）で敢えて「勝ち組・負け組」を容認する社会を作ればルサンチマンが高まってテロが起きる、それがますますアメリカの存在意義を強固にする、というマッチポンプは…………
………と書きかけて、私は思わず笑い出してしまいました。

マッチポンプこそ、究極の演繹法的政策じゃないですか！

帰納法と演繹法で政策を分類するという発想は、私には新鮮に思えました。でも、ほとんどの理論は演繹と帰納を組み合わせていますから一概にどちらとはいえませんが、

＞「護憲」は、①でしょう。憲法改正論は、②でしょう。
（一国平和主義ではない）「平和国家」建設を『理想』（進むべき道）とした場合は、の話ですが。


どちらかといえば①と②は実質は逆じゃありませんか？特に後者は「平和国家」建設を『理想』としてるとは思えない意見が多いですからね。
過去の反省や仏教的発想から平和憲法護持こそが日本のレゾンテートルだという意見は帰納法的。
国防上の対処をシミュレートして改憲しなければならないという意見は演繹法的。

でも今回の護憲・改憲論争は、私にはどちらでも（どちらかですら）ないことそこが最大の問題だと思います。

前者は帰納すべき日本の不戦〜平和がアメリカとの同盟によって保たれていたに過ぎない面を忘れているし、
後者は実のところ「中共の脅威」などという感情論が根拠だったり、アメリカからの独立を念頭に置いたもの、それとは逆にアメリカとの同盟維持ありき（これは確かに帰納法）それ以上は思考停止で現状では都合が悪いので変えようとしているだけ……と演繹するための原理や前提事実がバラバラ、という具合です。

＞私は、現行憲法に必ずしも反対ではないですが、今の様に、違憲スレスレで自衛隊を動かすことや、政府の「無理のある」憲法解釈を許してしまっては、結局、憲法そのものが「ないがしろ」にされてしまい、かえって危険である。と考えています。

都合が悪くなる度に解釈をいじったり条文を加えたりしてたら、なし崩しに憲法理念そのものが有名無実化していく（っていうか、もうしているけど）ことは目に見えてますもんね（←演繹法）。
どうも日本人の話し合いというのは、「支持か・不支持か」とか「改憲か・護憲か」などと、いきなり二者択一になって（何故そうなるかというと、いつも土壇場で話し合うから）しまうんです。
「憲法改正論議」についていえば、本当は、平和（交渉）外交・不戦路線で行くのか、武装して独自の外交カードを持つ方向で行くのか、まず「国のあり方」に対する意見の統一（一致ではありません）をみてから、初めて「ならば①憲法はこう改正して、同時に②それをアジア各国に納得させるにはこういう外交政策が必要で…」っていう話になり、「では③現在の中東の戦況と④アメリカの情勢を分析し…」といったように、１本の筋の通った国策ができるのです。「国のあり方」の確認なしに①〜④がバラバラに話し合われても、それは理念のない、無難なだけの回答の寄せ集めにしかなりませんね。

その点でいえば、ネオコンの政策にははっきりとした（良いか悪いかは別として）理念があったので、戦略を持ってアメリカを動かすことができたのです。ホッブス的な世界観（自然状態とは戦争状態であり、平和状態には国家の主権が必要）で敢えて「勝ち組・負け組」を容認する社会を作ればルサンチマンが高まってテロが起きる、それがますますアメリカの存在意義を強固にする、というマッチポンプは…………
………と書きかけて、私は思わず笑い出してしまいました。

マッチポンプこそ、究極の演繹法的政策じゃないですか！

今日は欠席ですか。天下武フ（このフの漢字どうかきましたっけ）ファンなんですか。日本人で世界制覇の世界戦略をねれる男は日本史上この人だけではないでしょうか。私Ｎｅｗｔｏｎの今月号よまなければならないのでお先に失礼させてもらいます。ではどなたさまもごめんなすって・・・・

だからそのように言ってください。でもいってもむだですよ、とっくの昔にしんでいますから。ざんね〜ん。さっぷくーーー

女性だったのか？ 　 男と誤解していた

男だったらこう言うつもりだった

「誤解されやすい男に神のご加護を」

その人は15世紀のひとでアメリカ大陸をはっけんしたといわら、それがゆえにアメリカとなずけられました。ボッテチェリのビーナスの誕生のモデルになった絶世の美人、シモネッタ・ベスプッチのいとこであり、メヂチ家のスペイン支店の支配人でした。

そのアメリカ人は真実を伝えようとしているだろか？

アメリーゴ・ヴェスプッチ

アメリカ 　 と言う名前を持つアメリカ人は居ないしね

いたりして 　 （笑う

神様じゃなきゃ未来の事は本質てきには不確定要素だらけです。そうじゃなきゃ頭つかわず退化しいくばかりでしょう。
そうじゃなければ退屈でしんでしまう。
あんたいいよなー。おもいこんだらは百年目でさー。アメリカのだれかはきっと貴方にも想像つかない手をかんがえているとおもうよ。そういうことに関しては頭が違うんだからさー。そうじゃなければいつかは終わりがくるよ。

「あわてなすんな」

　 どちらの地方で？
　 それとも慌てた 　 （笑う

「あわてなすんな」

　 どちらの地方で？
　 それとも慌てた 　 （笑う

しょせん世界中、自転車操業なんだからさー

破綻でしょうか？ 　 （笑う

あなたは昔、満州帝国という国があったことを知っていますか。

>日本がぬけてるでしょう。ちゃんとれきし読みましょう。

　 はい、訂正追加します

　 アメリカは朝鮮戦争の時は北朝鮮軍を「日本」の支援を受け３８度線まで押し戻した。

　 いまはインド・パキスタンには同時核放棄を迫っている。

　 北朝鮮に対し強硬姿勢で核放棄を迫る。

このまま戦争が続けば、もっと下がるね〜
アメリカの属国日本は、大損承知でドルと米国債を買い続けるんだね〜
ユーロ建て貯金に換えようかな。

このまま戦争が続けば、もっと下がるね〜
アメリカの属国日本は、大損承知でドルと米国債を買い続けるんだね〜
ユーロ建て貯金に換えようかな。

ライターのかさこと申します。911テロ以降のアメリカの横暴のニュース解説をしているサイトをアップしておりますので、ご参考にしていただければと思います。
http://kasako.web.infoseek.co.jp/america.files/ametop.html

日本がぬけてるでしょう。ちゃんとれきし読みましょう。

第二次世界大戦の時はドイツ、ヒトラー政権を敗北させフランスを救い

朝鮮戦争の時は北朝鮮を３８度線まで押し戻し

今はフセイン軍事独裁政権を駆逐し
イラクを解放、自由な民主主義国家にして
中東の平和と安定を目的としている

あるいは３のてがあったらのべてください。チョットしたアイデアでもいいので
　 まじよろしく

今日でも、大量殺戮を繰り返す馬鹿げた無価値な戦争・テロが止む事がない。悲惨極まりない戦争の最大の被害者は、常に一般国民大衆である。更には人類自らの手で、大切な地球環境を破壊して止む事を知らない。智能の発達した人類が、何故にこの様な愚かな行為を続けるのか。その理由は、精神科学の進歩発展が遅れている事に起因する。人間が正しい人生観・世界観を持たないからに他ならない。

http://www2u.biglobe.ne.jp/~matuoka/

丁寧な説明ありがとうございます。だいたい、同じ様な危機意識を持っています。


さて、国策について語られていましたので、


「国策の基準」（Ａ級戦犯「広田弘毅」風に言うと）についての考え方

①「演繹法」
『その国の進むべき方向性（理想の国家観・世界観）から逆算して、あらゆる問題に対処すべき』

または、

②「帰納法」
『あらゆる問題に対処しながら、その国の進むべき方向性を考えていく（「理想とは何か？」ということを追求しながら、国家を作り上げていく）』


べつに、二者択一ではないと思いますが、あえて分けると、この２通りがあるかな？と思います。

現行憲法の理念（前文）と「護憲」は、①でしょう。憲法改正論は、②でしょう。

（一国平和主義ではない）「平和国家」建設を『理想』（進むべき道）とした場合は、の話ですが。




日本は『超』硬性憲法であり、『偏った平和主義』『あまりに理想的な憲法』ですから、憲法の『理想』をどうするのか？という議論（憲法改正問題）は「国策」に関わってきますね。

ということは、憲法を改正するにしても、改正に反対するにしても、国策が近い将来に決まりそうです。（国会で着々と準備が進んでいます）

welcome2thecivilizationさんの言う「国策」とはズレたような気がするな…。



私は、現行憲法に必ずしも反対ではないですが、今の様に、違憲スレスレで自衛隊を動かすことや、政府の「無理のある」憲法解釈を許してしまっては、結局、憲法そのものが「ないがしろ」にされてしまい、かえって危険である。と考えています。



そして、「進むべき道」（憲法改正の是非）で、私の考えるところは、（あえて二者択一にすると）


①頑固に護憲！（ドイタカコ）

『「ＮＯ」と言える日本』であれば、現状維持、（「一国平和主義」改め「ムリヤリ平和主義」）でも良いかもしれないが、

②現実的には、改正。です。


①もキビシイでしょうし、②もアジア各国の反応がキビシイでしょうし、なにより、その結果責任がかなり重くなる。

そう考えると、どちらにしても、国際責任は重いでしょうかね？何にしても、「自由」に伴う「責任」を自覚しないといけませんね。

東京裁判、Ａ級戦犯について知るなら、城山三郎の「落日燃ゆ」でしょうか…。

は、世界中で戦争や、紛争を
引き起こし、
多くの民族を
不幸に
陥れている。

オランダ野党報道官
「ここ２週間で治安は急速に悪化している。有効な策がないなら撤退すべきだ」
　 先月イスラム社会を批判した映画監督が、イスラム過激派とみられる男に
殺害されました。
　 国民の間にイスラム過激派によるテロが起きるのではないかという不安が
高まりました。
　 国内のイスラム過激派の動向に神経を尖らせています。
駐留を延長した場合、スペインのようなテロを誘発する可能性を否定できない。

　 もともと国内世論は二分されていました。
「旧ユーゴやアフガニスタンへの派遣も国民の二割が反対しましたが、
　 イラクの場合は二倍の四割の人が反対したのです」
　 （退役軍人研究所）

　 イラク撤退後も、イラク兵士を訓練するNATOのミッションに100人規模の軍人
を派遣することを表明。
イラクの復興に引き続き関わることで、アメリカの理解を何とか繋ぎ止めて
おきたいというオランダなりの苦肉の策。

　 アメリカとの協調関係をこれまで重視してきたオランダでさえ撤退せざるを
えなくなったことからも、ヨーロッパ全体でイラク派遣に反対する世論が
いかに強いかを示している。

　 ６月イラク支援に関するNATO首脳会議（於イスタンブール）
　 加盟26ヵ国中、11ヵ国が現地に兵士を派遣することを拒否

オランダ野党報道官
「ここ２週間で治安は急速に悪化している。有効な策がないなら撤退すべきだ」
　 先月イスラム社会を批判した映画監督が、イスラム過激派とみられる男に
殺害されました。
　 国民の間にイスラム過激派によるテロが起きるのではないかという不安が
高まりました。
　 国内のイスラム過激派の動向に神経を尖らせています。
駐留を延長した場合、スペインのようなテロを誘発する可能性を否定できない。

　 もともと国内世論は二分されていました。
「旧ユーゴやアフガニスタンへの派遣も国民の二割が反対しましたが、
　 イラクの場合は二倍の四割の人が反対したのです」
　 （退役軍人研究所）

　 イラク撤退後も、イラク兵士を訓練するNATOのミッションに100人規模の軍人
を派遣することを表明。
イラクの復興に引き続き関わることで、アメリカの理解を何とか繋ぎ止めて
おきたいというオランダなりの苦肉の策。

　 アメリカとの協調関係をこれまで重視してきたオランダでさえ撤退せざるを
えなくなったことからも、ヨーロッパ全体でイラク派遣に反対する世論が
いかに強いかを示している。

　 ６月イラク支援に関するNATO首脳会議（於イスタンブール）
　 加盟26ヵ国中、11ヵ国が現地に兵士を派遣することを拒否

　 クウェート沖合い20キロのファイラカ島。
イラクによる侵攻前は四千人近くが暮らしていました。
廃墟となった今、住んでいる人はいません。
紀元前四世紀、アレキサンダー大王の兵士の一部が住み着いた。
ギリシャ様式の遺跡が数多くあり、年間約50万人が訪れる
クウェート有数の観光地でした。
湾岸戦争でイラク軍と多国籍軍の戦場となりました。
島の復興は、多くの地雷や弾薬が残されたこともあって、
なかなか進んでいません。

　 湾岸戦争後13年経っても、まだまだその傷あとが残っているんですね。

　 地雷撤去といえば、日本が開発したマイン・アイを活用して欲しいですね。

#03236
「日本技術陣 　 一億の地雷に挑む」NHK プロジェクトＸ

「なぜか？」
日本人はこういう疑問を起こすことが稀である。まして
「なぜこうなったのか？」
というその経過を分析し、徹底的に探求し、そこから一法則を抽出することなど
全然思いつかない。
考えて出来ないのではなく、全然そういう考え方に頭脳を向けないのである。
―ーーーーーーーーーーーーーーーーー

戦中派不戦日記より抜粋。
う〜む・・・・

やや話がずれますが、
たぶん日本人が自然な愛国心を持つ一番いい方法は、時代劇を読む（見る）ことかもしれませんね。それも司馬遼太郎の戦国ものとか山田風太郎の忍者ものとかね。道ですれ違った奴に「ウヌ、おぬし、できるな！」とか言って。

＞為政者が真に国民の政治への覚醒を望んでいるとは思えないんですよね。望んでいるとすればやはり言いなりになる統制された大衆じゃないかと。

鋭い指摘ですね。でも逆に言えば、今この国（の特に政治家）のほとんどの問題は、日本人のその「政治文盲」のお陰でそうできているのだと言えませんか？
そこから脱却して政治家が「金になること」の為に政治を動かす構造を変えるには、制度的な「構造改革」だけじゃだめで、国民が啓蒙されるしかないんじゃないでしょうか？

「どうせ政治に参加したって何も変わらないし」は政治他人任せ意識の言い訳にはなりませんが、実際のところ自発的に参加意識を持つようになるためには、自分も国民の一人だということに「気づく」（思うのではありません）ということでしょう。それだけでいいのです。No.3361にも書きましたが、国民が誰でも無自覚にも持っている「同胞愛」（妙な情報で垢にまみれた「愛国心」の語は敢えて避けます）に気づかせること、それには「愛国心の押しつけ」は逆効果だと私は考えます（あ、だから強制してるのかも！）。

ＮＨＫスペシャル「陸上自衛隊イラク派遣」〜ある部隊の４か月〜では、
『「イラクで武器を使用する場合、日本の法律による制約がある」
　 「イラク支援法の講義」
　 「関心は、武器使用の規定に集まっていました」
　 「一人が火炎瓶を投げる。これは生命に危険はない。しかし、燃料補充中に
　　 投げつけられたら、状況によっては車両が燃える。そうした場合は、撃てる
　　 可能性がある。まさに相当な理由がある。威嚇で足元を狙うなんて悠長な
　　 ことは言ってられません。その手を撃たないといけない場面だってある」

　 「発砲された。誰が発砲したのか分からない。その方向にやむを得ず撃った。
　　 しかし、武器は残ってない。別の人を撃ったのかも知れない。」
　 「それは過剰防衛。誤想防衛。照準射撃をしなさい。特定しなければならない」
　 相手を直接狙った射撃が認められるのは、正当防衛などの場合に限られます。
　 違法な射撃でなかったと証明する必要もあります。（ＮＨＫ）
　 「それを裁くのはどこの法律なんですか」
　 「日本の裁判所で裁きます。自衛隊ではありません。刑事訴訟法上の白黒を
　　 明確に最後までつけなければなりません」
　 結果的に相手を傷つけた場合は刑事責任を問われる可能性があります(NHK)』

　 という報道を行っていました。
　 「反撃」については、私にはわかりませんが、「正当防衛」の権利は当然ある
と思います。
　 だから、迫撃砲の二発目、三発目を狙っているなら、それを阻止する行動を
取ることはできるのではないでしょうか。
　 砲撃しようとする相手なら発砲してもよいのではないかと思います。
しかし、砲撃後逃走しようとしているなら、逮捕・拘束が目的となって、
威嚇射撃等は許されるのではないでしょうか。

　 ただ、現実には、これまでは、迫撃砲を一、二発発射して、あとは、
スタコラサッサと逃走するというパターンでしたので、実際に射撃するという
事態にはならないような気がします。
発射後に、車両・攻撃ヘリで現場に向かっても、既に逃走した後でしょうからね。

　 無人偵察機を常時飛行させ、一定の攻撃能力を与え、発射地点が特定されれば、
即座にそこに向かい、反撃するということはできるのかもしれません。
ただ、夜間だと、暗視能力はあるのでしょうか？
＜夜間＞に、＜攻撃者を特定＞し、＜攻撃＞する、
無人機にこれらの能力があるのでしょうか？

戦中派不戦日記という山田風太郎氏の本を今少しずつ読んでるんですが、こういう一文がありまして。
「日本をこの惨苦に追い込んだものは何であるか？それは決して物量などではない。それは頭だ。それはこの頭なのだ！」これは山田氏が通っていた医大の
校長が講義した演説の一節ですが俺はこういうことなのかと思ってたもんですから。

日本の国家戦略とは何か？

無手勝流 　 あるのみ！

＞戦略をかんがえるのは特殊な才能が必要だとかんがえているのだとおもいます。

たぶん、日本国民の７割がた（もっとかな？）は、そう思ってるでしょうし、

＞ほとんどのひとにそれを望むと強制するかたちにならざるを得ないとおもってるんです。

ということになるですけどね、いきなり考えさせようとしたら。というわけで、
そこからはNo.3361（の中間あたり）をもう一度読んでください。

＞戦略をかんがえるのは特殊な才能が必要だとかんがえているのだとおもいます。

たぶん、日本国民の７割がた（もっとかな？）は、そう思ってるでしょうし、

＞ほとんどのひとにそれを望むと強制するかたちにならざるを得ないとおもってるんです。

ということになるですけどね、いきなり考えさせようとしたら。というわけで、
そこからはNo.3361（の中間あたり）をもう一度読んでください。

　 例えば日本がどうすべきかという事柄に少しでも意識をもつようにする、という「意識改革」は必要かもしれません。でもそれを「教育」としてやろうとすると「思想統制」的な結果になってしまうんじゃないかと思います。

　 「政策の本意」を悟られないようにしながら政権運営をする現状では、為政者が真に国民の政治への覚醒を望んでいるとは思えないんですよね。望んでいるとすればやはり言いなりになる統制された大衆じゃないかと。