イラク戦争

丁寧な説明ありがとうございます。だいたい、同じ様な危機意識を持っています。


さて、国策について語られていましたので、


「国策の基準」（Ａ級戦犯「広田弘毅」風に言うと）についての考え方

①「演繹法」
『その国の進むべき方向性（理想の国家観・世界観）から逆算して、あらゆる問題に対処すべき』

または、

②「帰納法」
『あらゆる問題に対処しながら、その国の進むべき方向性を考えていく（「理想とは何か？」ということを追求しながら、国家を作り上げていく）』


べつに、二者択一ではないと思いますが、あえて分けると、この２通りがあるかな？と思います。

現行憲法の理念（前文）と「護憲」は、①でしょう。憲法改正論は、②でしょう。

（一国平和主義ではない）「平和国家」建設を『理想』（進むべき道）とした場合は、の話ですが。




日本は『超』硬性憲法であり、『偏った平和主義』『あまりに理想的な憲法』ですから、憲法の『理想』をどうするのか？という議論（憲法改正問題）は「国策」に関わってきますね。

ということは、憲法を改正するにしても、改正に反対するにしても、国策が近い将来に決まりそうです。（国会で着々と準備が進んでいます）

welcome2thecivilizationさんの言う「国策」とはズレたような気がするな…。



私は、現行憲法に必ずしも反対ではないですが、今の様に、違憲スレスレで自衛隊を動かすことや、政府の「無理のある」憲法解釈を許してしまっては、結局、憲法そのものが「ないがしろ」にされてしまい、かえって危険である。と考えています。



そして、「進むべき道」（憲法改正の是非）で、私の考えるところは、（あえて二者択一にすると）


①頑固に護憲！（ドイタカコ）

『「ＮＯ」と言える日本』であれば、現状維持、（「一国平和主義」改め「ムリヤリ平和主義」）でも良いかもしれないが、

②現実的には、改正。です。


①もキビシイでしょうし、②もアジア各国の反応がキビシイでしょうし、なにより、その結果責任がかなり重くなる。

そう考えると、どちらにしても、国際責任は重いでしょうかね？何にしても、「自由」に伴う「責任」を自覚しないといけませんね。