欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

似たような単純な論法を振りかざすアホ―がやたら多いと思っていたが、そうですか、「つくる会」の工作員ですか。
指令を受けながら、街宣と同じ感覚で書込みしているわけですね。

またそうやって、人を無知あつかいする、、、（笑）
まぁ、僕は無知だからしゃあないけど。


僕の考え方は違いますね。
とりあえず、現時点で日本側は検定を覆すような事はしない、、、
という事を明言しています。
その上で日本政府は、日本政府の歴史認識は村山談話のとおりで、
日本の教科書が国定でない事など、説明もしています。

その説明が理解されたかどうかは別にして、
中国側としても、対米関係が悪化している中で、
いつぞやの時のように、歴史問題で、さらに日本との関係が悪化することは避けたい。
だから、一定の評価をした、、、つまり、若干軟化した、
というのが、僕の考え方です。

まっ、これまでの日本とは、ちょっとちゃうぞ、、、っと、中国は認識したんじゃないですかね。
楽観的な見方ですが。



そういう見解はさておき、、、
ここは報道に関するトピですので、報道の内容について。

朝日新聞の記事のリードでは、
『日本政府が修正要求を受け入れるように求めた』
となっていて、
本文では
「実際の行動で歴史問題の態度と約束を表すことを希望する」
との部分がそれに相当する副局長のコメントと、思われます。

中国側から具体的な修正要求案が出ているわけではありあませんし、
（侵略を美化しているなどの中国側のコメントはありましたが）
韓国側から出ている修正要求について中国側がコメントした事実もありません。
（yomiuriのwebでそういう記事がのっています）

つまり、
「実際の行動で歴史問題の態度と約束を表すことを希望する」というのは、
「修正要求を受け入れるように求めた」わけではないですわね。
ちょいと、新聞記事としては飛躍しすぎだと、思います。
評論家でしたらいざしらず、新聞は評論家ではありませんからね。

記者会見の全文が読めるわけでは無いので前後によって印象はかわりますが、
偏向報道の多いＮＨＫでも、
「一定の評価をしている事を評価しました」との原稿になっている。
つまり、このあたりが、副局長の会見で「キモ」だったのでしょう。


思うに、今回の朝日新聞の記事は、揚げ足取りのようですが
韓国から出されている修正要求と中国の会見とを結び付けて、
教科書や日本政府を批判しようとする報道であると、言えると思います。

徹底した客観報道では、無いとおもいますよ、うん。
客観報道というのでしたら、
リードの『日本政府が修正要求を受け入れるように求めた』という部分は不的確です。

＞孫副局長は「日本政府が、教科書の歴史観は政府の立場を代表するものではないと説明したことを留意する」と、日本政府の対応に一定の理解を示したうえで、「実際の行動で歴史問題の態度と約束を表すことを希望する」とした。
＞この副局長の会見で大事な部分は、教科書問題について強硬的な態度だった中国が、日本側の対応に中国側が、ＮＨＫの報道のとおり「一定の評価をしている事を示唆した」ことにあります。

事情をあまりご存知ありませんね。こうした声明はここにいたる流れをたどって考えねばなりません。
中国の江沢民主席は今年二月韓国の金大中大統領に共同歩調を取ることを求めましたが、金大統領は日本の立場を考慮して断った経緯があります。
それで分かるように、強硬派は中国の方で、韓国の出方をうかがっていたのです。
日本の出方一つで中国は韓国以上の強硬要求を突きつけてきますよ。
「この教科書が、日本政府の立場を代表しているものではないという説明に留意している」は独特の外交表現ですが、その意味は、日本政府が同教科書に曖昧な態度を取れば中国は対応措置をとるということです。

ちょっと難しい話になりましたが、中国は韓国以上の強硬派で成り行きを注視しているということは覚えておく方がよいでしょう。
朝日新聞は客観報道ですのでそこまでは踏み込んでいませんが、正しく報じていると思いますよ。

なお、いつぞや上高森とかのレスがあったようですが、それについてはしかるべきところでお会いしましょう。

そうでしょう。

一生懸命に反論しているつもりなのでしょうが、頭が足りないものだから、揚げ足とりや混ぜ返しでごまかしている。

「つくる会」教科書が戦前教科書を真似ているのと同じで、頭が古いからオリジナリテイ―がないようです。

同じ内容なのに、違う意味になっている記事を投稿します。

NHKのWEBニュースより。
『日本の中学校の歴史教科書をめぐる問題で、中国外務省の孫報道官は
「この教科書が、日本政府の立場を代表しているものではないという説明に留意している」と述べ
　 日本からの説明に一定の評価をしていることを示唆しました。』
昨日１９時のニュースで見ましたが、このリードの通りの内容でした。

朝日新聞より。
（http://www.asahi.com/international/update/0510/014.html）

『中国外務省の孫玉璽・副報道局長は１０日、
　 韓国政府が日本で検定合格した歴史教科書に対する再修正を求めたことについて、
　 「日本が中国やアジア近隣諸国の厳正で正当な要求に真剣に対応することを望む」と述べ、
　 日本政府が修正要求を受け入れるように求めた。

　 孫副局長は
　 「日本政府が、教科書の歴史観は政府の立場を代表するものではないと説明したことを留意する」と、
　 日本政府の対応に一定の理解を示したうえで、
　 「実際の行動で歴史問題の態度と約束を表すことを希望する」とした。

　 中国政府は、「日本政府が教科書の中の誤りを正すことを望む」
　 （外務省スポークスマン）との表現を繰り返しているが、
　 具体的な修正要求部分などについては明らかにしていない。』


ＮＨＫのニュースでは『一定の評価をしていることを示唆しました』
朝日新聞の記事では『日本政府が修正要求を受け入れるように求めた』
どの部分を重要視するかによって、同じ会見でも違う印象になる事がよくわかる記事で、
それによって、会社としての「姿勢」的なものが、理解できると思います。


まぁ、、、ＮＨＫの偏向報道は、結構指摘されていますが、
１９時のニュースはわりと事実のみを伝える内容が多いのでそれなりに信頼できると思います。

一方の朝日新聞は『修正要求を受け入れるように求めた』とのリードですが、
記事の中には、そのように求めた副局長の具体的な言説はありません。
「実際の行動で歴史問題の態度と約束を表すことを希望する」
という部分は、修正要求の受け入れを求めた、という事ではないでしょう。

この副局長の会見で大事な部分は、教科書問題について強硬的な態度だった中国が、
日本側の対応に中国側が、ＮＨＫの報道のとおり「一定の評価をしている事を示唆した」ことにあります。
朝日新聞の記事の中にもそうした部分はあるのですが、
リードで「修正要求を受け入れるように求めた」とあるので、ちょっと「弱い」ですね。



揚げ足取り的ですが、こうしたところに朝日新聞の会社としての姿勢が見て取れるとおもいます。
「朝日新聞北京特派員」は「林彪健在報道」や「文化大革命礼讃報道」などなど、
数々の「虚報」を輩出してきた伝統がありますし（笑）

＞只 　 そう書いている本人は自分では意外にそのことに気づいていないと思います。

社説は新聞社の意見を伝える重要なもので、何人もの人間により内容を確認し新聞に掲載されます。記事のように事実を並べ立てるのとは訳が違います。

私は皮肉抜きで社説の文章力は他社を寄せ付けないものがあると思っています。無知を装い、感情的な批判もしますし、事実の提示よりも読者の心に残る印象を重視した、読者のレベルを本当に考えた文章となっています。それは今回の社説に限りません。

私は今回の田中外相を女性軽視的な論調で書いたことは恣意的なものだと考えています。多くの人はこの社説を読んで朝日の女性軽視的なちゃかしに気付かず、むしろコメントで指摘したような親近感ととらえているのではないでしょうか。

「韓国は日本にまた謝罪しろだとさ」トピの、
僕の、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=4z9qa4offckdca4ka4dea4bfbcubaaa47a4m a4c0a4ha45&sid=1835563&mid=5089
へのレス、お待ちしております。

特に「上高森」のあたりですねー。
それともやっぱり、読まずに批判しているんですか？（笑）
独善的なのはどちらでしょうか？

韓国東亜日報５／１１

教科書の再修正要求に対する日本の反応
△２分化した言論
朝日新聞は、９日付け社説で「隣国が専門家を集め、きちんと検討した上で申し入れてきた要請だ。虚心かつ冷静に耳を傾けたい」と述べ、「各教科書発行会社は今回の指摘を真剣に受け止めてほしい」と促した。
しかし、産経新聞は社説で「訂正などあり得ないし、あってはならない」と主張し、読売新聞も「むしろ修正の必要があるのは『勤労挺身隊』を『従軍慰安婦』と誤記している韓国の教科書の方だ」と意地を張っている。
http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2001051059628
−−−−
①金大中の言論抑圧・介入を非難している韓国メディアが、最初は検定不認可、今は政府介入下での言論機関（各教科書発行会社）の自主改訂を主張するウヨク？新聞「朝日」をヨイショでは言論の自由が泣くよ。
②韓国の意図的誤記の指摘に＜意地を張っている＞でオシマイ。自国の専門家による正誤表？も単なるイジッパリ表か。
③「あかはた」、「社会新報」が引用されないのは北朝鮮言論に分類されたか。

箇条書きにしたのは、明快で分かりやすい。彼ら独特のあの独善的な用語や論法には辟易していたので、参考にさせていただきます。

＞一言でいって、コンプレックスが強く、被害妄想と攻撃性が顕著な人種であり、
右翼団体から横流れした連中を中心にその数約一万が、あらゆるところで食らいついたら離れないダニ活動をしているから要注意。

同じ書き込みを３ヶ所でしているキミのことじゃないのか？「コンプレックスが強く、被害妄想と攻撃性が顕著な人種」で「食らいついたら離れないダニ活動をしているから要注意」というのは。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835561&tid=figda4oa5ja5ya5da5ma4nbbdjaaa4ab&sid=1835561&mid=261
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835561&tid=bbba7pbf7j9a4r0a6fia47a4fa4a4a4kjfda 4x&sid=1835561&mid=1122

①「大東亜戦争」と先の侵略戦争の区別がつかない
②南京大虐殺や従軍慰安婦を他人事のように非難する
③産経新聞をやたら攻撃する
④朝日新聞は絶対に批判しない
⑤毎日をそこそこ評価する
⑥ウヨク、など独特の用語
⑦最近まで美化していた北朝鮮を最近見捨てたらしい

一言でいって、コンプレックスが強く、被害妄想と攻撃性が顕著な人種であり、
左翼団体から横流れした連中を中心にその数約一万が、あらゆるところで食らいついたら離れないダニ活動をしているから要注意。
なお、これは回覧板として回してけっこうです。著作権の侵害にはなりません。

①「大東亜戦争」と先の侵略戦争を美化する
②南京大虐殺や従軍慰安婦を捏造とか嘘とか言って否定する
③朝日新聞をやたら攻撃する
④産経新聞は絶対に批判しない
⑤読売をそこそこ評価する
⑥サヨク、など独特の用語
⑦西尾、藤岡らの本を宣伝する

一言でいって、コンプレックスが強く、被害妄想と攻撃性が顕著な人種であり、
右翼団体から横流れした連中を中心にその数約一万が、あらゆるところで食らいついたら離れないダニ活動をしているから要注意。
なお、これは回覧板として回してけっこうです。著作権の侵害にはなりません。

確かに朝日新聞のこういう書き方というのは，女性を小馬鹿にしているんですよね。只 　 そう書いている本人は
自分では意外にそのことに気づいていないと思います。
私は田中外相を支持します。日本の外務省の今日までの仕事振りは駄目であったと思います。

今日は田中真紀子デーです。朝日、産経、毎日の３社が社説で取り上げ、日経と読売も記事として取り上げています。

・読売
（朝刊、２ページ、総合面中ほど）
「田中外相、米国務副長官と首相の会談見送りを指示」
「田中外相が小泉首相と米国のアーミテージ国務副長官の会談をセットしないよう外務省に指示していたことが九日、わかった。」
（４ページ、政治面トップ）
「外務省異様 　 人事凍結余波 　 外相は独断否定」
「暗いからと秘書官交代 　 ロシア課長には２人」

・朝日（社説）
「田中外相 　 ドタキャンは困ります」
「いったん内定した副大臣を交代させる。すでに英国への異動が発令された前ロシア課長を任地から呼び戻す。はては、来日したアーミテージ米国務副長官との会談を土壇場でキャンセルする。,...人事や発言と比べて、会談のキャンセルはずっと重大な問題だ。 」
「重いポストに就任したばかりで、気負いやとまどいもあるだろう。ただし、官僚機構に対する批判と、外交そのものをごっちゃにしてはいけない。アマ感覚を忘れず、しかも外交のプロをめざしてください、真紀子さん。」

田中外相が外務大臣として職務遂行能力がないことが露呈したのはご存じの通りです。田中外相の未経験に憂慮の念を抱いていた読売は今回の問題点と状況を記事としてかなり細かく掲載しています。上記の見出しの他に記事内容では政府、外務省内の声を紹介し、問題が小さくないことを伺わしています。そこへゆくと朝日の社説は大人です。朝日は田中外相の問題点を指摘したのは今回が初めてです。今までは人気の高い女性外相と言うことで何かというと声を気持ちよく取り上げ、英雄に仕立て上げるような論調でした。ところがさすがに米国国務副長官とのキャンセルという外務大臣としての職務遂行能力が無いことを目の当たりに見せられ、批判的な記事を読者に示さなければ行けない状況になりました。そこで編み出されたのがこの社説です。

この社説のすばらしいところは田中外相をまともな大臣として取り合っていないところです。例えば、これが男性の大臣だったら即時任を要求していたところでしょう。森首相が同じ事をしたら無能を挙げへつらい、個人攻撃のすえに辞任解散を叫んでいたかもしれません。しかし、今回の相手は所詮女です。ここで非難しては、それが合理的な理由であろうとも女をいじめたと言うことになり、自分の無能を棚に上げ、上司や会社を逆恨みしながら働いている多くの女性達の強い反感を買いかねません。ここで田中外相を非難することは、男社会は働く女性冷たいというイメージを出してしまい、朝日がその片棒を担いでいると読者に取られる可能性があるのです。そのため、柔らかい口調の見出しと、おどけた文章の締めが有効です。まじめにとられるよりちゃかすぐらいが適当です。ちょうどオフィスでまじめに仕事をしない、独身の男にぶりっこをし、退社後の食事の今年か頭にないＯＬをちゃかす要領です。「ドタキャンは困ります」、そして「外交のプロをめざしてください、真紀子さん」。ファーストネームでこう呼びかけることにより、文章全体がやさしく親しげになっています。女性批判の後味の悪さは残りません。

しょせん女です。読売のように大臣としてあつかい正論を述べるよりも、朝日のように女性軽視的ですが、最初は木に登るぐらいおだてて、ミスについては軽くちゃかして扱うぐらいが読む方にとっても安心です。読売はもっと女性のことを勉強しましょう。

＞仮面ライダーの最終回みたいに、全員集合して朝日を守れ。

私もこれは笑いました。あと、ダブハン５レンジャーも好きです（笑）。

まあ、私もTMDは賛成だけど、NMDはねえ。金がかかりすぎるからアメリカは日本の金づるを狙ってるんだけど、朝日から「はっきりNOと言え」とか言われるとねえ。

中国は日本からODA貰いながら、水爆造ってるからねえ。軍拡は続いているし。普通、金恵んでもらってるんだったら、シオらしく軍縮するだろ！

あと、中国に対する「外交カード」としての戦略ミサイル防衛は、アメリカに対して「はっきりNO」と言わないほうがいいと思います。日本には「ODA」という「エースの４カード」があるけど、「NMDとTMD」はもう「ロイヤルストレートフラッシュ」。断るにしろ「含み」を持たせた断わり方がいいと思いますね。

外交と軍事は並列的に考えないとね。アメリカのSDIで、ソ連ぶっつぶれちゃったしね。たまにはカマシも必要な時がある。特に日本は、パトリオットの電子部品の心臓部は日本製だし、スーパーコンピューター造らせたらぶっちぎりの世界一だしね。（アメリカ、クレイが売れなくて保護貿易にしたしね。ダンピングだのと提訴しやがって）。

最後の結び
＞同盟国として日本が米国に正面から異議をとなえる。いまなすべきは、それだ。

同時に
「近隣国として日本が中国に正面から異議をとなえる。いまなすべきは、それだ。」

という記事も書いてほしかったりして（笑）。

根っからの反日なんだよね。

確かにそうですね。極右がそこまでやるかは分からないし極右の教師なんて聞いた事ないけど（極右の教師の授業って、おもしろそうだなあ、日本刀とかもってたりして授業締まるだろうなあ（笑））、クルクルパーの日教組（福田和也（C））は、現職教師に多いから「危険性」は大ですね。

でも、例えば「つくる会系の教科書」と「クルクルパー系の教科書」の２群に分け
その二つから必ず２冊の教科書を選ぶという法律が出来ればいいかなとも思います。でも、コストが高くつきますからね。（複数の教科書でディベートさせるアメリカ方式）

あと、授業で言うと歴史教育の教え方ですが、現代から古代に逆時系列で教えてほしいですね。皆さんも記憶にあると思いますが、近代の頃の授業って年度末ぎりぎりになるため、飛ばし授業になる可能性がある。仮に教育委員会が「つくる会の教科書」を採用した場合、日教組側は「飛ばし」による対抗措置をとる可能性もある。そこで近代史からしょっぱなに教えざるを得なければ、生徒も新学年だし集中して読むと思いますけどね。それと近代史を先にやればもろ現代とリンクしてるから新聞も興味が湧いてくる。

そこで、社会科の授業には「朝日」「毎日」と「読売」「産経」の２チームによる「新聞ディベート授業」も取り入れればいいとも思います。「新聞」にも、さまざまな思想的スタンスがあることが分かるし、政治に自然と興味をもつようになる。

遠山文相、どうか御検討を（笑）。

僕は論説には興味があるが、事実には興味ない。
「認めたくない」という表現は読売の意志をあなたが想像で言っている。
読売は当たり前だが否定するでしょう。
想像に想像を重ねるだけの不毛な論議になりそうなので却下。

＞結局朝日毎日は国より新聞が売れれば良い。
私も一句”鳩山由紀夫は国より票がとれればれれば良い”

▲韓国の再修正要求：朝日５／９社説
＜指摘には、なるほどと思われる点がある。たとえば、扶桑社教科書の「中国の服属国であった朝鮮」という表現は、すでに日本の歴史研究者たちも疑問を呈していた点だ。＞

▲明を訪れた使臣の最古のハングル記録を発見：韓国東亜日報５／９
＜チョ教授は特に、「漢文で書かれた公式報告書ではみられない、朝鮮の使臣たちの屈辱的な様子がなまなましく描かれた使行録が発見されたのははじめてで、ハングル描写の文学的価値も高い」と主張する。
北京滞在中、朝鮮の使臣たちが侮辱される場面は当時の朝鮮と中国との関係を赤裸々に物語っている。「竹泉行録」には、李が道端にひれ伏して、出勤する中国官吏に文書を差し出している場面や、中国官吏が朝鮮使臣をからかいながら『皇帝の恩寵にお気づきか』と聞くと、李は『皇帝のご恩は全世界津々浦々に満ちている』といい忠誠を誓う恥辱的な光景も記録されている。＞
http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2001050921198
―――――

①日本の朝日御用達歴史研究者だけが疑問を呈している？？
②皇帝＝金正日（正男）と置き換えれば現代史？？

読売は慰安婦の存在を認めていないのではなく
従軍慰安婦を認めいないのではありませんか？

朝日や毎日は、家永裁判以来、教科書検定を廃止するべきだと主張してきた。

民主党も、教科書検定制度を将来的に廃止するべきだとしている。
それが教育の自由化につながり、多種多様な価値観を容認する事につながる、
などと抜かしている。だが、それは大間違いである。

教科書検定制度が無くなるとすれば、共産党系の出版社などから、
おぞましい自虐教科書が出版され、それを日教組の教師が採択しまくるという
世にも恐ろしい事態へとつながる可能性があるのだ。

例えば、従軍慰安婦と称する売春婦達の妄言が、勇気ある告白として
教科書に載る事になったらどうするのだ？実際の証言（妄言）の例を挙げよう。

「昔、何度も精液を浴びせかけられたせいで、今でもマヨネーズを食べられない」

「性病にかかった時、消毒だと称して焼きゴテを性器に突っ込まれた」

「強姦所から逃げようとした慰安婦を射殺して、その肉を煮て食べていた」

「手足を縛られて、釘の突き出た板の上を転がされて血みどろになった」

「焼きゴテで尻に焼印を押されて、家畜のように管理された」

・・・・・こんな信憑性の無い妄言を教科書に記述されたらどうなるのか？
真っ赤なウソでも、学校の授業で強く教え込まれたら、子供は信じてしまうだろう。
教科書に載ってる事だから真実に違いない、と。

実際、北海道の教員組合（北教組）の教師が、似たような自虐教材を
子供達に配布した事が父母間で問題になり、教育委員が配布を差し止めさせた
事件があるのだ。だが、それが教科書に載るとすれば、もはや手がつけられない。

無論、逆に、”極右団体”が民族主義的な歴史教科書を出版する可能性もある。
民主党は、このような事態を想定した上で、教科書検定を廃止するべきだと
考えているのだろうか？・・・恐ろしい事だ。

読売新聞では「そのトップに就任したばかりの田中外相は、「つくる会」の教科書の実物を見もしないうちから、「事実のねじ曲げ」などと批判する不見識を見せた。」としています。外相として発言の軽率さを鋭く指摘しています。人事問題の記事でも、自分の部下である官僚達を酷評し続け、職員を無能扱いする田中外相を記事にしています。また、米国・欧州の要人との会議、電話をキャンセルし「非常識な対応」との声を載せています。率直に言って田中外相の型破りさと同時に性格の悪さを感じる内容になっています。普通組織では部下の悪口を言って人気取りするようなリーダーは成り立たないのですから。

同じ記事で朝日はこのような田中外相の悪い側面を掲載せず、どちらかというと読んだ後「田中外相すてき」と思うような、田中外相のかっこいい言葉を拾っています。田中外相が部下の事を無能扱いするような部分はカットです。朝日の田中外相に対する記事は、手放しで絶賛という状況です。

私はこの朝日の論調を評価したいと思います。田中外相の人気はダントツであり、小ネズミ内閣支持率８０％以上の大きな要因になっています。女生ということで、田中外相を美化する記事は、自分の無能を社会に責任転嫁する傾向のあるキャリアウーマン達にバカ受けです。ジャーナリズムにとって批判精神は大事だと言います。しかし、それは読者が批判論調を欲しがっているときには揚げ足を拾って批判する必要がありますが、読者が無条件で喜んでいる場合には喜ばれる情報だけを流し、ネガティブな批判は避けるべきなのです。

自民党の代議士も全員女性になれば、朝日の自民に対する論調も１８０度変わることになるでしょう。

＞仮面ライダーの最終回みたいに、全員集合して朝日を守れ。

この言葉がが頭からはなれません...

せっかく全体的な論議の質も高まってきたのに、キミのような単細胞が入り込んできて残念だ。
決めつけによる批判だけで奥深さもユーモアも何もない。

「歴史教科書 　 韓国の修正要求は内政干渉だ」
「日本の法律に基づく検定を完了した教科書に修正を要求するのは、明らかな内政干渉である。」
「韓国政府は「要求は明確な間違いや、歪曲などに限定した」としている。だが、修正要求の内容を見ると、疑問も多い。例えば、いわゆる従軍慰安婦問題は、今年度まで使用されている七社の教科書すべてが記述しているが、今回の検定では、そのうち四社が取りやめた。「つくる会」の教科書でも扱われなかった。これについて、韓国は「事実を故意に欠落させた」と非難している。実際には、韓国の言う「軍による慰安婦強制動員」を裏付ける証拠は、いまだに発見されていない。むしろ修正の必要があるのは、工場などに勤労動員された「女子挺身隊」を、従軍慰安婦徴用だったかのごとく誤記する韓国の教科書の方である。 」
「そのトップに就任したばかりの田中外相は、「つくる会」の教科書の実物を見もしないうちから、「事実のねじ曲げ」などと批判する不見識を見せた。」
「不見識は野党も同じである。民主党の鳩山代表は訪韓中、「つくる会」の教科書を「事実を事実と認めない教科書は遺憾だ」と決めつけ、各教育委員会がこの教科書を採択しないよう“政治介入”を呼びかける意向すら示した。鳩山氏は、この教科書が検定に合格した意味を理解しているのだろうか。まず検定も見落とすような事実の誤りを具体的に示した上で、批判すべきだろう。」

読売はつくる会の教科書を肯定してはいません。一貫した論調は言論の自由と国家の主権の見地から韓国の修正要求を非難しています。読売は朝日へのライバル意識から慰安婦を認めていません。しかし、いつまでも慰安婦を否定している読売は今後孤立するかもしれません。たしかに事実として慰安婦はなかったかもしれません。しかし、朝日の自虐史キャンペーンにより慰安婦は世界中の良識ある人々の心の中に事実として受け入れられるようになっているのです。慰安婦は朝日の一大ヒット商品であり、もはや読売が理性的な正論をかざしたところで押しとどめることができない、大きな流れとなっているのです。読売は理性的な表現では朝日に勝っていますが、想像力と感情に訴える力で遙かに劣ることを自覚し、朝日の作ったヒット商品をむしろ積極的に活用する方が得策だと感じます。

私は今日の社説も朝日らしい非常に奥の深いものだったと思っています。そのストーリーは十分楽しめると思うのですが、いかがでしょう？

「社説 　 再修正要求 　 良い教科書の一助に」
「指摘は「明白な誤り」「解釈がわい曲されている」などとし、その理由を示している。抽象的な批判ではなく、日本でも検討が可能な具体的な指摘の仕方だ。」
「日本政府が検定のルールを逸脱して、教科書発行者に再修正を命じるようなことは好ましくない。...必要な点があれば勧告を検討すべきである。
「指摘には、なるほどと思われる点がある。たとえば、扶桑社教科書の「中国の服属国であった朝鮮」という表現は、すでに日本の歴史研究者たちも疑問を呈していた点だ。また、この教科書に色濃い自国本位の偏狭な歴史観は、私たちも批判してきたところである。」
「日本の一部には韓国などからの批判に対し、「不当な外圧だ」とまなじりを決する向きもある。狭量というほかはない。」
「日本からも、他国の教科書で気づいた点には遠慮なく意見を言っていきたい。そのために外国の教科書の翻訳を進める態勢づくりも検討に値するだろう。今回の出来事を機に、子どもたちが互いに他国の歴史や考え方を理解し合えるような教育の国際化を進めていきたいものだ。今回の出来事を機に、子どもたちが互いに他国の歴史や考え方を理解し合えるような教育の国際化を進めていきたいものだ。」

検定後の社説では「つくる会」教科書を「悪」のイメージに固定化し、許容ない批判をしていた朝日ですが、今回は若干トーンダウンしています。「指摘には、なるほどと思われる点がある」としていますが、これは逆に言うと「なるほどと思えない点がある」と言うことです。今回の韓国の修正要求は韓国国定教科書との差異に注目して指摘されたものが多く、韓国史観に偏っている点が多くあります。「疑問を呈していた」とは言っても論争が決着しているわけではありません。朝鮮戦争での役に立たなかった韓国軍の活躍を追記せよとか、倭寇に朝鮮人が入っていたことを隠せとかの要求はどうみても変です。これらを強く言えない朝日のトーンは下がってしまいます。

しかし、朝日、転んでもただでは起きません。今まで論陣を張り、洗脳キャンペーンを実施してきた朝日、このまま降参しては洗脳してきた読者が取り残されてしまいます。マスコミの使命として、部数を減らさないための策略として、洗脳されやすく忠誠度の高い読者に、読んだ後気持ちよくなってもらえるような情報を提供する必要があるのです。そのために、韓国の要求を「不当な圧力」と言っている「つくる会」や読売等他紙の韓国から日本の良心勢力とほめてもらえない人々を「狭量」と断罪します。新聞では朝日以外はほぼ要求自体を「不当な外圧」といとらえているので、朝日以外の新聞はほぼ「狭量」な新聞ばかりです。言い切っていることが大事です。こうして朝日読者は自分が正しいと確信できます。

ここから先は、夢を語っています。非現実的な方が夢としてはすばらしいのです。どうやって実現するのか、問題は何かなどを問うのは野暮です。朝日の洗脳された読者に、「あなたの考えは正しいのだ」と思わせて終わることが大事なのです。そして出てきたのが「日本からも、他国の教科書で気づいた点には遠慮なく意見を言っていきたい」です。あまりにすばらしい理想にみなうっとりすることでしょう。金日成の英雄伝説を語り北朝鮮の一党独裁を美化する北朝鮮の国定教科書、共産党中国共産党を熟愛し社会主義事業を塾愛する事を根底に置く中共の国定教科書、それに韓国史観に基づくナショナリズムが表に出ている韓国の国定教科書。どこにどのように遠慮無くものを言えばいいのか困ってしまいます。子ども達がお互いを理解し、金正日主席を敬愛するようになったらそれはそれで面白いかもしれませんが、それでは子どもがかわいそうです。

今日の朝日の社説も、夢のある未来に目を向けて終わる、すばらしいものでした。

売国奴で極左の朝日は日本の敵である。

以前にも、違うトピで投稿しましたが、、、これかな？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=4z9qa4offckdca4ka4dea4bfbcubaaa47a4m a4c0a4ha45&sid=1835563&action=m&mid=5076



やっぱ、プロジェクト自体は非現実的だと、思いますよー。
結局韓国がいってるのは、韓国の歴史認識に日本の歴史認識を合わせろ、って、ゆってるわけですから。
根拠があるならともかく正直、どうかなぁ、、、って部分も多かったですし。

一例をあげれば、、、、産経新聞の一覧表を元にしますけど、
『高句麗が突然大和朝廷に接近・・・新羅と百済が日本に朝貢』という扶桑社教科書の記述に、
『日本書紀だけを根拠にした記述で、
　 ６世紀以降三国が日本よりも政治・文学的に優位にあったことは韓日学会の通説』、
と、修正を求めている一方で、
扶桑社以外の７社の教科書で、
『漢の影響を受け・・・朝鮮半島北部から小国を統一した高句麗が興った。』
という部分に対しては、
『古朝鮮の存在を見過ごし朝鮮半島の初野統一国家を高句麗と記述、、、』っということで、修正が要求されています。

古朝鮮の成立というのは「三国遺事」という、
西暦１２００年代終わり頃に僧侶が編纂した歴史書にのっているものだったように、記憶しています。
檀君による古朝鮮の成立は、紀元前２３３３年と韓国ではされているようなので、
「三国遺事」の編纂より３５００年ほど前の出来事が、事実と断定できるわけ、ありませんわね。

一方の日本書紀は７２０年成立といわれてますので、
新羅百済の朝貢は、だいたい２００年くらい前の出来事になりましょうか？


３５００年前と２００年前。
どちらが、事実により近い出来事を記述しているか、、、を、比べたら、やっぱ、日本書紀でしょ（笑）


でも、韓国にとっては「プライド」の為に修正してくれと、要求をする。
んじゃ、そちらの教科書の修正もしてくれるのか？といえば、それはしてくれない。



僕は、正直、もう少し韓国が「大人」の国にならない限り、
そのようなプロジェクトは、無理な事だと、思いますねー。

いい加減とはどの部分でしょうか 　 ？

同じ徹を踏まない 　 とはどなたのお言葉
でしょうか 　 ？

またこのご投稿は貴方ご自身の
個人的ご意見か 　 他の資料の引用なのか
　 ？もご開示下さいませ。

情報屋７号とのセット販売で来たか。

＞これを教訓に日韓歴史研究を進め、同じ轍を踏まないようにするという意見にはまったく同感です。

「共通の歴史観」と来なかったあたりは、よく読んでるね。えらい。

ただ使える言い回しが少なくなってきてるんで、大変ですね。

あと、面倒くさいのでガセネタ屋007に言っとくけど、ナベツネのジャイアンツ写真の貼り付けは結構です。

次は誰かな？

バイバイ。

西尾、藤岡両君らがいいかげんなものを世に出すから騒ぎが起きたということ。
このやっかい者の尻拭いに小泉政権も頭を痛めているというのが今の構図でしょう。
これを教訓に日韓歴史研究を進め、同じ轍を踏まないようにするという意見にはまったく同感です。

とのその場限りの儲け大衆(庶民とは違う)

迎合の極みのようですね。

中国 　 韓国にへつらう日本外務省の
槇田・・次官とそっくりそのまま・・・

社説は「扶桑社版教科書の申請本は、日本を過度に美化し、植民地支配での加害行為や負の側面には、触れていないなど問題が多い」と言っている。
再修正に応じるとこじれるから、歴史共同研究を進めよと勧めている。
つまり、再修正しなくとも、トラブルを起こした「つくる会」教科書は採用しなければ済むと言っているわけだ。そして、今後は韓国との共同研究を進めれば二度と「つくる会」のようないいかげんな教科書は出てこないということだろう。
それなりに現実的な提言だと思う。

戦前、朝日は陸軍と、毎日は海軍と結びつきが深かったと言えるのではないでしょうか。

ロンドン訪問飛行で有名な朝日新聞の「神風号」は、陸軍の９７式司令部偵察機の提供を受けたものです。
世界一周飛行で有名な「ニッポン号」は、海軍の９６式陸上攻撃機の提供を受けたものです。

これらに先立つ昭和１１年に朝日が行ったタイ国親善訪問飛行でも、陸軍９３式双発軽爆撃機の提供を受けて実施しています。

戦前の長距離記録飛行は日本の場合、新聞社がリードしていました。
今でも新聞社はいろいろなイベントを行っていますが、戦前は長距離飛行が一大イベントで、新聞拡販にも貢献していました。

そういった経営のひとつの部分として、陸軍に関わっていた部分が朝日にはありました。

いっている。
意外だが、賢明な判断だ。
さて、国内で再修正にこだわるマスコミはいよいよ朝日一紙となったようだが。
http://www.mainichi.co.jp/eye/shasetsu/200105/09-1.html

＞従来の朝日の論調からしたら、全体の論調は充分許容できるものだと思います。

本当にそう思いますか？私には全くそう思えませんでした。 　 むしろ以前より不快感が増す文章でした。 　 付け足しで物分りのいい文を併記した安っぽい内容です。 　 付け足された個所とその前後の完全なる文脈の断絶。一目瞭然です。 　 大筋は全く変化なしと見ていいでしょう。 　 反朝日を意識しての姑息なごまかしが見え見え。 　 以前の言いたいことそのままの方がまだマシ。

あと言いたいことは、隣人がいつも善人で
あるとは限らないということ。 　 隣人のコトバを鵜呑みにするのではなく、聞いて出来ること出来ないことをはっきり言うことがこれからのご近所付合いだと思います。

思わず笑ってしまいました (^^;)

ここニ三日でどんどん新しい状況が生まれてるのに、サヨク連中はずっと前から狂ったように同じ文言を貼り付けてばかり。
ついに朝日脳フリーズか？

何十年にもわたって安直な自虐史観で商売してきたツケだな。

チサナ。百姓。田舎者。穴黒。戒名。下痢男。あとどんなのいたっけ？

仮面ライダーの最終回みたいに、全員集合して朝日を守れ。

それから、今回「ナベツネ」はあまり関係ないと思われます。

（注意）文章は簡単・明確に。余計な修飾語は必要ないからね。