竹島

結構ややこしかったため、当時の明治政府はこの島々を放棄したんではなかったでしょうか。（推測だけど）

＞西洋の知識が入ってくる以前までは、島名の混乱はなかったようですね

日本人も朝鮮人も漁師は言ったでしょうし、漁師がいるということはイーストシーの状況も知っていたでしょう。

新羅時代に既に鬱陵島を服属させるくらいだったもんですから、朝鮮時代に鬱陵島と独島を認識してなかったという説は受け入れ難いものでしょう。

同じく日本にも当て嵌まるのでは？

要は日本は長らく鬱陵島、独島に関する全ての権利を放棄してきたという事でしょう。

日本が長らく放棄し続けてきたこの岩島に興味を持たせたのは日露戦争だったのです。要するに独島はロシアの南進を防ぐ大事な要塞とされたのでしょう。

故に、1905年という数字が出てくるのです。

また、国学と蘭学(西洋学）の間で混乱していた当時の知識人(明治）は３島を認めるなどのミスを犯します。これは結局和洋の文明衝突の中、イーストシーまで目をむける暇がなかったからかも知れませんね。

ラ・ベルウズとコルネットが、それぞれに測定した同じ「欝陵島」の経緯度の位置が違っていたのですね。

そのことから、ヨーロッパの地図では、欝陵島が２つの別の島が存在しているように描かれているものもある

-------------------------------- -

シーボルトは、日本の文献や地図に、隠岐島と朝鮮半島との間に、日本寄りに松島、朝鮮寄りに竹島、という二つの島があることを知る。

一方で、ヨーロッパの地図では、日本寄りに「ダジュレー島」、朝鮮寄りに「アルゴノート島」が描かれていることから、ダジュレー島を松島に、アルゴノート島を竹島に比定し、それを彼の日本地図に記入した。

これが、従来は「竹島」と呼ばれていた欝陵島が、「松島」と呼ばれる混乱の始まりのようですね

一方で、１８４９年にフランスの捕鯨船リアンクール号によって、今日の「竹島（独島）」が発見されて、そして、リアンクール島と命名された。

ま、西洋の知識が入ってくる以前までは、島名の混乱はなかったようですね

19世紀の日本はまるで西洋に惑わされ。と一言で整理できるのでは。

＞併合まで、まともな測量に基づく地図もないじゃんか。

日本人だって自分らの伝来の地図さえ信じず、西洋人の間違いさえそのまま受け入れてたんじゃんか。＾＾

東海に見られた３島。日本人はそれなりの正確な情報も無しで、西洋人のコピーばかりしていた結果だと思いますが。

>「勝海舟の地図」って果たして信頼できる資料と見られるのでしょうか。

http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jphoto/read.php?id=enjoyjapan_13&nid=39854&work=list&st=&sw=&cp=1

ここに、アップしておきました

判断はご自由にどうぞ

＞問題は別で今尚韓国軍が竹島を占領していることでは無いだろうか？


韓国政府は竹島に警察官を常駐しているだけです。
もし軍を派遣すれば、即、自衛隊の出動となりますから。

>これはEast sea(当時の朝鮮海；日本名日本海）に関する情報の乏しかった西洋人

朝鮮人の方が海図や地誌については、もっと疎かったろう？

併合まで、まともな測量に基づく地図もないじゃんか。

>尊敬の念を抱いて発する「韓国語」風の褒め言葉です。
>韓国のインターネットスラングかな。

褒め言葉？そうかな？

何処の国の物だなんて自分に都合のいい資料見つければどうとでも言えるでしょ。
あのどう考えても中国領土とは考えられない尖閣諸島でさえ中国の意味わからんいちゃもんで微妙な話し合いになってんだから。

問題は別で今尚韓国軍が竹島を占領していることでは無いだろうか？
韓国人は日本、欧米の過去の政策を教育で徹底的に非難する一方、竹島を武力で占領しているという自己矛盾をどう考えているのだろうか？

＞>相当な内空のお持ちの高手ですね。

＞これは、どう言う意味でしょう？

尊敬の念を抱いて発する「韓国語」風の褒め言葉です。韓国のインターネットスラングかな。

Li ancourt号が独島を発見するのは1849年のことですからLi ancourt 　 Rocksという言葉も1800年代を全部かばう言葉ではありませんね。

＞１８００年〜１９００年代初頭の当時は、島名の混乱があった時期です。
＞ダジュレー島とアルゴノート島、ホウルリロック島が、混在していた時代でもあります。

これはEast sea(当時の朝鮮海；日本名日本海）に関する情報の乏しかった西洋人のことであり、彼らが混乱して使っていたことを一般化しては困ります。

＞そして、それぞれ竹島と松島が当てられている地図があります。

これは当時の日本の状況でしょう。当時の日本人は松島・竹島を混同するほど、西洋人の如き、独島に関する正確な知識は持ってなかった或は認識は持ってなかったことを意味するのでは。

＞１８６９年の勝海舟の地図では、竹島、松島、リエンコヲールト・ロックの三島が書かれています。
リエンコヲールト・ロックが現在の竹島（独島）です。

http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%be%a1%b3%a4%bd%ae%a4%ce%c3%cf%bf%de&fr=top&hc=0&hs=0

勝海舟の地図を検索してみますと何故か、以上のような検索結果した出て来ませんね。「勝海舟の地図」って果たして信頼できる資料と見られるのでしょうか。

＞ですから、<朝鮮国交際始末内探書>の竹島と松島は、現在の争われている竹島（独島）とは違う島ですね

と言いますと、East Seaに存在しているはずのご指摘の竹島・松島は一体どこの島を表しているのでしょうか？

国連では平等に判断できないと仰るつもりですか？

>相当な内空のお持ちの高手ですね。

これは、どう言う意味でしょう？

>って言うか他のサイトにある"博文館の「日露戦争実記」"の誤記を、
ご丁寧にも、そのまま引き写しているだけなんじゃないのかな？


相当な内空のお持ちの高手ですね。因みにそれ日露戦争実記についても一言コメントしてもらいたい。

>> 1905年東京博物館で発行した<日本戦争実記>
>これは、見たことがないので、ノー・コメントです。

って言うか他のサイトにある"博文館の「日露戦争実記」"の誤記を、
ご丁寧にも、そのまま引き写しているだけなんじゃないのかな？

探しても全然見当たらん。

>日本だけの問題です。我が国は今の状態で全然問題を感じません。

特許や知的財産権についても日本が一方的に言っているだけと言う感じなのかな？

>但し、隣国の金持ちの国が因縁をつけてくるので、それに悩まされるだけなのです。

IMFの時に金貸してくれーって言って来たのも無視すればよかったのかな？
自己管理の出来ない甘え根性の国が隣に有るので、とっても悩まされてます。

こんな感受性の乏しい国に対しては、中国見たく実力行使するしかないのかな？

みなさん、こんにちは

1667年日本人が編纂した<隱州視聽合記>については、「竹島は日韓どちらのものか」下條正男著/文春新書
が参考になると思います。
--------------------------------

１８００年以降については、リアンクール・ロック（島あるいは岩）は、島根県が編入するまで、【竹島】と呼ばれなかったことに留意する必要がありますね。


1869年日本外務省高官が編纂した<朝鮮国交際始末内探書>について言えば、
１８００年〜１９００年代初頭の当時は、島名の混乱があった時期です。
ダジュレー島とアルゴノート島、ホウルリロック島が、混在していた時代でもあります。
そして、それぞれ竹島と松島が当てられている地図があります。
１８６９年の勝海舟の地図では、竹島、松島、リエンコヲールト・ロックの三島が書かれています。
リエンコヲールト・ロックが現在の竹島（独島）です。
ですから、<朝鮮国交際始末内探書>の竹島と松島は、現在の争われている竹島（独島）とは違う島ですね

--------------------------------

1876年日本海軍省が作成した<朝鮮東海岸図>

http://www.idokdo.or.kr/jpn/html/dataroom_text_map08.html

↑の地図ですね？
拡大しても不鮮明ですね

判別出来ませんが、、、この地図も三島が描かれているようであり、どれでしょう？

これも、もし、「竹島」と「松島」の具体名が書いてあれば、現在の竹島（独島）とは違うことになります

経緯度の問題がありますね。
また、1853年と1854年のロシア船舶測量を基礎にしているようですから、三島が混在している可能性があります

--------------------------------
1905年東京博物館で発行した<日本戦争実記>
これは、見たことがないので、ノー・コメントです。

------------------------------------

1936年日本陸軍参謀本部などの地図は、軍隊の作戦遂行用の地図であり、当時は併合されていたから、わざわざ朝鮮と書いてあっても無意味でしょう


---------------------------------- -
もし、失礼な言葉がありましたならば、謝罪します。
そして、別の見解があれば、教えて頂けますと嬉しいです

＞では、「国際的に」を「国連では」に直して再度質問いたします。

国連では。って事ですね。
日本の国連分担金をみますと、日本の分担率は、19. 468％（2004年〜2006年同率）となっています。これじゃ国連は日本無しでは運営さえもできない状態になってるのではないですか。先言ってたように日本から資金援助を貰っている団体の意見は除くです。

＞まあ、質問の仕方がよくなかったからなんでしょうが、「統治」ではなく「所属」という見方で答えていただきたいです^^;

統治・所属；韓国は日本政府を立場を余にも配慮し過ぎています。円の威力としか言いようがないのですが。ま、金を持つというのも日本の強みなので、認めます。故に独島問題につき、僕らの一般国民より韓国政府は非常に曖昧な態度を取っています。だとしても独島、これは間違いなく韓国に属するものでしょう。

＞2国間の問題ですから当たり前ですね。

正直、独島を問題化にするのは韓国ではなく日本ですので、2国間という言葉も相応しくありません。日本だけの問題です。我が国は今の状態で全然問題を感じません。但し、隣国の金持ちの国が因縁をつけてくるので、それに悩まされるだけなのです。

＞国際的という言葉。非常に政治力に左右されやすいものですね。

う〜ん。されやすいのかどうかは僕にはよくわからないので何とも言えませんが^^;
では、「国際的に」を「国連では」に直して再度質問いたします。

＞現在、韓国は独島を領土として統治している。

まあ、質問の仕方がよくなかったからなんでしょうが、「統治」ではなく「所属」という見方で答えていただきたいです^^;

＞他国では日本から資金援助を貰ってる団体以外にはほぼ100％傍観者なのです。

2国間の問題ですから当たり前ですね。

＞>韓国の資料を取り上げる必要さえないね。
＞この意見は論破済みの他の掲示板のネタの丸写しですね。

どこのどういう掲示板なのだろ。良ければリンク願う。

暇だったら、あなたがう一度論破してみせるのも宜しかと。

>韓国の資料を取り上げる必要さえないね。

この意見は論破済みの他の掲示板のネタの丸写しですね。

＞現在のところ、国際的に竹島(韓:独島)は何処の国の所属となっているか。

国際的という言葉。非常に政治力に左右されやすいものですね。

現在、韓国は独島を領土として統治している。

イギリスとアルゼンチンとのフォークランド領有権問題で勃発したフォークランド戦争からでも解るように、領土紛争にケリをつける手段は戦争です。

現代、独島を統治しているのは韓国。これに因縁をつけてくる国は世の中で日本しかありません。他国では日本から資金援助を貰ってる団体以外にはほぼ１００％傍観者なのです。

明確でしょう。白黒をつけるのは国際司法裁判所ではありません。イギリスは法治主義国家ではなかったから軍事行動を起こしんでしょうか？

我が国において独島の問題は主権の問題です。

現在のところ、国際的に竹島(韓:独島)は何処の国の所属となっているか。

>竹島(韓：独島)が元来、朝鮮に帰属するものであるという主張の根幹に当たるものは何なんでしょうか。

1667年日本人が編纂した<隱州視聽合記>、1869年日本外務省高官が編纂した<朝鮮国交際始末内探書>、1876年日本内務省で作った<太政宮>決定書、1876年日本海軍省が作成した<朝鮮東海岸図>、1905年東京博物館で発行した<日本戦争実記>、1936年日本陸軍参謀本部から出た<指導区域一覧図>などの資料などで独島が韓国の領土であることを明らかにしている。

韓国の資料を取り上げる必要さえないね。

竹島(韓：独島)が元来、朝鮮に帰属するものであるという主張の根幹に当たるものは何なんでしょうか。

＞もちろん解るが、態度とか、ここでは関係のない事を出してくる君の議論に対する姿勢（attitude）が疑われるね。

こういうのは結局互いに非難ばかりしていることを表すだけだよね。頭を冷やして、なるべく非難する態度並びは姿勢はやめよう。

＞韓国の教科書に書いてあるからといって、それが全て事実だとは言えないだろう？

教科書問題ね。僕は韓国の教科書に日本ことは余にも酷い国と書かれている事を常に残念に思う。どうせ過去に拘るばかりでは生きて行けないわけだから、もっと前向きなことが増えても宜しいかと思うけど。僕の力の及ばない事だから。別に韓国の教科書問題で僕のことを責めるのは止めてほしい。また、独島と教科書を結び付くのは決してよい成り行きとは思えない。

＞ここでは、根拠を元に議論をするべきで、態度とか、君の安っぽい自尊心から来る根拠のない主権の認識とは離れて議論したいものだね。

領土の問題を僕の安っぽい自尊心とか、根拠のない主権の認識とかを思うのは、君が余にも相手側が主張することに耳を傾いてないからとしか言いようがない。因みに僕はバイリンガルで、日本・韓国両国の資料が参考できるのだが、君はどうだい？韓国人の、韓国の研究者の研究結果を一度でも真剣に接したことはあるのか？僕の安っぽい自尊心を責める前に、相手側の主張もきちんと知ってほしいね。

＞相手（日本側）が何を言おうと、根拠を出せば済む事で、君が日本側にも納得できる根拠を出せないうちは、君との議論は無駄だろうね。

この問題に付き、君が疑問だと文句をいうことについては韓国の諸賢が既に返事或は答えた問題だと僕は認識している。同じことの繰り返しは意味がない。

＞領土問題は、ナショナリストだけの問題ではないし、日本人の多くに関心がないからといって、無視すべき問題ではないのだよ。

領土問題はそうかもしれないが、独島に関しては「島根県の漁師、ナショナリスト、外務省のHP担当」だけだよね。日本人の殆どは竹島という地名は愛知県の遊園地だとおもってるのでは？

＞だから、その新羅の島が「独島」だという証拠をだしてみな。

では、その島は独島ではないという証拠は一体なんだろ？

すんまへん
おたくが竹島を韓国領と主張する根拠は何なの？
まったく理解できないもんで、わかりやすく考えを求めて述べてみてください。

　　　 朝鮮人の 　 日本人に対する 　 甘えの 　 シンボルである


　　　　　 「甘え島」と 　 改名したら 　 良かろう

>１９０５年の島根県編入。お前にはこれで十分だろう。

無知なくせに虚勢を張ろうとでも云うのですかね。

お生憎様、日本の外務省は１９０５年の島根県編入を領域権原の根拠にはしていません。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=6137

日本政府の主張は「遅くとも17世紀半ばには、実効的支配に基づき竹島の領有権を確立していたと考えられ」です。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

ただし、その根拠は皆無ですが。

＞日本外務省は根拠のない不法な領土要求を取り下げなければならないね。

１９０５年の島根県編入。お前にはこれで十分だろう。

>ここでは、根拠を元に議論をするべきで、態度とか、君の安っぽい自尊心から来る根拠のない主権の認識とは離れて議論したいものだね。

日本側に領域権原の根拠が皆無だからねえ。

議論にならんわな。

日本外務省は根拠のない不法な領土要求を取り下げなければならないね。

＞決して議論を行うに当たって望ましい態度ではないね。僕の言ってるの解る？

もちろん解るが、態度とか、ここでは関係のない事を出してくる君の議論に対する姿勢（attitude）が疑われるね。

＞朝鮮・韓国の史料を取り出す前に、日本の史料からきちんと勉強してから我らに意見を出すのが正しいかと。

日本側は、その朝鮮・韓国の史料が疑わしいと言っている訳だ。

韓国の教科書に書いてあるからといって、それが全て事実だとは言えないだろう？

ここでは、根拠を元に議論をするべきで、態度とか、君の安っぽい自尊心から来る根拠のない主権の認識とは離れて議論したいものだね。

＞要するに島根県の漁師、ナショナリストの認識、外務省のHPの管理者みんな歴史研究なしに浅い根拠で自分らの都合の良い主張ばかりしている。

相手（日本側）が何を言おうと、根拠を出せば済む事で、君が日本側にも納得できる根拠を出せないうちは、君との議論は無駄だろうね。

領土問題は、ナショナリストだけの問題ではないし、日本人の多くに関心がないからといって、無視すべき問題ではないのだよ。

だから、その新羅の島が「独島」だという証拠をだしてみな。

>君らには利益団体の少数の問題だけど、
>わが国では主権問題と取り扱っている。

国内問題から目をそらさせる政府の施策に
乗せられている愚者が多数いる、と言う感じ。

>朝鮮・韓国の史料を取り出す前に、日本の史料からきちんと勉強してから
>我らに意見を出すのが正しいかと。

無主の地になるだけじゃん。

>無視していないからこそ、君の意見の根拠を聞いている訳。わかる？

自分はまるですべてを知ってるかのような言い方。決して議論を行うに当たって望ましい態度ではないね。僕の言ってるの解る？君は俺の意見なんかより君の知ってる、外務省のHPの担当者の意見が言いたいだけだろ。

＞イ・ヨンフン（李栄薫）教授の意見をどう思うかと聞いたのは、君が信じて疑わない事に、疑問を投げかけるかもしれないと思ったから。

人様にそれを聞く前に、君の知ってるのはどうなのかをまず考えるべきではないか。君の事を、日本の史料をまず研究することと僕は何度も提言している。朝鮮・韓国の史料を取り出す前に、日本の史料からきちんと勉強してから我らに意見を出すのが正しいかと。

＞その新羅の島が「独島」だとする根拠は？ 　 それを聞いている訳。

何十回もこのトピで取り扱われたネタだよ。何で繰り返させるの？

独島を日本領と主張する島根県の一部の漁民、日本のナショナリスト、外務省のHP担当しか興味を持ってない独島問題。僕らは彼らの主張を十分聞いて、さらに僕みたいな日本語の読める人は彼らが主張する内容をすべて読んで、韓国の諸賢に伝えている。反応を見ると相手する価値もないなのだ。要するに島根県の漁師、ナショナリストの認識、外務省のHPの管理者みんな歴史研究なしに浅い根拠で自分らの都合の良い主張ばかりしている。

何度も言うけど、尖閣諸島・北方領土と独島は全然違う問題だってば。北方領土も尖閣諸島も歴史的に支配者が何度も変わっているわけだしある意味では君らが言ってるように持ち主いなかった島だったかもしれない。ところが、我が独島は違う。長い歴史で朝鮮の領土として取り扱われている。勘違いしないで欲しい。

ちなみに君らは僕が取り上げた、島根県、ナショナリスト、外務省のHP担当以外にこの問題に興味を持つ日本人もいないじゃないか。君らの領土ではない。

ナショナリストはなんでも日本の物になるなら、追っかけるから別に相手にする必要も感じない。どこの国でもそういうくだらない集団はある。

外務省のHP担当も一緒だ。基本的に外務省でもHP担当以外、誰もこの問題に興味を見せぬ。確認してみろよ。韓国大使も、ブサン公使もこれには全然興味を示してない。

島根県でも漁師以外にはこれには興味を示す人間は少ない。漁師は単にそっちらの漁場が欲しいだけのことだ。エゴに過ぎない。

その他に日本人は？

これ以外の誰がこの君らの言葉でいう竹島問題に興味を持つ？

君らには利益団体の少数の問題だけど、わが国では主権問題と取り扱っている。この問題をみる、扱うレベルが違うんだよ。

＞間島はなぜ中国領なのですか？ 　 その根拠は？因みにあれが韓国領なのになぜ鬱稜島は日本領になるのですか？

これを読んでみる事だね。

「その頃、日露戦争のあと、引きつづいて、古くより間島問題といはれてゐる一苦情が、また擡げられて来た。
朝鮮の北方に方つて間島と云ふ所がある。その土民にからまる紛争で、この問題は寧ろ朝鮮側が働き手の方だ。朝鮮側では、間島は自分の領土だといふ主張で、支那側は受身で、いや、さうぢやないといふ抗弁である。大體の理屈から言へば、間島は支那側の領地だといへるだらうが、其処に三、四十年ももつとその以前から、朝鮮人がウンと引越して行つた。古来その土地には支那の土民も住んでゐなかつたやうだし、無論支那の役人もゐなかつた処らしい。それで朝鮮人が一帯に移住して、ちやんと落着いてしまつた。地面は豆満江の沃土で、よく肥えてゐるので、行つた奴を頼つて次から次ぎに渡り込んで、大部の朝鮮人が定住してゐる現状だとの事であつた。
或る時、支那の方で、呉太徴よ云ふ、地位は当時袁世凱よりなほ上の方であつたが、その人が間島地方まで廻つて来た事がある。あおして朝鮮人が大層住んでゐる事を発見して、これは棄ておき難いと云ふことを北京政府に報告した。それ以来朝鮮人を間島より退去せしめると云ふ政策を、支那側がとることになつたさうだ。早速地方官を任命してその退去強制を二度も三度も続けるてやる。朝鮮人はそれに対抗して救済方を京城政府に訴へて来るといふのが事の起りらしい。この何回目の紛争がまた日露の関係が危ないといふ時に起つて来たから、わたしは之を喰止めにかかつた。
『今そんな問題を出されては困る』
と、日本の政府にも言つてやり、支那の方にも頼んで、止して呉れと言つてやつた。朝鮮の方でも無論止しますと云ふので、休止してゐたわけだ。」

これは、林権助公使の書いた物だが、朝鮮人が勝手に移り住んだからと言って、朝鮮領にはならないという事。もし、それが認められるのなら、日本人が勝手に移り住んだ鬱稜島は日本領になるとね。

＞アル韓国人の言う分は無視する。決して望ましい態度ではないね。

無視していないからこそ、君の意見の根拠を聞いている訳。わかる？

イ・ヨンフン（李栄薫）教授の意見をどう思うかと聞いたのは、君が信じて疑わない事に、疑問を投げかけるかもしれないと思ったから。

＞記録によりますと独島は新羅時代から韓国領と当時の我々の祖先は認識していたのです。新羅と同時代でしたら、日本では奈良時代ですね。まだ東の国も治めてない時代ではありませんか。何の根拠ですかとお聞きですね。それは歴史です。

その新羅の島が「独島」だとする根拠は？ 　 それを聞いている訳。

結構強気で言ってますね。

＞間島は中国領だよ。
＞間島が韓国領であるのならば、鬱稜島は日本領になるよ。

これを突っ込みますと結構面白い空想が聞かれるかもしれません。

聞きます。

間島はなぜ中国領なのですか？その根拠は？因みにあれが韓国領なのになぜ鬱稜島は日本領になるのですか？

余にも走りすぎた貴方には合わせませんね。

＞気持ちは分かるが、もともと韓国の物でない島を守り抜いてどうするのかね。

もともとと言う言葉を使ってますね。面白く感じました。日本という国の領土は「もともと」何処まで？

＞では、聞くが、イ・ヨンフン（李栄薫）教授の意見をどう思う？

かれも韓国人であることを貴方は忘れています。アル韓国人が言うのを引用しながら、アル韓国人の言う分は無視する。決して望ましい態度ではないね。

＞「かもしれない」は決して「押し付けようとする態度」ではないよ。君の意見はまちがっている「かもしれない」と言うと押し付けになるのかね？

貴方は要するに自分の都合の良さそうなところにそれをつけるだけのことかな。大体、貴方は根拠の薄い貴方の推測だけでそれを言ってるのでは？

＞「作られたもので、教育されたもの」
教育された事までは否定しない。領土問題は結局教育という手段を通して国民に知られるものだから。要はそれが作られたものか本当のものかなのでは？

今まで諸賢の皆さんが独島(日本名竹島）が韓国領であることを何度も主張をした。一方ではあまりも感情的に書いた人も、一方では学術的に書いた人もいた。君はこのトピがここまで来るまで一体なにを読んでいたのか？

＞何を根拠にしているのかな？

また同じことの繰り返しがほしいのですか？記録によりますと独島は新羅時代から韓国領と当時の我々の祖先は認識していたのです。新羅と同時代でしたら、日本では奈良時代ですね。まだ東の国も治めてない時代ではありませんか。何の根拠ですかとお聞きですね。それは歴史です。

＞貴方達の気持ちは恐らく私が間島に対する気持ちと同じものでしょう。

いや、違うね。間島は中国領だよ。

間島が韓国領であるのならば、鬱稜島は日本領になるよ。

＞独島は古代から朝鮮の領土であったし、今の韓国は血統的にも地理的にも古代朝鮮の末裔なのです。持ち主がちゃんとある島を、まるで持ち主が明確ではなかった尖閣諸島或は北方領土と同じく扱ってるのは、間違いなのです。

だから、日本は、竹島（韓国名、独島）は古代から朝鮮の領土ではなかったと言っている訳。

＞我が国における独島は主権の問題です。国を挙げて熱き思いで、ちっぽけな島なのですが、守りぬこうとしてるのです。過去我らの祖先が弱くて隣国にやられたことに対しての見返しでもするかの様に。

気持ちは分かるが、もともと韓国の物でない島を守り抜いてどうするのかね。

思い込みが激しいね。

＞１９７０年代、１９８０年代の韓国では間違いなく、韓国に有利な情報を中心に作られたかも知れません。

その時代に育った人達も考え方が変わったというわけだね？

では、聞くが、イ・ヨンフン（李栄薫）教授の意見をどう思う？

＞これはまるで一緒に議論する相手を無視する行為なのです。議論する相手を無視しながら、相手に自分の意見ばかり押し付けようとする態度は決して望ましい態度とは言えませんね。

「かもしれない」は決して「押し付けようとする態度」ではないよ。君の意見はまちがっている「かもしれない」と言うと押し付けになるのかね？

＞こればかり繰り返されては困りますな。

困るか。では、「作られたもので、教育されたもの」でないと言うのなら、君が信じて疑わない竹島（韓国名、独島」に対する主権は、何を根拠にしているのかな？

「しょせん島国の分際で」と日本を散々揶揄しておきながら、
こういう時になると「島」にこだわる貴国の神経の方がよほど異常だね。
国土の狭い朝鮮人の気持ちは判らんでも無いが、
現実はそう甘くないよ。