竹島

'韓・日修交' 秘話 盛った 美外交文書 公開
“韓・日 共同で 燈台 設置” 美, 獨島問題 仲裁 試み
朴大統領 “問題解決のために 獨島 爆破させて たい”


▲ 最近 機密 解除された アメリカ 国務省 文書. これ 文書には ディーン ラスク アメリカ 国務長官が 1965年 5月 18日 訪米 中だった 朴正煕 私は 大統領に 獨島 問題に 関する 仲裁案を 提示したという 内容が 込められて ある. 連合

アメリカは 韓・日 修交を 成功させること ため 二 国に 圧力を 行使したし, 特に 運ぶことの 獨島問題 解決 方案を 朴正煕 大統領に 提示した ので 確認された. これ ような 事実は アメリカ 国立文書保管所に 所長された 国務省の ‘韓・日 修交 関連 外交文書’で 明かされた. 外交 文書は また 修交 厚意 経済 支援 など 秘話を 盛って ある. 主要 内容を 抜純, 紹介する.


◆ 獨島 仲裁案

韓・日 修交文書 署名 たいてい 月 前の 1965年 5月 27日 朴正煕 大統領が ワシントンの ディーン ラスク 国務長官 執務室を 訪問 した 時 アメリカは 獨島問題 仲裁案を 提示した. 朴 大統領は “修交 交渉で たとえ 小さな のだが 腹立つ 問題 中 一つが 獨島”と言いながら “彼 問題を 解決すること ため 獨島を 爆破させて つぶしてしまって たい”と 言った.

これに対して ラスク 長官は ▲韓国と 日本が 共同 管理する 燈台 建設 ▲領有権を 決めるの ない まま 問題の 自然 消滅 追求 などを 提案した. 朴正煕は “韓・日 共同 燈台 設置 方案は 寝る なるの ない の”と 言ったし おこる アメリカ 提案を 拒否した ので 解釈される.

以前まで 米 外交文書に 現われた 獨島に 大韓 韓・日の 立場(入場)は 日本が 政治的 妥結を 期待した 一方, 韓国は 政治 交渉の 対象が ないという のだった.

◆ 美"会談 成功の時は 経済支援"

アメリカは 韓・日 修交 早期 妥結の ために 韓国側に 資本 支援という 誘引策を 使った. 1963年 8月 9日 米 国務省が 在韓 米大使館に 送った 専門は “国務省は 大使館が 朴正煕 国家再建最高会議 議長に 圧力を 入れる のが 時期適切する ので 信じる”と 言った.

専門は 引き続き “圧力の 手段で 必要だったら リスングだけ ライン(平和船)義 不法性に 大韓 立場(入場)を 公開する ところ ためらうの ない のなのを 知らせるように 承諾する”と 圧力 行事を 承認した.

アメリカは また 韓国が 韓・日 修交 後 米国側 支援が 減る のを 憂慮する ので 報告 “交渉が 妥結されれば 資本 支援を 拡充してくれる”と 提案した.

米 国務省は 1964年 5月 12日 ソウルと 東京の 米大使館に 送った 専門で “議会の 批准を 受けると するが 韓・日 交渉が 成功的に 妥結されれば 韓国 資本開発 プログラムの 拡大を 支持する のという 点を 知らせなさい”と 指示した.

また ブラウン 在韓 米 大使は 朴正煕に “韓国が 長期間 団 一つの 友邦(アメリカ)にだけ 排他的に 寄り掛かる のは 健全なの 行かない”と 言った.

国務省が 1964年 5月 12日 ソウルと 東京の 米 大使館に 送った 専門は “韓・日 修交 妥結の 条件が 双方の 責任 下の (合意に) 到逹する のが 非常に 重要だ”と “韓国側には 私たちが 韓国政府を 屈服するように 誘引したという 印象を 主旨 ないように 気を付けると する”と 言った.

(ワシントン=連合)

日本語への機械翻訳uri

http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japanese/www.chosun.com/w21data/html/news/200406/200406200247.html

ハングルuri

http://www.chosun.com/w21data/html/news/200406/200406200247.html

哀れな日本人

がんばれ！

今日もマスターベーションに励め！

日本人は妄想が得意だ

「領土問題なんぞそもそも存在しない」とヨタを飛ばしていた韓国の主張が崩れたことは、いい事ですよね。

ウヤムヤにしようとしたアメリカの姿も浮き彫りになったし。

爆破される事が良い事なのですかね。

アメリカ指揮下の多国籍軍と思えば、『竹島』を韓国軍に守らせているのだから、安上がり。と考えると、たちの悪いパロディのようで魘されそうです。
建築物が出来、軍が駐留するまで何もしなかった政府を、訴えられないものでしょうか。
竹島の切手を出す案があったとき、担当副大臣は、「誰も買わないから無駄になる」と却下したことがありましたが、この行為も腹ただしいものです。
こんな形でストレスを溜めさせられると、いつか爆発して収拾がつかなくなりますので、早めに何とかしてもらいたいものです。

朴元大統領だな。先見の明ありまくり。

こりゃ凄い発言だわな。

・・・・・・・・・・・・・・

韓日の障害物「独島」爆破したい…朴元大統領発言



朴正煕（パク・ジョンヒ）元大統領が、韓日修交を前にした６５年６月２２日、当時米国務長官だったディーン・ラスク氏が、独島（ドクト、日本名・竹島）問題の仲裁をかってでた際「修交交渉で、小さなことだとは言え、腹の立つ問題のひとつが独島問題だ。解決のため、島を爆破したい」と話したことが分かった。この事実は、米国立公文書館に保管されている韓日修交関連の外交文書によって分かったもの。

朴元大統領は当時、ラスク元国務長官が韓日共同で独島に灯台を設置し管理する案を提案した際「共同設置案は難しい」とし、このように語ったという。 また文書には、ラスク前長官が「独島がどの国の所有であるかを論じず、自然消滅させてはどうか」と提案したことも分かった。

ワシントン=連合


2004.06.20 19:42

http://japanese.joins.com/html/2004/0620/20040620194237400.html

＞ahirutousagiさんは韓国語もとても堪能とお見受けしますが、今まで韓国人（韓国本国人）と竹島問題について議論なさったことはありますか？

私は基本的に韓国人とは歴史に関することは議論しません。というか、以前はそれなりにいろいろと会う人と議論したことはありましたが、今はどうもあまり反応を示さずに聞いているだけのほうです。

その代わり、機会があれば、どちらかというと活字の媒体で意見や情報を吸収するようにしています。

竹島について、具体的に話をしたことはありません。韓国人同志が議論（というか情報交換というか）をしているのは、横で聞いたことはあります。今から思うと、新聞記事から得たような水準の知識の内容だったのではないかと記憶します。

＞旧竹島トピ以来ずっと竹島問題に関心を持って見ているのですが、今まで韓国本国人と思われる投稿には感情的な投稿ばかりで、ろくな投稿はなく、冷静に根拠論を正面から切り込んだ投稿を見たことがありません。

本当にその通りです。しようがないので道場破りのつもりでどこか韓国の竹島関係の掲示板で議論を吹っかけようと思ったこともあるのですが残念ながら望んでいたような真摯ないい掲示板に出会えず、あきらめました。

以前に韓国の掲示板で韓国を批判した某日本人をIPアドレスから個人特定まで追跡して晒しあげようとするキャンペーンじみたことがあった記憶もあり（この日本人が何を書き込んだかは知りませんが）、今は韓国の掲示板で議論を挑むのもちょっとやめとこうかという気もしたりしています。

＞竹島問題を感情論でなく冷静に理屈で議論できるようになったとき、それがある意味で日本と韓国がほんとに友人としてまともに話しができるようになったときかなと思っています。

私もそう思います。竹島問題だけではなく従軍慰安婦や強制連行の問題までも含めてそのように思います。

＞ただ、一つだけ。私は日本人ですから基本的にどうしても日本側の立場には立ちますが、韓国側の意見に、本当に説得力のあるものがあれば、それはそれで受け入れるつもりであり、常にわずかながらもそういう余地を残しつつ、竹島問題に対してきたつもりです。しかし、半月城通信を一通り読んでも、あるいは韓国側の資料としてキンビョンニョル『独島論争』をほぼ通読しましたが、私はとてもじゃないですが「なるほど」という気はしませんでした。むしろ、首を傾げる部分が多かったのが正直なところ。


どうしても日本人は日本びいきな見方をし、韓国人は韓国びいきに者を見てしまう面があるのは致し方ないことだとは思います。
人という存在にはそれぞれのスタンス、感情、思い入れがありますから、ある程度は主観的になるのはいた仕方のないことだと思います。
それでも、本当に説得力のある、うなずける理屈があるのなら、相手の意見にも耳を傾けるべきだとも思っています。
私も韓国側の理屈に本当に心から納得できる理屈があるのなら、受け入れるつもりでいます。
立場はどうあれ、正しいものは正しいし、間違っているものは間違っているのですから。
ahirutousagiさんは韓国語もとても堪能とお見受けしますが、今まで韓国人（韓国本国人）と竹島問題について議論なさったことはありますか？
私は半月城さんやAHO師匠のような在日の論客よりも、むしろ韓国人（韓国本国人）でほんとうに竹島（独島）問題を冷静に理詰めの根拠論を展開できる人の登場を期待しています。
旧竹島トピ以来ずっと竹島問題に関心を持って見ているのですが、今まで韓国本国人と思われる投稿には感情的な投稿ばかりで、ろくな投稿はなく、冷静に根拠論を正面から切り込んだ投稿を見たことがありません。
竹島問題を感情論でなく冷静に理屈で議論できるようになったとき、それがある意味で日本と韓国がほんとに友人としてまともに話しができるようになったときかなと思っています。

「友好」なんてものは馬鹿馬鹿しいことだということが証明されたわけだ。

　 核で更地にしようぜ。半島一個消えてもだれもこまらん。

＞外国人の中では日本人に限り乗船を拒否するという。

これで訴えられたら１００％この会社は負けますね。
以前、中国のレストランが「日本人お断り」の札を出したところ、「裁判では勝ち目は無い」と中国人弁護士から忠告を受け、訴えられる前に敗北宣言をして取り下げたそうです。
既に日本人が２人乗船拒否されているそうですから、その人達に裁判に持ち込まれたら終わりです。

その２人の方、ぜひ今すぐ訴えて！

Googleでtakeshimaと入力すると、下記のように日本側主張サイトが出てきますが、
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=takeshima

Liancourt Rocksと入力すると、韓国側の主張だけで、日本側のHPは出てきません。
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=liancourt+rocks

そこで私の竹島問題英語版では”Liancourt Rocks”というタイトルにします。
また、英語版の作成目標期限は9月30日と設定しました。理由は9月下旬に話します。

＞日本は観光船を就航しませんか？
　 いつも韓国の後を行きますね（笑）
　 日本人頭鈍そうです


堂々と国際法廷の場に登場してくれることを期待しています

日本人が竹島に近寄れないようにしているのは

韓国人自身ではないですか？

火事場泥棒的に奪った日本固有の領土を

わがもの顔に見せびらかして楽しいですか

あなた方の行為は恥の上塗りになりこそすれ

とても立派な人間のやる行為とは思えません

そろそろ眼を覚ましたほうがよいと思います

＞哀れな日本人
　 がんばれ！
　 今日もマスターベーションに励め！


なにに日本人が負けたのですか

日本人はあなたちに負けた覚えはありません

そして今日もマスターベーションに励んで

なにをするのですか

あなたがもし在日の韓国人であるなら

そのような発言は負の財産となるだけですので

慎んだほうが良いと思います

＞腐った大根や残飯 　 食っても不死身なコリアン


この表現は少々問題ではないでしょうか。

お互い親も子もある同じ人間なのですから。

竹島をくれてやれの発言も

島根の漁民が聞いたらきっと悲しみますよ。

＞その様な動きがないってことは、
　 日本は竹島は韓国の領土だって
　 認めてるんだよね。

＞日本人は変ないいがかりをつけないほうがいいよ。
　 世界で恥かくだけだから。

これらはみな 　 われわれ日本国民に対する

あなたの良心的な警鐘であると判断しています

あなたは 　 自ら汚れ役を引き受けてくださったのですね

感謝します

　 平成１２年３月１日付の産経新聞は、
　 新任の韓国大使が韓国人記者団と懇談したおり、竹島問題にも触れ、
　 次のように語ったと報じた。
「韓国民は竹島問題に非常な関心を持っているが、日本人は大きな関心は持っていない。もしこの問題を刺激し、日本人が我々と同じような関心を持つようになれば、予想できないことが発生することもある」
　 産経新聞を読む限り、どうやら竹島問題については
　 日本人に無関心のままでいて欲しい、
　 と云うのが韓国側の本音のようである。

＞ただ韓国みたいにヒマな国状じゃないために、「竹島」、「竹島」と殊更その事だけに国民の世論を集中させておけるような余裕も無い訳よ。

大笑い。

韓国って、どこまで世界の常識からズレるつもりなんだろうね。

自分の領土だと妄信する国民が多ければ(たとえ不法占拠だろうと)その国の領土に認定しますってこと？w
日本のマスコミも折りにふれて竹島問題はとりあげてますし、けして政治家含め皆が無関心というわけではありませんよ。あなたが知らないだけで。
韓国側にそれほど確固たる根拠があるならば地図会社にスパム送るとかでなくぜひ国際法廷の場で堂々主張していただくとよろしいかと。

日本はＧ８の一員でもあり、世界の主要国として、いろんな問題に対処しなけりゃいけない立場なの。
そりゃ竹島の事だって疎かには出来ないし、だから其の都度抗議はちゃんとしてる。
ただ韓国みたいにヒマな国状じゃないために、「竹島」、「竹島」と殊更その事だけに国民の世論を集中させておけるような余裕も無い訳よ。
そういう意味では、自分の関心事のみに没頭できるカンコクが羨ましいよ。

やっぱり竹島って韓国の領土だと思うよ。
だって、韓国人は国民皆が自分の領土だと
思ってるし。

日本人は竹島に無関心でしょ、皆。
街で聞いても「竹島？なにそれ、
問題になってるんだったらあげれば？」

それにそれほど重要な問題だったら
マスコミもとりあげるだろうし、政治家だって
黙っちゃいない。だって、自分の国の領土でしょ？

その様な動きがないってことは、日本は
竹島は韓国の領土だって認めてるんだよね。

日本人は変ないいがかりをつけないほうがいいよ。
世界で恥かくだけだから。

下手に行動すれば韓国擁護の日本メディアが一斉に非難する事が考えられますからな
本来なら竹島にいる韓国人の身柄を拘束したいのでしょうが
メディアによる攻撃を恐れてなかなか行動できないのでしょう

＞このまま行けば、いずれ武力行使容認という世論形成になるでしょう。

それは難しいと思います
韓国との関係悪化に繋がる行動は日本のメディアというメディアから一斉に攻撃される危険性があります
そうなると例え政府の主張が正しくても世論は韓国へ同情的な世論になり
最悪の場合、領土問題もうやむやになり竹島の保有権を譲渡しろとの世論が強くなるかもしれません
韓国の問題に対してはメディアが一切味方になりえないので難しいでしょう

tydkemvoさん

先の件については私の書き方が悪かったのは確かで、批判があってもおかしくなかったと思っています。知識はともかくとして、誤りは純粋に私の文章の問題でした。

半月城さんの意見に恣意的な感を持つことについてはなんら変化はありません。

先の件でも、私は単純に日本の当局の発言をそのままに受け取った解釈をしたものであり、半月城さんはその裏を読んで実は朝鮮領だと「分かって」いたが、軍事利用に協力すべく、嘘も方便で「無主島」と言ったという解釈をしたもの、ということでしょう。

「断片的な知識のソースが私の書き込みからとは」というところだけは心外でした。まぁ、一次資料は私はあたっていないので、別にいいですが。

NEO_SWATさん

＞林子平の「三国通覧輿地路程全図」を挙げているところがいくつかありました。

個人的には「三国接壌図」の解釈は意外と難しいような気もします。というか地図の中では私は一番、解釈に戸惑っているものでもあります。これからまたいろいろと勉強してみようと思います。

honkytonk_2002_xさん

別に構いません。「まぁ、勲章だと思いましょう」と以前に書いたら、半月城さんがそのままにお受け取りになられたのは（私が勲章と思っていると）、ちょっと私の想定外でしたが。

私は半月城さんが大変勉強されていることはよく分かりますし（恣意的に感じられる部分はともかく）、その勉強の態度そのものを否定する気持ちはまったくありません。そして、以前の「勲章」発言は要するに半月城通信に名前が出るようになってこそ韓カテでは一人前という程度の発言でした。

ともあれ、半月城さんは、この竹島問題に限って言うと、すでに自分の中で結論ができあがっているようであり、べつに掲示板を通じてこれ以上は議論をする気も自分の意見を開陳する気もないということでしょう。それはそれでいいとも思います。

ただ、一つだけ。私は日本人ですから基本的にどうしても日本側の立場には立ちますが、韓国側の意見に、本当に説得力のあるものがあれば、それはそれで受け入れるつもりであり、常にわずかながらもそういう余地を残しつつ、竹島問題に対してきたつもりです。しかし、半月城通信を一通り読んでも、あるいは韓国側の資料としてキンビョンニョル『独島論争』をほぼ通読しましたが、私はとてもじゃないですが「なるほど」という気はしませんでした。むしろ、首を傾げる部分が多かったのが正直なところ。

仏様にたとえられたことについては訂正がありましたから、どうというつもりはありません。

腐った大根や残飯 　 食っても不死身なコリアン

そら岩だらけの竹島でも生き残れるわなー

上品な日本人はあそこでは生きてはいけませんて

くれてやれハナクソみたいな竹島なんか

1ウォンでもいらないって・・・

*日本海*に浮かぶ島 　 竹島

＞>ahirutousagi2さんは、相変わらず断片的な知識から的はずれな推論をしているようです。

またも半月氏はアヒル氏のHNを文中に使ってる。
半月城通信に、HNが出てしまいますね、また。
ワタシのHNも出てしまったから、Googleの検索で、半月城通信の中に出てしまう。

しかも、いつもの通り自分の投稿しか転載しないから、一方勝ちのヤオチョー掲載。

汚いな…。

自分が釈迦？
不遜も甚だしい。
本当に不潔極まりない。

哀れな日本人

がんばれ！

今日もマスターベーションに励め！

どうも、ＮＥＯ＠守る会です。

>資料と歴史的経緯などを普通に整合的に考えれば、当たり前に「鬱稜島」を指すとしか、把握のしようがないでしょう。

この「普通」とか「当たり前」ってのは良心的コリアンにしか通用しないんでしょうね。
#居るのかなぁ

というのも、最近韓国のサイトを見だしたんですが、根拠のひとつに林子平の「三国通覧輿地路程全図」を挙げているところがいくつかありました。これなんか、自分がもし良心的コリアンだったら、絶対に突っつかないだろうと思うんですが．．．

>半月城です。
>ahirutousagi2さんは、相変わらず断片的な知識から的はずれな推論をしているようです。しかも断片的な知識のソースが私の書き込みからとは、あたかもお釈迦様の掌中で飛び回ってあがいている孫悟空のようなものではないでしょうか。


↑半月城さんは、ご自分をお釈迦様に、ahirutousagi氏を手のひらで遊んでいる孫悟空にたとえて、ご自分がいかに知識があるか、ご自分に比べてahirutousagiさんがいかに知識がないかを力説しているようです。
たしかに半月城さんは知識はあると思います。
それなりに多くの一次資料や文献にも当たっているようです。
知識があるということは認めます。


知識があるから嘘は言わないという保証はどこにもありません。
知識がある人間はかならず正直とは限りません。
さわやかを自称している人間が必ずしもさわやかとは限らないのと同様。
知識があるから正しい結論を導くとは限りません。
知識があるということが、すべて正しいことを言うという何の保証にもならないと思うのです。

そして、知識が少ないから知識の多い相手には全く反論できないということにもなりません。
知識が少なくとも、半月城さんの投稿の矛盾点を問いただすことは可能だと思います。
ある資料を引用しておいて、あれあれ、前段から何でそんな結論になっちゃうの？と首を傾げるようなことは多々あります。
そんなとき、とりたてて別の対抗資料をもちださなくても、相手の投稿を引用して、前段から後段のそういう解釈、結論は成り立たないだろう、この点は矛盾していないだろうか、ということは言えると思います。

私はカイロ宣言のとおり日本が力で他国から奪ったものがあれば返すべきだということには異論はありません。
そこで、いきなり竹島（韓国名：独島）は韓国から奪った島だからを韓国に返すのが当然という結論をもってくるのはいささか抵抗があります。
奪ったものなら元の持ち主に返すことに異論はありません。
問題は日本が朝鮮から竹島を奪ったという事実があるかどうか、もとの持ち主は朝鮮だったのか、ということですよね？
日本が朝鮮から竹島を奪ったとするためには、奪う前は朝鮮領だったということが証明されなければなりません。
朝鮮のものでないものを朝鮮から奪えませんから。
朝鮮、大韓帝国が日本の竹島編入より先に領土主張したという確実な証拠がありません。
少なくとも、この場の議論でもそういう結論はでていないはずです。
まず、振り出しに戻ってそこから議論を進めていただけませんか？

なんか、最近の投稿を見ていると、自分をいかにも知識が豊富で立派なものであるかのように、そして相手を貶めるような言い回し多すぎるように感じます。
見ていてちっともさわやかではありません。

ご自分の意見に対する反論に再反論があれば、淡々と再反論すればいいのじゃないでしょうか？

半月城さんのお勧めである内藤正中「竹島（鬱稜島）をめぐる日朝関係史（多賀出版）」でさえも「竹島（鬱稜島）を日本の乾地（西北境）と思って記述したことは当然とみなければならない（p.122）」としています。問題はないでしょう。

同書での指摘によると、この記述は幕府の特別許可を得て竹島渡海事業を営んでいた米子町人の船が竹島往復の途中で入手した松島についての知見が隠岐の国内に伝えられ、斉藤の知るところとなって記されたもの。これは1696年の竹島一件の決着以前の1667年にまとめられたものだから、幕府の特別許可を得て竹島渡海事業が行われている時期。つまり、ここで竹島（鬱稜島）を日本の乾地としたと見るのが当然のこと。

『隠州視聴合記』を底本にし、それを増補したものともいえる1823年大西教保『隠岐古記集』でも、鬱稜島となっているとのこと。

資料と歴史的経緯などを普通に整合的に考えれば、当たり前に「鬱稜島」を指すとしか、把握のしようがないでしょう。

こんにちは、ＮＥＯ＠守る会です。

この本で一点気になった部分があります。
『隠州視聴合記』の解釈の部分なんですが、「此州を以て限りと為す」の「此州」は鬱陵島だと云う解釈は大丈夫なんでしょうか？
「此州」が「此嶋」となっていれば全く問題ないと思うのですが．．．

やればやる程、日本の世論は憲法改正に益々傾く。
このまま行けば、いずれ武力行使容認という世論形成になるでしょう。
保守派はそれをむしろ願っているのでは。

笑えました。

これじゃまるで子供の取る態度そのもの（笑）。

真面目に国際紛争を話し合う相手としては格落ちですな。

竹島は日本の領土という事実は揺るがない
いくら根拠のない主張をしても
いくら切手発行や遊覧船を竹島の周りに集らせても
日本の領土であるというのは事実なのだから
まぁどんなに足掻こうとも韓国人の勝手だが
あまりやりすぎると何らかの制裁措置がとられると思うからその時はよろしく

哀れな日本人

がんばれ！

竹島のことを朝鮮の皆さんは歴史認識の誤認から、自国の領土であると主張していらっしゃるようですね。論理性に欠け、しかも卑劣です。日本が平和国家であるのをいいことに、好き勝手に他国の領土を武力占領するのはいかがなものかしら。普通の国なら軍隊を派遣しているわね。しかも国際司法裁判所に出てこないのはなぜかしら？ 　 感情が優先し、事実を歪曲する卑劣な国家と友好関係を築くのは難しいと理解します。

日本は観光船を就航しませんか？
いつも韓国の後を行きますね（笑）
日本人頭鈍そうです

鬱陵島（ウルルンド）−独島（ドクト、日本名・竹島）間（９２キロ）を結ぶ観光遊覧船 「サムボン号」が１７日、運航を始めた。

㈱独島観光海運（代表ユン・ソングン、４４）は１７日午後２時３０分、サムボン号に観光客１００人を乗せ、鬱陵島（ウルルンド）苧洞港を出発した。 サムボン号は独島周辺を２周し、午後７時に鬱陵島に戻る。

総乗船人員２１０余人、１０６トン級のサムボン号は、毎日午前８時と午後２時３０分の２回、鬱陵島の苧洞港船着場と道洞（ドドン）港埠頭をそれぞれ出発し、独島を２周した後、鬱陵島に戻る。運航時間は４時間３０分。

初めて就航したサムボン号に乗船した観光客ユさん（５６、慶尚北道浦項市）は「テレビでしか見たことがなかった独島を、船上からとはいえ見ることができて感激している」と語った。

当初サムボン号は１６日に就航する計画だったが、「救命胴衣」など安全装備の不備のため、管轄の江原道東海（カンウォンド・トンへ）海上警察から運航許可を得られなかった。

2004.06.17 19:35

韓国の竹島遊覧船が初出航 　 日本政府は抗議

　 韓国慶尚北道の海運会社は１７日午後、日韓が領有権をめぐり対立している竹島（韓国名・独島）の周囲を巡る初の定期遊覧船の運航を開始した。韓国の日本大使館は同日、韓国政府に抗議した。

　 通信社の聯合ニュースによると、観光客１００人が乗船。乗客の１人は「テレビでしか見たことのない独島を船から見られることは感激だ」と述べ、同社代表は「日本の領有権主張が続けられている中で出航は意義深い」と語った。

　 定期船は２１０人乗りで慶尚北道沖の鬱陵島から出港し、竹島の周囲を海上から遊覧する約４時間３０分のコースで、１８日から１日２便を予定。同社によると、１６日に出航開始を予定していたが、地元警察当局の許可が下りず１日延期したという。（共同）

(06/17 23:24)

竹島遊覧船が運航開始＝日本人の乗船拒否−韓国

　 【ソウル１７日時事】韓国の鬱陵島を出港し、日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）を巡る遊覧船が１７日、運航を開始した。午後２時半に出発した第１便には約８０人が乗船した。
　 ２１５人乗りの遊覧船は、毎日２便運航され、４時間半をかけて約９２キロ離れた竹島の周囲を２周して戻る。運航会社に予約や問い合わせが殺到しているという。
　 乗船時に住民登録証などの提示を求め、外国人の中では日本人に限り乗船を拒否するという。運航会社職員は理由について「日本人なら分かるだろう。独島だからだ」とだけ語った。 　 （時事通信）
[6月17日21時1分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040617-00000622-jij-int

・・・・・・・・・・・・・・

上陸させないのは、地形的に危険なためか、はたまた日本の反応を見てみようという魂胆か？

「許可下りず」 　 独島遊覧船の初運航が霧散


　 １６日に就航する予定だった鬱陵（ウルン）島〜独（トク）島の遊覧船が、海警の許可が下りず、初運航が霧散した。

　 １７日、（株)独島観光海運によれば、午前８時と午後２時半の２回に分けて、鬱陵島を出発し、独島を２回旋回した後帰ってくる独島遊覧船が出航できなかった。

　 これは、江原(カンウォン)道・東海海警から運航許可が下りなかったためで、会社側は日本側の運航中止要請の影響だと分析した。

チョソン・ドットコム

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/06/17/20040617000005.html