竹島

半月城さんのお勧めである内藤正中「竹島（鬱稜島）をめぐる日朝関係史（多賀出版）」でさえも「竹島（鬱稜島）を日本の乾地（西北境）と思って記述したことは当然とみなければならない（p.122）」としています。問題はないでしょう。

同書での指摘によると、この記述は幕府の特別許可を得て竹島渡海事業を営んでいた米子町人の船が竹島往復の途中で入手した松島についての知見が隠岐の国内に伝えられ、斉藤の知るところとなって記されたもの。これは1696年の竹島一件の決着以前の1667年にまとめられたものだから、幕府の特別許可を得て竹島渡海事業が行われている時期。つまり、ここで竹島（鬱稜島）を日本の乾地としたと見るのが当然のこと。

『隠州視聴合記』を底本にし、それを増補したものともいえる1823年大西教保『隠岐古記集』でも、鬱稜島となっているとのこと。

資料と歴史的経緯などを普通に整合的に考えれば、当たり前に「鬱稜島」を指すとしか、把握のしようがないでしょう。