竹島

そもそも外務省ＨＰでは、「記録が存在する」と大嘘を吐いているわけです。

念のため再度指摘しておきます。

「竹島渡海由来記拔書」はどこまでも私文書です。
記述を裏付ける幕府発行の「奉書」が存在しなければ可笑しいでしょう。
幕府から承った奉書であれば大切に保管するでしょうし、事実鬱陵島（竹島）については奉書が存在しますが、獨島（松島）については何も存在しません。
そもそも初めから無かったのでしょう。

＞「松島渡海免許」は存在しません。
＞有るものなら拝見したいですね。

焼失してしまったから存在しないのと、最初から存在しないのとでは大違いですが、あなたはどちらの意味で存在しないと言っているのですか？

9-72-1,9-72-2も赤水図のようです。

１．「竹島渡海由来記拔書控」の件

よい所に着目しました。
確かに松島について言及されておりますが、松島渡海を免許する奉書は発行されておりません。
何某かの関与があった傍証にはなるであろうと思われますが、外務省のＨＰにあるような「拝領し経営していた」証拠にはなり得ないでしょうね。

２．赤水図の件
正確には、手彩色の図にあって朝鮮国同様に無彩色である点を指摘しておきましょう。

３．領有意志について
愚生が問題にしている国家による領有の意志です。

４．三峯島探索の件
こちらは国家による探索事業です。
また、国法を徹底させるために、民間人が居住しているのならば連れ帰る使命も帯びていました。

＞「松島渡海免許」は存在しません。
そのようですね。焼失してるようです。
しかし、「竹島渡海由来記拔書控」なるものが存在しているようですがいかがでしょうか？

＞赤水図
ご指摘の地図を見ても、先の貴殿の投稿の
＞この図では獨島は朝鮮国（当時）と同色で表現されている。
とは理解できませんがいかがでしょうか？

＞領有意志の再確認問題
江戸時代に日本人が何度も上陸したことは明白とおもわれますが、領有とは関係ないとのご指摘なので、
先の話題である朝鮮人の三峰島探索で上陸（こちらは多分に推測の域ですが）したかどうかも領有に関係ないとの確認でよいでしょうか？

即ち1779年。

日本人なら、日本の年号くらいは自分で確認して下さい。

この時代の赤水図は9-72-3,9-72-4,9-72-5

その余の根拠
１．大谷家の問題
「松島渡海免許」は存在しません。
有るものなら拝見したいですね。

２．領有意志の再確認問題
１９０５年よりも前にリャンコ島を領有した事実はありません。
これも、有るのならば拝見いたしましょう。

根拠となるデータなり資料なりを提示していただけませんか？

例えば指摘の「改正日本輿地路程全図」を見れるWEBはありますか？

ここに一杯ありますがご指摘の色うんぬんはここでは確認できませんでした。
http://www.lib.meiji.ac.jp/perl/ashida/display_images?sea_param=loc,9,64,32

http://www007.upp.so-net.ne.jp/aohyon/frame.html

大変な民族だなあー。

証拠出して自爆してるようなところにまともな議論が成り立つわけない。

「西距島七八里許到泊 望見則 於島北 有三石列立 次小島 次巌石列立 次中島 中島之西又有小島 皆海水通流 亦海島之間 有如人形」の中で、「三石列立」、「小島」、「巌石列立」、「中島」、「小島」とあるが、これらは今の鬱稜島北側の「三仙岩」、「タン岩」、「竹岩」、「空岩」と空岩に付属する「岩」か、又は玄圃（ヒョンポ）の近くに浮かぶ「岩」と考えられる。

何故なら、「小島」と其れより大きい「中島」そして「小島」の順であるからだ。 どこからどう見ても、この順序は「独島」には当てはまらない。

ここにも、韓国側の苦しいこじ付けが見受けられると思うな。（笑）

ご挨拶拝読いたしました。
現在、愚生の興味は所謂島根県告示の虚妄性に移っております。
ご承知のように我が国は一時期日帝の統治するところになりましたが、その期間内であっても獨島が慶尚南道の所管であったことは広く知られているところであります。
であるならば、日帝統治期間中は島根県は所管していないことになりますまいか。
或いは、島根県は全く所管せず、日本側が出鱈目な主張をして居るのではと疑っております。

　 そのとおりですね。今は韓国の方がいきり立ってますね。韓国が静まるのを待って、お互いに互角で組み合ったまま時間を流す事ですね。国境というものはそれが一番いいですね。それ以外方法はないですね。

　 ヨーロッパのように取ったり取られたりした経験があれば割と解決しやすいのですが・・・・。日本も韓国もそんな経験はありませんから。

はじめまして。
韓国人（ソウル在住）のｍｄｋです。
以後の活躍をも楽しみにしています。
取り急ぎ、ご挨拶まで。

三峯島からの帰路に鬱陵島に立ち寄っているのに、どうして三峯島と鬱陵島が同じと考えられるのでしょうか。

三峯島を鬱陵島と言い張る諸君は、こうした重要な事実を見落として居るのです。

はい、確かに三峯島探索以前は一島説も存在しました。
しかし三峯島探索以降は地理誌にも「成宗二年有告別有三峯島者乃遣朴宗元往県之因風濤不得泊而還同行一船泊鬱陵島只取大竹鰒魚回啓云島中無居民矣」と記されるようになるなど二島説が定着するのは明らかです。
漠然とした認識など、何処にもありません。
同行した船の一隻が鬱陵島に立ち寄っているのに、どこをどう読んでも三峯島を鬱陵島と勘違いするなんて有り得ません。

半月城さんによると

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 成宗元年(1470)、朝廷に東海岸の永安（咸鏡）道観察使から、賦役逃れの
「背国情犯」が「三峰島」に入島する弊害がはなはだしいとの報告が入りまし
た。
　　 朝廷は三峰島を蔚陵島（鬱陵島）と考え、島民を連れ戻すために三峰島敬
差官、朴宗元および軍隊を派遣しました。船は大風にあいましたが、４隻のう
ち３隻が蔚陵島にたどりつき、３日間島を捜索しました。かれらは住居跡を見
つけたものの、居住民を発見できませんでした。
　　 蔚陵島に人がいなかったという報告を受けた朝廷は、三峰島と蔚陵島はち
がうのではないかと考えるようになり、その調査を永安道観察使に命じました。
観察使は、かつて1471年に三峰島に漂泊し、島民とじかに接したことのある鏡
城の金漢京たちを派遣しました。
　　 1475年、金漢京たちは三峰島から７，８里(3km)のところで島を望見する
ことができましたが、風のため上陸しませんでした。これらの記録からすると、
蔚陵島を永安道では三峰島と呼んでいたようです。
　　 しかし、この報告に疑問を払拭しきれない朝廷は、さらに三峰島のくわし
い調査を命じました（注２）。1476年、観察使は金自周に麻尚船５隻を与え、
さらに渡航歴のある金興や金漢京、李吾乙亡たちを加えて調査させました。金
自周たちは、この三峰島探索の過程で今日の竹島＝独島を確認したようで、実
録にはこう記録されました。

『成宗実録』成宗７(1476)年１０月丁酉條（注３）
・・・２５日、島の西７，８里に碇泊し望見した。島の北には三石が列立し、
次に小島がある。次に巌石が列立し、次に中島がある。中島の西にまた小島が
ある。みな海水が通じて流れている。
　　 また、海島の間に人形のように立っているものが３０ある。おそろしさの
ため島に近づくことができなかった。島の形を絵にして帰った。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

三峰島とは蔚陵島（鬱陵島）のことか、それともまた別の島なのか、よくわかんない
（この時点でははっきり別の島があると断定している訳ではない、１島か２島かよくわからない）
から三峰島をよく調査してこいということのようですね。
漠然と１島でもあるような２島でもあるような認識だったということですよね？
このとき探索した三峰島が鬱陵島なのか現在いうところの竹島＝独島なのかについてはいろいろ解釈があるのでしょう？

日本外務省の妄言

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

『1650年代に伯耆藩（鳥取）の大谷、村川両家が「松島」を幕府から拝領し経営していたという記録があり』とあるが、これは大嘘。
幕府が町民である大谷・村川両家に領地を与えた記録は存在しない。松島に渡海する免許すら与えていない。

また、『経緯線投影の刊行日本図として最も代表的な長久保赤水の「改正日本輿地路程全図」（1779年）では現在の竹島を位置関係正しく記載。』とあるが、この図では獨島は朝鮮国（当時）と同色で表現されている。

『1905年（明治38年）2月には、閣議決定及びそれに続く島根県告示により、日本政府は近代国家として竹島を領有する意志を再確認。』も嘘。
明治政府発足当初の地籍編纂では版図外とされたので「再確認」はできない。

日本の外務省は嘘吐きです。

重要な事実を見落としていては、正しい結論に至ることは出来ません。

金自周の三峰島探索には幾度も鬱陵島を訪れている金漢京が同行しています。
そもそも鬱陵島とは別島があるので探索が行われたのです。
従って、三峰島探索を鬱陵島の記事と勘違いする方には失笑を禁じ得ません。

持論を展開することはけっこうだと思います。
日本は日本として毅然とした主張をするべきだと思います。
ここのトピでは冷静な根拠論の応酬を期待しています。
表現の仕方があまり感情的にならないように・・・と言いたかったのです。

日本側は平和的な解決を先ず第一に、そして正当防衛での解決を第二に考えていると思うな。

ボールは韓国側にある。（笑）

「世宗実録地理志（1432、1454）」の「于山武陵二島 在縣正東海中 二島相去不遠 風日清明 則可望見 新羅時稱于
山國 一云鬱陵島 地方百里」から、韓国側は其の「于山」が「独島」だと主張しているのだが、果たしてそうなのか？

注目したいのは、先ず「于山」の名前が「武陵」の前に来ていること。 「八国総図」などの古地図を見ても、于山島の方が朝鮮本土に近く描かれているように、「于山島」が「武陵島」よりも朝鮮本土に近いという認識があったのが分かる。

そもそも、「世宗実録地理志」は当時の朝鮮が実際の当近海の地形を正確に理解していなかった事を証明する物で、「二島相去不遠 風日清明 則可望見」は実際に現地を見ずに伝説に拠って記述したと見るのが妥当。 「二島」とは鬱稜島一島のことで、「相去不遠 風日清明 則可望見」は記述者の風説・想像による創作だ。

　 お互いでは？ではどうすればいい、これが問題。

韓国にとって絶対に将来！

不幸の種（竹島問題）になる！

既成事実でゴマカス事は出来ない。

日本人を甘く見すぎてる！

三峰島の話についてはすでに議論があったところ(1400後あたり)でとくに付け加えることもないかと思いますが、ちょっと私見を。

＞去九月一六日 於鏡城地瓮仇味 發船向島 同日到宿富寧地青巌 一七日 到宿會寧地加麟串 一八日到宿慶源地末應大 二五日 西距島七八里許到泊 望見則 於島北 有三石列立 次小島 次巌石列立 次中島 中島之西又有小島 皆海水通流 亦海島之間 有如人形 別立者三〇…

ヘンチンさんの指摘にもあったように「西距島七八里許到泊」は「島を西に隔てること7・8里ばかり」位の意味でいいのではないですか。まぁ、私も漢文はだめですが。ちなみに以下でも記しますが、船は咸鏡北道、つまり北から南へと下って鬱陵島を右手に望んだようです。

あまり参考にならないかも知れませんが試しに「西距」をググって見るといろいろとあって、現代文ではありますが、馬祖島について「西距福建海岸線16海里」と紹介しているようなものを見ると、どうも上のような訳し方もありかと思った次第です（馬祖島は福建省の東です）。

＞命問之自周対曰、於鏡城海浜 　 乗舟行四昼三夜 　 見島屹然而有人三十余列立 　 島口有烟気 　 其人衣白形貌遠不能詳 　 然其大？乃朝鮮人也 　 惧見執不能進也 　 賜襦衣二領

これについて鬱陵島まで「四昼三夜」もかかるわけがないとどなたかが書いていましたが、私はかかると思いますよ。咸鏡北道から行ったのですから。鏡城は北朝鮮のロシア国境近くであり上に記された「會寧・慶源」も咸鏡北道です。

なんでわざわざそんなところから乗ったかは知りませんが。蓼島探索とも関係があるのでしょうか。

とにかく、どう見ても、鬱陵島ですね。この資料は。もちろん、鬱陵島は三峰島という名でしばしば出て来ます。ラボーテの『皇城新聞』記事にもありましたね。

日本に主権が無く、即ち外国の侵略を阻止できぬ丸腰の状態の時に竹島は占拠されたのです。これをちょーせん人は罪の意識も無くやった事は事実です。これを非難することを何故控えねばならないのですか。応えて貰いたい。

一方、火病発作云々は、貴方の言う通り少しやりすぎました。引っ込めます。

竹島は日本の領土だ。


国家間の紛争の解決方法として人類は「戦争」という方法を大昔からとってきた。

ガタガタ言うんだったら戦争で白黒決めれば良いだけ。


北と南別々に片付けるのは面倒だから、さっさと統一しろ！

まとめて始末してやる！！

その時は竹島と言わず半島まで行ってしばき回したるから覚悟しとけ。
今度は同化政策なんて生温い事はせんぞ。

>「話し合いでは日本や第３国を説得出来ませんから，実力で管轄下に置いています．皆さん，認めてくださいね」
>なんか，こういう主張をされているようにしか思えませんけど．

両者のリスクがあまりに違いすぎる，ということを言っているの
だと思いますが．選択肢が二つある場合，片方のリスクがゼロで
あれば，もう片方の選択肢は検討すらされませんよね．

日本を相手にした場合，実力行使はリスクがゼロなんですよ．なんせ，
相手は平和のためなら国家主権も何のそのという念仏平和主義の国
なんですから．

僕が韓国の立場でも，念仏平和主義を唱えているヘタレを相手にして
話し合いに応じてやろうなんて思わないと思いますよ．

【ロイズ】
朝鮮日報 創刊９０年を記念し、日本国郵政公社より友好記念切手が発行されることとなった。

朝鮮日報は、１９２０年３月５日に創刊された韓国で最大の発行部数と最も長い歴史をもつ日刊新聞で

『厳正中立・不偏不党」を社是に掲げ、韓国のオピニオンリー ダーとして不動の地位を築いている。

切手のデザインは、友好に相応しく日本と半島が描かれた１８９４年のフランスの地図と

朝鮮日報が『日本海』の表記を認めた記事で構成。発行は、３月５日

《切手デザイン》 　　　 http://www.geocities.co.jp/MusicHall-Horn/5227/flash/takeshima_trivia.html

《友好を深めた記事》 　　 http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/01/15/20040115000080.html


チョンイル新聞電子版 　 2004 2 30 kdm@chosun.cam

サッカー 　 ワールドカップ 　 《韓国はふざけんな》 　 トピ 　 totemize2002さん 　 メッセージ: 86422 / 86424 　 の貼り付けた地図を 　 いただきました。

近々、韓国人女性と結婚する日本人男性として、美空ひばりの「川の流れのように」を捧げたいと思う。

「終りのない この道」とはまさに隣接する日韓関係であり、「愛する人 そばに連れて」とは両国民（少なくとも、私と彼女）の理想とする日韓関係なんだが、今は両国家間に問題があるにしても「いつかは また晴れる日が來るから」頑張って友好関係を築いていきましょう、というのが私達の共通した願いだ。

http://bymin7.hihome.com/hugesil_mijorahibari.htm

この問題に対して私は専門的な知識がないからこれ以上論議しません。

お願いだから

私にレスしないてください。

このレスに対する返事も要りません。
これが貴方に対する最後の礼儀です。

>韓国は負ける可能性が１％でもある国際調停には見向きもしないと思います。
つまり，第３者を１００％納得させることが出来るだけの根拠を韓国は持っていないということですか？
まぁ，そんな根拠があればとっくに提示され，こうも問題にはなっていないでしょうけど．

「話し合いでは日本や第３国を説得出来ませんから，実力で管轄下に置いています．皆さん，認めてくださいね」
なんか，こういう主張をされているようにしか思えませんけど．



＃舞鶴地方隊の護衛艦一隻でも周辺海域に出せないかしら・・・

投稿者: juwan416jp
＞先ず、日本人の中で貴方のような真面目に論議できる方が有る事に感謝します。
私が無礼を犯したことがあるなら容赦してください。


私はjuwanさんは礼儀正しく真面目に議論できる紳士だと信じていますよ。
罵倒ごっこの遊びは遊び、真面目な議論は真面目な議論と割り切っていきましょう。
私はあなたが日本人の罵倒に罵倒でやり返すことには反対しませんよ。


＞私が独島に関して知っているのは次のことです
＞１．独島関する記録は１４９９年の”セイチョンシツロク”に”三ボン島”を説明しています。


”セイチョンシツロク”とはハングルを作った世宗の時代、世宗実録地理志のことでしょうか、それとも粛宗実録のことでしょうか。
”三ボン島”とは三峯島のことでしょうか？
私は三峯島とはその形や表現から鬱陵島のことだと思いますが、そのこともこの竹島トピでは問題になっていましたね。
竹島問題に関する韓国の文献としては、三国史記の新羅本紀の記載における于山国、世宗実録地理志（1454年成立）、東国輿地勝覧（1481年成立）、安龍福の事件の記載のある粛宗実録あたりが有名なところです。
ただし、どれも鬱陵島の記載はあっても、日本と韓国の双方が主権を主張しあっている現在の竹島（韓国名独島）とハッキリわかる（断定できる）記載はないようです。
于山島ははたして現在韓国が言うところの独島なのでしょうか？
古い文献の解釈については同じ文章でもいろいろな見方（解釈）が可能であり、だからこそここ竹島トピで日韓の論客によってさんざん議論されているところです。


＞２．日本が韓国の領土で認めたのは１６９６”アンヨンボク”と言う方が日本の漁船が独島に来た事を抗議した際に日本は出魚を禁止した事があります。


１６９６年の安龍福の事件のことですね。
安龍福は日本人が鬱陵島に来ているのを見て抗議した人物とされていますね。
日本は鬱陵島が日本領ではないと認め、渡航禁止しましたが竹島（リアンクール岩）については禁止しませんでした。
彼が竹島（韓国名独島、リアンクール岩とも呼ばれる）を認識していたかについては異論のあるところであり、疑問です。
このことも竹島トピでの議論の争点でした。


＞３．日本の敗戦後、連合軍はScapin677号で独島を韓国の本土と共に日本から分離して韓国に返還しました。


GHQは敗戦国日本を管理するために一時的に日本を占領した占領軍です。
そして一時的に竹島（独島）を日本の主権（行政権？）から分離したようですが、韓国に返還したことは一度もありません。
返還とはもとの持ち主に返すことです。
もともと韓国の持ち物でなかった島を返還できませんし、プレゼントもしていません。


＞そして、日本がなぜ、独島を竹島で呼ぶのかが理解できません。
竹島は鬱陵島を意味すると思いますが、独島に対する領有権を主張する為ではないですか？


島の名称の混乱も議論をややこしくしている原因ですね。
日本は江戸時代には鬱陵島を竹島、今現在の論争になっている竹島（リアンクール岩）を松島と呼んでいたことがあります。
明治期に入って、西洋の間違った地図情報が入ってきてさらに混乱しました。
韓国の鬱陵島付近に２島あるかのような錯誤が生じました。
でも韓国側にも鬱陵島付近は２島あるらしいとの漠然とした間違った認識がありました。
鬱陵島の左（西側）に于山島をしるした地図があったりします。

韓国が日本の竹島を独島と呼ぶのも理解できません。
韓国はあの島をどのような経緯で、いつごろから独島と呼ぶようになったのですか？


＞＞その時代に韓国で独島を正確に表した地図がありますか？

＞韓国の地図が絵からたことは十九世紀末です。

いずれにしろ、韓国人のあなたに今すぐここで竹島（独島）が日本領だと認めろなどとは言いません。
わからないことはわからない、はっきりどちらとも言えない、断定できないでいいと思います。
日韓双方に言い分があり、いろいろな論点がある、ということだけでも心に留めて置いてください。

juwanさん、竹島問題は本気で議論しだすと奥が深い（深すぎ）です。
そうとう深く文献を読み込んだ論客がこれだけ議論して話しが尽きないのですから。

どうせ，頑迷に自分の主張を繰り返すだけなんだろ？
言い返すだけが目的の下らない屁理屈を捏ねて，それも
確実に潰され，屁理屈すら言い返せなくなったところで
無責任に放り出す．頑迷＋無責任な相手と議論するような
不毛なことを良心的な相手に強いるなよ．


こんな言い方でいいの？

＞今までの経験から忠告させて頂きますが，
＞無責任に無謀な議論を始め，無責任に放り出すのはあなたの悪い癖です．

有り難い忠告で涙が出ますね。

＞この議論でここの論客を相手にするのは，ジュワンさん程度の知識では無理です

私は歴史に専門的な知識がないから無理かも、知らせてくださって有難う御座います。

＞ジュワンさん

獣ワンと呼ぶのが相応しいかも。

日本人は外からの圧力がないと戦わないからね。

日本が外圧がまったくなくて、起こした戦争というのはないね。

日露戦争しかりだし。日華事変の発生後の経過をみると、軍部が逆に国民に煽られた面もあるし(もちろん、それが全部ではない。軍部内での親中国派が2.26事件で壊滅されたとか、そのた色々の原因がその勃発にはからんでいるけど、途中経過の話）。軍部も途中で止めたがっていた面もあるけど、止めるに止められずという面もすくなからずあった。

外圧がないが故に国内がまったく盛り上がらなかったのが、シベリア出兵。途中で尼港日本人居留民虐殺事件などおきたけど、国内で赤軍に報復せよ、などという運動はほとんどもりあがらなかった（牢内で虐殺された日本人は、自分達の敵を討ってくれ、などという書置きを壁に書いてのこしたんだけど。日本人も冷たいもんだ）。

この牢内の遺書についちゃ、以前でたインドネシアのスマラン事件との対比が興味深いね。

直接 on time でやりとりするのは，11 月の出張途中の時以来ですかね．

>韓国の側からすれば、この問題はできるだけ蓋をしておき、騒がないようにすることですね。

そういうことなんですよ．ところが，竹島問題は韓国人の共感を得る
手っ取り早い方法でもあるので，韓国の政治家にとっては諸刃の剣なん
ですよね．国内受けは取りたいけど，日本は刺激したくない．

日本が拉致問題とイラク問題で喧喧囂囂としているこのタイミングで
色々とやってくる辺りも，なかなか考えてるんじゃないのかな，と
思っています．

ゆすらさん、ひさしぶりです。

＞竹島問題については，日本の世論が盛り上がるのを気長に待ちながら，
抗議を定期的に続けて紛争の存在を持続させる，という辺りが現状では
現実的な対応なのかなと思っています．

韓国の側からすれば、この問題はできるだけ蓋をしておき、騒がないようにすることですね。

＞でも，最近の韓国の動向を見ていると，案外，近いうちに大きく動く
かもしれませんね．韓国にはもっと色々なことをやって日本の世論を
焚付けて頂きたいものです

では日本の世論を焚付けないようにしないと、、、笑

今までの経験から忠告させて頂きますが，

この議論でここの論客を相手にするのは，ジュワンさん程度の
知識では無理です．

いつものように，頑迷に自説を主張し，最後は言い返せず，無視して
さっさと消えることになるのは目に見えています．無責任に無謀な
議論を始め，無責任に放り出すのはあなたの悪い癖です．

ご丁寧なレスありがとうございます。

＞先に力で実力行使したほうが勝ちだといってしまうと、これは（個人的な意見だと
しても）力によって領土を奪う事を認めることになってしまいます。

まず、誤解は解いておきたいのですが、私は「先に力で実力行使したほうが勝ちだ」
と思っているわけではありません。
私が韓国人なので、私の書込みからそう感じられるのも無理ではないとは思いますが、
もう一度私の前の書込みをお読みになれば、ご理解いただけると思います。

ただ、領有権主張にあたって、独島（日本名、竹島）を事実上自国の管轄下において
いる韓国が有利な立場であるとのことは事実のようです。

＞双方が主張しあって、なかなか話し合いで解決できないときは、戦争によらず
国際調停で結論を出すというのがいちばん公平で平和的な解決方法ではないでしょうか。

韓国は次の２点により、国際調停で結論を出すとの提案には絶対のらないと思います。

１）まずは上にも述べましたように、韓国は事実上の占領により、現在この紛争に
は優位にたっている。また皆そう思っている。

２）韓国人の国民感情からして、国際調停で結論なんてことを言い出す政治家が出て
くる可能性はゼロ。

＞もちろん、その調停は一方に利することのない公平な立場のものが行わなければ
ならないのは言うまでもありません。

当事者（韓、日）にとっては公平なんてことはありえないような気がします。
第三者の視点での公平さでは韓、日、双方とも納得しないと思います。
こういう紛争の結論は all or nothingになるでしょうから、韓国は負ける可能性が
１％でもある国際調停には見向きもしないと思います。