竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 19:35 投稿番号： [17871 / 18519]

で、安福龍の事件で江戸幕府は竹島（松島）が朝鮮領だと認めたんですか？

幕府は竹島（今日の鬱陵島）は日本ではないと言ったのではなかったっけ？

もう一度言いますが朝鮮国が竹島（独島）を領有していた根拠となる朝鮮側の資料は？

？？？？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17871.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/03/14 17:36 投稿番号： [17870 / 18519]

>はい、日本の役人の勘違いだったということですね。

あらら、自分の都合の悪い資料に関しては韓国の提示する資料ばかりか、日本の資料すら　検証もしないで否定するんですね＾＾。

まぁ、結論が先にある方にとっては　そうなんでしょう＾＾。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17870.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 17:26 投稿番号： [17869 / 18519]

>私には日本の役人の見た八道総図を確認することは出来ませんが、日本の役人は見たと記述してありますので　実際にあったのでしょうね。

はい、日本の役人の勘違いだったということですね。

＞＞では逆に、あなたの知っている（検討に値する）八道総図を示してください。

＞それも「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚」の検討とは全く関係のない話です。

それで？
結局は日本側の資料じゃなく朝鮮側の資料なり古地図で独島が朝鮮領だったと示す資料なり地図は一切提示できないわけですよね？

はい、さよなら。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17869.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/03/14 17:13 投稿番号： [17868 / 18519]

私の提示した「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚」は　日本の役人が書き残した資料です。　その資料には朝鮮人が独島の記載された八道総図が記載されていた　と記述されています。

私には日本の役人の見た八道総図を確認することは出来ませんが、日本の役人は見たと記述してありますので　実際にあったのでしょうね。

＞では逆に、あなたの知っている（検討に値する）八道総図を示してください。

それも「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚」の検討とは全く関係のない話です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17868.html

それと、もう一点

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 16:37 投稿番号： [17867 / 18519]

根拠として「あくまでも朝鮮側の資料」で、今日いうところの竹島（北緯37度14分30秒東経131度52分0秒韓国名独島）が朝鮮領だということを示す資料をご提示願えませんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17867.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 16:21 投稿番号： [17866 / 18519]

＞あなたが知っている八道総図に独島が記載されていなかったとしても　それはなんの検討材料にもなりません。

では逆に、あなたの知っている（検討に値する）八道総図を示してください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17866.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/03/14 16:11 投稿番号： [17865 / 18519]

あなたの貼り付けたＵＲＬをクリックしても私のＰＣでは見ることが出来ません。

ＦＣ２ブログに何があるのかわかりませんが　おそらくいつの時代かの八道総図なのでしょうね。

隠岐の役人が見た八道総図がどの八道総図なのかは確定できませんが、しかしながらその隠岐の役人の記述した調書には　八道総図に独島が記載されていたと記述されています。

あなたが知っている八道総図に独島が記載されていなかったとしても　それはなんの検討材料にもなりません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17865.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 15:25 投稿番号： [17864 / 18519]

>八道総図とはいわゆる日本全図というような意味合いですので　いろんな日本全図があるように　八道総図もひとつではありません。
>あなたの言う八道総図を具体的に示していただくと　それを見たことがあるかどうかをお答えすることも可能です。

http://blog-imgs-27-origin.fc2.com/a/s/u/asunaroojisan/20080729hatidousouzu02.jpg

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17864.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/03/14 15:13 投稿番号： [17863 / 18519]

>揚げ足を取るようですみませんが、当時（江戸時代）は「独島」なんていう呼称は日本はもとより朝鮮国にもありません。独島が江原道に属する朝鮮領であることが明記された八道総図を持参していたって書いてある訳がありません。

概要を伝えるために現代の呼称を使い、その根拠となる資料を添付しましたので　資料をご確認いただくとありがたいです。

＞では八道総図には松島が朝鮮領だと明記されているのでしょうか？

明記されていると日本の役人は書き残してますよ。

＞あなたは八道総図の現物（の画像ファイル）をごらんになったことがありますか？

八道総図とはいわゆる日本全図というような意味合いですので　いろんな日本全図があるように　八道総図もひとつではありません。

あなたの言う八道総図を具体的に示していただくと　それを見たことがあるかどうかをお答えすることも可能です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17863.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 14:58 投稿番号： [17862 / 18519]

>元禄時代、隠岐の役人が鳥取藩へ向かう途中の朝鮮人を取り調べ書き残したものには
>独島が江原道に属する朝鮮領であることが明記された八道総図を持参していたって書いてあるよ。

あなたは朝鮮人ですか？
揚げ足を取るようですみませんが、当時（江戸時代）は「独島」なんていう呼称は日本はもとより朝鮮国にもありません。
独島が江原道に属する朝鮮領であることが明記された八道総図を持参していたって書いてある訳がありません。
ちなみに当時（江戸時代）の日本では鬱陵島のことを竹島、今日いうところの竹島（独島）を松島と呼んでいたのはご存知ですよね？
では八道総図には松島が朝鮮領だと明記されているのでしょうか？

そもそも八道総図に独島が江原道に属する朝鮮領であることなど明記されていませんし、安福龍の話が当時の朝鮮国が松島を領有していたという根拠には全くなっていません。

あなたは八道総図の現物（の画像ファイル）をごらんになったことがありますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17862.html

Re: 朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： take_8591 投稿日時： 2010/03/14 14:19 投稿番号： [17861 / 18519]

　安龍福の「公方様へ差上侯書物、或は因幡領主に差出侯書物（竹島紀事）」は、鳥取藩によって押収され、（その情報が）幕府から対馬藩に渡ったと思われます。
　そこで、対馬藩から「去秋、貴国人呈書の事あり、朝令に出ずるかと」質問すると、
　朝鮮は「漂風の愚民に至りては、たとい作為する所あるも、朝家の知る所にあらず」と回答し、さらに「呈書の事に至りては、誠に其の妄作の罪あり」と回答している。この対馬朝鮮のやりとりは、外交文書として現在に伝わっています。

　要するに、安龍福の「于山島が朝鮮領である」との宣言に対し、朝鮮は「朝家の知る所にあらず」「其の妄作の罪あり」と公式に否定の回答したことが判ります。
　このことからすれば、安龍福の活動とそれを否定した朝廷によって、朝鮮が鬱陵島以外に領有する島の無いことを認めたことになります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17861.html

朝鮮領だったと明確に示す資料

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/03/14 13:17 投稿番号： [17860 / 18519]

>では島根県編入以前に竹島は明確に日本領だったのかというと、江戸時代から竹島を利用していたとか、いや国家の領土としては定まっておらず無主地であったので島根県に編入して領土として明確にしたとかいろいろ解釈はあるようですが、少なくとも朝鮮領だったと明確に示す資料はありませんよね？

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/takesima/chukanhoukoku/index.data/oboe-yomikudasi.pdf#search='朝鮮舟着岸一巻之覚書'

元禄時代、隠岐の役人が鳥取藩へ向かう途中の朝鮮人を取り調べ書き残したものには　独島が江原道に属する朝鮮領であることが明記された八道総図を持参していたって書いてあるよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17860.html

Re: 問題が複雑化している

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 12:32 投稿番号： [17859 / 18519]

日韓における竹島（独島）の領有権問題が難しいのは、ひとつには韓国国内で独島は議論の余地なくすでにカルト宗教というか、党派を超えて愛国心なり、対日ナショナリズムなり、国民統合の象徴というか、理屈ではなく感情問題になっていることです。

韓国ではまだ理屈もわからない小さな子供の頃から独島ウリタンと教育され、刷り込まれていて、韓国人にとってほかの可能性など考えられないこと。

韓国において独島の領有権問題は感情問題であり、宗教であり、答えは決まっていて、資料なり根拠論ではたしてどちらのものかという純粋に学術的な議論になりえない。

それと、もうひとつは日本があまりにもお人よしで相手に気を使いすぎるため毅然とした態度をとれないこと。

日本政府は韓国に対して（裏でこっそり抗議の書簡を送るとかじゃなく）表立ってもっとはっきり竹島は日本の領土である、韓国が不法に占拠しているのは遺憾であると言えばいいと思っています。

それで韓国が大騒ぎになって反日が盛り上がったとしても一時的なものでしょうし、変に気を使って問題をうやむやにしておくよりもむしろ将来の両国の友好ためになると思うんですよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17859.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： niponn201001001 投稿日時： 2010/03/14 11:16 投稿番号： [17858 / 18519]

>あなたのおっしゃる「ある時」って、どの時ですか？

島根県の中井という人が注目し始めたのが最初ではないか。1900年代の初めごろ。
だから、純粋に領土問題だけ、ということだけだったら日本が有利であることは間違いない。
しかし、日韓併合などが絡んでいるから、問題が複雑化している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17858.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 11:09 投稿番号： [17857 / 18519]

>昔は、あまり意味がない島だった。
>人も住んでないし、岩だし、絶海の孤島だし。
>漁業の発達などにより、価値がある島になった。
>ある時、財布であることに、気付いたのである。

あなたのおっしゃる「ある時」って、どの時ですか？

少なくとも日本は１９０５年には竹島の価値に気づいて正式に領土編入しています

その時点で韓国はまだ竹島（独島）に気づいていなかった訳でしょ？

１９０５年の竹島編入は漁業権という価値よりもロシアを見据えた軍事的な理由のほうが強かったかも知れません

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17857.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： niponn201001001 投稿日時： 2010/03/14 10:52 投稿番号： [17856 / 18519]

>もともと持ち主がちゃんといるわけだし

地理的に新たな発見でもありませんし

昔は、あまり意味がない島だった。
人も住んでないし、岩だし、絶海の孤島だし。
漁業の発達などにより、価値がある島になった。

ある時、財布であることに、気付いたのである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17856.html

Re: 米国は韓国領と言ってる

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 10:40 投稿番号： [17855 / 18519]

「米国は韓国領と言ってる」というのは何を根拠に？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17855.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 10:39 投稿番号： [17854 / 18519]

落ちていた財布を二人が見つけ・・・

という表現は全く当たらないと思います

もともと持ち主がちゃんといるわけだし

地理的に新たな発見でもありませんし

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17854.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： niponn201001001 投稿日時： 2010/03/14 10:28 投稿番号： [17853 / 18519]

＞領土を拡大

領土の拡大ということではない。
落ちていた財布を二人の人間が見つけて、取り合っている。
そういう問題である。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17853.html

Re: 米国は韓国領と言ってる

投稿者： baka_ja_naino 投稿日時： 2010/03/14 10:25 投稿番号： [17852 / 18519]

本当の事を言えば韓国を屈服させるのに武力など必要ないのだよ。通貨スワップ協定や非常時外貨融通協定を解消するだけで片付く。あるいはそこまでしなくてもヒト、モノ、カネの流れに若干の制限を加えるだけで悲鳴があがる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17852.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 10:21 投稿番号： [17851 / 18519]

あなたは武力で領土を拡大するということをよしとして肯定する立場ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17851.html

Re: サンフランシスコ講和条約までの過程

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 10:15 投稿番号： [17850 / 18519]

ぼくもあまり詳しくないので、初歩的な質問なのですが・・・

＞1952年4月28日、サンフランシスコ平和条約が発効し日本国は独立を回復した。日本国の範囲は基本的には、この条約に示されている。
＞サンフランシスコ平和条約　第二条
＞（ａ）日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，権原及び請求権を放棄する。
＞このように、日本国は、朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を喪失した。しかし、竹島については、条約の中に明示されておらず、日・韓いずれのものであるのか、不明である。日本、韓国共に自国に都合よく解釈している。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Other/Ullundo/HeiwajouyakuTakeshima.htm

↑彼がよくまとまっていて感心したといって紹介した上記のサイトですが・・・
これを見て、サンフランシスコ条約で竹島は日本が放棄する領土と明記されていないから日韓いずれのものとも言えない。
これは日韓の当事者で争うしかなく、日韓の争いにアメリカは中立の立場だからあえて明記しなかったのだという解釈のようですが・・・・

それを言ったら小笠原だって韓国が占領してよいという理屈になってしまいませんか？

問題はサンフランシスコ条約の解釈よりも、日韓併合以前、１９０５年の島根県編入以前、歴史的に朝鮮国の領土だったことが一度もないということではないでしょうか？

では島根県編入以前に竹島は明確に日本領だったのかというと、江戸時代から竹島を利用していたとか、いや国家の領土としては定まっておらず無主地であったので島根県に編入して領土として明確にしたとかいろいろ解釈はあるようですが、少なくとも朝鮮領だったと明確に示す資料はありませんよね？

日本が放棄するもなにも「竹島（独島）は島根県編入以前において歴史的にもともと朝鮮領だったことがない」んですよね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17850.html

米国は韓国領と言ってる

投稿者： niponn201001001 投稿日時： 2010/03/14 10:10 投稿番号： [17849 / 18519]

武力はできないし

また、するほどには日本政府はバカではない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17849.html

Re: 竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： baka_ja_naino 投稿日時： 2010/03/14 10:03 投稿番号： [17848 / 18519]

それじゃ武力で奪還すればよいだけの簡単な結論になるぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17848.html

竹島が日本領になることは永久にない

投稿者： niponn201001001 投稿日時： 2010/03/14 09:56 投稿番号： [17847 / 18519]

　どちらの領土かは分からない。

　しかし、占領したほうが勝ちである。

　さっさとあきらめたほうがましである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17847.html

Re: ahirutousagi2 お前もクズだ

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2010/03/14 09:44 投稿番号： [17846 / 18519]

ほんの１〜２日の議論もできず、火病ですか。思ったよりも早い火病だったのですが、やはり日本の方ではなかったのかな。まぁ、そのあたりはどうでもいいことです。

＞お前らは、日本領に有利な証拠を集め、日本に有利な解釈をしているだけじゃないか。

何か勘違いをなさっているようですが、客観的に見て、韓国領である根拠として確実なもの、有利な解釈が可能なものは、ほぼないのです。できるだけ解釈を客観的にすること。中立とはそういうことを言うのです。

韓国領と理解しうる根拠や解釈がありうるのであれば、それを提示すればいいだけの話。実際、私は『東国文献備考』を根拠に、それが韓国領を主張する根拠になりうるという話をしたこともあります。このスレで。しかし議論や学者たちの研究の進展で、それは疑問符がつくものとなりました。

＞一種のカルトだ。宗教。

韓国人の独島理解が、ほぼこれに該当するといって過言ではありません。韓国人の９９％は、竹島理解においてはその領域でしょう。

一番悪質なのは、韓国政府による竹島の不法占拠でしょう。韓国による竹島の占拠には、何の根拠もなければ道理もありません。悪質そのものであり、自然破壊そのものであり、ある種、帝国主義ですらあります。

不法占拠をして満足し、国民のほぼ全員がそれに恍惚としている姿は、私は何とも情けないとしか思いませんね。必死に海外で新聞広告を出したり、メール攻撃で竹島の名称を「Dok-to」に書き換えさせたりとやっていますが、正直、みっともないです。

学術的な研究が深まらないこと。これは不幸なことでしょう。さらに研究が深まることをただただ期待するばかりです。金柄烈氏の単行本など読んでいると頭痛がするばかりですが…。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17846.html

中立という立場

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 09:39 投稿番号： [17845 / 18519]

アヒルさんもおっしゃってましたが、韓国領派、日本領派、どちらとも言えない派、結論はどうあれ、最初から答えありきではなく、資料を偏りなく冷静に判断し、吟味した結果であればよいのだと思います

その結果が韓国領となろうとも、日本領となろうとも、どちらとも言えないとなろうとも、それでいいと思うんですよね

「日本領とも韓国領ともどちらとも言えない」というのが必ずしも中立で正しい答えだとは言えない

問題は最初から結論ありきで、強引にこじつけやレトリックで都合のよい結論に持っていこうとする人がいること

そういう意味では彼は「日本領とも韓国領ともどちらとも言えない」という答えだけが中立で正しく、日本領という答えになるのは間違っているという最初から結論ありきの考え方なんですね

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17845.html

アヒルさんもヘンチンさんも

投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2010/03/14 09:24 投稿番号： [17844 / 18519]

彼のことかまわないほうがいいですよ

最初はちゃんと理屈で議論しようとしているのかと思って見ていたら

理屈でかなわないとなると最後は罵倒しかできない人のようですから

どっち派でも、ちゃんと冷静に議論できる人なら歓迎だけれど

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17844.html

Re: ahirutousagi2 お前もクズだ

投稿者： baka_ja_naino 投稿日時： 2010/03/14 06:55 投稿番号： [17843 / 18519]

結局アンタはそれがいいたいだけだろ。長々と前振りは不要。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17843.html

ahirutousagi2 お前もクズだ

投稿者： isamu832423 投稿日時： 2010/03/14 03:31 投稿番号： [17842 / 18519]

　お前らは、日本領に有利な証拠を集め、日本に有利な解釈をしているだけじゃないか。

　一種のカルトだ。宗教。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17842.html

Re: 〉ヘンチンさん

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2010/03/13 22:01 投稿番号： [17841 / 18519]

話の流れを全部確認する余裕もなく、ただ、大まかな流れしか分かりませんが、ともあれ、この方が仰っている慎𨉷廈『独島領有権に対する日本主張批判』（ソウル大学校出版部、2001）は、私の手元にあります。

指摘されているページの地図は、竹島を鬱陵島「領域」に含めて考えたという証拠には全くなりません。竹島は枠の外、韓国側にありますが、普通に鬱陵島の名が記され、離れた所に竹島の「点」が見えるだけの地図です。この方も、変な人だったのかな…。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17841.html

Re: henchin_pokoider0 よ病院に行け

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2010/03/13 21:50 投稿番号： [17840 / 18519]

だめだこりゃ。さきにisamu832423さんをそれなりに認めてもいいようなことを書きましたが、取り消します。問題外でしょう。主張が日本領であれ、韓国領であれ、中立を志向するのであれ。

無知をいばるものではありませんよ。isamu832423さんは、韓国人であれ日本人であれ評価に値しません。情けない限りです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17840.html

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋

投稿者： take_8591 投稿日時： 2010/03/13 14:57 投稿番号： [17839 / 18519]

　この論文は、島根県最終報告書に含まれているものです。

　塚本氏は、ＳＦ条約で竹島が日本領として残ったという立場ですから、竹島の処分権を日本が持っているという立場なのでしょう。それで、竹島に対する処分権行使を、米国は日本に任せているというのが、この論文の趣旨の様です。

　日本の自由意志で竹島を韓国に割譲できるのであれば、北海道をソ連に割譲するのも日本の勝手と言うことになりませんか。１８世紀まで日本が領有していたのは函館近辺の一部地域のみであり、残りの北海道はシベリアの一部であった。と言うのは、竹島が鬱陵島の一部と言うのと、同じ位、確かなことではないでしょうか。
　しかし、北海道の割譲は、「（米国の）介入を正当化するほど深刻な情勢に至る」でしょうから、米国は介入するでしょう。米国の介入は、北海道の割譲はＳＦ条約に違反するというものから始まるのではないでしょうか。しかし、竹島は自由に割譲して良いが、北海道はダメというのを、ＳＦ条約の履行義務違反に問うとすれば、米国は論理矛盾に陥っています。

　ところで、この論文は、「リアンクール岩に韓国人」と題する駐日大使館の米本国への通信の解明から始まっています。この通信文は、在韓米海軍当局が、学術調査隊を鬱陵島独島に派遣したいという韓国政府の申出を許可した結果、空爆に遭遇したという事件にかかる報告と意見です。
　さて、在韓米海軍当局が、如何なる権限を有し学術調査隊の竹島上陸を許可したのでしょうか。又、独島を領有していると認識している韓国が、どうして、独島上陸に在韓米海軍当局の許可を求めたのでしょうか。米国が、日韓双方と訓練地域の協定を締結していたとは考えられません。
　この在韓米海軍当局がした許可は、ＳＦ条約第二十五条に違反するのではないでしょうか。日本国政府は、この情報を得た時、米国に抗議しなかったのでしょうか。

　ＳＦ条約第二十五条　この条約は、ここに定義された連合国の一国でないいずれの国に対しても、いかなる権利、権原又は利益も与えるものではない。また、日本国のいかなる権利、権原及び利益も、この条約のいかなる規定によつても前記のとおり定義された連合国の一国でない国のために減損され、又は害されるものとみなしてはならない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17839.html

Re: henchin_pokoider0 よ病院に行け

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2010/03/13 14:44 投稿番号： [17838 / 18519]

罵詈雑言を浴びせてもラスク書簡等の史料をなくせないし、法的地位が変更される部分のみを条約に記述するのは常識的であるという事実も変えられない。
また、韓国が直接的に通知された書簡を無視し、故意に嘘の条約解釈をしていたことも否定できない。

なお私は、国後・択捉はロシア領、日中中間線にある白樺等のガス田の権原は中国が有すると判断しております。日本領であるという結論をもって史料を切り貼りしているのではなく、粛々と国際法に沿って判断しているだけです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17838.html

henchin_pokoider0 よ病院に行け

投稿者： isamu832423 投稿日時： 2010/03/13 14:37 投稿番号： [17837 / 18519]

　お前は、病院に行って頭を診てもらえ。

　いくらこじつけようが無理なんだよ。馬鹿が。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17837.html

Re: 議論するほどのこともないことである

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2010/03/13 14:24 投稿番号： [17836 / 18519]

そう。アメリカは故意に「放棄領土」に竹島を加えなかった。そして故意に１条の完全主権を認めた。法的地位の変更がある部分だけを記述する条約の表記形式は一般的。

恥を知るべきは韓国だろう。ラスク書簡、条約後の米大使館からの書簡、ヴァンフリートの勧告。「SF条約で竹島を日本領とする、した」と直接的にアメリカから伝達されているのに、その証拠の隠滅をはかり「SF条約はSCAPINと整合的、鬱稜島の範囲に含まれる」とか捏造。

米大使館から韓国外交部への書簡
http://en.wikisource.org/wiki/Possible_Methods_of_Resolving_Liancourt_ Rocks_Dispute_between_Japan_and_ROK

This was done in response to the ROK protest of the alleged bombing of Dokdo Island by a United States military plane. The United States note of December 4, 1952 states:

"The Embassy has taken note of the statement contained in the Ministry's Note that 　 'Dokdo Island (Liancourt Rocks) .....is a part of the territory of the Republic of Korea.' 　 The United States Government's understanding of the territorial status of this island was stated in Assistant Secretary of State Dean Rusk’s note to the Korean Ambassador in Washington dated August 10,1951."

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17836.html

議論するほどのこともないことである

投稿者： isamu832423 投稿日時： 2010/03/13 14:15 投稿番号： [17835 / 18519]

竹島については、1週間ほどネットで調べた程度である。

しかし、サンフランシスコ条約で米国が故意に竹島を明記しなかったのは、簡単にわかることである。

ここにいる連中よ。恥を知れ。恥を。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17835.html

結論を書かないから中立

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2010/03/13 13:25 投稿番号： [17834 / 18519]

昔、nochonggakkって人が同じような主張をしていました。
このトピのNo.1966あたり。
韓国領か日本領か判断することが偏向しており、「どちらか判断できない」という結論じゃないと「中立」ではないというスタンスでしたね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17834.html