竹島
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: Re: ararenotomoさんと外一島１
投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2009/12/26 10:45 投稿番号： [17643 / 18519]
puracyaka2007さん
「ararenotomoさんと外一島１」にはまだ続きがあります。少なくとも「外一島３」まであります。とりあえず全部書き終わるまで質問は待ってください。
私は「外一島１」を投稿したあとすぐ「外一島２」を投稿したつもりでいたのですが、”メッセージを投稿ボタン”を押し忘れて眠ってしまったようです。。。
これは メッセージ 17642 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17643.html
Re: ararenotomoさんと外一島１
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/12/26 09:14 投稿番号： [17642 / 18519]
>>>別紙甲号の「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めたが、（中略）この文書から「外一島」は、シーボルトが誤って「松島」とした「鬱陵島」ではなく、隠岐から竹島（鬱陵島）へ行く途上にあり、日本人が17世紀以来、周知していた「本来の松島」であることは明らかです。
>島根県から提出された文書と地図を見れば、確かに別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らかですが、西村捨三が別紙甲号の「松島」と別紙乙号の「松島」を同じ島であると認識している以上、西村は別紙甲号の「外一島」＝「松島」も鬱陵島と誤解していたのではないか、というのが私の解釈です。
yabutarou01様
"「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めた"のであれば、内務省はリアンコールト岩＝松島であることを知っていたか、あるいはそう判断したことになりますが、当時の内務省がリアンコールト岩＝松島であることを知っていたという資料は存在するのでしょうか。幕末以降発行されていたヨーロッパ製の地図やその翻訳版ではダジュレー島＝松島は確認できますが、リアンコールト岩＝松島とする地図は私は寡聞にして知りません。
また、渡辺洪基や田辺太一は明らかに鬱陵島＝松島と考えていますし、軍艦天城の調査によってもリアンコールト岩＝松島に変更されていません。
結局のところ、"別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らか"であるとしても、中央政府が”リアンコールト岩＝松島であることを知っていた”という証拠は全然無いのではないでしょうか。（私は”別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らか”かどうかすら疑問に思っていますが。）
半月城は、自身のサイトの中で、
「こうした軍用地図や海図は地理的な認識を示すだけなので、そこからリアンコールトなどの島に対する国家としての領有意識を判断することはできない。しかしながら、竹島＝独島が洋名のリアンコールトなどと命名されたので、少なくとも水路局には日本古来の松島という名前に対する明確な認識はなかったといえる。」
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park200810.htmlなどと述べていますが、水路局でさえこの認識ならどうして内務省がリアンコールト岩＝松島と知っていた（判断した）といえるのでしょうか。信頼性の高い地図では、全て鬱陵島＝松島となっているのに。
我々はリアンコールト岩＝古来の松島であることをよく知っています。だからといって明治政府にとってリアンコールト岩＝古来の松島が自明であったわけではありません。だからこそ渡辺洪基は「その松島デラセ嶋なるものは本来の竹嶋即ち蔚陵島にして、我が松嶋なるものは洋名ホル子ットロックスなるか如し」などと言っているのです。
手書きの地図に頼って道に迷うことは日常茶飯事ではありませんか。
これは メッセージ 17640 (yabutarou01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17642.html
竹島問題 日本大使は抗議したのか
投稿者： hujisannrokuni 投稿日時： 2009/12/26 08:45 投稿番号： [17641 / 18519]
竹島問題でバ韓国が
日本の大使を呼びつけて抗議した。
日本の大使は「本国に伝える」と言ったそうだが
むしろくそチョンどもに厳重抗議すべきであった。
・「なにを言う、バ韓国は間違っている。不法占拠を直ちに止めよ。」
・「さもなくば
１０年前デフォルトの貸金の返済を未だに滞納している。直ちに返せ。
日本に寄りかかってようやく生存しているくせに！」
・「甘い顔をしているとどこまでもつけ上がるバ韓国め！」
チョンどもは
甘い顔をすると
どこまでもつけ上がる。どこまでも厚顔無恥だ。こんな奴らには鉄槌を下すべきだ。さすれば少しは大人しくなる。
小沢一郎を見よ！奴がチョンの典型だ！！！
これは メッセージ 17636 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17641.html
ararenotomoさんと外一島１
投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2009/12/26 01:11 投稿番号： [17640 / 18519]
>>yabutarou01さん
いつもの事ながら返信が遅れてしまって誠に申し訳ございません。
いえいえとんでもない。きっとお返事いただけるものと期待してお待ちしておりました。私も英語は苦手で、一応読むことはできるけども書くのは大変なのでこちらで議論した方が良いと思います。
>>yabutarou01さんは、その中の“「内務権大書記官西村捨三発外務書記官あて照会」は太政官指令の「外一島」を、鬱陵島のことだと「整理」したと解釈するのに十分であると考えます。”と言っておられますが、私にはよく理解できません。
>>「内務権大書記官西村捨三発外務書記官あて照会」は、「日本海ニ在ル竹島松島之義ハ別紙甲号之通去明治十年中本邦関係無之事ニ伺定相成」にも拘らず、島根県よりの別紙乙号によれば、大倉組社員が松島（これは鬱陵島）で伐木しているので、近頃、朝鮮国と何らかの談判約束があったのかと尋ねたものです。
まったくそのとおりです。この文章で重要なのは別紙甲号の「竹島松島之義」の「松島」と別紙乙号の「大倉組社員が松島（これは鬱陵島）で伐木している」の「松島」とを同じ島であるとこの文章の書き手（西村捨三）は認識しているということです。
別紙甲号で「松島」が本邦関係無之事になったにも拘らず別紙乙号に海軍省の船で大倉組社員が「松島」に行って伐木しているとあるのはおかしいではないか。本邦関係無き島なら海軍省の船で民間人が「松島」にいくはずがない。そうであるならば「松島」は本邦関係無之島から本邦関係有之島に変更になったのではないか、と外務書記官に問い合わせているわけです。
>>別紙甲号の「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めたが、（中略）この文書から「外一島」は、シーボルトが誤って「松島」とした「鬱陵島」ではなく、隠岐から竹島（鬱陵島）へ行く途上にあり、日本人が17世紀以来、周知していた「本来の松島」であることは明らかです。
島根県から提出された文書と地図を見れば、確かに別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らかですが、西村捨三が別紙甲号の「松島」と別紙乙号の「松島」を同じ島であると認識している以上、西村は別紙甲号の「外一島」＝「松島」も鬱陵島と誤解していたのではないか、というのが私の解釈です。
これは メッセージ 17638 (ararenotomo1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17640.html
政党が変わっても
投稿者： hide_tama88 投稿日時： 2009/12/25 13:55 投稿番号： [17639 / 18519]
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17639.html
Re: ararenotomoさんへ業務連絡
投稿者： ararenotomo1 投稿日時： 2009/12/24 22:54 投稿番号： [17638 / 18519]
yabutarou01さん
いつもの事ながら返信が遅れてしまって誠に申し訳ございません。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/ にある「The 22nd column “Seeking Truth Based Solely on Facts (実事求是)”, Part 4」
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2009/11/4the-22nd-column-seeking-truth-based.htm
l の書き込みを、この掲示板でお知らせ下さったことに感謝します。
dokdo-or-takeshima.blogspot.comは貴重な情報を含むので、大変興味深く、よく見ております。Kaneganese氏やpacifist氏の見事な英語にはいつも感心しています。しかし、時には私から見て間違いと思われるものが、散見されるので、失礼をもかえりみず、気が向くと、下手な英語で書き込ませて頂いております。
上記のブログは、yabutarou01さんが言われたように、どこに何が書いてあるのかよく分からないことが多いので、日本語の書き込みにはこの掲示板を利用したいと思います。
そこで早速ですが、Web竹島問題研究所に発表された杉原隆氏の“「竹島外一島之儀本邦関係無之について」再考―明治十四年大屋兼助外一名の「松島開拓願」を中心に―”の疑問点を述べます。
yabutarou01さんは、その中の“「内務権大書記官西村捨三発外務書記官あて照会」は太政官指令の「外一島」を、鬱陵島のことだと「整理」したと解釈するのに十分であると考えます。”と言っておられますが、私にはよく理解できません。
「内務権大書記官西村捨三発外務書記官あて照会」は、「日本海ニ在ル竹島松島之義ハ別紙甲号之通去明治十年中本邦関係無之事ニ伺定相成」にも拘らず、島根県よりの別紙乙号によれば、大倉組社員が松島（これは鬱陵島）で伐木しているので、近頃、朝鮮国と何らかの談判約束があったのかと尋ねたものです。
別紙甲号の「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めたが、それでよいかを太政官に伺った文書で、内務省は、その決定に際して、島根県から提出された幾つかの文書と地図を参考にしました。そのうちの一つである「原由の大畧」は、竹島を詳述した後、外一島について次のように記しました。「次ニ一島アリ松島ト呼フ周回三十町許竹島ト同一線路ニ在リ隠岐ヲ距ル八拾里許樹竹稀ナリ亦魚（鳥）獸ヲ産ス」。なお、島根県に保存されている文書では魚が鳥になっています。
この文書から「外一島」は、シーボルトが誤って「松島」とした「鬱陵島」ではなく、隠岐から竹島（鬱陵島）へ行く途上にあり、日本人が17世紀以来、周知していた「本来の松島」であることは明らかです。
yabutarou01さんは、“「照会別紙甲号」と「照会別紙乙号」はともに内務権大書記官西村捨三が「日本海ニ在ル竹島松島」の状況を外務書記官に説明するために書いたもの考えられます。” と述べておられますが、西村捨三は「別紙甲号」の「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」に（外一島ハ松島ナリ）と付け加えただけです。
「外一島ハ松島ナリ」は、yabutarou01さんが述べられたように、「日本海ニ在ル竹島松島」の状況を外務書記官に説明するには、「外一島」だけでは不十分と思い、「松島ナリ」と明確にしたのでしょう。この松島は「次ニ一島アリ松島ト呼フ」の松島です。
西村捨三は、yabutarou01さんによれば1876年内務省に出仕し、1881年には初代の警保局長になっております。従って、内務官僚の主流を歩んだ西村捨三は、「竹島外一島本邦関係無之」とした1877年の内務省決定の経緯を十分に承知しており、「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」の「外一島」が鬱陵島を表すとは全く考えもしなかったと思います。
これは メッセージ 17622 (yabutarou01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17638.html
っていうか
投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2009/12/24 19:21 投稿番号： [17637 / 18519]
韓国は竹島（独島）をわが領土としっかり教えているし、一方的に不法に占拠しています
それに対する日本政府の態度は弱腰で、中途半端で、全くだらしないです
韓国に変な気を使わないで、教科書にしっかり竹島は日本領土、韓国が不法占拠しているときちんと書いて、授業でもきちんと教えればよいと思います
竹島に関する日本側の意思をしっかり表明して、それで韓国側が大使を帰国させるならすればよい
中途半端じゃなく日本は竹島を自国領としてはっきり意思表明しているぞと
そこまですれば状況も少しは変わると思います
これは メッセージ 17636 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17637.html
Re: 竹島
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/12/24 18:49 投稿番号： [17636 / 18519]
★「竹島」明記なら両国関係に悪影響＝日本の新学習指導要領解説書−韓国
・韓国外交通商省の文太暎報道官は24日、日本の高校の新学習指導要領解説書が「25日に発表すると承知している」とした上で、日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）が明記されれば、日韓関係に悪影響を及ぼすとの認識を明らかにした。
昨年7月に竹島を明記した中学校の解説書が発表された際、韓国政府は駐日大使を一時帰国させるなど厳しい対応を取った。文報道官は高校の解説書の発表後の対応について,「記述内容を見てから検討する」と語った。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091224-00000083-jij-int どうしようもない子供の国・・・・
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17636.html
で
投稿者： lxrmltyds 投稿日時： 2009/12/24 15:55 投稿番号： [17635 / 18519]
で
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17635.html
韓国の人々は
投稿者： youjie1004 投稿日時： 2009/12/24 15:02 投稿番号： [17634 / 18519]
倭国より大韓民国の小さな島独島をもっと上位概念で認識
倭国が大震災で海の中に消えてしまっても何らの関心ないです
ウハハハハハ
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17634.html
クリスマスプレゼント ＆ 鬱陵島ツイスト
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/12/23 17:20 投稿番号： [17633 / 18519]
これは メッセージ 17631 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17633.html
Re: これは
投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2009/12/23 12:49 投稿番号： [17632 / 18519]
韓国派のAm_I_AHOさんあたりにもうちょっと議論を頑張ってほしいところですが
AHOさんはもうすっかり竹島に興味なくなっちゃったのかな？
というか新たなネタ（話題なり議論）はもう尽きたということでしょうか。
これは メッセージ 17630 (ahirutousagi2 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17632.html
完成 ＆ chaamiey捜索隊
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/12/15 22:20 投稿番号： [17631 / 18519]
これは メッセージ 17629 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17631.html
これは
投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2009/12/14 09:03 投稿番号： [17630 / 18519]
あげとかんといかんでしょう。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17630.html
沖縄知事 ＆ 日本国旗を無視する民主閣僚
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/12/08 20:11 投稿番号： [17629 / 18519]
これは メッセージ 17625 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17629.html
”北西四分三”
投稿者： melancholy_night 投稿日時： 2009/12/08 08:48 投稿番号： [17628 / 18519]
方位の表現で北北西と北西の中間ではないかと。
これは メッセージ 17627 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17628.html
Re: 竹島
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/12/08 04:38 投稿番号： [17627 / 18519]
ただ上げてもつまらないので雑文を呈します。
『大槻修二閲・永田方正編：改正日本地誌要略字引』に、「松島：（隠岐）國ノ西北海上百四十八里ニアリ
竹島：同ク洋中二百十二里ニアリ」
『竹島考証』第二十四号（水路報告第三十三号）
「松島（韓人之ヲ欝陵島ト称ス）錨地ノ発見
松島ハ我隠岐国ヲ距ル北西四分三約一百四十里ノ処ニアリ」
この二つを比較すると、隠岐から松島までの距離は、『正日本地誌要略字引』百四十八里、『竹島考証』百四十里です。一方『竹島考証』の松島は鬱陵島であることは明らかですから『改正日本地誌要略字引』の”松島”も”欝陵島”そのものと考えられます。
ところで、”北西四分三”ってどういう意味でしょうか。
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17627.html
Re: 1914 ＆ 自民党悪玉史観
投稿者： kiyoakl 投稿日時： 2009/12/06 21:26 投稿番号： [17626 / 18519]
亀田支持者は竹島を韓国の領土だと主張する国賊ばかり
これは メッセージ 17624 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17626.html
内務大臣宛 ＆ 日本に勝ち目は？街の声
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/12/06 19:55 投稿番号： [17625 / 18519]
これは メッセージ 17624 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17625.html
1914 ＆ 自民党悪玉史観
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/12/06 10:31 投稿番号： [17624 / 18519]
これは メッセージ 17617 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17624.html
領有権
投稿者： nakkun2jp 投稿日時： 2009/12/06 01:46 投稿番号： [17623 / 18519]
領有権は国家主権の最重要なものではないのか。
それを侵害する韓国を日本の友好国としているのは全く理解できない。更にＩＭＦを通じて韓国に1兆円を貸しているというし、韓国はそれを返済していないという。日本は国家としてのしっかりした態度をとらないとますますなめられるばかりである。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17623.html
ararenotomoさんへ業務連絡
投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2009/12/05 20:43 投稿番号： [17622 / 18519]
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17622.html
Re: 竹島
投稿者： kiyoakl 投稿日時： 2009/12/04 22:58 投稿番号： [17621 / 18519]
中国は竹島を日本の領土と認めているけど北方領土は日本の領土と認めていない
ヤフーは竹島と北方４島と尖閣は日本の領土と認めているけど千島や樺太南部や済州島や釜山を認めていない
これは メッセージ 17620 (tyd_freedom さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17621.html
Re: 竹島
投稿者： tyd_freedom 投稿日時： 2009/12/04 22:43 投稿番号： [17620 / 18519]
北方領土に比べると竹島に対する日本政府もとい日本国民の関心（取り返そうという意思）は薄いと思います
まあ、北方領土と竹島では大きさが違いますし、人が住める（もともと居住していた日本人の島民がいた）島と、本来人が定住するに適さない島とでは意識が違うのはわかります
ロシアだってすぐに返してくれるとは思いませんが、というか国際法なり歴史的な正論は別として、日本が何もできないのがわかっていてなんの代償もなく返さなくて済むものなら現状のままシカトして返さないのが現実的な国益・・・
韓国もロシアもかえさなてすむものを先方から日本に返しますなどと言う訳がありません
でも、まったく取り付く島もない韓国に比べると、ロシアのほうがまだ話し合う余地はありそうですが
これは メッセージ 17619 (aki_kaze_u_ru_ru さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17620.html
Re: 竹島
投稿者： aki_kaze_u_ru_ru 投稿日時： 2009/11/30 23:29 投稿番号： [17619 / 18519]
あげ
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17619.html
Re: 竹島
投稿者： aki_kaze_u_ru_ru 投稿日時： 2009/11/27 20:44 投稿番号： [17618 / 18519]
あげておきます
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17618.html
南日本の富源 ＆ 鬱陵島詳細図
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/11/23 10:07 投稿番号： [17617 / 18519]
これは メッセージ 17613 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17617.html
Re: 韓国の領有権原は何?
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/11/23 08:20 投稿番号： [17616 / 18519]
takeshima_makoto_japan様
日韓請求権並びに経済協力協定（1965年締結)では
第2条
１
両締約国は、両締約国及びその国民（法人を含む。）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約第四条（ａ）に規定されたものを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。
となっています。これは平和条約の韓国に対する受益規定(平和条約第21条)の援用にほかならないと思います。従いまして、
>サンフランシスコ講和条約を尊重する
というよりは、韓国は第2条、第4条、第9条、第12条に関しては、条約締結国と同等の遵守義務を負っているのだと私は考えています。
これは メッセージ 17615 (takeshima_makoto_japan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17616.html
韓国の領有権原は何?
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/11/21 06:04 投稿番号： [17615 / 18519]
ilkuji_88 さん、コメントありがとう。言葉づかいは相変らず荒っぽいけれども、やっとまともな議論ができそうな論点整理をしていただいたこと感謝します。
ひとつひとつ見ていくことにしましょう。
>１．ＳＦ条約は関連当事国の韓国をわざと排除して
>開いた。これだけでもその条約は無効だ。
>
韓国は非締約国だから拘束されないという意味なら、一般論として君の言うことは正しい。しかし、サンフランシスコ講和条約は、日本が朝鮮の独立を承認するとともに韓半島と済洲島、巨文島、鬱陵島の主権を放棄することを明確にしているし、朝鮮にあった日本人の資産を強制的に接収したのに対して日本が文句を言わないという約束もさせているんだよね。ということで、「その条約は無効だ。」ということにしてしまうとややこしいことになるんだよね。また、1965年に締結された日韓基本条約で、日韓両国はサンフランシスコ講和条約を尊重すると表明しているので、サンフランシスコ講和条約を無視することはできなくなっていると思いますよ。
>２．倭政府は韓倭合併以前から数回にかけて
>獨島は倭の領土じゃないと公式発表した事実がある。
>
これは初耳だ。具体的に教えてもらえないだろうか。いつ、どこで、どんな発表をしたんだい?
>３．終戦後、韓国が領土として守り、主権を行事し、
>警察が駐屯し、もう６０年経った。これを実効支配という。
>
国際法上、これは「実効支配」とは言えない。なぜならば日本に領域主権が認められており、それを占拠しているのだから「不法占拠」ということになってしまう。違うと言われるかもしれないが、韓国が竹島（韓国名:獨島）を領有する法源は何なのかをみたらわかることだよ。発見、先占、添付、征服、割譲とあるけれど、どれなんだい?
なお、時効取得を考えているようだけれども、これが認められる可能性は極めて低いと思うよ。時効取得は自動的に得られるものでなく、国際司法裁判所の判決を得なければならない。1905年に日本が先占によって編入し、一時SCAPIN677によって支配権の行使を停止したものの、サンフランシスコ条約によって日本に帰属することが改めて確認されている事実は重いよ。これを覆せるだけの理由を提示できるのかな。
>４．倭が領有権を主張するのはちっとも根拠のない
>無理押しだ。今更奪取したい理由は再び大陸侵略の
>前進基地として獨島よりいい位置はなく、獨島の基盤が
>次世代の燃料の固まりだと分かったからだ。
>
これは君たちの認識としてはわかるけれども、この主張こそ根拠がないじゃない。はっきり言うと、これは「妄想」に過ぎないね。日本が大陸侵略することができると思う? 国連憲章で領土拡大を目的とした軍事行動が禁止され、憲法第9条によって国際的な紛争解決の手段として武力を用いないことを明らかにしているんだよ。同条に基づいて日本は「専守防衛」を国是としている。これは憲法が改正されたとしても変わらないでしょう。他国を侵略するような力は日本にはないね。法的に自国領とされている島を取り返すことすらできないのに、大陸侵略なんてできるわけがない。
だいたいそんな行動に出たら日本は袋だたきにあうよ。中国はこれ幸いと尖閣諸島に攻め込んでくるだろうし、それに勢いを得て沖縄も、そして日本本土も支配下に収めてチベットや東トルキスタンのように統治するだろう。ロシアは欲しくてしょうがなかった北海道を奪いに出てくるさ。米国だって黙っちゃいない。日米安保条約を破棄して、日本を攻める側に回るだろう。そんなの御免こうむるね。
「日本の大陸再侵略」云々などというのは、韓国が根拠なく竹島を占拠し、版図拡大なんて時代遅れの帝国主義的な行動を取っていることの言い訳に過ぎないね。韓国による竹島の占拠は、第一次世界大戦を境に禁じられている征服そのものじゃないか。島盗人と呼んで当然だろう。違うというのなら、日本が平伏するような韓国の領有根拠（事実）をあげてごらん。
これは メッセージ 17612 (ilkuji_88 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17615.html
Re: 通商局長宛 ＆ 東洋の魔女
投稿者： kiyoakl 投稿日時： 2009/11/19 23:00 投稿番号： [17614 / 18519]
アタックNo.1の鬼監督は北朝鮮でコーチをしてた
これは メッセージ 17613 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17614.html
通商局長宛 ＆ 東洋の魔女
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/11/19 22:35 投稿番号： [17613 / 18519]
これは メッセージ 17608 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17613.html
倭国には領有の権原なし
投稿者： ilkuji_88 投稿日時： 2009/11/19 14:53 投稿番号： [17612 / 18519]
この倭の泥棒らよ。簡単に整理した下記を読め。
１．ＳＦ条約は関連当事国の韓国をわざと排除して
開いた。これだけでもその条約は無効だ。
２．倭政府は韓倭合併以前から数回にかけて
獨島は倭の領土じゃないと公式発表した事実がある。
３．終戦後、韓国が領土として守り、主権を行事し、
警察が駐屯し、もう６０年経った。これを実効支配という。
４．倭が領有権を主張するのはちっとも根拠のない
無理押しだ。今更奪取したい理由は再び大陸侵略の
前進基地として獨島よりいい位置はなく、獨島の基盤が
次世代の燃料の固まりだと分かったからだ。
わかった？島泥棒ら。ｗ
これは メッセージ 17611 (takeshima_makoto_japan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17612.html
Re:韓国には領有の権原なし
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/11/19 11:58 投稿番号： [17611 / 18519]
>お前ら倭は「サンフランシスコ条約」を伝家の宝刀のように
>取り出し続けるけど、その条約は倭島以外ではどこでも通用しない
>塵に過ぎない。
>
根拠示して反論するなら議論になるけど、根拠も示さんと妄想だけでギャーギャー言われても困るんだなぁ。
サンフランシスコ条約が日本以外で通用しないなどという妄想を抱いているようだけれども、サンフランシスコ条約は韓国にとっても無視できないんだけれどもね。国際法に反して朝鮮にあった日本人の資産を接収するなどという国際法違反を日本に認めさせているんだが、それも無効だと言いたいのかな?
残念ながら、灯台を建てようが、港を造ろうが、さらには移住させて島民をつくろうが韓国の行為は実効支配とはみなされません。（国際法をちゃんと勉強しようね。）
>「獨島は倭の領土じゃない」と自ら発表したくせに
>今更「失言をしたにだ。返してくれませんかい？」と
>哀願してももう遅い。
>
だから、SCAPIN677に基づいて支配権の行使を停止されていたので、それを国内法に反映させたにすぎません。日本は主権を放棄していないのです。それを「返還された」などと韓国は妄想しているのです。
第三者からみれば韓国に領有の権原はありません。事実、サンフランシスコ条約の起草過程でも韓国の領有は否定されています。サンフランシスコ条約の発効後も、米国政府は累次にわたり韓国に対して竹島が日本領であることを伝え、紛争の解決を国際司法裁判所にゆだねることを提案しています。
歴史的にも、国際法上も、韓国には竹島を領有する権限はありません。不法占拠である以上、何年占拠しようとも韓国領にはなりません。
竹島が日本の領土であることを教科書に明記するのは、当然のことです。これに嘴を差し挟むのは内政干渉以外の何物でもありません。日本の領有の根拠がサンフランシスコ講和条約にあること、SCAPIN677を根拠とする韓国側の主張がなりたたないこと、そして歴史的にも韓国には領有の権原がないことを明記すべきです。
これは メッセージ 17610 (ilkuji_88 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17611.html
敗戦国には領有の権原なし
投稿者： ilkuji_88 投稿日時： 2009/11/19 10:17 投稿番号： [17610 / 18519]
お前ら倭は「サンフランシスコ条約」を伝家の宝刀のように
取り出し続けるけど、その条約は倭島以外ではどこでも通用しない
塵に過ぎない。ｗ
実効支配の意味さえわからない間抜けサルは領土論争に
出る前、ちゃんと勉強しないと。ｗ
実効支配とはサルザルがいくらギャーギャーと口を
つけても実際主権行事をするほうは韓国とのことだ。
「獨島は倭の領土じゃない」と自ら発表したくせに
今更「失言をしたにだ。返してくれませんかい？」と
哀願してももう遅い。それに敗戦国なら敗戦国らしく
他国領土を二度と除かないよにしないとまた打たれるからね。ｗ
今度は原爆じゃなく多弾頭核爆だぞ。ｗ
おい、サル！「サンフランシスコ」というから
思い出すのは唄だね。
♪If you are going to Sanfransisco,
be sure to wear some flower in your hair...♪
おい、サル！お前がＳＦに行くときは
「獨島は韓国領土だ」と書いたリボンを
サルの髪の毛につけるようにしるね。ｗ
これは メッセージ 17607 (takeshima_makoto_japan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17610.html
Re: 日本海中の一島嶼(ヤンコ)
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/11/19 05:03 投稿番号： [17609 / 18519]
>はっきりとは覚えていませんが「最近在京の新聞が某民間人が日本海中にヤンコ島なる新島を発見したという記事を報道したがこれはリアンクールのことではないか」とあり、この後「韓海通漁指針」のヤンコ島の項とほぼ同じ内容の文章が載っています。領有権に直接つながるような記述はありませんでした。
当時報道された新聞記事を探そうとしたのですが時間切れで見つけられませんでした。
『韓海通漁指針』と『地学雑誌13巻5号 301-302』は極めてよく似た書きぶりです。『地学雑誌13巻5号 301-302』は明治34年4月中旬の新聞記事からの引用としてヤンコ島を紹介しています。
dokdo-or-takeshimaでMatsuさんが
”葛生自身、『韓海通漁指針』の前書きで、明治３２年（１８９９）２月、初めて韓国に渡り、３３年（１９００）３４年（１９０１）に実地調査をして、３４年（１９０１）の８月中旬から１１月上旬に『韓海通漁指針』を書いたとあります。そうすると、初めて韓国に渡った１８９９年２月から、雑誌刊行の１９０１年６月までの間に、この「ヤンコ」という表現を得ていることになります。”
という投稿をしていますが、『韓海通漁指針』のヤンコ島の部分は、明治34年4月中旬の新聞記事が元になっている可能性が非常に高いと思います。
『地学雑誌13巻5号 301-302』のファイルをyabutarou様に送りましたのでご確認下さい。
これは メッセージ 17605 (yabutarou01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17609.html
長崎県知事宛 ＆ ニュースコープ
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/11/19 01:24 投稿番号： [17608 / 18519]
これは メッセージ 17599 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17608.html
韓国には領有の権原なし
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/11/18 21:08 投稿番号： [17607 / 18519]
根拠示せていませんね。こんなんでは誰も納得せんよ。
君は「お前らがいくら詭弁を駆使しても」と言うけれども、どこが詭弁だと言うんだい?
具体的に示してもらいたい。
実効支配しているって? どこが?
サンフランシスコ講和条約で日本領と帰属が確定している島を、韓国が侵略して占拠しているのが現実。こういうのは実効支配とは言わない。
国際法上の勝算がないのは韓国の方だろ。日本が「恐れ入りました」とひれ伏すような根拠を提示してごらんよ。あらかじめ教えておいてあげるけどSCAPIN677は根拠にならないよ。なぜかは#17557や#17558で述べたとおり。
国際司法裁判所が不公平な判決を出すと主張したいようだけど、その根拠は何なんだい。何時不公平な判決を出した?
これは メッセージ 17606 (ilkuji_88 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17607.html
倭には領有の権原なし
投稿者： ilkuji_88 投稿日時： 2009/11/18 12:53 投稿番号： [17606 / 18519]
お前らがいくら詭弁を駆使しても
実効支配している側は倭？韓国？
「悔しいけど韓国側にだ」
それじゃ倭側がいくら発狂しても
国際法上でお前らには勝算がないだろうが？
「違うにだ。我ら倭には絶対信奉する
秘蔵の武器があるにだ」
それはなんだ？
「それは国際司法裁判所に邦人サルが
一匹待ってるにだ」
サルがこの件と何関係があるんだ？
「サル裁判官はサルに味方するでしょう？
だからいったん裁判所に誘引できたら
ゲームは我ら倭の勝ちにだ」
それじゃそんな不公平な裁判を受けに
いく馬鹿がいるならお前らの仲間の
台湾くらいだろうね。ｗ
何よりお前ら倭は敗戦国だ。世界どこの
敗戦国にも領有の権利はなし。
わかった？ｗ
これは メッセージ 17603 (takeshima_makoto_japan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17606.html
Re: 日本海中の一島嶼(ヤンコ)
投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2009/11/18 06:57 投稿番号： [17605 / 18519]
puracyaka2007 さん
＞＞地学雑誌13巻5号 301-302に”日本海中の一島嶼(ヤンコ)”という報告があるのですが、竹島関係のサイトで言及した形跡が無いような気ガス。
”日本海中の一島嶼(ヤンコ)”については私は以前国会図書館にあったマイクロフィルムで確認したことがあります。
はっきりとは覚えていませんが「最近在京の新聞が某民間人が日本海中にヤンコ島なる新島を発見したという記事を報道したがこれはリアンクールのことではないか」とあり、この後「韓海通漁指針」のヤンコ島の項とほぼ同じ内容の文章が載っています。領有権に直接つながるような記述はありませんでした。
当時報道された新聞記事を探そうとしたのですが時間切れで見つけられませんでした。
これは メッセージ 17604 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17605.html
Re: 竹島
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/11/17 20:47 投稿番号： [17604 / 18519]
地学雑誌13巻5号 301-302に”日本海中の一島嶼(ヤンコ)”という報告があるのですが、竹島関係のサイトで言及した形跡が無いような気ガス。
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17604.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)