竹島

>>yabutarou01さん

いつもの事ながら返信が遅れてしまって誠に申し訳ございません。


いえいえとんでもない。きっとお返事いただけるものと期待してお待ちしておりました。私も英語は苦手で、一応読むことはできるけども書くのは大変なのでこちらで議論した方が良いと思います。


>>yabutarou01さんは、その中の“「内務権大書記官西村捨三発外務書記官あて照会」は太政官指令の「外一島」を、鬱陵島のことだと「整理」したと解釈するのに十分であると考えます。”と言っておられますが、私にはよく理解できません。

>>「内務権大書記官西村捨三発外務書記官あて照会」は、「日本海ニ在ル竹島松島之義ハ別紙甲号之通去明治十年中本邦関係無之事ニ伺定相成」にも拘らず、島根県よりの別紙乙号によれば、大倉組社員が松島（これは鬱陵島）で伐木しているので、近頃、朝鮮国と何らかの談判約束があったのかと尋ねたものです。

まったくそのとおりです。この文章で重要なのは別紙甲号の「竹島松島之義」の「松島」と別紙乙号の「大倉組社員が松島（これは鬱陵島）で伐木している」の「松島」とを同じ島であるとこの文章の書き手（西村捨三）は認識しているということです。
別紙甲号で「松島」が本邦関係無之事になったにも拘らず別紙乙号に海軍省の船で大倉組社員が「松島」に行って伐木しているとあるのはおかしいではないか。本邦関係無き島なら海軍省の船で民間人が「松島」にいくはずがない。そうであるならば「松島」は本邦関係無之島から本邦関係有之島に変更になったのではないか、と外務書記官に問い合わせているわけです。

>>別紙甲号の「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めたが、（中略）この文書から「外一島」は、シーボルトが誤って「松島」とした「鬱陵島」ではなく、隠岐から竹島（鬱陵島）へ行く途上にあり、日本人が17世紀以来、周知していた「本来の松島」であることは明らかです。

島根県から提出された文書と地図を見れば、確かに別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らかですが、西村捨三が別紙甲号の「松島」と別紙乙号の「松島」を同じ島であると認識している以上、西村は別紙甲号の「外一島」＝「松島」も鬱陵島と誤解していたのではないか、というのが私の解釈です。