竹島

>>>別紙甲号の「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めたが、（中略）この文書から「外一島」は、シーボルトが誤って「松島」とした「鬱陵島」ではなく、隠岐から竹島（鬱陵島）へ行く途上にあり、日本人が17世紀以来、周知していた「本来の松島」であることは明らかです。

>島根県から提出された文書と地図を見れば、確かに別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らかですが、西村捨三が別紙甲号の「松島」と別紙乙号の「松島」を同じ島であると認識している以上、西村は別紙甲号の「外一島」＝「松島」も鬱陵島と誤解していたのではないか、というのが私の解釈です。

yabutarou01様
"「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は、内務省が「竹島外一島本邦関係無之」と決めた"のであれば、内務省はリアンコールト岩＝松島であることを知っていたか、あるいはそう判断したことになりますが、当時の内務省がリアンコールト岩＝松島であることを知っていたという資料は存在するのでしょうか。幕末以降発行されていたヨーロッパ製の地図やその翻訳版ではダジュレー島＝松島は確認できますが、リアンコールト岩＝松島とする地図は私は寡聞にして知りません。
また、渡辺洪基や田辺太一は明らかに鬱陵島＝松島と考えていますし、軍艦天城の調査によってもリアンコールト岩＝松島に変更されていません。
結局のところ、"別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らか"であるとしても、中央政府が”リアンコールト岩＝松島であることを知っていた”という証拠は全然無いのではないでしょうか。（私は”別紙甲号の「外一島」＝「松島」が「本来の松島」＝「現竹島」を指しているのが明らか”かどうかすら疑問に思っていますが。）
半月城は、自身のサイトの中で、
「こうした軍用地図や海図は地理的な認識を示すだけなので、そこからリアンコールトなどの島に対する国家としての領有意識を判断することはできない。しかしながら、竹島＝独島が洋名のリアンコールトなどと命名されたので、少なくとも水路局には日本古来の松島という名前に対する明確な認識はなかったといえる。」http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park200810.html
などと述べていますが、水路局でさえこの認識ならどうして内務省がリアンコールト岩＝松島と知っていた（判断した）といえるのでしょうか。信頼性の高い地図では、全て鬱陵島＝松島となっているのに。
我々はリアンコールト岩＝古来の松島であることをよく知っています。だからといって明治政府にとってリアンコールト岩＝古来の松島が自明であったわけではありません。だからこそ渡辺洪基は「その松島デラセ嶋なるものは本来の竹嶋即ち蔚陵島にして、我が松嶋なるものは洋名ホル子ットロックスなるか如し」などと言っているのです。
手書きの地図に頼って道に迷うことは日常茶飯事ではありませんか。