竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

話し合いで解決？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/04/19 01:09 投稿番号： [12878 / 18519]

　この場合の『話し合い』とは、『示談交渉（政治的解決）』も含まれるはずだが…。

　ただし、みあうだけの見返りか、正当な根拠が示されなければ、示談は成立しないわな♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12878.html

Re: 降伏文書で、

投稿者： beelzebuth444 投稿日時： 2006/04/19 01:04 投稿番号： [12877 / 18519]

日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）の第２６条読んだらわかるが、ソ連や中国は後に個別に条約結んでるでしょ！

いずれにせよ、竹島は韓国の領土という証明ができず、国際条約上不法占拠なのです。

ついでにここのサイトも見てね
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12877.html

Re: 君の方がアホだと思うが…。

投稿者： o8ygvfrt 投稿日時： 2006/04/19 01:01 投稿番号： [12876 / 18519]

また新しいアホが来てたのか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=bdibf4bcta4na4bfa4aa4nffc4z5doc0 bel&sid=1835396&mid=3891
おまえもこれを読め
そして黙ってろ

もし言いたいことがあるなら国際司法裁判所へ行け
法的に日本の領土だとなっているのは事実だ
そこへおまえらチョン人が違法に領有してるんだろ

いくら言い合ってもまったく無駄だ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12876.html

ポツダム宣言条項には、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/04/19 00:57 投稿番号： [12875 / 18519]

　北海道、本州、四国、九州しか明示されていないが、
　書いていなければ含まれないというのであれは、
　日本領土は上記四島のみに局限される事を日本は受諾したって事か？

　『済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対する』とは、
　朝鮮に『済州島、巨文島及び欝陵島』が含まれている事が明示されているだけで、
　朝鮮には『済州島、巨文島及び欝陵島を除く島は含まれない』事は明示されていませんが？

　また、
　『サン・フランシスコ講和会議におけるダレス米国代表発言』で、
　千島列島の定義について述べ、『歯舞を含まない』と日本に残す島を明言していますが、
　朝鮮の定義について、『竹島』を含まないとは明言していません。

　また、アメリカは、
　尖閣諸島に関して、施政権は日本に返還したが、主権は当時国間で決める問題としている。

　対日講和条約には、尖閣諸島は書かれていない。

　つまり、書かれていない事は主権が日本に属する事を意味せず、
　当事国間で解決すべき問題として、記さなかったにすぎない。

　と考えるのが妥当でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12875.html

Re: 降伏文書で、

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/19 00:38 投稿番号： [12874 / 18519]

そんなことは関係ない。一度決まったことに対し、文句があるなら、それこそ、国際法廷に出て争うべきだと言っている。話し合いで解決するはずのことすらできない韓国が、そんなことを言う権利すらない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12874.html

Re: 放棄していない？

投稿者： beelzebuth444 投稿日時： 2006/04/19 00:34 投稿番号： [12873 / 18519]

日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）の第2条に領土に関する項目があるが、どこにも竹島の事は書いてありません！
つまり、竹島は日本の領土であると前提で書いてあるのです。

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12873.html

降伏文書で、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/04/19 00:33 投稿番号： [12872 / 18519]

　日本は、主権を局限するという条項を含む、ポツダム宣言条項を履行する旨を約した。

　降伏文書で連合国は『米英中ソ』とされており、
　ポツダム宣言では諸小島を決定するのは連合国とされている。

　対日講和条約批准国には『中ソ』が含まれていない為、
　諸小島の決定権を有する連合国（米英中ソ）の一部（米英）の見解にすぎない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12872.html

Re: 放棄していない？

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/19 00:15 投稿番号： [12871 / 18519]

ＳＦ条約で、日本は放棄すべき領土を明記した。明記されていないのだから、放棄していないと言う解釈になって当然。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12871.html

放棄していない？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/04/19 00:13 投稿番号： [12870 / 18519]

　権利なんてものは、条約で放棄する事を明示せずとも、『遺棄』の成立でも消滅する。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12870.html

戦後ドタバタしてるときの不逞朝鮮人による

投稿者： guiseinoyuu 投稿日時： 2006/04/19 00:13 投稿番号： [12869 / 18519]

駅前の土地占拠みたいなもんだってことだろ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12869.html

君の方がアホだと思うが…。

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/04/19 00:07 投稿番号： [12868 / 18519]

　所有権者は、相手に占有する事を認めた場合を除き、
　占有者に対し返還を要求する事が認められ、法的強制力により取り戻す事ができる。

　つまり、
　実効支配している韓国が占有している事は確実であるが、
　日本が法的強制力により取り戻すには、所有権（領有権）を有している事を立証しなければならない。

　占有者は、占有していない相手から取り戻す必要はないから、所有権を立証する必要がない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12868.html

Re: わたしゃぁ、火病トピでのAhoの嘘発言

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/19 00:06 投稿番号： [12867 / 18519]

え？そうなんだ？曲解だけでなく、嘘八百並べ立ててたんだ？一体どんな内容で、どんな発言してたんだろうか？それは知らなかったよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12867.html

わたしゃぁ、火病トピでのAhoの嘘発言

投稿者： guiseinoyuu 投稿日時： 2006/04/19 00:05 投稿番号： [12866 / 18519]

を忘れません。

すんごぉっく、もっともらしぃ論調で嘘八百を並べてました。

まだイルやシブの感情的発言の方が可愛げがあります。
実がないんですよ。
朝鮮人だけに。
もっともらしい皮をかぶってるぶんたちが悪い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12866.html

Re: こいつはどうしようもないアホだ

投稿者： amanattousuki2003 投稿日時： 2006/04/19 00:05 投稿番号： [12865 / 18519]

そんな可哀想な・・・・

たぶん、頭の一部が不自由なだけと思いますよ。

バランス感覚を養う脳みそが炎症を起こしているんでしょう。
先天性のものですから、徐々に治していくしかないんじゃ？

できれば、自分でトピを立てれば半人前までレベルアップするんですが、絶対できないタイプなんでしょう。人のことについてのみ脊髄反射する特有の方みたいですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12865.html

Re: 存在しない問題

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/19 00:04 投稿番号： [12864 / 18519]

韓国の竹島領有権！これこそ存在しない。にも関わらず、竹島不法占拠を言うと、言いがかり扱いとは！韓国の教授も言ってたよな？竹島問題を表に出して争うと、日本領になるから、無視せよってな！暗に竹島を不法占拠してます！って宣言してるようなものだな？ｗｗｗｗ
お前はこの学者より、よっぽど頭がいいのか？大爆！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12864.html

Re: 存在しない問題

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/19 00:03 投稿番号： [12863 / 18519]

ＳＦ条約で、領域権原を放棄していない！これだけで十分！まだ理解できないか？海賊の法理殿？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12863.html

Re: 存在しない問題

投稿者： beelzebuth444 投稿日時： 2006/04/18 23:58 投稿番号： [12862 / 18519]

http://kuyou.exblog.jp/1764655/

どう見ても、竹島は韓国の領土だったことはない！（キッパリ）
文句あるなら、国際司法裁判所で決着しようぜ！

韓国による不法占拠は李承晩ラインを一方的に宣言したときからだ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12862.html

Re: 竹島

投稿者： imp_mania_jk 投稿日時： 2006/04/18 23:53 投稿番号： [12861 / 18519]

横からですが、暇つぶしにどうぞ。

朝鮮日報自爆記念

竹島記念切手（フラッシュです）
http://captain-han-guk.hp.infoseek.co.jp/flash/takeshima_trivia.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12861.html

こいつはどうしようもないアホだ

投稿者： o8ygvfrt 投稿日時： 2006/04/18 23:49 投稿番号： [12860 / 18519]

みなさん無視リストに入れませんか？
切りがないですよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12860.html

Re: やっぱりタコだな

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 23:48 投稿番号： [12859 / 18519]

いや、実は案外、根はやさしい人間ではないかな？などと思ってたりしますよ。発言は曲解交じりだが、悪いやつには思えないんだけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12859.html

存在しない問題

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 23:46 投稿番号： [12858 / 18519]

　日本が領域権原を示してからの話だね。
　単なる言い掛かりに付き合う必要なし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12858.html

Re: やっぱりタコだな

投稿者： guiseinoyuu 投稿日時： 2006/04/18 23:45 投稿番号： [12857 / 18519]

いやぁ、久しぶりに覗いてみたら、まだいたんですね。
アホの嘘吐き。

恥ずかしげもなくもっともらしい論調も相変わらずで（げら

会う気はないですけど、会ったとしてもきわどい人格なんでしょうなぁ。

見てみてぇなぁ（おおわらい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12857.html

Re: タコ君は火病か

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 23:41 投稿番号： [12856 / 18519]

ああ、お前の発想がな。海賊の法理殿

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12856.html

タコ君は火病か

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 23:40 投稿番号： [12855 / 18519]

　支離滅裂だね。ふふふ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12855.html

Re: やっぱりタコだな

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 23:06 投稿番号： [12854 / 18519]

＞日本には提訴する資格がないことは論証済。

これ以前に、国家間の問題は、話し合いで解決すると言う基本条約違反だな？韓国は？海賊の法理殿？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12854.html

韓国は国際法で解決したくないのか？

投稿者： beelzebuth444 投稿日時： 2006/04/18 23:01 投稿番号： [12853 / 18519]

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=74796&servcode=100&sectcode=110

韓国は国際法で解決したくないのか？
国際法で解決しなかったら、武力衝突の危険性があるのに・・・
不法占拠の馬脚を露わしたな！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12853.html

Re: やっぱりタコだな

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 23:00 投稿番号： [12852 / 18519]

さらに、すでに実行済みであるにも関わらず、韓国政府は、竹島の記述をするように働きかけている。意味不明の行動だな？すでに決まっているなら、わざわざ記述してもらう必要がない！お前の言ってることは、矛盾だらけ！海賊の法理殿？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12852.html

Re: やっぱりタコだな

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 22:57 投稿番号： [12851 / 18519]

ドアホ！竹島の領有権すら認められていない韓国が、実効支配している現在、また紛争地域になっている状態で、日本が提訴できないと思っているのは、貴様の願望！さらに、俺は、韓国が訴えろって言っている。それすらも理解できていない貴様に、何を言っても理解できないようだな？海賊の法理殿？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12851.html

やっぱりタコだな

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 22:54 投稿番号： [12850 / 18519]

　日本には提訴する資格がないことは論証済。

　原告適格性が欠如している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12850.html

Re: タコ君には解らぬらしい

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 22:52 投稿番号： [12849 / 18519]

だったら、それもって、国際法廷にたてや？できるものならな！何度も言わせるなよ？どこの国が、一体いつ、竹島を韓国領だと認めた国があったのか？早く言え！アホ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12849.html

タコ君には解らぬらしい

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 22:50 投稿番号： [12848 / 18519]

　ダレスは、対日講和条約第二条の規定は締約以前に実行済だと述べて居る。単なる主権などではなく、主語は「領土」である。

(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title, and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.

（ａ）　日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，権原及び請求権を放棄する。

　つまり上記の規定は、締約以前に実行されていたことになる。
　また、日本政府も締約以前に客観的事実として朝鮮が独立していると解釈している。（椎名外相答弁を参照せよ）

　以上

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12848.html

Re: タコ君は日本政府の解釈も認めないのか

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 22:43 投稿番号： [12847 / 18519]

アホ！領土規定が、ＳＦ条約で決まったからこそ、竹島の領有を認める国がどこにもないってことに、まだ気づかないのか？お前の言うことは、単なる主権での話であって、領土を規定しているわけじゃねえ。韓国が独立したからと言って、即、領土が決まったわけでもねえ。それを貴様が曲解してるから、おかしなことになってるんじゃ！ボケ！お前の主張が正しいと思うなら、それを支持する国が、当然出てしかるべきなのに、これがまた一つもない！これは一体どういうことだ？要するに、貴様の言ってることはただの願望！さすがは、海賊の法理殿だな？言うことが違うわ！ｗｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12847.html

タコ君は日本政府の解釈も認めないのか

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 22:34 投稿番号： [12846 / 18519]

http://pweb.cc.sophia.ac.jp/~j-eto/IntLaw/03mat-10.htm

＃椎名外相答弁（1965.11.19）
＃　これは、従来の日韓間に締結された旧条約、それに対して、客観的にもはや無効である
＃という事実を宣言したものでございまして、これらの条約がしからばいつ無効になったのか
＃というと問題が残るのでございますが、日韓間の併合条約は、1948年8月15日、すなわち、
＃朝鮮が日本の支配を離れたとき、すなわち韓国が独立を宣言したその日から失効したと
＃いう解釈をとっております。それから併合前の諸条約は、それぞれ条約の所定の条件が成
＃就した際に失効し、あるいはまた、併合条約の発効に際して失効すると解釈をとっておりま
＃す。

　対日講和条約に原因を求める説は、日本政府の立場とも相容れぬものである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12846.html

Re: ダレスの演説は

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/04/18 22:27 投稿番号： [12845 / 18519]

つまり、貴様は、国際条約を無視するってことだな？さっすが、海賊の法理を唱える輩は、言うことが違うぜ！はよ言えよ？どこの国が、韓国の竹島領有を認めたかをな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12845.html

訂正

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 22:10 投稿番号： [12844 / 18519]

　愚生の投稿にケアレスミスがあったので、以下のように訂正します。

１．日本に領域権原があると仮定した場合
　連合国が１９４５年に竹島の領土処分権を日本から剥奪した措置は、対日講和条約の如何を問わず有効。
　竹島を韓國が領有することに関しては、日本は条約上承認していないとは云える。

２．日本に領域権原がないと仮定した場合
　連合国が１９４５年に竹島の領土処分権を日本から剥奪した措置は、対日講和条約の如何を問わず有効。
　竹島を韓國が領有することに関しては、日本の承認は全く必要ない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12844.html

ダレスの演説は

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 22:02 投稿番号： [12843 / 18519]

　日本国民の主権（Article 1-b）が及ぶ領土（Article 2）について述べたものです。
　またダレスは、領土（の処分）は１９５１年の６年前（＝１９４５年）に実行されていると指摘しました。

　ポツダム宣言で局限された日本国の主権は、対日講和条約締約国により日本国民の完全な主権を認める形で承認されました。(Article 1-b)

　ダレス演説が明らかにしたのは、その主権が及ぶ範囲が、既に６年前に国際法実行された残余の領土（Article 2）だと云うことです。
　決して、講和条約発効により領土が決定したなどとは云っていませんし、講和条約は６年前に国際法実行された処分の追認に過ぎないと云っているわけですね。

　以上、本日のまとめでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12843.html

「主権」ですってよ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 21:37 投稿番号： [12842 / 18519]

　 henchin_pokoider01さんは、主権と領域権原を混ぜこぜにしているんですね。

　『対日講和条約』より
CHAPTER I ,Article 1
(b) The Allied Powers recognize the full sovereignty of the Japanese people over Japan and its territorial waters.

　同上日本語訳
（ｂ）　連合国は，日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。

（筆者注：ここで云う連合国とは、ポツダム宣言で云う連合国とは別のものであり、単に日本国以外の締約国の意である）

　領土には全く関係ない話でしたね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12842.html

っで、受諾日は何時なんだ？

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 21:17 投稿番号： [12841 / 18519]

　一九四五年八月九日か？

　ちゃんと調べろよな（笑い）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12841.html

そりゃ局限だわな

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/04/18 21:13 投稿番号： [12840 / 18519]

>ポツダム宣言における主権の制限は履行済み。

　ありゃりゃ、苦し紛れにそっちへ行くか。
　ポツダム宣言で通常「制限」が問題になるのは、条件付き受諾を認めない通告文で使われた「制限（subject to)」だろ。

＜ポツダム宣言本文＞より
(8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

<日本語訳文＞
八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

　主権が局限（limit）されるとは書いてあるが、どこに「権利，権原及び請求権」が局限（limit）されると書いてある？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12840.html

放棄？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/04/18 20:59 投稿番号： [12839 / 18519]

【対日講和条約】
＞＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 http://avatoli.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19510908.T1J.html

（ｃ）
　日本国は，
　千島列島並びに日本国が千九百五年九月五日のポーツマス条約の結果として【主権】を獲得した
　樺太の一部及びこれに近接する諸島に対するすべての権利，権原及び請求権を放棄する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜

　 ↑主権を獲得したと明記されているにもかかわらず、主権を放棄するとは書かれていない。

　そして、

　【対日講和条約草案に対するソ連修正提議】

＞＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 http://avatoli.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510905.O1J.html

（ｃ）項は，次のように修正する。
　すなわち，
　「日本国は，樺太の南半部及びこれに近接するすべての諸島並びに千島列島に対する
　ソヴィエト社会主義共和国連邦の完全なる主権を認め，
　これら地域に対するすべての権利，権原及び請求書を放棄する。」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜

　 ↑から、主権を認め、主権を含まない権利、権限、請求書が放棄される事になるが、
　米英案には、主権に関する記述がないので、
　主権を含まない、すべての権利，権原及び請求権が放棄される事になる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12839.html