女性のための日韓議論場

あ、そうだったんですか。（笑）

「状況により共感してしまうテロや戦争」があるとするなら、「戦争」はともかくとして、盧武鉉が「北朝鮮が核を持つのは一理ある」というのは正しいことになるし、同じく盧武鉉が「北朝鮮の拉致は極悪だが、イルボンだってニテーイ時代にウリ民ジョクを大量に強制連行したのだから…」と、暗に北朝鮮とニテーイを比較したのも正しい事になりますもんね。

また、「鼠小僧は、貧しい人々を救っているのだから、共感する」というのも同じかな。（子供の頃は、「大岡越前」のドラマで、なぜ鼠小僧が裁かれるのかが、分かりませんでしたｗ）

さて、ビンラディンやザルカウィは、どこの国の人でしたっけ…。

拉致被害者家族には
北朝鮮に攻め込んで肉親を奪い取る権利が無いんですよね。


国民から暴力の行使の権利を奪った国家は、それに代って正義を行なう義務があるのですが。国家のありようも時代風潮ということでしょう。その相手が他国でも、犯罪者個人でも同じです。国家が個人に代って正義を行なってくれるから、国民は国家を信用する。今の日本がそういえるかどうか、大いに疑問です。国民が国家に対する信用を無くすのはこういうところからでしょう。

個人的犯罪にたいしても、国家が個人の復讐を禁じたのは国家が代ってその犠牲者、家族の報復感情を満たしてくれるからという面がありますが、不十分でしょう。

呉智英という評論家はさかんに仇討を復活させよといっています。

赤城艦長、詳細な説明有難うございます。

国家により暴力の権利を奪われたから、拉致被害者家族には
北朝鮮に攻め込んで肉親を奪い取る権利が無いんですよね。

彼らからその権利を奪っている日本国は、彼らに成り代わって
その暴力を行使する義務が有るんですが、夢のまた夢ですね。

>この件を昨晩ロムっていて、
>つい、状況により共感してしまうテロや戦争もあるとか書きそうになったのですが、
>止めました。（笑）

まあ、状況により共感してしまう殺人もありますからなあ（笑）

個人の暴力権を容認する国家は存在せず、仮に存在したとしても
そんな国は国際社会の一員として受け入れられない、という慣習
は、戦時国際法が整備されるより遥か以前に成立していたと思い
ます。

日本では明治になって仇討ちが禁止されました。
西洋で決闘が禁止されたのはいつ頃でしょうか。

＞ならば、そういう「感情」の話とは、本件は別にしないと、ややこしくなると思います。


そうですね。

この件を昨晩ロムっていて、
つい、状況により共感してしまうテロや戦争もあるとか書きそうになったのですが、
止めました。（笑）

誤解を恐れず極論を云うと、人間なんて少し前まではやたらと行動的な動物だったんですよ。 　 内燃機関が発明され白人に余裕が生まれ、まず白人が自由を得た。 　 電気と石油の利用法が確立され、日本人がそこに割り込み、理想主義が台頭した。 　 あっというまに人口60億突破！ 　 それも、石油がなくなれば理想主義の時代も終わりです。

確かに誤爆だって、白人国家の旧ユーゴだったらあの手のものは無かっただろうし、起こってももっと国際問題になってます。 　 まあ、あんな時期に結婚式で鉄砲を撃ったりせんだろうが・・・

中央アジアであなたが保険に入っていて交通事故で人をはねて死なせてしまったとしましょう。 　 被害者にいくらの補償金が支払われると思いますか？ 　 1人につきせいぜい5万円か10万円です。 　 タイでも20万から30万円です。

誤爆のミサイルのコストより生命の方が安い・・・つらいですがこれが現実です。

突然死が襲ってくるなんて、先進国では許されない事ですが、そんな地域はせいぜい世界の１０％くらいです。 　 そんな地域まで出向いてドンパチやるのが戦争です。 　 異民族には国際ルールなんて関係ない、便衣兵が突然現れてドカン。 　 それが怖くてこちらもバリバリ。

とりあえず我々は日本人、先進国民で理想主義者。 　 今更民度を下げるわけにはいかんのです。 　

今は、石油目当てのアメリカが汚いなんて言ってますが、中国人が真剣に韓国人みたいな生活を望んだらあと10年でそんな事いえなくなってしまいます。 　 海外には船で・・クルマも乗れないし、クーラーや石油ヒーターも満足に使えなくなる。 　

それでいいやつもいるだろうが、選挙には勝てんだろうな・・・

そうなんですよ、まったく。

＞daremogaさんやその他の人が誤解地獄に陥ってしまった背景はぁ！！
最後が罵倒合戦になってるからテンヤワンヤになっちゃってるのですねorz
やられた側の哀しみの話だったんじゃないの？最初は？

そうそう。
「かなしみ」の話なら、「アタリマエだろうが、そんなのは！」ですからね。

かなしみの話なら、「じゃあ、どうやってそういう事態を根本から食い止めるか」なんですからね。
空しい努力だったとは言え、人間は努力してきたじゃないですか。
ナイチンゲールの赤十字だって、国際連盟だって、そして国際連合だって。
そしてそれは「マクロ」なんじゃないですか？ それに、「テロ」はそれら、赤十字も国連も、カンケイないとしている連中の仕業です。

まるで同じ土俵に乗らないテロと誤爆を比較論じて「死んだ人が気の毒だ」なら、「気の毒に決まっているわなあ」でオシマイです。

＞でも、やっぱりあたしは戦争もテロもやだなぁ・・・・
どちらで死ぬのもイヤ。
あっという間に死ぬのではなく、テロにしても誤爆にしても、殺意を持ってして殺されるのはイヤなのです。

そりゃそうでしょう！
だれが殺されたいでしょうか。

なるほど、感情のお話ですね。
ならば、そういう「感情」の話とは、本件は別にしないと、ややこしくなると思います。

あとは、ユスラさんのお話と重複するので、この辺にしておきます☆

ヘレン・ミアーズの『アメリカの鏡‐日本』という本を今読んでいますが、この本にも答はあるかも知れません。

あまりしっくりは来ないのですが、何となくわかりました。
でも、やっぱりあたしは戦争もテロもやだなぁ・・・・
どちらで死ぬのもイヤ。
あっという間に死ぬのではなく、テロにしても誤爆にしても、殺意を持ってして殺されるのはイヤなのです。
こんなゼリーなカキコはお呼びではないかしら？
でもインテリジェンスな事書けないんだもん・・・・

＞まず、やった側の問題と、やられた側への思い・悲しみの共有は、別々に話すべき議題だということ。

これですね！？
daremogaさんやその他の人が誤解地獄に陥ってしまった背景はぁ！！
最後が罵倒合戦になってるからテンヤワンヤになっちゃってるのですねorz
やられた側の哀しみの話だったんじゃないの？最初は？

ま、良いわ、今さら蒸し返しても詮無きところまできちゃってるみたいだし、あたしは自己解決したので寝られます(o^^o)
自己満になってしまいましたが・・・おやすみなさい(x_x)

＞テロがなくなることは戦争がなくなることより難しいと思います（個人的見解）
でもテロにルールは作れないから・・・テロにもルールを作って、国際的に認めよう！！
〜と、茶化してこのテリブル脳みそをごまかそうかと思ったけど


それ、「あり」なんですよ。
Pupさんも言っているでしょう。
テロリストでも、明らかに「オレは戦っているんだぞ」と分かるように、大きなワッペンを国際的に申請しておいて、それを服に縫い付けて、だれが見ても「戦闘員だ」と分かるようにしておけば、たとえ捕まっても、ジュネーブ協定で「捕虜」としての待遇を得られます。

が、Pupさんも言っている通り、「それじゃあテロの意味がなくなる」ので、こっそりと、まるで民間人のフリをして、ドカンとやる。
だから、「犯罪」になる。やりかたは違っても、オウムのサリン事件と同じですよ。

＞でも亡くなっちゃった人はテロでも誤爆でも同じじゃん？
違うの？

あっという間に死ぬのが、みな同じなら、酔っ払い運転の車に轢かれて死ぬのも、工事現場で上から物が落ちてきて死ぬのも同じとなりますよ。

まず、やった側の問題と、やられた側への思い・悲しみの共有は、別々に話すべき議題だということ。
次に、やった側の問題としては、テロは「テロ行為自体が違法」なのであって、「誤爆」は「誤爆せずに正しい目標を破壊していれば、そこで兵士が何人死のうが合法」の違いでしょうか。

＞戦争はルールに則ってやってるから誤爆も過失致死で、テロはルール違反だから全然ダメ〜とか・・・

そうですね。
誤爆による「過失致死」は、「過失致死」として問題になりますし、査問委員会や軍法会議も開かれます。
バルカンで、中国の施設が誤爆されたでしょう。あのときも国際問題になり、国家間で協議し、解決しましたよね。

＞馬鹿丸出し。

それはアナタだよ。

なぜなのかは、もう出尽くしているね。

土俵に乗せるべきものを、選び間違っているんだよ。
アナタ、国による逮捕・収監を、個人による誘拐・拘束と同列にしているようなものだよ。
国の誤認捜査で無実の人が逮捕されたからと言って、それをオタク男による女性拉致と同列にしちゃダメってこと。

なぜ「選び間違い」なのかが、出尽くしている意見を読んでも理解できなければ、アウトだよ。

加害者の方に目を向けてるから、戦争には正当性があってテロにはない〜とか・・・
戦争はルールに則ってやってるから誤爆も過失致死で、テロはルール違反だから全然ダメ〜とか・・・
皆さんよくご存じだからいつも教えてもらってますが・・・・
今回もテロと戦争の違いがよくわかりました。〜っていうかだいたいわかってたことだけどね(o^^o)

被害者からすれば、ルール無用のテロにやられようが、国際法に則った戦争でやられようが同じでは？
誤爆とテロは同列にならないのはもちろんです。
でも亡くなっちゃった人はテロでも誤爆でも同じじゃん？
違うの？

嗚呼・・・脳みそテリブル・・・・

「どうあがいても戦争は起こるだろう」〜の説ですが、テロも同じ事が言えるのではないでしょうか？
テロがなくなることは戦争がなくなることより難しいと思います（個人的見解）
でもテロにルールは作れないから・・・テロにもルールを作って、国際的に認めよう！！
〜と、茶化してこのテリブル脳みそをごまかそうかと思ったけど、テロに関しては冗談にしてはいけない・・・と反省です・・・ (@_@)
ごめんなさい・・・なんかうまく書けない（いつもじゃん！！orz）

ああ、もう姐さんを初め、意見は出尽くしていたんですね。

先走って投稿なんかしてしまたった…。（汗）

＞なんちうか、「お金を稼ぐ能力が無くて貧乏なんだから、多少の
泥棒くらいは仕方ない」レベルの主張ですね。レベル低すぎ。
＞「朝鮮は弱小国だったので、多少の不法行為は許される」という
主張をバカＪ＝ケロンパが愛用していたのを思い出しました。

それ、半ケッチャンも同じですね。
竹島の件は、「強大国=狼たちの法律」で強引に日本の領土にしてしまった、と。
あれは大爆笑だった。

姐さんの、

>>でも力のない国なら、正々堂々と戦争しても勝てない以上、奇策としてのテロに走るのはしかたない

についてですが、テロをやっている連中は、アメリカが突っ走る前に、何か正々堂々と国際社会で主張でもしたのか、と問いたいです。
国連の場でも、それ以外でも、まずは世界に訴えて、己れの「正当性」を訴えればいいんです。

＞テロリストでも、その気になれば、ハーグ条約での、交戦集団として認められれば、捕虜になった場合、捕虜としての権利があります。
その場合、遠くからでもわかるマークを付けて、武器を公然と持つ等をする必要がありますが、それでは、テロはできません。
批准していながら、破ると戦犯になります。

沖縄戦で、米軍の暗号解読によれば、日本の陸軍部隊が、民間人の服装をして攻撃に出ようとしていたことが察知されていたとのことですね。
これは国際法違反。

また、ソロモン方面で、連合軍がどうやら、赤十字マークを隠れ蓑に、なにやら不穏な事をしているということを察知した日本軍が、それを爆撃したかったが、指揮官の厳命で出来なかったという例もあります。

まあ最大のトンマは、真珠湾直前の最後通牒交付が、大使館員のマヌケさゆえに遅れてしまい、日本は他人の寝首をかく卑怯卑劣なやつらだとなってしまった事。
これは実に恥ずかしい。（まあ、もし間に合っていても、「ほらみろ！ 最後通牒交付直後に攻撃するとは、なんと卑怯な連中なんだ！」と叫んでいたろうけど。）
いかにスチムソンあたりが「最初のイッパツは日本に撃たせろ」と言っていたとしても、あまりにも日本は拙劣でしたな。

ルールと言えば、敵から鹵獲した兵器を戦闘で使うのも違法ではなかったでしたっけ？（丸々コピーして生産するのはいいんだろうけど。日本はB17をコピーしようとして、断念して、独自に大型爆撃機を開発した経緯がありますね。）

＞一緒くたに考える事はナンセンスですが、亡くなった方々はテロも誤爆もどちらも青天の霹靂であったと・・・・

もちろん、青天の霹靂ですよ。
「え？ なんで？」と思う間もなく、「間違った目標選定」で死ぬんですから。

で、テロとどう違うかと言うと、誤爆の場合は国際法に則って、誤爆した国が謝罪すべきなんですよ。

①日本が起こした誤爆の例
支那事変中に、日本海軍航空部隊が、中立国であるアメリカの砲艦「パネー」号を誤爆し、撃沈してしまいました。
これは大騒ぎとなり、一気にアメリカの対日感情が悪化しましたが、海軍大臣米内光政大将と海軍次官山本五十六中将が、駐日アメリカ大使館に出向き、謝罪し、日本政府はアメリカ政府に賠償しました。
そして手打ちを行い、「解決」となりました。
また、航空部隊の指揮官以下、パイロットに至るまで、異例の「海軍大臣名」で、処罰されました。（つまり、普通は指揮官が部下を処罰するが、その「指揮官」までもが命令を出した段階から誤爆の責任アリとして、海軍大臣直々に処罰された。）

②阿波丸事件
大戦末期に、日本占領地域の連合軍兵士向けの物資を運ぶため、連合軍からも航行の安全を保障された阿波丸という船が、なんと、アメリカの潜水艦に撃沈されてしまいました。
これには日本政府も抗議し、アメリカ政府も遺憾の意を表明しましたが、なにしろ戦争中で、アメリカも「戦後までこの件は保留にして欲しい」と言います。
アメリカは謝罪したものの、結局日本の敗戦もあり、日本は賠償請求権を放棄しました。

まあ以上は例ですね。

＞テロの正当性を論ずるのはバカげたことですが、戦争の正当性を論ずるのはバカげたことではないと？

戦争が醜悪であり、避けるべきものだとは、誰しも思ったり、言ったりしていませんか？ 誰かが、戦争が好きだとかやりたいとか言ったっけかな。

ただ、「戦争」は「国連憲章」にも明記されている、いわば「合法」な行為です。
つまり、「どうあがいても戦争は起こるだろう。ならば、せめて最低限のルールの下に行うべく、ジュネーヴ協定などに加盟国は従ってもらおう」というわけですよ。例えば、「国で決められた制服を着ずに、民間人のフリをして戦闘行為を行ったものがいたら、それは国際法違反だ」とか。

誤爆は、上記②のように、国家間の力関係で有耶無耶にされてしまうこともありますが、「誤爆」として歴史に残り、「教訓」ともなり、また、実際に誤爆した国は、戦時中であろうとも②のアメリカのように、「謝罪」しています。（謝ればいいというものでないにしても、戦争中ですもの、何だって起こり得ます。）

これは大違いですね。

さて、誤爆はなんと言っても悲惨です。

もし、フセインが健在で、「イラク正規軍」がロンドンを爆撃したら、問題はあるにしても「正規の戦闘行為」となっていたわけですが、テロは政府軍ではありません。
繰り返せば、「戦争は防ぎたいが、いつか起こるだろう。だからせめて最低限のルールを決めよう」ということで、「国連憲章」は存在します。

国連に加盟していなければ、「そんなの知るか」と言う事は、まあ可能かも知れませんね。
法学的に言うならば。

また、国家は民間人が戦闘する権限を奪い取り、国家が雇用する「兵士」にそれを委ねています。
まあ、一般人が「殺人」は出来ないが、その代わり、国家が「死刑」で犯罪者の命を奪う権限があるのと、似ていると言えば似てるかも。

ワタシ、イラク戦争でもその前の湾岸戦争でも、納得は出来ないんですよ。
勃発時には、自衛隊派遣反対でした。今がもし派遣前なら、やはり反対かも。
今は、「派遣してしまったからには、もう後には引けない。また、銃を撃つような戦闘行為をおこなっていないので、自衛隊がイラクにいる事自体は、住民のためにこそなれ、問題にはならない」と、思っています。

ただ、ミスによる「誤爆」と、意図的な「テロ」をクソミソにするdaremogaさんは、思いっきりピントずれ。
例えば「イラク戦争の是非」とか、「誤爆を防ぐにはどうするか。また、誤爆してしまった場合の適切な処置は？」という議論はアリアリだと思うが、誤爆とテロは同列にならない。

カンチガイ氏式に言えば、「カレーと○ソをいっしょくたにしている」ことになる。

>＞個人から暴力の権利を奪ったのが人間の知恵なわけでしょ？
>＞テロは、このルールを破ってるんですよ。

>・・・・・う〜ん・・・・
これは・・・どうやってこのルールは作られたんでしょうか？どこで？

少しずれますが、日本国刑法93条
「外国に対して私的に戦闘行為をする目的で、その予備または陰謀をした者は、3ヶ月以上5年以下の禁固に処する」

例えば、国家としてのアメリカに対して、アルカイーダ的攻撃の予備、陰謀をなすことを日本の刑法は罰則をもって禁止しています。

実際にそのような「私戦」を行なった者は、その具体的行為に相当する罰条を持って処罰されるでしょう（殺人罪、傷害罪、爆発物取締罰則ーその使用は、死刑、無期、5年以上の懲役に相当する結構重い罰則ー等で）。

＞このルールを作ったときに賛同しなかった国はこのルールに則らなくても良いのでしょうか？

平和憲法を作ったときに、自分は生まれていなかったので、自分はそれをまもる必要はない。刑法に窃盗罪を設けたときに、自分は関与していなかったので、自分には窃盗罪は適用されるべきではない。

ま、国際慣習法でしょう。


開戦に関する条約（ハーグ陸戦法規）



『開戦に関する条約』

１９０７年１０月１８日ハーグにおいて調印

１９１１年１１月６日批准



第一条

　 締約国は理由を附したる開戦の宣言の形式又は条件附き開戦宣言を含む最後通牒の形式を有する明瞭かつ事前の通告無くしてその相互間に戦争を開始すべからざることを承認す。



第二条 　

　 戦争状態は遅滞なく中立国に通告すべく通告受領の後に非ざれば該国に対しその効果を生せざるものとす。該通告は電報を以って之を為すことを得。但し中立国が実際戦争状態を知りたること確実なる時は該中立国は通告の欠缺を主張することを得ず。



第三条

　 本条約第一条は締約国中の二国間又は数国間の戦争の場合に効力を有するものとす。第二条は締約国たる一交戦国と均しく締約国たる諸中立国の間の関係に付拘束力を有す。


国家間の戦争しか規定していないということは、私的な戦争は、国際法上認められていないということでしょう。

狂っている人間だから、なせる業なんでしょうねぇ。

＞と宗旨換えか？

　 どこが「宗旨換え」なのでしょうかねぇ?
　 敢えて言うならば、強調だろう。

戦争から民間人の被害を無くすために作られたのが、ジュネーブ条約だったり、ハーグ条約で、批准してれば、捕虜になっても、捕虜としての権利もあります。
テロリストでも、その気になれば、ハーグ条約での、交戦集団として認められれば、捕虜になった場合、捕虜としての権利があります。
その場合、遠くからでもわかるマークを付けて、武器を公然と持つ等をする必要がありますが、それでは、テロはできません。
批准していながら、破ると戦犯になります。
そもそも、批准して無ければ、何でもアリですが、その場合、捕虜になった場合、捕虜としての権利も無く、その場で銃殺されても文句は言えません。
つーことは、捕虜としての待遇に関係無い死を覚悟して自爆テロをする方が分がありますね。

＞この表現は、おかしいのでは。テロは国際法上犯罪、単なる卑劣な殺人にすぎない。
だから戦争とテロは同じではない。

　 今の国際法上、の話でしょ?
　 その約束事に対して、賛同していると表明している数が多いだけの話ですよね?
　 そんなことは今回に関しては、全くの別問題なんです。


＞人間は無謬ではないぞ。誤爆はありうる。現代の戦争では残念ながら避けられぬ問題。
世の現実をしっかり見て欲しいね。

　 現実を見ているから述べているんですよ。誤爆等を正当化するということは、戦争・戦闘を賛美しているんです。
　 誤爆等での被害者が存在し、そこに遺恨を生み、新たな戦争を生むことにもなるでしょ?戦争という形態ではない場合、それがテロになる事もあるだろうし。

＞俺の考えと基本は同じだが。と言うことは、君は矛盾してるね。

　 矛盾しているのではなく、問題点を履き違えているんだろうなぁと。

＞この「地球市民」クンは、過失致死によるものでも、それはテロと同列に語るべきものだ、という主張なのさ。

　 いいえ。
　 私が述べているのは、被害者が存在する、という事実を指摘しているだけです。
　 テロの被害者も悲惨だし、そのような間違いで亡くなった人間・被害者も悲惨だ、ということなんです。

　 御自分が狂っているという主張されるのは勝手ですけど。

＞「平時下におけるテロと 　 戦時下における誤爆」を同等に扱っている

と見ているはずですが？

　 違うと思いますけど。
　 皆さんが見ていらっしゃるのは、そこには全く無い、テロと戦争の相違・正当性・善悪、だと思いますけど。
　 で、私は、そんなことを考えるより、人が人を殺す惨状を見た場合、犠牲者・被害者に対して悲惨だと思うだけなんですけど。平時であろうが、戦時下であろうが。

＞テロによる被害者を軽んじて 　 殊更戦時下における
特に米軍による被害をあげて 　 同列に発言する気はありません

　 あなたの考えの中に、テロの犠牲者は悲惨で、戦時下での誤爆などでの犠牲者は悲惨ではない、という基準があるのでしょうねぇ?
　 悲しいことですね。
　
　 何度も述べますが、私の意見・考えに同意してください、あなたの考えは間違いである、なんて思っていませんので。

＞サヨクは頭が悪いな。

　 で、誰が死刑を求刑する側・宣告する側・執行する側の人間が「人を殺すおろかさを認識できない」としているのですか?
　 また、自己生存のために仮に人を殺した人間は「人を殺す愚かさを認識できない」と述べていますか?

　 議論など出来ない人間なんでしょうねぇ?まず言葉の定義・どの範疇を述べているか質問するけどね。

＞あちこちで暴力による紛争解決が起こることの無いよう、
＞暴力（武力）を行使する権利を国家に集約し、
＞個人から暴力の権利を奪ったのが人間の知恵なわけでしょ？
＞テロは、このルールを破ってるんですよ。

・・・・・う〜ん・・・・
これは・・・どうやってこのルールは作られたんでしょうか？どこで？
国連？
先進国？
このルールを作ったときに賛同しなかった国はこのルールに則らなくても良いのでしょうか？
(@_@)ふんぎゃぁ〜〜
頭こんがらがってきたぞぉ！？
ごめんなさい、話の腰を折りまくりかしら？m(__)m

この方、テロの肯定はしてないんじゃなくて？


テロの正当性を論ずるのはバカげたことですが、戦争の正当性を論ずるのはバカげたことではないと？
一緒くたに考える事はナンセンスですが、亡くなった方々はテロも誤爆もどちらも青天の霹靂であったと・・・・
違うかなぁ？
単純に考えすぎ？

最終的に罵倒合戦に移行していくのはこのトピのシステムなのでしょうか？（ＴoＴ）

論理的思考で、物事を考えた結果が、テロの肯定か？笑わせるな！

>でも力のない国なら、正々堂々と戦争しても勝てない以上、奇策としてのテロに走るのはしかたない

なんちうか、「お金を稼ぐ能力が無くて貧乏なんだから、多少の
泥棒くらいは仕方ない」レベルの主張ですね。レベル低すぎ。

「朝鮮は弱小国だったので、多少の不法行為は許される」という
主張をバカＪ＝ケロンパが愛用していたのを思い出しました。

国家の交戦権を否定せず、無視もしてないならば、

＞「テロが犯罪である」という判断が間違いであるとは今は述べていません

この表現は、おかしいのでは。テロは国際法上犯罪、単なる卑劣な殺人にすぎない。

だから戦争とテロは同じではない。

＞誤爆等を無くせばすむことだ。
　 誤爆等の存在を正当化せずに、しっかり認識しろ。

人間は無謬ではないぞ。誤爆はありうる。現代の戦争では残念ながら避けられぬ問題。
世の現実をしっかり見て欲しいね。観念論だけで現実を無視しては、福島瑞穂と一緒になるよ。

＞戦争・戦闘を賛美するのはお宅の勝手ですけど。

何時賛美した。俺は戦争は出来る限り回避すべきものと2度述べたが。

＞私は、賛美しない、否定しない、肯定しない。制裁・治安・自衛には協力を惜しまない。侵略は許さない。

俺の考えと基本は同じだが。と言うことは、君は矛盾してるね。

あれは、法的には「過失致死」に分類されるものだよ。
攻撃されたと誤認して反撃を加えた、そしてその判断が間違っていたということさ。
この「地球市民」クンは、過失致死によるものでも、それはテロと同列に語るべきものだ、という主張なのさ。

つまり、人を殺すという行為において、過失だとしても、その対抗手段としてテロが許されるという見解なんだろうな。

サヨク独特の見解だね。

論破されると路線を変更する。



＞で何度も言いますが、悲惨と言うものを用いて、テロを正当化し、戦争を否定する意図はありません。


　 ほう？そうか？
　 君はここでこういっているぞ。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=bdwc0ada4na4bfa4aa4nffc4z5doc0bel&sid=1835396&mid=27128

テロを肯定もしなければ否定もしない。それと同様に、戦争も肯定もしなければ否定もしない。


　 どっちでもないと言いながら、いつの間にか

＞ テロを正当化し、戦争を否定する意図はありません。

　 と宗旨換えか？

　 だんだんボロボロになってきたね。

>だけを持ち出すことは、ミスリードにつながりますよ。

いえいえ 　 ミスリードでない証拠に 　 皆さんあなたのこの部分を中心にして

「平時下におけるテロと 　 戦時下における誤爆」を同等に扱っている

と見ているはずですが？
そしてそれを元にした議論を 　 皆さんが展開されているはずです
気付いていないのは発言されたご自身だけでしたか…
　
> 　 テロの犠牲者が殊更に酷い、と言う主張ですよね？

何度も言うように 　 戦時下と平時を一緒にするな 　 って事です

> 　 で、それも悲惨ですが、アメリカの言い分での攻撃の中でひどかった行為での犠牲者も、私は悲惨と考えますよ、と言う主張ですけど。

何度も言いますが 　 私はあなたのように地球市民ではありませんので
テロによる被害者を軽んじて 　 殊更戦時下における 　
特に米軍による被害をあげて 　 同列に発言する気はありません


これは極論・暴論ですが 　 例えとして今は今は一番いいかもしれないと思うので
敢えて書きますが…

某国人による武装強盗スリ団が 　 自分の家に逃げ込んで警察官との銃撃戦になった
これによって強盗団の家族に流れ弾が当たってしまった
この家族は自分の父が 　 夫が 　 強盗だと知っていた

某国人による武装強盗スリ団が 　 金を持っている家庭に忍び込んで 　 あり金を盗んだ後
被害者一家を射殺した

これを同列におけますか？
　

　 自分で言ったことを忘れる。

　 君はここでこういっているんだよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=bdwc0ada4na4bfa4aa4nffc4z5doc0bel&sid=1835396&mid=27131

＞狂っている人間には、人を殺す愚かさを認識できない。

　 死刑はまさに国家による合法的な人を殺す行為なんだよ。

それを「狂っている」とするから、君は死刑も否定していることになるんだよ。

サヨクは頭が悪いな。

　 反論ができなくなると抽象論で遁走する。

民度の差じゃないですか？

日本人なら朝鮮人は総じて鬱陶しい連中と認識してますが、中にはまともな人もいるし憎んではカワイそうな人もいると理解できてますが・・・

朝鮮人は日本人が天災で命を落としても、天罰だとばかりに大はしゃぎ。

これが米英とアルカイダに入れ替わっただけです。

これではいけないと、韓国人の民度を日米が協力して上げてやる試みをやったが見事に失敗。 　 野蛮人の民度を上げるのは相当な労力と時間が必要だという事です。

あなたの最初の意見

＞人の生命を奪う権利は無い。
＞それがテロであろうが、戦争であろうが。
＞テロもひどいが、アメリカ側の言い分での攻撃もひどかったですよ。
＞誤爆もあったし、結婚式での祝砲を間違って攻撃して、何の罪の無い人間も死んだはずですよ。

これがそもそもの発端なわけですが・・・
この最初の意見で
「テロもひどいが、アメリカ側の言い分での攻撃もひどかったですよ。」
と、同列視してしまったのがそもそもの間違いというか、意見のズレのような気がします。

やはりね、皆さんが散々言ってますが、どうあってもテロと戦争は同列に並べて議論してはいけないと
感じます。
アメリカの攻撃のマズさは、その事だけを別問題として述べるべきでしょう。

＞誤爆等を無くせばすむことだ。
＞誤爆等の存在を正当化せずに、しっかり認識しろ。

あなたの言う事もごもっともだと思います、けどこれは正直言って私たちが「誤爆」と
決められないことも事実ではないでしょうか？
残念ながら、その証拠となる情報が私達・・・というか、世界の殆どの人が持ち得ない・・・。

話がズレますが、以前９．１１テロの話を友人とした時、
「でも力のない国なら、正々堂々と戦争しても勝てない以上、奇策としてのテロに走るのはしかたない」
と言われた事があります。
私は「たとえどんな理由があろうともテロという行為に走った時点で正当性は失われる」
と言いましたが納得できないようでした。
テロリストと呼ばれるグループは、国民の総意ではないでしょ？
「総意」とは当然全ての人の賛同を得ている、という意味ではありません。
その国の人達の賛同を得ているのであれば国軍になれるし、宣戦布告出来るわけです。
けどそのいずれも出来ない・・・同意を得られないから・・・だからテロでゲリラなのではないでしょうか？
果たしてそんな「一部の人達の身勝手な行為」を正当化出来るでしょうか？
彼らは「国の代表」ではないのです。
国という形の上で、為しているのであれば最低限「国の代表」となってから、堂々とすべきでしょう。

＞なので、いかなる理由でも許される訳ではないということなのでしょうか？

　 私としては、ある程度は限定しているつもりですが。

＞私は 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=bdwc0ada4na4bf a4aa4nffc4z5doc0bel&sid=1835396&mid=27114
の中で 　 戦争を肯定しては居ませんが


　 はぁ？
　 あなたが「戦争を肯定している」なんて、そんな事どう読んでも見出すことは私には出来ませんよ。

＞>テロもひどいが、アメリカ側の言い分での攻撃もひどかったですよ。

だけを持ち出すことは、ミスリードにつながりますよ。
　 「どのような攻撃がひどかったのか」を述べていますよ。限定しています。
　 誤爆等・特に結婚式での。

＞>私は貴方の発言から、テロの犠牲者が、殊更に、ひどいと言うイメージを受けたのです

＞それは間違っています
わたしは 　 テロの犠牲者がことさらに非道い 　 と言うイメージを想起して書き込んだのですからね

　 どう違うのですか?
　 テロの犠牲者が殊更に酷い、と言う主張ですよね？
　 で、それも悲惨ですが、アメリカの言い分での攻撃の中でひどかった行為での犠牲者も、私は悲惨と考えますよ、と言う主張ですけど。

＞いつの時代も、人が死ぬことは悲惨なことだと思いますが。ましてや、人が人を殺す、なんて。


殺人はいけないことである。

なので、いかなる理由でも許される訳ではないということなのでしょうか？

失礼、まだ全部読んでません。
でもなんとなくレスしたくなりました。

＞あのね、国家の交戦権は国際法で認められているんだよ。

　 それに対しても否定していません。
　 無視もしていません。

　 今現在のルールであることは認識していますし、「テロが犯罪である」という判断が間違いであるとは今は述べていません。

＞例をあげて説明したが、少数の死を避けるためその何千倍何万倍の犠牲を
享受する考えの方が馬鹿馬鹿しくも愚か過ぎる考えだ。

　 誰も、少数の死を避けるために、戦闘行為をやめろ、とは主張していません。
　 それによって大儀は無くなり、大儀の下での正当化はおかしいです、と述べているに過ぎません。
　 誤爆等を無くせばすむことだ。
　 誤爆等の存在を正当化せずに、しっかり認識しろ。
　 戦争・戦闘を賛美するのはお宅の勝手ですけど。
　 私は、賛美しない、否定しない、肯定しない。制裁・治安・自衛には協力を惜しまない。侵略は許さない。

テロと戦争を同一視するために、人の死の悲惨さを強調しているのではありません。

　 人の死に対して、こちらが悲惨でこちらは悲惨ではない、と言うものは存在しない、と述べているのです。
　 テロでの犠牲者と誤爆等による犠牲者。

　 で何度も言いますが、悲惨と言うものを用いて、テロを正当化し、戦争を否定する意図はありません。