韓国軽視論←韓国人の参加、大歓迎

＞つまり、日本が近代化してアジアにそれを広め、それをもって西洋に対抗すると云う考えが彼等の根本にあったことを云っているのです。

　 明治の初期の思想家、革命家、指導者に、そういう考えがあったことは知っています。

しかし、日本の大儀がアジア解放にあったというのは、どうですかね？陸奥など、非常にリアリストにように思えます。

別に韓国語できなくても、国定韓国歴史教科書は、日本語に翻訳されたモノが読めますけど。

例えばコレ(。_。)q
　　　　 ↓
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4750312738/249-9756380-2529940

あと、別に書店で買ったり、図書館へ行かなくてもnetでも読めます。

例えば
　 ↓
http://village.infoweb.ne.jp/~jl6ehr/history.html

http://members.tripod.co.jp/ST22/k/k.htm

と言うことで、ココにいらっしゃる方々は韓国では歴史が、どのように教えられるかを大体把握しているということは間違いないっす。

歴史教科書だからな

朝鮮王朝時代も同じく臣下の同意なしではいくら絶対権力をもっていても国王は何にも出来できなかったです。出来の悪い一部の国王は反対する臣下を粛清して暴政に走り結局王座から追い出された王も2人いたよ。事実上最後の王高宗も合併に反対して色々（オランダに密士派遣など）国を守るために頑張りましたが親日派の「臣下」李完用などの反逆で無残にも王国を取られた王様になりました。

＞立憲君主国は今じゃなかったけ？

少なくとも、聞いたことないし、誰もそう思っていませんよ。

＞立憲君主国は今じゃなかったけ？
今は、どうなんでしょうね？憲法では、象徴ということになってますけど。政治的権力は、全くありません。

戦前においても、天皇は内閣の決定に概ね従いました。日米開戦では、天皇は開戦に反対していましたね。

＞江戸の時代の日本は朝鮮よりすすんでいたなど、日本の学校じゃ教えてないよ。

全然違いますね（笑

＞福沢諭吉は、思想家ですし、伊藤博文は、リアリストだと思いますよ。

つまり、日本が近代化してアジアにそれを広め、それをもって西洋に対抗すると云う考えが彼等の根本にあったことを云っているのです。

江戸幕府は、朝鮮通信使を、徳川将軍への朝貢使として国内で宣伝していたんだよ。
まあ、政治的利用ではあった。

また、「四書五経」などの重要な文物は既に日本国内に普及していたし、さらに明朝や清朝とも直接貿易し、オランダとも貿易していたから、朝鮮通信使は特に重要でもなかった。
最初は、京都からの勅使を迎えるのに準ずる待遇をしていたが、それからは待遇も下げた。（費用削減。）

最後の通信使は、11代将軍徳川家斉の就任時に、日本本土ではなく、対馬で将軍就任の慶賀をしただけで帰国したね。

歴史教科書の内容が嘘だと言ってるのか？
ところで、韓国語できるか？

立憲君主国は今じゃなかったけ？

＞韓国の歴史教科書で習った私は朝鮮朝がずっと日本の江戸時代より先進的で文化の豊かな時代を謳歌していたと習いましたが。

歴史は教科書で勉強するものじゃない。頭で勉強するものだ。

＞江戸時代の日本が朝鮮時代の朝鮮朝より進んでいたとは初めて聞きました。日本と韓国の歴史教育は全然違いますね。

江戸の時代の日本は朝鮮よりすすんでいたなど、日本の学校じゃ教えてないよ。そんなこと知っても別に自慢にならんからだ。

朝鮮が日本より進んでいたら併合などされないだろう。頭を使え。

＞日本も敗戦前は国が天皇のものだったでしょう。

　 立憲君主国と思いますけど。

日本も敗戦前は国が天皇のものだったでしょう。

＞福沢諭吉や勝海舟、島津斉彬、長井雅樂、高杉晋作、伊藤博文等々主張を知らないのですか？？

　 福沢諭吉は、思想家ですし、伊藤博文は、リアリストだと思いますよ。

parkさんの投稿で私は80年代に戻ったような気がしました。
当時の反米は、軍事政権に対する反米だったので、民主化になった今の反米とはちょっと違いますが、parkさんの理論をさっと読んで何所かで聞いたことがあったなと思いました。社会人になってもこんな意見をもっている人はきわめて少ないです。

クーデタで政権を握った朴大統領は長期集権による病害があっちこっちで出た上に、新しく当選したカーター大統領が米軍撤収を選挙公約にしていたので、国防に凄く不安がありました。それで自主国防のため、秘密に「核開発」をしようとしましたが他国の迷惑のない自主国防の核開発でしたが大統領の暗殺によって米側に発覚されました。
その後同じくクーデタで政権をとった全斗換は自分の政権を認めてもらう代わりに韓国の核を放棄すると約束しました。
当時はこの核のことが知られてなかったので全のような軍人の登場にはみんな呆れてましたが、光洲事態の血まみれの抑制など恐怖政治とも呼ばれた彼の政治スタイルや大統領の地位を利用してやったいろいろな腐敗の背景にはみんな米があると思ったので反政府＝反米といった論理になりました。
米は自分の東北アジアで盾みたいな韓国が新米政権であればそれがどんなに悪い政権であれ支えてくれたので、この点ではフィリピンのマルコス政権とも一致します。
駅前の一等地にある米軍基地は朝鮮時代には一時清の軍隊が、日帝時代には勿論日本軍基地が、そして今は米軍が占領しています。もう100年以上外国の兵隊の駐屯地として歴史が長いし、主権国家韓国の恥として今もソウルの真中にあります。
米軍基地の移動説がありましたが、米側の主張、「俺達の引越し費用として100億ドル出せ、基地内のインフラの費用も含めてだ」との話がありますが、本当ではなくてもなるほどだと思いました。

まあ、日帝が解放した云々の認識は、僕も間違いだと思いますね。併合は、日本の都合で行われたと思います。

しかし、angrykorean386 さんは、李王朝を、自分達と同一視しているようにも見受けられます。朝鮮の主権は、李王朝の私物にしか過ぎません。

福沢諭吉や勝海舟、島津斉彬、長井雅樂、高杉晋作、伊藤博文等々主張を知らないのですか？？

貴方はよくご存知ですね。

＞株式会社のような制度や商業、都市基盤など、朝鮮とは差がありましたし、

当時の朝鮮朝と日本（江戸時代）の決定的な違いは、最下層の身分である商人（merchant）が、実は諸侯の首根っこをガッチリ掴んでいたという事実です。
最下層の商人の方が裕福で、支配者である士族は、大方は貧乏だった。
もう一つは、朝鮮朝は中央集権国家であったが、日本は封建制度だった事ですね。
朝鮮朝はソウルの朝廷が全国を集中支配し、日本は幕府が各藩を間接支配する。そして、各藩は農民一揆が相次いだり、商工業を発達させないと、「領地御召上」といって、領地を剥奪される事。

「朝鮮通信使」の文章が日本でも読めますが、面白いですよ。
なかなか細かく見ていますが、京都や大阪や江戸の殷賑振りを見ても、結局バカにしているのですね。（笑）
「蛮族のくせして、（京都の天皇が）皇だの帝だのと称して、笑止千万だ。出来れば、我が朝鮮国が、この日本64州を占領してしまいたい」と書いてありますよ。（笑）
別の通信使は、全く違う見方をしています。「今（江戸時代）は、日本は各藩でバラバラだが、もし京都にいる天皇の下に国家が統一されたら、そのときは一体我が朝鮮国は、どうなるのだろう？」と。

参考までに、佐賀藩（鍋島家）、長州藩（毛利家）、薩摩藩（島津家）、宇和島藩（伊達家）、高知藩（山内家）の幕末の動きは、明治維新を知る上で、興味深いかも知れませんね。
各藩バラバラでしたが、西洋式軍隊の導入や、それを支える為の西洋式産業の導入など、（格差はあったが）面白いかもしれません。

韓国の革命家・近代化運動については、名越二荒之助の「日韓共鳴二千年史」（明成社）という本で、たくさん知りました。

＞日本の、大儀がアジア解放に有ったからです。

単に、日本領土の一部として、取り扱ったということだと思いますけど。

以上みてきたように朝鮮には近代化の受け皿になるような社会はありませんでした。
両班は西欧文明を蔑視し排除しようとし、産業の育成もはからなかった。
報われない常民層もやる気を無くし、李朝はメタメタだった。
そんな状況で日本に侵略されてしまったといえます。
当時の両班の欧米人のみかたについて

５２ページ 　 「ヨーロッパは文明の中心地つまり中華帝国からあまりにも遠い。
したがってロシア人、イギリス人、フランス人、ドイツ人とベルギー人は
人間というよりもずっと鳥や獣のように見える。彼らの言語は鳥がちゅうちゅう
鳴くように聞こえる。」
「キリスト教なるものは卑俗、浅薄で間違っている。下劣な野蛮人の慣習の一例である。」
「ヨーロッパ人は中国をのぞくあらゆる国でその所産を植え付けてきた。しかし我々は
中国の学者と人々がその汚染から逃げ出さなかった事を知って驚いている。」
４２ページ 　 「キリスト教はその野蛮な教えで世界を汚染しようと努めてきた。
その天国と地獄物語で大衆をだましている。」
５０ページ 　 「中華帝国は、なんと壮大で光栄なことか！中華帝国は世界最大で
一番豊かである。世界の最も偉大な人物は全て中華帝国の出身であった。」

（朝鮮学部大臣 　 申箕善編集 　 「儒教徒の緯度と経度便覧」１８９６年 　 ）

それではまたあした

＞日帝が英国や仏蘭西と同じスタイルで朝鮮を支配しようとしたらもっと大変だったと思います。

＞昔から交流があったし、破産直前の経済以外には日本と同じレベルの文化や制度があった国です。

文化レベルが韓国より低い台湾も日本は「英国や仏蘭西同じスタイルの支配」を
しませんでした。それは、なぜだと思いますか？
日本の、大儀がアジア解放に有ったからです。
ヨーロッパのように植民地経営の為の支配なら。
小学校も病院も法律も要りませんでした。
日本人が台湾人を殺せば日本人を殺したのと同じ刑罰を科せられました。
もちろん、朝鮮人を殺しても同じです。
日本統治前の朝鮮人に「法の下の平等」は有りましたか？

＞COREAの表記も日帝がローマ字順番が悪いと言うことでKOREAに改名しました。

これは、「風水で日帝が地脈を断った！」というぐらい恥ずかしい知識だから、
こういう場で言わない方がいいですよ。
貴方が信用されなくなってしまいます。

＞既にアジアの近代国としての基はあったので、無理なく近代化に走れたでしょう。

たまには、意見が一致することもあるのですね。（笑



これが韓トピの楽しさでしょうか！？

朝鮮の支配層両班について

２０世紀の初めまで朝鮮を実質的に支配してきたのは両班（ヤンバン）と呼ばれる
貴族たちであった。
　 両班は労働を蔑視していたので唯一の収入源は政府の官僚になる事である。
だから子供の時からひたすら官僚になるための試験（科挙）に合格するための
勉強をするが覚える事は何千年も前の古臭い中国の儒教の古典だけである。
そして彼らの知っている事と言えばこれだけである。
　 もしうまく科挙に合格してもそれは官僚になる資格を得たというだけで、すぐに官職
につけるわけではない。しかも李朝末期には両班が増えすぎてすべての両班に
官職を与える事はできなくなっていた。
両班の家には舎廊房（サランバン）とよばれるサロンがありそこは他の両班に
開放されていて無料で飲み食いできる。
そこで科挙合格者（進士）は政府高官の舎廊房に通ってタダで飲み食いしながら
宮廷のスキャンダルなど有る事無い事をしゃべり、場を盛り上げ主人のご機嫌をとりながら
官職をたかるのである。
　 そしてその者がうまく官職にありついたとしてもそれで終わりではない。政府からの
俸給をめあてに同じように官職につけない両班の親戚がわらわらと集まり彼
に、たかるからである。ひどい例ではある両班は親戚をやしなう為に官職につく前より
多くの借金を抱えてしまったという。
　 であるから官職についた両班は政府の支給する俸給ではあきたらず、しばしば
農民の家・田畑を「買う」。しかしその代金が支払われる事は無く農民が政府
に訴えても両班の裁判官は訴状を握りつぶすだけである。また少しばかり財産を貯めた
商人がいれば部下にその者を捕まえさせ商人の家族が全財産を持ってくるまで
商人を拷問にかけるのである。
　 また両班は西人・南人といった派閥に属し自分の派閥が官職を独占できるよう
対立派閥の両班をおとしいれるため誰々が国王の暗殺をたくらんでいるといったうそを
言いふらし、そのせいで何人もの両班が死刑になる。
　 しかも両班は何千年も前の古ぼけた儒教を知っている事が進んだ文明人の証で
それを知らないまわりの日本人・モンゴル人・西欧人などは野蛮で遅れているときめつけるのである。

労働や外国人・外国文化をバカにし自分の能力も省みず高慢・独善にはしった両班こそ朝鮮を腐敗させた元凶であり亡国に導いたと言える。
　 言っておきますが資料は李朝期に朝鮮を訪れた外国人の記録を使っています。日本は関係ありません。

文芸や物品の話ではなくて、社会の発達段階の話です。

＞朝鮮通信使の持ってくる情報や先進文化や陶磁器などを競って日本人は求め、教えを受けたと韓国では学生に教えます。

その他にも、蘭学がさかんで、ヨーロッパの事物や技術も輸入していました。

このような蓄積の差が、日本には維新をもたらしたが、朝鮮には維新が無かったと認識しています。




ところで、反米の件は、了解されたとして宜しいですか？？

暦史門外の口出しですが
江戸時代は結構近代化していた感じです。
株式会社のような制度や商業、都市基盤など、朝鮮とは差がありましたし、ペリーの黒船が開国させたというが、既にアジアの近代国としての基はあったので、無理なく近代化に走れたでしょう。
韓国の教科書にはあまり詳しく書いてないから多くの韓国人は日本がいきなり明治維新という革命で近代化と帝国化になったと思っています。

＞改名が申告制だったと言っても強制がなかったとはいえないです。
＞私は強制だったとならいました。

当時、３０％の朝鮮人は「改名」しなかったのに「改名」は強制だったのですか？

客観的に考えて３０％非履行者が存在する政策が「強制」なのでしょうか？


＞英親王も日本人だから日本軍になるのは当たり前、

こんなのは、当たり前でしょ。
「高貴なる者の義務」です。
どこの、国も貴族、王族であれば軍隊に参加しなければ行けませんでした。

現代の韓国の兵役のような「議員、財界人」の子弟は兵役免除のような甘い時代では有りません。

反日韓国人は日本がなにかすれば全て、当時の「朝鮮を搾取する為の行為だ！」と
言うが、現在の、韓国政府と当時の日本政府にどんな差があるのだろう？

日本が、鉄道を敷設すれば、「効率的で近代的な支配」。

韓国が現在、鉄道を敷設しているのは「国民のため」。

この差は何でしょう？
日本の鉄道は「悪」
韓国の鉄道は「善」

物にまで、日帝製という理由で「善」「悪」の区別をする、韓国人は完全に客観性を失っています。

韓国の教科書は韓国が「先進国」と書いてません。王朝末期の悲惨な状態は知っています。暦史門外ですが、経済後進国だからやられたのは認めます。

韓国の歴史教科書で習った私は朝鮮朝がずっと日本の江戸時代より先進的で文化の豊かな時代を謳歌していたと習いましたが。朝鮮通信使の持ってくる情報や先進文化や陶磁器などを競って日本人は求め、教えを受けたと韓国では学生に教えます。日本人は朝鮮の先進文化に憧れていたし、通信使から貪欲旺盛に学んだと習いました。

江戸時代の日本が朝鮮時代の朝鮮朝より進んでいたとは初めて聞きました。日本と韓国の歴史教育は全然違いますね。

貨幣について

韓国の歴史教科書は常に韓国は先進国だったかのように書いてあるが全くの歪曲である。
さて貨幣（お金）は人類が発明した便利な物のひとつである。日本では最初の貨幣が
７〜８世紀に登場した。（富本銭・和銅開珎など）その後しばらく売買は米・布などの
物々交換が主流だったが１３世紀の鎌倉末期に貨幣が再び使われ始め室町から戦国期
にかけて商品経済が浸透して江戸初期には金一両小判＝四分銀、一分銀＝四朱銀、
一朱銀＝銅銭２５０文の貨幣制度が完成した。その後１９世紀末の明治には１円＝１００銭
の近代的な貨幣制度となり紙幣やコインが発行されたが韓国では２０世紀直前の
の李朝朝鮮まで売買は主に物々交換だった。
当時朝鮮にいたフランス人宣教師（朝鮮事情 　 １８７４）やイギリス人旅行家（朝鮮奥地紀行 　 １８９７）
の著作を読むとわかるがソウルなどの都市を２０キロも離れれば物々交換が行われ
北部朝鮮ではお金が使えなかったという。
　 またソウルなどの都市では貨幣が使えたが制度が不完全で極めて不便だった。貨幣は金貨や銀貨、
紙幣が普及せず常平通宝とよばれる銅銭だけでしかも価値が極めて低いため、まとまった買い物をする時は
何千枚も運ばねばならず、それだけで数百ｋｇにもなりお金を運ぶため人やロバをやとわねば
ならなかった。日本では鎌倉時代には現金を輸送しなくても手形で遠隔地取引ができる為替制度が始まっていた
がこれでは貨幣経済の円滑な運営は望めない。
なお韓国の歴史教科書では李朝末期には貨幣経済が全国に浸透したなどと書いてあるがそれが大嘘
で経済が極めて遅れていたことが分かる。

勿論朝総連の上の奴らは北朝鮮労働党の使い走りです。

日帝の親日とは違う言葉だけの（日本で暮らしている）親日のことです。
日本でくらし、日本の法律に従って生活をするのが在日朝鮮人であり、彼らの団体が朝総連です。解放後、殆どの在日のルーツがある韓国は彼らを見捨てたので、北籍になって、北のプロパガンダと日本政府の無関心によって沢山の人が北に渡り人質となって帰ってこれないのはご存知ですね。
北に住んでいる元在日は「親日」の親戚が日本にいるから動揺階級になっていると聞いています。

私は日本に住んでいます。
朝総連所属の一般の在日は純粋な意味でみんな親日です。最近の北朝鮮の動きにはもううんざりして、帰化手続きも簡単になったし、民族の自尊心や誇りを失わずに帰化していると聞きました。一旦韓国籍にする人もいるらしいが大半は帰化だと知っています。

産業制度について

朝鮮支配層・両班が儒教を理想と（労働の蔑視）してしまったため２０世紀直前まで
古代奴隷制社会が続いてしまった事は前に述べた通りだが発展の停滞ぶりはほとんどの
分野に見られる。
農業でも日本人は肥料として堆肥だけでなく油粕や魚（いわし）を干したもの（金肥という）
を使い作物の生産量をあげたが朝鮮人は金肥を知らなかった。
また日本では稲作において田に直接種をまくのではなく苗床で稲の苗を育ててから
苗を田に植える田植え（移秧法）が８世紀には始まっていたが韓国で移秧法が始まるのが
日本より９００年遅い１７世紀のことである。また移秧法が韓国南部から全国に
広まったことからみて日本からつたわった可能性が高い。
工業においても江戸期の日本に見られた問屋制家内工業や工場制手工業が朝鮮では
みられず小規模な自給自足手工業にとどまった。
商業では日本では三井や鴻池に代表される豪商や問屋が生まれたが朝鮮では
商人といえば褓負商と呼ばれる行商人で彼らがストライキを起こすと商業が
まひした。
交通でも江戸期の日本には五街道や廻船航路が整備され飛脚などの郵便制度があったが
朝鮮では満足な道路さえなかった。

>マハトマ・ガンジさえもOXFORD出身で多くのインドのELITEが英国の名門出身です。

階層間分断政策としてのエリート教育が逆効果に働いたんじゃ有りませんでしたっけ？
下層カーストに対しての教育ってやってましたっけ？

>公務員のような行政を支える人材を主権なしの朝鮮がどうして育てられますか？

主権があった時から育成能力がなかったようですが。

>日本より暦史が長いことすら否定され古代暦史は捏造されたし、

韓国の歴史学者がそう言っているんですか？

>COREAの表記も日帝がローマ字順番が悪いと言うことでKOREAに改名しました。

ラテン式の綴りと英語式の綴りの違いで、世の趨勢が英語になっただけですけど。

残念ながら日本の江戸時代と李朝朝鮮は同じレベルとは言えないでしょう。

日本や欧州は古代奴隷制国家＞封建制国家＞近代国家とすすみましたが朝鮮は古代奴隷制国家からいきなり近代日本に併合されてしまったのです。
　 以後李朝の実態について見ていきましょう。
　 まず奴隷制度について
韓国の歴史教科書は常に韓国が先進国であったかのような記述をしているが
全くの歪曲である。
李朝朝鮮は支配層が儒教が理想視した古代中国
を模倣したために古代奴隷制社会にとどまったまま２０世紀をむかえてしまった。
日本では８世紀に唐の律令制度を取り入れ科田法をしき、農民は租・庸・調の
税を納め国家は奴婢（奴隷）を所有した。しかし１０世紀には日本は律令制を
捨て国家的奴隷制度も無くなった。
しかし韓国では驚いた事に李朝朝鮮が相変わらず科田法をしき農民は租・庸・調
を国家に収め２０世紀直前ぐらいまで奴隷制度が存在した。
ここで朝鮮の奴隷制度について紹介したい。朝鮮の奴隷は国家が所有する
官奴婢と民間人が所有する私奴婢とに分けられる。特に朝鮮国家が所有する女性奴隷・官婢は
両班の慰安婦と成る事を強いられ悲惨であった。当時朝鮮にいたフランス人宣教師の体験談
「朝鮮事情」（シャルル・ダレ著１８７４年）にその記述がある。
官婢は衙門と呼ばれた地方の役所にいて昼はさまざまな雑用にこき使われ夜は上級両班から
下級役人にいたるまでなぶられ下半身の世話をさせられた性的奴隷だった。

よく考えてみたら、武力行使が行われた場合は、周辺事態法により、米軍支援を行うことが法律で、決定しちょりました。（＾＾；。。。


従って２番は、

２．（米国が武力行使を打診して来た場合）イラクの場合と、同様にアメリカを支持する。

に訂正させて頂きます。

＞日本より暦史が長いことすら否定され古代暦史は捏造されたし、COREAの表記も日帝がローマ字順番が悪いと言うことでKOREAに改名しました。

統治者の一番の義務は国民を食わせることです。
朝鮮末期の政府や、解放後の李政権、今の北朝鮮はその面では一致してますね。
しかし、日本が飢餓状態の朝鮮を救いだしてまともな食などを提供したと言われても誰のためですか？結局日帝の朝鮮支配の言い訳でしょう？
詳しい暦史の流れは書けないが、奴隷制度などの身分制は終戦のときまで世界どこでもありましたし、身分の定義はちょっと違いますがインドのカーストは今も根強いです。日帝の奴隷解放云々はまるでLINCOLNの黒人解放のように聞こえますね。
しかし、LINCOLNの解放政策だって「黒人が可愛そう、彼らの人権を守らなければ」という面から行ったわけではないのが定説です。つまり同じ国なのに工業の北とplantationの南との差があって一つの国になるためには衝突するしかなかったし、それに伴って黒人は解放されたわけです。
日本の歴史学者が朝鮮の悲惨な奴碑の研究するのはいいですが、それがただ残酷だったとか、日帝が解放してくれたとかの認識は間違ってます。

ほかのは別にして戦後の韓国を支えた人材の多くは日本の人材供給システムだった。
これは笑いますね。
例えばマハトマ・ガンジさえもOXFORD出身で多くのインドのELITEが英国の名門出身です。
公務員のような行政を支える人材を主権なしの朝鮮がどうして育てられますか？
日本は上手く朝鮮支配をするためには使い走りから日本への忠誠心の強い上流親日派まで色々な人材が必要だったことは当たり前でしょう。
暦史門外ですが殖民史観については知っているつもりです。
日帝が英国や仏蘭西と同じスタイルで朝鮮を支配しようとしたらもっと大変だったと思います。昔から交流があったし、破産直前の経済以外には日本と同じレベルの文化や制度があった国です。
日本より暦史が長いことすら否定され古代暦史は捏造されたし、COREAの表記も日帝がローマ字順番が悪いと言うことでKOREAに改名しました。
インフラ・教育云々は、韓国で受けた「日帝の蛮行」スタイルの教育と同じくもううんざりで殖民史観の決まった言い訳です。

別にparkさんの代弁をする訳ではないけども、米国の派遣主義には危険な要素は確かにあると思います。

今回イラク戦争で、アメリカが圧倒的な勝利を収めたことで、次ぎは北朝鮮と云った気運が少なからず出てくるものと思われます。

その場合、軍事境界線からほんの車で、１時間のところに住んでおられる、parkさんが、その脅威を敏感に感じて、反米感情を抱くのであれば、それはそれで充分に理解できます。

今の所、ブッシュ政権は、北朝鮮との問題は、外交的に解決すると明言しておりますし、日米韓の強調体制を維持するとも明言しております。

日本（勿論、韓国も）としては他国間の協議で、平和的な解決を目指すことが最優先で御座いましょう。

しかし、今朝のテレビで、自由党の小沢一郎党首が、云っていたように、独裁者とは話し合いで決着をつけることは、まず不可能と云うのも非常に説得力があります。

あっしが問いたいのは、万一、話し合いで決着が付かなかった場合、日本（あるいは韓国）として

１． 拉致問題も核問題も放置して、問題を先送りにする。
２． （米国が武力行使をするとして）イラクの場合と、同様にアメリカを支持する。

どちらが、賢明な選択かと云うことであります。

あっしの場合は、あくまで個人的な見解でありますが、拉致被害者の方々には、誠に申し訳ないが、１番もこの場合やむを得ないのではないかと、、、理由は、北朝鮮の場合は、大量破壊兵器を実際に保有しており、危険がおおきすぎるから。

さらに、経済制裁で、北を追い詰めれば、やがて北の政権は遠からず崩壊することが期待できるのではないかと、、
（もっとも、この場合、食料や医薬品の不足により、戦争以上に北の罪も無い住民が犠牲になる可能性も否定できませぬが、、、）

皆様は、如何お考えでしょうや？？？


親愛なる、ｐａｒｋ君！！今度こそビシッと回答してみてくれたまえ！