CO2 削減なら、クルマの車種を減らすべき、一覧

Re: 結論

投稿者： maggy_may2120 投稿日時： 2008/09/29 19:50 投稿番号： [33 / 35]

＞不便を覚悟すれば日本国中、車を利用しないでも行けないところはないのです。

それならあなたがまず実践してくださいな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4 nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2&sid=1834578&mid=7

16万キロを走ったマイカーを自慢しておいて、車を使わない事を呼びかけても説得力ありませんよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/33.html

Re: 結論

投稿者： genjitokabuto 投稿日時： 2008/09/29 19:33 投稿番号： [32 / 35]

＞それのしても今の日本は牛丼屋が多すぎます。何軒もあるので食い逃げの梯子している人がいます。素直にお金払った方がいいのに。

ならば、食券を買ってから食べるようにしたらいいのにねえ。
あんたも牛丼が好きだったら、他の処でトピ作成したら？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/32.html

Re: 結論

投稿者： dainihonteikokubansai 投稿日時： 2008/09/29 08:04 投稿番号： [31 / 35]

関係ない投稿はやめてください。

それのしても今の日本は牛丼屋が多すぎます。何軒もあるので食い逃げの梯子している人がいます。素直にお金払った方がいいのに。
吉野家が利益をあげていますが、食い逃げの損失を換算穴埋めに30円高く買わされています。ooppuuttはいくらの所得税を払っているのか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/31.html

Re: 結論

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2008/09/29 07:05 投稿番号： [30 / 35]

関係ない投稿はやめてください。

それのしても今の日本は車が多すぎます。500m先の郵便局やスーパーに行くくらいで車に乗って行く人が居ます。自転車で行った方が早いのに。
トヨタが膨大な利益をあげていますが、その利益を車の値段に換算すると、1台当たり30万円くらい消費者は高く買わされているのです。
トヨタはその利益からいくらの法人税を払っているのか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/30.html

Re: 結論

投稿者： dainihonteikokubansai 投稿日時： 2008/09/29 01:56 投稿番号： [29 / 35]

ooppuuttは牛丼を食ったら代金を支払うこと
憲兵に拷問されること
つちのこに噛まれてみること
前方後円墳に埋められること

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/29.html

Re: 何をウダウダ言うてんねん

投稿者： ehime_no_kagawakun 投稿日時： 2008/09/28 23:37 投稿番号： [28 / 35]

>地方の鉄道やバスを無料にしたところで、誰が喜ぶねん。

少なくとも、僕みたいな人種（＝クルマよりも公共交通に乗るほうが好き…ていうか性に合っている）は大喜び。
それから、電車通学をさせている親御さんとか、通院にバスを使っているお年寄りとかも、ね。
探せばまだまだ喜ぶ人は増えるかも知れませんが、ともかく「誰も喜ばない」ようなシロモノではないと思いますよ。

イカガでしょう？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/28.html

Re: 結論

投稿者： dainihonteikokubansai 投稿日時： 2008/09/28 19:28 投稿番号： [27 / 35]

ooppuuttは牛丼食い逃げをやめること
北朝鮮に帰ること
宿題をすること

以上

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/27.html

何をウダウダ言うてんねん

投稿者： genjitokabuto 投稿日時： 2008/09/28 15:39 投稿番号： [26 / 35]

＞要は車を使わなければ良いのなら、車種の数なんて同での良い問題で、ガソリン税をあげるのが一番確実で公正な方法。

車を使わなければ、ガソリンは必要ないだろう。他の物から税金取ればいいだろう。また、ガソリンを値上げしてリッター３００円にもなれば、だれが車なんかに乗るか。

＞加えて、ガソリン税収を公共交通への補助に充てれば、現在のガソリン税収の数分の一で地方の鉄道やバスなら無料に出来る。

地方の鉄道やバスを無料にしたところで、誰が喜ぶねん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/26.html

みんなそろってばかだにゃあ

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/28 10:41 投稿番号： [25 / 35]

小学校のホームルーム以下の「結論」なんか出して、みんなで賛同して。

要は車を使わなければ良いのなら、車種の数なんて同での良い問題で、ガソリン税をあげるのが一番確実で公正な方法。

加えて、ガソリン税収を公共交通への補助に充てれば、現在のガソリン税収の数分の一で地方の鉄道やバスなら無料に出来る。

マスコミと民主党は自動車会社の走狗に成り下がっているから、ガソリン税の引き上げに賛同できなくなっちゃっただけ。

結局、自動車会社にだまされてるね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/25.html

Re: 結論

投稿者： genjitokabuto 投稿日時： 2008/09/28 09:23 投稿番号： [24 / 35]

＞モデルは５人乗り乗用車、１グレード。トラック、ワンボックス、だけでいいんじゃないですか？

ゆくゆくはそうなるでしょうね。今の若い人たちはクルマの車種にはあまり興味がありません。また、今、ガンガン車に乗っている団塊の世代あたりが高齢化により車に乗らなくなれば、車の台数が相当減少ると考えられます。自動車メーカーも日本では２社程度になるとさえいわれています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/24.html

Re: 結論

投稿者： kimoi_33 投稿日時： 2008/09/28 07:41 投稿番号： [23 / 35]

市場を活性化するために無駄な車種を増やさない。
そう言う環境意識も持てないメーカーが、一人前に環境を語れるか？と言うのがこのトピでしょう。

モデルは５人乗り乗用車、１グレード。トラック、ワンボックス、だけでいいんじゃないですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/23.html

Re: 結論

投稿者： dainihonteikokubansai 投稿日時： 2008/09/28 07:28 投稿番号： [22 / 35]

貧乏人は歩きと自転車を利用することです。
昨年、日本は自動車の保有台数が減少した、貧乏人が増え自動車が持てない貧困層が増えたことが原因だろうとの分析結果です。
ｍｏｔａさんの仲間増えているのです。

牛丼店は食い逃げ対策をしなくてはいけません、前払いにすべきです。
近年はホテルの大多数が前金になりました、ホテルマンに話を聞くと外国人が支払わずに泊まり逃げしてしまうことが多くなったからだそうです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/22.html

Re: 結論

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2008/09/27 18:01 投稿番号： [21 / 35]

歩きと自転車を利用することです。
バス、電車を利用することです。
不便を覚悟すれば日本国中、車を利用しないでも行けないところはないのです。1日1本のバスしか走ってないのなら、そのバスに合わせてスケジュールを組めばいいだけの話しです。時間がかかるのなら休みを増やせばいいのです。みんながそうすればバスの本数も昔のように増えるのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/21.html

結論

投稿者： genjitokabuto 投稿日時： 2008/09/27 16:08 投稿番号： [20 / 35]

　ウダウダ論議していても無駄。
結局ＣＯ２削減なら、無駄なクルマは作らない、大きなクルマは作らない、新車が出てもすぐ買い替えない、無駄に走らない、ということですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/20.html

Re: そうでしょうか

投稿者： kimoi_33 投稿日時： 2008/09/26 09:58 投稿番号： [19 / 35]

おかしい？

＞高級車と言っても、・・・・・・・・・クラウンとかメルツェデスのような普通の車を想定しています

どっちなんですか（笑）

＞世の中には高級車に乗っているけど実は貧乏で、近所のコンビニとかパチンコ屋とか、あるいはこれ見よがしに街をぐるぐる回ったり、通りに車を停めて若い娘を物色したりする程度で、旅行へ行っても高速なんか使わず車中泊するようなタイプの人もまだいるのかもしれません。

「近所のコンビニとかパチンコ屋とか、あるいはこれ見よがしに街をぐるぐる回ったり、通りに車を停めて若い娘を物色したりする程度で、旅行へ行っても高速なんか使わず車中泊するようなタイプの人」は貧乏なんですか？
それに「まだいるのかもしれません。」人の話されても困ります。

リッター８キロはカタログデータでしょう。実データでクラウンが８キロ走りますか？それこそ、渋滞のないド田舎でしょう（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/19.html

そうでしょうか

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/25 21:30 投稿番号： [18 / 35]

＞高級車が８ｋｍ／Ｌ走るのは交通量の少ない田舎です。

高級車と言っても、むやみに排気量が大きく燃費が悪い車という意味ではなく、クラウンとかメルツェデスのような普通の車を想定しています。

もちろん、世の中には高級車に乗っているけど実は貧乏で、近所のコンビニとかパチンコ屋とか、あるいはこれ見よがしに街をぐるぐる回ったり、通りに車を停めて若い娘を物色したりする程度で、旅行へ行っても高速なんか使わず車中泊するようなタイプの人もまだいるのかもしれません。

ここでは、そういう特殊な立場の人は想定してはおらず、都会も田舎も含めた一般的な高級車のドライバーを考えていますから、リッター８キロというのは悪くない数字だと考えています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/18.html

Re: みんなばかだにゃあ

投稿者： kimoi_33 投稿日時： 2008/09/25 18:59 投稿番号： [17 / 35]

このオッサンは、田舎住まいのお年寄りと推測します。高級車が８ｋｍ／Ｌ走るのは交通量の少ない田舎です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/17.html

あのう

投稿者： kirakira_kirakira_star_star 投稿日時： 2008/09/24 18:01 投稿番号： [16 / 35]

ooppuutt＝dainihonteinoubakaなんですけど。

自作自演のマナー違反は無視リストへ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/16.html

Re: もう少し考えないと

投稿者： earth_whole 投稿日時： 2008/09/24 10:37 投稿番号： [15 / 35]

＞原油はいずれ希少資源として供給の弾力性が低下していきますから、需給バランスなど無関係に高騰することになります。その頃にはあなたは幸せに墓の中にいるでしょうが、その後を生きる人々は大変ですね。

イースター島の話でしょうか（笑）原油がなくなる前にそれなりのエネルギーを人間は見つけます。発見するのではなくて、採算ベースになると言う話です。薪を得るために木を切っていた、石炭を求めて穴を掘っていた、原油がなくなれば多少の価格変動を経て実用エネルギーは現れます。あなたのご心配はメジャーの策略に乗っているだけですよ。

＞住宅地を車で通り抜けてストレスがなくなる人もいれば、住宅地を通り抜ける車がなくなればストレスがなくなる人もいます。
世の中には人を殴ったり人の家に火をつけたりすればストレスがなくなる人もいるようですが、ストレスの解消方法はさまざまで、ガソリンが安くなって不要不急の利用が増えることが唯一の方法ではなく、社会全体を見渡す想像力が必要になります。

民度の問題です。環境意識・公共心をしっかり持っていれば、あなたの言われる「住宅地を車で通り抜けてストレスがなくなる人」や「人を殴ったり人の家に火をつけたりすればストレスがなくなる人」は居なくなりますよ。事実、良いエリアではその様な人はいません。

＞そのためには経済的な動機に訴える課税の強化は世界的に常套手段で、タバコを欧州並みの一箱千円にすることなどがその例です。

程度低いですね（笑）課税によって行動を抑制しようとするのは前世紀の手法です。今のタバコを増税する論議がタバコの消費を減らすために行われているとは思えませんよ。単なる無能な政府の税収確保でしょう。

＞見かけ上の車種数を増やしても、それが一台あたりの資源の消費を増やさないのであれば、（以下略）

自動車メーカーが車種や車型を増やす理由を知らないのですか？新たなマーケットの開拓ですよ。つまりは売り上げ増大でしょう。判ってますか？

＞欧州では日本の５倍くらいのガソリン税率で、その分高速道路がただですから、ストレスがたまりません。

「税で規制する」と言う考え方が染みついていますね（笑）「負担が大きいから行動を控える」と言うのを私は嫌います。好きに生きていきたいのです。それが目標でもあります。適正な負担は負いますが、今の日本の様に大きな政府を養うために負担するのは御免です。税率の高い北欧などは老後の経済的心配はほとんどないのですからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/15.html

もう少し考えないと

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/24 08:17 投稿番号： [14 / 35]

＞ガソリンが値上がりしているのは需給のバランスじゃないですよ。現時点でガソリンの供給がショートした事実はありません。

そんな話はしていませんが、原油はいずれ希少資源として供給の弾力性が低下していきますから、需給バランスなど無関係に高騰することになります。
その頃にはあなたは幸せに墓の中にいるでしょうが、その後を生きる人々は大変ですね。

＞ガソリンの暫定税率を廃止したら、人々の生活が豊かになります。ストレスもなくなります。その時点で環境問題を考えればよいのです。ガソリンを高くして人の行動を抑制しようと考えるのはよい政治とは言えません。

住宅地を車で通り抜けてストレスがなくなる人もいれば、住宅地を通り抜ける車がなくなればストレスがなくなる人もいます。
世の中には人を殴ったり人の家に火をつけたりすればストレスがなくなる人もいるようですが、ストレスの解消方法はさまざまで、ガソリンが安くなって不要不急の利用が増えることが唯一の方法ではなく、社会全体を見渡す想像力が必要になります。

＞燃油が安いからと言って野放図に使う様な動物（人間？）なら絶滅すれば良いだけです。

なんか小学生の論理になっちゃいましたね。
あなたの主観で言う通りの、おろかな人間だからこそ、これをコントロールする技術が必要で、そのためには経済的な動機に訴える課税の強化は世界的に常套手段で、タバコを欧州並みの一箱千円にすることなどがその例です。
小学校のホームルームなら、野放図なやつが馬鹿なんだと結論を出せば終わりますが、それでは社会の問題はひとつも解決しないのです。

＞＞一年分の燃料費程度だと聞いたことがありますが、正確な情報をお持ちならば、ぜひともご教示ください。

＞このトピはメーカーの利益のために車種車型を増やすことに疑問を持ったトピでしょう。違いますか？台あたりの資源消費とは問題は別じゃないですか？

見かけ上の車種数を増やしても、それが一台あたりの資源の消費を増やさないのであれば、トピ主さんの懸念は解消するはずです。
もしトピ主さんが自動車がたくさん売られることを問題にしているのならば話は別になりますが。

＞既に乗用車はステータスという役目を終えています。欧州並みに１０年、２０年乗れる車を生産すべきだし、市場も変革するべきじゃないのですか？

欧州では日本の５倍くらいのガソリン税率で、その分高速道路がただですから、ストレスがたまりません。
自動車にかかる税率も高く、ドイツ以外は小さな車が中心ですから、あるいはトピ主さんの目的に一番適った制度かも知れませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/14.html

Re: ガソリンの消費じゃ経済は回らない

投稿者： dainihonteikokubansai 投稿日時： 2008/09/24 07:04 投稿番号： [13 / 35]

おいmota、車が買えない妬みかぃ？
なんせ牛丼の代金も払えないからなｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/13.html

enviro_unfriendlyさんへ

投稿者： earth_whole 投稿日時： 2008/09/24 06:35 投稿番号： [12 / 35]

ガソリンが値上がりしているのは需給のバランスじゃないですよ。現時点でガソリンの供給がショートした事実はありません。

ガソリンの暫定税率を廃止したら、人々の生活が豊かになります。ストレスもなくなります。その時点で環境問題を考えればよいのです。ガソリンを高くして人の行動を抑制しようと考えるのはよい政治とは言えません。
燃油が安いからと言って野放図に使う様な動物（人間？）なら絶滅すれば良いだけです。

＞一年分の燃料費程度だと聞いたことがありますが、正確な情報をお持ちならば、ぜひともご教示ください。

このトピはメーカーの利益のために車種車型を増やすことに疑問を持ったトピでしょう。違いますか？台あたりの資源消費とは問題は別じゃないですか？
同じプラットフォームでも一車種を開発・生産・販売するにはkimoiさんの言われる様に膨大な資源が消費されます。ましてや新規プラットフォームで開発するとなれば、関連する試作部品、研究などの経費は大変です。正確とは言えませんが、車両の原価を想像（３０％以下？）して、トヨタ社の利益を台数で割ればその差が販売経費と開発経費です。
車両価格の１０％はくだらないと思います。この部分を削減すれば販売経費もリンクして軽減されます。それにこのトピの面白いのは、モデルチェンジが減り同じ車型になれば、購買意欲がさがり、耐用年数も増えると言う効果があると言うことです。
既に乗用車はステータスという役目を終えています。欧州並みに１０年、２０年乗れる車を生産すべきだし、市場も変革するべきじゃないのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/12.html

みんなばかだにゃあ

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/23 21:56 投稿番号： [11 / 35]

＞車を長持ちさせて乗ることが無駄に資源の消費になるだとか地域住民に迷惑だとか、・・・というのは、おかしな理論です。

慌てずにちゃんと読んでいただきたいのですが、ここでは彼がガソリンの暫定税率を廃止して、いわばもっとガソリンを使わせてくれれば経済が良くなる、という愚劣な主張に対する反論の一部なんです。

車を長持ちさせることは大いに結構だけど、その程度で環境に貢献しているなどと思い上がってはいけない、本気で環境を考えたらガソリンが１リットル５００円くらいになるのも受け入れなければならないのですが、かれの脳がそれをどう捉えたのか、反応を待ちたいと思います。

＞地元にお金を落とすために車にのっているのだろうか？それは地元の商売人が儲かりたいためのものでしかない。無駄なドライブまでしてガソリンを振りまき地元のレストランに入ってうまいもの食うばかりが、経済ではない。

沿線の迷惑分を、すべて受益者であるドライバーに負担させると、ガソリン税は千円近くになるとも言われます。
また、経済を考えなくて済むのであれば、失業率がどれだけ上がっても、生活水準がどれだけ下がっても構わないのであれば、環境を守る方法はいくらでも広がると思いますが、もし実現性のある政策案で環境を守りたいのであれば、経済を考えないわけにはいきません。

＞車1台作るためにどれだけの資源が使われているかわかっているのだろうか？

一年分の燃料費程度だと聞いたことがありますが、正確な情報をお持ちならば、ぜひともご教示ください。

＞乗れる車を捨ててすぐ新しいのに買いかえる方がよほど無駄なこと。

その場合の「無駄」の解釈にもよりますが、車は中古車市場で取引され、途上国では重宝されますし、スクラップになっても資源として再利用が可能です。
ガソリンは使ったら二酸化炭素や亜硫酸ガスや廃熱になるだけです。

なので、無駄なのは、車でショッピングセンターに買い物に行ったり、暇つぶしにドライブに出かけたりすることで、税率を上げればそうした無駄を抑制できますが、彼は税金を下げて無駄遣いをさせろと言うわけです。
ばかでしょ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/11.html

Re: ガソリンの消費じゃ経済は回らない

投稿者： dainihonteinoubaka 投稿日時： 2008/09/23 18:49 投稿番号： [10 / 35]

車を長持ちさせて乗ることが無駄に資源の消費になるだとか地域住民に迷惑だとか、・・・というのは、おかしな理論です。
地元にお金を落とすために車にのっているのだろうか？それは地元の商売人が儲かりたいためのものでしかない。無駄なドライブまでしてガソリンを振りまき地元のレストランに入ってうまいもの食うばかりが、経済ではない。
車1台作るためにどれだけの資源が使われているかわかっているのだろうか？
乗れる車を捨ててすぐ新しいのに買いかえる方がよほど無駄なこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/10.html

Re: 計算してみましょう

投稿者： kimoi_33 投稿日時： 2008/09/23 18:07 投稿番号： [9 / 35]

話がかみ合わないなぁ（笑）
で、あなたはトヨタ社が４５０モデルも作ってること知ってますか？
http://dir.yahoo.co.jp/Recreation/Automotive/Makes_and_Models/Toyota/Models/
これ皆必要ですか？試作車？市場に出ない試作車を含めればバカにはなりませんよ。仮にトヨタが１５０車種に絞ってもどれほどの影響がありますか？
３００車種の削減は、開発費用も随分削減されるし、部品点数、部品在庫、カタログ、マニュアル、オプションなどを含めれば３００車種が排出しているＣＯ２は無視できませんよ。

＞中高年の消費性向とマクロ経済の話をしているつもりです。

環境問題を論じるのに消費性向を受け容れる意見を言うのですか？環境問題と消費性向は相反する課題ですよ。

＞仮に走行８万キロを耐用限界とすると、

（笑）「小学校低学年程度の算数でも計算が可能」と言われる割に、耐用年数を理解していないようですね。あなたの基準は耐用年数ではなくて走行距離でしょう。私が「何が基準？基準になった耐用年数は何年ですか？」と聞いているのに、答えになっていません。８万キロまで乗る人は日本に何％居るのでしょうか？また、「燃費が１リットル１６キロの大衆車」ってハイブリッドですか？プリウス並みの燃費ですね。「１リットル２００円」？現実をご存じないようですね。
「走行１２万キロを耐用限界とする、燃費８キロの高級車」って具体的にナンでしょうか？あまり現実的でない数字ばかりですね。燃料費を車両代と比較するのは意味無いでしょう。
クルマだドンドン安くなり、ガソリン価格が安くなろうが、高騰しようが、資源の消費を減らすのが環境問題です。
日立の液晶テレビのＣＭで軽量化、薄型化が資源の利用削減と言っています。どこまで期待できるかは不明ですが、方向としては正しいでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/9.html

ガソリンの消費じゃ経済は回らない

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/23 08:12 投稿番号： [8 / 35]

ご存知のように日本で使用する石油は輸入に頼っていて、しかも有限な化石資源です。
一般には原油を分溜して運搬するだけで、日本では、輸入原油のうちガソリン消費の割合が高すぎて、軽油を変成させてガソリンを作ったりしているものの、国内の産業としては大したものではないので、国内の経済効果は期待できません。

これに対して、自動車の販売は国内の多くの産業につながっていますし、税金を上げてその分を公共投資にまわすことも国内の景気を押し上げる効果があります。

安い車に１６万キロも乗り続けるような貧乏くさい人ならば、旅行に行っても、地域の住民に迷惑をかけるだけで、地元にお金を落とすこともないでしょうから、無駄に化石資源を浪費しただけの結果だったと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/8.html

Re: 車種自体は減らす必要はない

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2008/09/23 07:08 投稿番号： [7 / 35]

＞＞一台の車の、耐用年数中のガソリン代の総額は、車両価格の半分程度だと聞きますから、たとえガソリン代が二倍になっても大きな不合理はないようです。＞＞

そんなことありませんよ。
我が家の車は16万キロ走ってまだまだ元気ですよ。
その間に消費したガソリンはとっくに、車両価格を上回っています。
ガソリン価格がアメリカに比べて2倍も高い日本はもっと安くすべきです。
暫定税率廃止で、無駄をはぶくことで国内消費を促進することが経済を潤すのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/7.html

計算してみましょう

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/22 23:05 投稿番号： [6 / 35]

＞スミマセン、自動車製造に使われる資源？って一台分でしょ？開発に使われている資源はそんな程度じゃないですよ。例えばヴィッツとＩＳＴが両方とも必要なわけはナンですか？
＞レクサス　シリーズは必要ですか？

いわゆる研究開発のために使われる資源をどう考えるべきか、それによってどの程度資源の削減になるかという投資に関わりますから、答えを出せるほどの知識をお持ちではないと思います。

あなたの言う「開発に使われる資源」というのは、試作費が中心になると思いますが、それが量産車の総量に比べてどの程度なのか、それが１％なのか２０％なのか８０％なのか、重要な問題なので、その辺はぜひともご自身で調べてください。

＞＞いい車を買っておいて、ほとんど乗らないという状況になれば、経済の点でも環境の点でも、社会の安全の点でも望ましい方向だと思います。
＞乗らない、利用しないクルマは買うべきではないでしょうに、本当に環境問題を考えているのかな？この人！

ここでは、中高年の消費性向とマクロ経済の話をしているつもりです。
知識がなければぜひとも勉強してください。

＞＞一台の車の、耐用年数中のガソリン代の総額は、車両価格の半分程度だと聞きますから、
＞何が基準なのでしょうか？基準になった耐用年数は何年ですか？

これは、小学校低学年程度の算数でも計算が可能ですから、計算してみましょう。

仮に走行８万キロを耐用限界とすると、燃費が１リットル１６キロの大衆車ならば、ガソリン５０００リットル、１リットル２００円だとすると百万円という数字になります。
大衆車の価格が二百万円ならば半分ですね。

もし、走行１２万キロを耐用限界とする、燃費８キロの高級車だとすれば、ガソリン１万５千リットル、１リットル２００円として三百万円、これも車両価格からすれば半分から五分の一ほどになります。

ここで言いたかったことは、これだけフルに使った場合なら、ガソリン代が車両価格を大きく上回るような状況でも良いはずで、そうなればガソリン価格が５００円程度でも悪くはない数字になります。

なんでも、ガソリンの本則税率が定まった昭和３９年の国民所得から計算すると、当時のガソリン価格は５００円ほど、ガソリン税額は３００円ほどに相当するようですから、それでも十分に生きて行けるはずです。

ホントに環境問題を考えるなら、こういう数字から逃げないことです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/6.html

Re: 車種自体は減らす必要はない

投稿者： kimoi_33 投稿日時： 2008/09/22 05:21 投稿番号： [5 / 35]

スミマセン、自動車製造に使われる資源？って一台分でしょ？開発に使われている資源はそんな程度じゃないですよ。例えばヴィッツとＩＳＴが両方とも必要なわけはナンですか？
レクサス　シリーズは必要ですか？

＞彼らが抱えているお金を地獄まで持って行く

スミマセン。お金を地獄へ持って行けますか？（笑）

＞いい車を買っておいて、ほとんど乗らないという状況になれば、経済の点でも環境の点でも、社会の安全の点でも望ましい方向だと思います。

乗らない、利用しないクルマは買うべきではないでしょうに、本当に環境問題を考えているのかな？この人！

＞一台の車の、耐用年数中のガソリン代の総額は、車両価格の半分程度だと聞きますから、

何が基準なのでしょうか？基準になった耐用年数は何年ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/5.html

車種自体は減らす必要はない

投稿者： enviro_unfriendly 投稿日時： 2008/09/21 22:33 投稿番号： [4 / 35]

自動車の製造に使われる資源自体は、せいぜい一年分のガソリン程度しかないと聞いています。
自動車は日本の重要な輸出品目で、それによって国内の経済も潤うのですから、角を矯めて牛を殺すようにならないように気をつける必要があります。

若い世代は自動車に興味がないと言うことがわかってきましたが、お金持ちの中高年にとって、人と違う立派な高級車を持とうとする動機は今なお強いようですから、彼らが抱えているお金を地獄まで持って行く前に吐き出させることを考えれば、自動車自体は売れた方が、日本の社会にとっては都合が良いと思います。

むしろ、年寄りが車をブイブイ走らせても危ないので、いい車を買っておいて、ほとんど乗らないという状況になれば、経済の点でも環境の点でも、社会の安全の点でも望ましい方向だと思います。

その意味でも、西欧のようにガソリン税を上げるのが一番良いのですが、自動車会社の意を受けて民主党がガソリン税を下げてしまった過去があるので、しばらくは難しいでしょうね。

一台の車の、耐用年数中のガソリン代の総額は、車両価格の半分程度だと聞きますから、たとえガソリン代が二倍になっても大きな不合理はないようです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/4.html

Re: CO2 削減なら、クルマの車種を減らすべ

投稿者： genjitokabuto 投稿日時： 2008/09/21 18:54 投稿番号： [3 / 35]

クルマの数を減らすべき？だろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/3.html

Re: CO2 削減なら、クルマの車種を減らすべ

投稿者： kimoi_33 投稿日時： 2008/09/21 11:02 投稿番号： [2 / 35]

そりゃそうだ、わけがワカランくらい多い車種。いらない！開発に関する資源の浪費は膨大だよね。
カローラ、ビッツ、せいぜい２グレードで充分だよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/2.html

CO2 削減なら、クルマの車種を減らすべき、

投稿者： nature_is_available 投稿日時： 2008/09/21 06:23 投稿番号： [1 / 35]

トヨタの車種車型は膨大な数になっています。真剣にCO２削減する気があるなら排気量クラスあたりの車種を限定するべきです。売らんがための現状の様な多種多彩なクルマは必要ありません。
もうメーカーごとの車種調整があっても良い時代です。
この掲示板から、大きなうねりが出ることを期待します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co2bao8baa4ja4ia1a2a5afa5ka5dea4nbcvbcoa4r8baa4ia49a4ya4ada1a2_1/1.html