川が絶滅寸前です！

＞春、冬枯れの山が、ほんのり色づき、柔らかなネズミ色に変わって、春のぬくもりと共に、一日ごとに色を変えて、やがて芽吹きを迎えます。
　 それはそれは美しい春の訪れです。
　 日本の自然の美しさを知らないなんて、本当に不幸ですよ。＜

それらをダムが沈めているんですよ。
判らないんですか？
徳山ダムも川辺川ダムも、そんな例はいくらでもあります。
そこにもともといた人たちは、そういった故郷を消され悲しんでますよ。

ダムが水質を悪化させているのも事実です。
ダムのある地元の漁業関係者に聞いて見てください。漁獲高もそれによって大幅減です。つまり、もとの豊かな自然を破壊しているのですよ。
ダム下流は干上がったり流量が不足したりして、つまりもとの流れが減少したことによって流入する汚れを希釈する働きも奪っているのです。

ダムを知らなすぎます。
川も知らないで勝手なことを言ってますね。
ヤマメやイワナなどがたくさんいれば豊かな自然なんですか。
養魚場にたくさんいる魚の状態と自然の状態とが区別がつかないようですね。

ダムも美しい自然に入ってしまうとは、まだ子供ではないと思いますが、ある程度の人生経験を積んだ大人の感覚ではないですね。

　 tide56jpさんの意見中、「水質の悪化」に関してはダムが一番の原因でない
というのは納得できそうです。

　 生活排水が水質悪化の大きな原因のひとつだと思う。ただし、それは都市部への人口分布の偏りや、
それを可能にした上水道の発達、そこに飲料水を供給しているダムや河口堰を含む諸施設の結果でもあると思います。

　 川の水を直接飲んでたら汚す気にはなららないでしょう誰だって。農産物の地産地消は良く言われますが、
水の産地と消費地が離れているのが問題の一因だと思います。

　 しかし、ダムをビオトープの一種だとは私は思いません。バイオリージョンの
ネットワークを寸断しているように思うので。

　 私はダム関係者でも、ダムの恩恵を受けたものでもありません。

　 あなたは？

　 この自然の美しさを知らないなんて、なんて不幸な人なんですか。

　 春、冬枯れの山が、ほんのり色づき、柔らかなネズミ色に変わって、春のぬくもりと共に、一日ごとに色を変えて、やがて芽吹きを迎えます。
　 それはそれは美しい春の訪れです。
　 日本の自然の美しさを知らないなんて、本当に不幸ですよ。
　 蕗の薹、たらの目、ウド、ワラビ、とっても美味しい山菜が幾らでもあります。

　 川もその自然の一部です。

　 確かに、川は汚れてしまいました。
　 でも、それはダムのせいではありません。
　 朝１０時頃になると、川が白く色づきます。
　 なんだと思いますか。
　 下水道が完備していない流域の、各家庭で、一斉に洗濯をして、風呂の水を流すからだそうです。

　 でも夕方にはまた綺麗な川になっていますよ。
　 川を汚しているのは人間です。
　 それも、昔は、毎日山ほど洗濯をすることもなかったし、内風呂もなく、毎日風呂にはいることもなく、家庭排水は殆ど地下浸透でしたから、川が汚れることもなかったのです。
　 そういうことの一つ一つを考えた上で、貴方はどんな答えをお持ちなんでしょうか？
　 東京の川は、昔の方が今よりもっととんでもなく酷く汚く、腐ったどぶ川でしたよ。
　 あらゆるゴミや、動物の死骸までもが都会の川にはありました。
　 今の方が余程綺麗ですね。一度何処でも良い、日本の山地へ旅行してみて下さい。

　 溢れんばかりの自然があります。

前回の質問に答えてないようですが。

＞地方にはまだまだ豊かな自然が幾らでもありますよ。
　 そして自然は、ダムなどで破壊されるものではありません。＜

相変わらず盲目的なことを言ってますね。
地方にいて、その感覚はどこから来るんでしょうか。
よほど、ダムで恩恵を受けたのでしょうね。

次の質問です。
あなたの言う「豊かな自然」とは何ですか？

さあ？何様でしょうねぇ。

初対面の人に向かって「バカ」はないと思いますが。
それに、川の環境を語る上で都会人も田舎人もないでしょう。

水田用の 　 除草剤使っていますよ。
今 　 見直されてきた 　 自然農法なんて 　 まだまだ少ないです。

まいりました。福井県では撒いてますね。
ほかに農家のサイト知りませんか。

＞ただ水田に除草剤は撒きませんよ。稲が枯れてしまいます。

ほら、都会のバカが知ったようなこといってるよ（笑）

ほとんどの農家が撒いてるよ。

http://www.farm-hashimoto.com/hp1/nouyaku.htm

>その原因は 　 ゴルフ場の乱開発だったりゴミ処分場だったりで 　 山の自然が破壊されていてきています。

たしかにゴルフ場は多過ぎますね。道路地図を開いてみると、見開きで２０個近くありますわ。
処分場というネーミングは笑ってしまいますね。単なるゴミ捨て場というか、ゴミのダムですからね。
ただ水田に除草剤は撒きませんよ。稲が枯れてしまいます。

　 通り。
　 都市生活者は、地方では到底手に入らない、文化的環境や、生活の利便が保障されています。
　 その上更に、豊かな自然もなんて贅沢すぎる。
　 自然が欲しければ、都市生活者は、金を使って自然を満喫するために、地方に出向くべし。
　 そうすれば地方も潤う。

　 水田地帯の生活者が、水田施設である用水路や排水路に文句を言うのも、同様によそ者である証拠。

　 地方にはまだまだ豊かな自然が幾らでもありますよ。
　 そして自然は、ダムなどで破壊されるものではありません。
　 自然が欲しければ地方に住むべきです。
　 尤も、そんな風に都市生活者が地方に流れると、地方の自然が破壊されるので、出来れば都市の人は都市で、一生をまっとうして欲しいですね。
　 金だけ落として、自然を壊さない都市生活者に限り大歓迎です。

　 私は？都市に住むなんてまっぴらご免です。

ブラックバスが「都会人」の趣味のために各地の（ダムを含む）ため池で放され大繁殖して困ってることくらい知ってる。誰がブラックバスが川を登ってきたって言った？＞sibameiさん

どっちにしてもダムが出来たらどこかの「都会」の釣りバカがブラックバスを放つ。⇒結局多様な魚類の生息環境は得られない。

その話とダムによる遡上性魚類の往来阻害の問題とは別問題。＞sibameiさん

俺の住んでいるところはホタルもいるくらい自然が豊かだから、たまには遠出して遊びに来いということですか。
そして、お前のところの死んだ川には保護地帯を造るなりして、それで我慢しろいうことですね。
つまり失われたタナゴやハヤ・クキといった魚をよみがえらせることはできない。
子供たちの日常生活に、かつて私たちが体験した感動を取り戻してあげることもできない、
ということですね。

川から登ってきたと思っているんですか。
ただ釣りの 　 趣味のために 　 人間がわざわざその池に入れたんですよ
すべて 　 心無い人間です。
ひとが 　 入れなければ 　 ブラックバスは増えません。
すべて 　 心無い人間が悪いのです。

都会人の身勝手な意見ですわな。

上流地域（田舎）は都会人のためのもの？

ダムは悪くないけどダム上流では人間は生活してはならんっつーことですかね。

ダムに魚が増えたってブラックバスばっかじゃないの？

ダムの前後で魚類の往来が遮られますがどうすんの？

ダムが自然破壊ではありません。
むしろ人間が悪いのです。
あなたの 　 言っている大都会から遠く離れた場所でも 　 魚が少なくなりました。
その原因は 　 ゴルフ場の乱開発だったりゴミ処分場だったりで 　 山の自然が破壊されていてきています。
川も 　 当然その影響を及ぼしています。
それと 　 メダカいないでしょ 　 あれもメダカのねぐらの浮き草が無くなった為です。
これは 　 水田の除草剤の影響です。
これは 　 すべて 　 人間の都合によって 　 おきています。
今 　 人間の都合により 　 山に杉がいっぱい植えられています。
花粉症の要因ですよね。これも人間の都合によってです。
山の自然林の多い所の川は 　 魚も多く生息しています。
昔に作られた 　 ダムはむしろ多くの魚が生息しています。
もっと 　 真剣に考えて欲しいのは山の水の保水と浄化と川の浄化作用のことを考えてください。

ダムが環境を悪化させるのは自明の理です。
いまさら、何を言っているのかという感じで見ていました。
「人間の身勝手」などと他人事のように言っていますが、自分の見解にもそれを照らし合わせてみれば言わずもがなです。

＞大都会から遠く、水田も少ない山地の川は、豊かな自然そのものです。鮎もハヤも、鯉も鮒も、ヤマメもイワナも、たくさん居ます。そこには溢れんばかりの自然がありますよ。

これも、あまりにも見識が薄いようです。実態を知らないのでは。
そんなに豊かなところがあるのなら、具体的にどこですか。
教えていただきたいですね。

もしかすると、あなたは「自然」というものを取り違えているのかも知れません。

　 少し誤解があるようですね。

　 先ず、嫌気性水域というのは、別に、ダムだけの特殊な現象ではありません。川でも池でも、沼でも、要するに水が滞留するところでは何処でも当たり前に存在する自然現象ですよ。

　 他人の発言を、「支離滅裂」と決めつけるのは、危険なことです。
　 貴方自身の恥を曝すことになってしまうかも知れないからです。
　 一度、例えば、公害防止管理者のテキスト（水質編）でも読んでみて下さい。

　 ダムが環境を悪化させるのではありません。人間が環境を悪化させるのです。人が居なければ、どんなダムも、湖沼も水質が悪化することはありません。
　 自然を破壊するのは取りも直さず人間の存在そのものなのです。

　 お住まいですか？
　 日本にはまだまだ美しい川は幾らでもありますよ。
　 寧ろ、魚も住まなくなった川というのは、大都市圏のほんの一部の地域に過ぎません。
　 平野部の水田地帯の水路を称して、自然が失われたと考えるのは間違いです。

　 確かに、昔は田圃の用水路に、エビや小魚やザリガニが居て、タニシもドジョウもたくさん捕れました。
　 でもそれは、農薬も化学肥料もなく、だから常に、不作や飢饉におびえていた時代の話です。
　 水田は生産施設であり、そこに繋がる水路もまた、生産施設の一部ですから、効率や生産性や、経済原理に支配されます。
　 地権者や、生産者の利益が優先されるのは当然のことです。

　 大都会から遠く、水田も少ない山地の川は、豊かな自然そのものです。鮎もハヤも、鯉も鮒も、ヤマメもイワナも、たくさん居ます。そこには溢れんばかりの自然がありますよ。

　 一度遠出してみて下さい。

　 確かに、タナゴの生息する環境は失われました。
　　 残念ですが、然しそれは、タナゴが平野部の人口密集地に近い水域を住処にしていたからに他なりません。
　 その為に保護すべき特殊な地帯を設定することは必要かも知れませんね。
　 でもそれはダムとは勿論関係のない話です。

>ダムを造れば、そこにもっと豊かな、水生生物の世界が出来ます。

ダム湖は遠い散在です。
子供たちの日常生活に、かつて私たちが体験した感動を取り戻してあげたいのです。
身近な河川にタナゴやハヤ・クキといった魚をよみがえらせるにはどうしたらいいのでしょう。

こんにちはタイドさん。しつこくてイヤだろうけどごめんなさい。
あなたの書き込みがあまりにも矛盾に満ち、滑稽で、かつ意味不明なので。
もちろん返事はしなくても結構、ただ読んで理解してもらえれば嬉しいです。
気が付いた箇所をわかりやすいように箇条書きにしました。
それから、この「水清くして」はごく親しい第３者に見てもらい
感想を聞いてみる事をお薦めします。余計なお世話かもしれませんが、
私はそれがあなたのためだと思いますので・・・。

１．ダムが環境を悪化させるのではありません。
★それではなぜ、今「脱ダム」が盛んに議論されているのですか？

２．人間が持ち込む、有機物や、有害物が環境を悪化させるのです。
★そうですね。それも環境悪化の一要因です。

３．ダムによって嫌気性水域が形成されるとしても、それもまた自然現象なのです。
★嫌気性水域が形成される原因のダムは自然現象ではありません。人工構築物です。

４．嫌気性の水は臭いから気に入らぬと言うのは、人間の勝手であり・・・
★勝手ではなくて、ダムの弊害（嫌気性水域の形成）に気が付いたのです。

５．・・・だから臭くしないと言うのは、逆環境破壊です。
★この場合「臭くしない」＝「ダムを建設しない」ですから、
「ダムを建設しない」＝「（逆）環境破壊」という事になります。つまりあなたは、
「ダムを建設しない事は環境破壊」で、「ダムを建設する事が環境保護」であると
いう意見ですね？

６．昔、松島の奇岩が波の浸食によって壊れるから、景観保護と称して
　 コンクリートで、浸食されないようにするという話がありました。
　 人間の身勝手の典型です。
★ここであなたは、「自然に対し人間の都合で手を施す」事を「身勝手」と言って
非難しています。それならば、「ダム建設」「河川改修」も同様に
あなたの言う「人間の都合による身勝手の典型」ではありませんか？

７．ダムを造れば、そこにもっと豊かな、水生生物の世界が出来ます。
★自然天然の状態よりも豊かな生物層は通常ありえませんが、具体的に
ダムができた事で自然状態よりも豊かな生物の世界が形成された例を教えて下さい。

８．琵琶湖も諏訪湖も摩周湖も要するに、それが自然によるものであれ、
　 所詮はダムという水溜まりです。ダム反対というのなら、琵琶湖を埋めますか？
★このような事を真面目に言う方は多分ダム建設賛成派の中にもいませんよ（呆）。
なぜ自然湖の琵琶湖と人造湖であるダムを一緒に考える事ができるのですか？
支離滅裂で意味不明な、普通の人間が理解出来ない独自の解釈から生まれた
まともに返答しかねる質問で、通常の思考をする人々を困らせない方が良いですよ。
それではお元気で、さようなら。

　 魚住まず、ですね。
　 その環境は、ダムと関係がありますか。
　 ダムが環境を悪化させるのではありません。
　 人間が持ち込む、有機物や、有害物が環境を悪化させるのです。
　 ダムによって、嫌気性水域が形成されるとしても、それもまた自然現象なのです。
　 嫌気性の水は臭いから、気に入らぬと言うのは、人間の勝手であり、だから臭くしないと言うのは、逆環境破壊です。
　 水は、淀めば嫌気性、瀬になった流れは、好気性、それだけのことです。

　 昔、松島の奇岩が、波の浸食によって壊れるから、景観保護と称して、コンクリートで、浸食されないようにするという話がありました。
　 人間の身勝手の典型です。

　 ダムを造れば、そこにもっと豊かな、水生生物の世界が出来ます。

　 琵琶湖も、諏訪湖も、摩周湖も、要するに、それが自然によるものであれ、所詮はダムという水溜まりです。
　 ダム反対というのなら、琵琶湖を埋めますか？

掲示板⇒カテゴリ⇒ニュース⇒海外ニュース⇒世界平和を願うトビ⇒２００３年５月２４日１０時３５分１７２１番 　　 の、 　 投稿、地球法、を、読んで下さいな。

　 uraraさん、基本からよくわかるページの紹介ありがとうございました。

　 計画づくりまで段階を追っていくにしても、ＤＩＧ（災害図上訓練）などを
きっかけに「自分達で自分達のまちのこと考えよう」と思うようになる仕掛けが必要なのでしょう。

　 「コミニュケーションの再構築」にしてもよく計画されたイベントや具体的な交流の場所などが、
ハッキリしないと百年経ってもお題目のままになってしまいそうです。

　 総論賛成の状態から抜け出して、具体策を考えねばとアセリを感じます。

＞つい先ほどまどNHKで土曜フォーラム「都市水害にどう
＞備えるか」 という番組をやっていました。
＞気候変動やヒートアイランド現象による集中豪雨に加え、
＞都市化(農地等の宅地化)の進行で雨水が一気に河川に流
＞れ込み氾濫する「内水氾濫」による被害が相次いでいる
＞と報じておりました。
＞都市水害発生などのデータはどこを見ればみつかるでしょうか。

hiroさんがご覧になった番組、私も興味深く拝見しました。
まとめの部分での要旨を補足しておきますね。

「元来日本文化は水共同体として成り立ってきた。都市でもこの成り立ちを無視できないとの認識が必要。ハード（施設）に頼ってきたこれまでの防災を継続することも必要不可欠だが、もう一度原点に返って都市においても人と人との連携によるソフト面での防災活動をせざるを得ない時期にきた。有効な手段として、「市民参加型の防災計画づくり」が挙げられる。教育現場、法人を巻き込んで「自分たちの安全は自分たちで守る」という理念を醸成することがまずもって求められる。」

全くその通りだと考えると同時に、実際に流域住民のご意見を拝聴した経験からみると「かなりのハードルは高いぞ」とも思いました。この「人と人とのコミニュケーションの再構築」というハードルをどう取り崩していくのか。。。これからの大きな大きなテーマですね。

さて、都市水害のデータですが、どうなんでしょう、手元には河川講習会の資料があるのですが、ネット上で整理したものがありますかね。

京大防災研の下記のサイトがPDFですが判りやすいかと存じます。
http://www.drs.dpri.kyoto-u.ac.jp/projects/jitsumusha/jitsumusha7/download/kawata2-5.pdf

つい先ほどまどNHKで土曜フォーラム「都市水害にどう備えるか」 という
番組をやっていました。
気候変動やヒートアイランド現象による
集中豪雨に加え、都市化(農地等の宅地化)の進行で
雨水が一気に河川に流れ込み氾濫する「内水氾濫」による被害が相次いでいると
報じておりました。
　 都市水害発生などのデータはどこを見ればみつかるでしょうか。

昔の名前で投稿してしまいました。
下はtanbonokoujiの投稿です。

いえ水はきれいなんです。
堤防の上から見ても川底の石までハッキリ見えます。

小規模ですが、隣町で数年前に同じような工事をやりました。
魚がよみがえることはなかつたです。
梅雨どきにザリガニが数匹見える程度です。

　 それは結局、人でしょうね。
　 人口増加による、生活排水や、水系外から持ち込まれた有機物負荷による水質の汚染が川を汚す原因です。
　 ダムを造っただけでは、水系の有機物負荷は増えませんから、富栄養化のどの環境を悪化させる原因にはなりません。
　 従って、ダムの下流で水質が悪くなると言うこともありません。
　 残念ながら、人口の増加や、生活環境の拡大が水質の汚染を招いています。

淀川を歩いていたのは20年くらい前のことですので、どこのことかと地図でみますと淀川本川ではなく派川の旧淀川左岸のことのようです。
この辺りについては桜ノ宮公園と毛馬洗堰くらいしか思い浮かびません。
当然、野球グランドができるような広場も思い至りませんが、ワンドを作るくらいならグランドを避けて作ることもできそうな気がします。
大事なことは、ワンドも地元の人に大事にされなければゴミ捨て場になりかねないので、グランドかワンドかというような二択問題にしないことだと思います。両方できるように地元から逆提案できると一番だと思います。

野球グラウンドとワンド再生ですか、俺も少しはグラウンドがあってもいいと思うんですよ「少し」はね、もちろんワンド化をした方がいいと思います。
ですが代替地は地方だったら使っていない空き地なんてたくさんありますけど大阪ですからね、学校のグラウンドを使わしてもらうってのは部活やってるからダメだし…俺にはわからん。
だが言えるのは人間は自然環境問題を考える時人間に直接被害がくるような事以外は、あんまり本気にならないんじゃないかと思うわけです。
例えば、「温暖化」だと海面が上昇して水没する所がある。異常気象で作物が収穫出来なくなる。など直接人間に被害がくるわけです。だからみんな多少の不便は我慢して本気で解決しようとしてるわけです。(まだ本気じゃない国や人もいますが)だけど今回のように、いろんな生物がすめるような環境に戻そう・希少動物を守ろう的な問題になるとあんまり乗り気じゃないんじゃねーかと思うわけです。(俺だけかもしれないけど)なのでワンド再生する事によって人にも得なことがあればチーム関係者も納得してくれるはず。
あと、「天然記念物イタセンパラが住める環境にしたいんだったらワンド化だけじゃなく他にも色々やれよ」と近畿地方整備局に言いたい。

返信とご指摘、ありがとうございます
確かに雨の量は、だんだんと減っているようですね。その上、年単位で見るとかなり変動幅がありますね。けど年内で見ても結構変動幅があると思います。
俺の住んでいる地方でも去年は、台風で産まれて始めて見るような洪水が起きましたけどその台風が過ぎると雨の降らない日が何日も続いたりしました。

＞極端な豪雨や渇水が起きやすくなっているということではないでしょうか。
ズバリそういう事だと思います。
最近雨が降ってません。けど台風が近づいています。
俺の中でのまとめとしては、雨の量は減っているが、雨の降らない日が続き、地盤が雨になれていない時に記録的な大雨が降ったりするので洪水や土砂崩れが多くなるという事だと思います。

PS俺はまだ勉強不足なのであなたのような人がいると、ありがたいです。

この問題どう思われますか？
どっちが大切なんでしょう？

少年野球グラウンドとワンド再生

http://news.msn.co.jp/articles/snews.asp?w=483053

要旨

「わんど」化で野球グラウンド壊さないでと署名１万人

近畿地方整備局が、大阪市都島区の淀川河川敷で少年野球チームのグラウンドを“没収”し、魚の生息に適した水域の「わんど」や「たまり」に再生させる計画を進めている。

グラウンドは国の許可を得ていない河川敷の「自由使用」だが、地元の住民が「少年野球の場に」と整備し、約２０年間使われてきた。チーム関係者は「環境も大事だが少年の健全育成も大切」と、１万人を超える署名を添えて存続を訴えている。

http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/an_jpn_r.html
をご紹介します。
日本の雨量は平均的には減少傾向ですが、変動幅が大きくなっています。
極端な豪雨や渇水が起きやすくなっているということではないでしょうか。

まあまあきれいな川でヤマメも釣れたりする川なんですが最近、災害(多分去年の台風)復旧工事とかでなんかやってるんですけどコンクリートでガッツリ固めたりしてるんです。おい！ちょっとまて復旧って元に戻すことじゃねーのか？なにやってんだ川岸の木もガンガン切ってるし木を切ったら、ますます洪水が起きやすくなるだろ！
必要でもない砂防ダムもたくさんあるし
下流のほうに行けば川岸が公園とかゴルフ場になってる。あほか！そこは普通、河原であったり草むらであったり木が生えている所だ！他にもイワナが住んでいる小さな川があるのだがそこは一部がコンクリートの用水路みたくなっている。
俺の住んでいる所は昔、山に広葉樹がたくさん生えていたし川には、カワセミもいたらしい、今ではどうだろう山には杉が生茂り、カワセミなんてほとんど見ない、川に行くとゴミをたくさん発見できる。
洪水が起きるからと護岸工事をしダムを造っている。洪水が起きやすくなったのは、温暖化で雨の量が増えたからじゃないのか？

>今も、友釣りと、投網はやっています。
ホタルもいるんですか〜 !
しかし、いまどき鮎が泳ぐ川というのは少なくなりましたね。
tide56jpさんの住む環境ではあまり危機感は感じられないのではありませんか。

私がかつて大物を釣り上げた川は水深１０ｃｍくらいに浅くなり、
水は澄んでいますが水草もなく魚も全く見えなくなりました。
tide56jpさんは魚がいなくなった原因は何だと思われますか。
いなくなったタナゴやハヤ・クキといった魚をよみがえらせるにはどうしたらいいのでしょう。
子供たちの日常生活に、かつて私たちが体験した感動を取り戻してあげたいのです。

羨ましいです、tide56jpさん。
お久しぶりですその節はどーも、お元気そうで何よりです。
実は、私の近所の小川は既に死んでいた事に（あるいは瀕死の状態）
最近気が付きました。今後はいかにして、
本来のまともな姿の川に再生していくかの問題になるでしょうか。


＞そんな時に、ダムの底泥も一緒に流してしまえば、
　 何処にどんな汚れがあるのかなど判りません。

話題になっているその「底泥」についても、
そもそもダムを造ったから底に堆積した訳でしょう。
ダムがなければ有害物質を含むような「底泥」も溜まったりしませんよね。
そうなるとやはりダムは、「できれば造らない方が良い」物だと思うのです。
それに、上流にダムのある川とダムの無い川では水の汚れが全然異なり、
その合流地点では全く水質の違う汚れた水と綺麗な水がはっきりとした
コントラストでもって混じることなく流れ行く写真を見たことがあります。
確か例の川辺川の支流だったような？

さて、後はダムによる流入負荷の「蓄積・濃縮」を可とするか不可とするかの見解の相違になると思います。

tideさんはそれは問題ではないとお考えですし、私はそれは問題だと考えます。流入負荷は人間が生活する限り軽減はできても皆無にすることは短期的には困難であると思うからです。

ではでは、議論に勝つための議論は避けたいのでこの辺で一旦失礼させていただき、各人のお考えにお任せいたしたいと存じます。