さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞捕鯨問題を含めた現在の環境問題は個別に統計的に処理するような
＞方向自体が本末転倒であることは明らかだと思うのですが。
そんな稚拙な増えた減ったではありません。どうしてそんなに単純だとお考えになるのですか？何を根拠にそう思っているのですか？
＞そういう人間の思い上がりがここまで環境破壊を起こしてしまいました。
＞科学や文明が環境保護にいかに無力であったか今こそ反省しなければ
＞いけません
反省しないで乱開発や環境破壊を推進する行為は私も許せません。
これは南北問題でもありますので先進国のエゴであってもいけません。

＞自然をここまで壊した犯罪人が自己悪を認識していないような
＞あつかましい見解に辿り着きがちです。
逆に認識不足ですね。反省が活かされていないと、なぜ断定するのか。
＞原点に立ち返って考えてみれば、人類が自然にたいして犯してしてきた
＞過ちを素直に反省すること、
それは30年以上も前からいわれていること。何をいまさら。
＞すなわち、自然は有限であり、文明は自然を汚す事には有効でも
＞浄化には全く無力であることに思い至れば、
リオの地球サミットで何が話し合われたことか。何をいまさら。
1995年の京都宣言、ご存知ないの？

＞捕鯨の是非を議論していると最終的には鯨の棲息数の統計的な意味とか
＞捕鯨が生態系を破壊しているかどうかの科学的な証明とか、そういう
そういう議論がなぜ重要じゃないのか？観念的な答が妥当なのか？
＞「疑わしきは罰せず」あるいは、
「疑いもないのに罰せられる」現状をご存じないのか？
＞「捕鯨禁止を主張したければその理由を証明せよ」とでも言いたいかのような
もちろん。人権を何だと思っているのか？アメリカで許されて日本で許されない不合理はどう解釈すればいいのか？

私もペンギンさんが『と』なお方とは思っていません。前にも書きましたけど、誹謗中傷目的にはみえない。それでもしかし『はじめに結論ありき』という感が拭えません。捕鯨問題について意見をいうのは自由ですが、情報交換や総合的な理解を目的にしているというよりは、捕鯨を批判するだけに見えます。
どっちかというと私は『と』なお方はあまり相手にしないので、ペンギンさんには真正面から捕鯨問題を議論してもらいたいですね。

Pen_Guineさんは
res_a_lotさん、Chapmanさん、Earth_holeさんのような
いっちゃってる人達とは全くの別人だと思います。

確証はありませんけど・・・・(^^;

Msg９７５で言いたかったのは会議の内容や記者会見等をWebサイトでリアルタイムに公開すれば
ＩＷＣが特殊な価値観に支配されている現状を世間に知らせることが出来ると考えたのです。
現在のＩＷＣなんかの捕鯨反対論は明らかに感情論です。
ＮＺのＩＷＣ代表なんかは「倫理に反する！」と叫んでいました。
捕鯨（鯨食）は文化です、それに反対する鯨教も文化（価値観）・感情だと思います。

環境保護は重要です。でもそのための方法が変だと思います。
人間を環境保護に動かす手段として「感情」に訴える手があると思います。
しかし、環境保護の手段として「感情」を使うのはどーかと思うのです。

ＮＺではある動物を保護するために、別の動物を殺しています。
これは合理的で公開されている「科学」によって下された判断です。
（“グルの定説”や“尊師のお言葉”等、非公開で非合理的なモノは科学では無い。）

このまま感情論が横行すると、クジラを保護するためにクジラを殺す必要がでたとき
一体どーするつもりなのか、正直不安です。
（可能性論である事は承知、原発暴走も可能性論ですから）

新聞読みました、やはり駄目でしたね。
鯨の他にも、タイマイや象牙なんかも駄目だったようです。
人を動かす３要素、「利益で誘う、理論で説得、感情に訴える」の中の
利と情が捕鯨反対論を強力に後押しするのでしょうね・・

しかし、相変わらずナイロビ会議の情報が見つかりません。
新聞は要約されているだけだし、ＮＧＯは専門分野の主張を述べているだけだし・・・・
やっぱ、日本の交渉団独自でWebサイト上でリアルタイムに
議事録と記者会見内容と交渉内容を英文＆日本語で公開して欲しい。


＃都合の悪いＮＧＯの締め出しは交渉戦略上マズイ気がするな、
この辺は霞ヶ関体質が抜けきらないのかもしれない。。。。
それと、新聞読んで写真を見て気になったのですが、今回の日本の交渉官、
ミナミマグロ裁判やＩＷＣでも同じ人が交渉していたような気がする。
日本の役所は人材がいないのかなぁ。。

専門家や科学を愚弄しておいて、素人の感情論のどこに妥当性を見出すのか。
真正面から意見してください。

というのは誹謗中傷にははいらないのですね。
都合のよいことばかり言わないでください。

原子力ぅ〜？
毎度のことながら問題をすりかえたり、稚拙なレトリックを弄したり。
真正面から捕鯨の議論をしましょうよ、ぺんぎんさん。
あなたは誹謗中傷が目的で投稿しているようには感じませんが、
捕鯨問題を真摯に学び考える気があるのか甚だ疑問です。
＞原子力も捕鯨も政府や「専門家」が「科学」とやらを振り回して
＞学会などでどうこうされるのは自由ですが、
（素人集団が感情論を振り回して井戸端でどうこうするのも自由ですが）
＞こと安全や地球の住環境の問題で政府や専門家の方々の一方的な
＞見解に「はいそうですか」とのんびり言っていられるほど
＞お人好しじゃありません。
物事を鵜呑みにしない態度、常に疑いを持つ態度は正しいでしょうね。
本気で問題提起してください。誹謗中傷や観念論はおことわり！！

原子炉の安全性に疑問を持っていちはやく撤退を決めたアメリカとあいかわらず原子炉の
安全性を喧伝し続ける日本政府。
素人が率直に考える「原子炉は制御された原子爆弾。制御が壊れたらどうなるの？」
という疑問に専門家は「科学的な論拠」で安全性を一般人に洗脳しようとします。
原子力も捕鯨も政府や「専門家」が「科学」とやらを振り回して学会などでどうこうされるのは自由ですが、こと安全や地球の住環境の問題で政府や専門家の方々の一方的な見解に「はいそうですか」とのんびり言っていられるほどお人好しじゃありません。
＞専門知識がないから・・・・周りの論客に失礼・・云々
のあなたの発言こそほんとうに失礼です。

＞捕鯨肯定派の言う「科学」というのはせいぜい増えた、減った、の統計程度のことなんじゃないですか？
＞前にも書きましたが「増えたらとる。減ったらやめる」その程度の事なんでしょう。

違います。

＞ナガス鯨が減った、ミンク鯨が増えた、オキアミが減った、魚が減った、・・これが統計です。

違います。

「蛍を日本中の川に戻してくれたら、あなたの言っていることにも耳を傾けましょう。」

笑止。
蛍の専門家をここに呼びましょうか？
おそらく貴方の幼い頃に見た蛍は環境破壊の指標です。
蛍がいなくなるくらい正常化されてきた河川も多くなってきたということ。
もちろん、環境破壊によって蛍が住めなくなった河川の方が圧倒的に多いでしょうけど、蛍の初期個体数を推定すれば「日本中で見られた」のが異常だったという結論になることをご存じではないのですね。

＞捕鯨問題を含めた現在の環境問題は個別に統計的に処理するような方向自体が本末転倒

誰がそんなことやっているのですか？
少なくとも捕鯨問題を「含め」ないで下さい。
学生の卒論や修論のレベルじゃあるまいし。

日本政府を初めとして、商業捕鯨再開を主張する立場にある方面は、科学的根拠が我に有るが為に、かえって朴訥なほどに直球勝負になりすぎるきらいが有りますよね。
客観的事実のみを前提として、寸分の隙もない理論を展開する。
駆け引きが出来ないのは科学者の純情さゆえか。

Pen_Guinさん＞
＞必要なのは南氷洋でいまなにが起きかけているか、メカニズムを正確に知る事です。

「言ったモン勝ち」の主張は場所をお選びなさい。
「日本政府が南氷洋でいまなにをやっているのか」勉強してから発言されることを望みます。
専門知識が全然無いから発言してはいけないなどとは絶対に言わないですけど、周りの論客に失礼というものです。「赤ちょうちんの政治談義」じゃないのですから。最低でも過去ログを読んで、レベルに合わせて下さい。

もしくは「全て私の主観による観念論です」と立場を明らかにして下さいね。
恥ずかしい上に、この問題に興味を持って勉強中の第三者に悪影響です。

ちなみに私も質問には全て答えますので質問形式での書き込みが貴方の場合
「現時点での」最良の策。

最近常々思います。
あなたの言っている日本の環境だって人間が手を加えてきた
環境です。それを自然と呼ぶのかどうかは知りませんが。

＞必要なのは南氷洋でいまなにが起きかけているか、メカニズムを正確に知る事です。もしそれが分からないのであればとりあえず禁止にする以外にいったいどんな手立てがあるのでしょうか？

あの広い南極海域の調査にお金が出るのも純粋な科学研究の他に、食料を採取できる海域だからと言う点でお金が出るのでしょうからそのメカニズムが分かってもあまり変わる状況ではないと思います。
私も内湾で似たような仕事をしていますが、数年では分かりません。
オキアミは確か寿命が一年なので年変動の大きい事もあるからはなかなかわからないのではないでしょうか？出てきてもあなたに言わせれば統計に毛が生えた程度でしょうね。

ではお聞きしますが、
あなたは鯨の固体数減少を南氷洋の生態系の遷移を総括的に正確に解明した「科学的な」成果に基づいて捕鯨肯定をしているのですか？
捕鯨肯定派の言う「科学」というのはせいぜい増えた、減った、の統計程度のことなんじゃないですか？
前にも書きましたが「増えたらとる。減ったらやめる」その程度の事なんでしょう。
ナガス鯨が減った、ミンク鯨が増えた、オキアミが減った、魚が減った、・・これが統計です。
必要なのは南氷洋でいまなにが起きかけているか、メカニズムを正確に知る事です。
もしそれが分からないのであればとりあえず禁止にする以外にいったいどんな手立てがあるのでしょうか？

人がいじったおかげで生態系が崩れて種が滅亡の危機にひんしているときに、固体数を数えること「だけ」に何の意味もあるとは思えません。
特に、統計を「科学」と偽ってあたかも捕鯨禁止が科学的な論拠を無視した感情論であるかのように喧伝することは、
どこかの鯨保護団体よりもはるかに始末の悪い意図的なプロパガンダと思わざるを得ません。

ダウンリスティングだめでしたね。やっぱり捕鯨禁止を叫ぶと金になる票になるという構造がある限り、まっとうな議論はまだまだ難しいのかしらね。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato//digest/2000/apr/m000418.html
それにしても、反捕鯨派の意見ってのは相変わらずレベルが低いですなぁ。
捕鯨問題をちゃんと知り、考える態度、素養がなさすぎる(泣)。

それは生態系を安定系と観ているからではないでしょうか？
確かに人間の撹乱によってかなり変化して一部では
遷移の可能性だってそうだし、生態系を相手にしているものにとっては
必ずしも平衡状態でもなく常に変化していると考えています。

南極に限っては即死、危篤という言葉が全然理解できません。

＞そういう状況のもとで「鯨は増えているからとっても大丈夫だ」と言う捕鯨賛成の人たちはご自分の言葉に地球の環境を自分たちの子孫の為に保存する責任という意味でどれだけの重みがあるとお考えなのですか。

これだけ増えた人口が肉食に移行する中で家畜の与える環境負荷に関して
どれだけお考えなのか逆に聞きたいです。
あと普通の生物の事を前提にものを言いますが
何も環境を考えずぽんぽん子どもを作って環境負荷を与えているのは
人間じゃないのでしょうか？

では漁業行為として魚は沿岸で枯渇していて
漁場として成り立っていないと言う指摘もある。
その生活にのっかている以上科学の応用に関する疑問は
日常生活の疑問そのものになる。
自分の生活に関係する部分だけを肯定して、関係ない部分を否定するのは
滅茶苦茶な論理でしかないと思います。

統計方法は昔に比べて精度は上がっているし、ある程度信頼のおける
値であると考えていいと思います。
このごろの事故事件に影響されて単なる科学アレルギーになっているとしか思えませんね。

捕鯨禁止が妥当だと思う理由は単に鯨の種の保護だけではなく、生態系のバランスが大きく狂ってしまった南氷洋をもうあれこれといじらないで欲しいと思うからです。
最近オキアミが激減したというニュースもありました。Shakeさんも言っている魚の減少も深刻な問題です。「オキアミが減っているからそれを食べるクジラを間引きしよう」というとんでもない意見ももっともらしくされている人もいます。
こんなに短期間で衰退を続ける海洋資源の現在の環境は地球の誕生からの年数から考えると「即死」か「危篤」と言ってもいいほどです。
そういう状況のもとで「鯨は増えているからとっても大丈夫だ」と言う捕鯨賛成の人たちはご自分の言葉に地球の環境を自分たちの子孫の為に保存する責任という意味でどれだけの重みがあるとお考えなのですか。
「増えて来ているから大丈夫だ。減り始めたらまたやめればいい。」というのが今の捕鯨賛成の人たちの本音でしょう。これから南氷洋の環境がどう変わっていくのかについては全く自信がないんじゃありませんか？

わたしのログからどうしてこんな結論を導き出されたのか理解に苦しみます。
わたしが主張しているのはShakeさんを始めとする捕鯨賛成の人たちの論拠としている「科学的な方法」は、それをどう利用するのかに於いてはなはだ疑問が多いということです。
科学それ自体は学問ですから正誤はあっても善悪はありません。ここでわたしが言っていたことはそれを使う人間側の問題のことです。
鯨に関して言えば、鯨の資源調査は必要です。最新の調査の結果鯨は増えて来ている・・それはそれで結構なことかもしれません。
でもその結果を基に「さあ捕鯨再開だ」というのは過去の反省という視点が全く欠けた愚かな主張で科学を悪用してきたいわば環境破壊を過去営々と推進して来た人の立場からの発言です。

＞多くの、多くの昆虫、動物の種が絶滅しました
上記のことを理由に捕鯨を禁止するのであれば、他のものも禁止しなくてはいけませんよ。まず、漁業一般は禁止ですね。無論、現在自然が残っている土地については一切、開発禁止。なんらかの種が絶滅する危険性がわずかながらも増大する行為ですから。昆虫についても含めるのであれば、農薬の散布にも問題ありますね。蚊だって絶滅するかもしれないし
蚊と鯨では違うなんていわないでくださいよ。マッコウクジラとミンククジラでは違うのを一緒にするんですから
それ以外にも、野生の昆虫や動物を絶滅に追い込む可能性をわずかでも上昇させるような行為は…ほとんどすべての人間活動ですかね。というより、人間が繁栄すること自体が圧力になりますから
＃あなたが、ジャイナ教徒なみに「いきもの」に気を配っているのならば、耳を傾けなくもないですが…

＞文明は自然を汚す事には有効でも浄化には全く無力であること
つまり、文明をすてろということですか？
文明を維持しつつ、環境を保護するのには科学が必要です。少なくとも人間にとって住みよい環境を保護するのには。もし、科学無しで環境を保護しようと思うのならば文明を捨て去るべきでしょう。二酸化炭素排出についての問題を科学的な検証なしに解決しようと思えば、二酸化炭素をそもそもださないような生活を全ての人がうけいれなければいけません
また、文明などいらないという姿勢をとるのであれば、それを途上国に納得させるだけのロジックが必要ではないでしょうか？
しかも、文明もなく、野生生物も取らなくて我々はどうやって生きていくのでしょう？家畜こそ文明の産物ですよ

＞科学や文明が環境保護にいかに無力であったか今こそ反省しなければいけません
科学は環境保護に無力ではありません。また、あなたが環境保護を思うのも文明です

おかしい。

鯨以外の生物種が激減したり、絶滅したりした事実と、捕鯨存続を求める人々と何の関係があるのか。
蛍が激減したのはなぜなのか。そこに鯨とどんな関連があるというのか。

>鯨が食用になっていたというのは過去の歴史です。

どのくらい過去のことだというのか。それは事実なのか。
鯨食文化はどういう経過をたどってきたのか。

ざっと６つの疑問が浮かびます。ぺん ぎんさん、君はＭｓｇ９７７のようなことを言うなら、少なくとも以上の６つについて考えていなければならない。これらの疑問について、君はどんな答えを持っているのか。

蛍もいなくなりました。
かわうそもいなくなりました。狼もいなくなりました。
月の輪グマもいなくなりました。
多くの、多くの昆虫、動物の種が絶滅しました。

雪崩の様に種が絶滅していく中で、一部の人達は鯨食を「文化として存続させるべきだ」
「今までもそうだったから」と主張しています。

そういう人達にはわたしはこういいたいです。
「蛍を日本中の川に戻してくれたら、あなたの言っていることにも耳を傾けましょう。」
わたしの言っている事何かおかしいですか？

捕鯨の是非を議論していると最終的には鯨の棲息数の統計的な意味とか、捕鯨が生態系を破壊しているかどうかの科学的な証明とか、そういう「疑わしきは罰せず」あるいは、「捕鯨禁止を主張したければその理由を証明せよ」とでも言いたいかのような、自然をここまで壊した犯罪人が自己悪を認識していないようなあつかましい見解に辿り着きがちです。 原点に立ち返って考えてみれば、人類が自然にたいして犯してしてきた過ちを素直に反省すること、すなわち、自然は有限であり、文明は自然を汚す事には有効でも浄化には全く無力であることに思い至れば、捕鯨問題を含めた現在の環境問題は個別に統計的に処理するような方向自体が本末転倒であることは明らかだと思うのですが。そういう人間の思い上がりがここまで環境破壊を起こしてしまいました。
科学や文明が環境保護にいかに無力であったか今こそ反省しなければいけません

以前 ＮＨＫの番組「世紀を超えて」で「対人地雷禁止運動」の活動が取り上げられていました。
その中で、ＮＧＯが国際会議の内容をＷｅｂサイトで世界中にほぼリアルタイムで公開するという
活動方法を取っていました。

今回のワシントン条約締約国会議も新聞等の限られたメディアでしか情報が手に入らないので
Ｗｅｂサイトで公開されていないのかなぁ〜っと思って、ネットの大海をウロウロしたのですが見つかりませんでした。農林水産省のＨＰにも無かったし、ＮＧＯ系サイトにも見つからなかった。

今回も国際会議の内容をＷｅｂサイト上でリアルタイムで公開すれば、面白いことになるなぁ〜と考えました。
（もっとも反対派のメールでパンクするだろうし、官報なのでウエイトが係っているのは百も承知）

＃ネット社会なんだから有効に使わないと、霞ヶ関のお役人も頭固い。
ＩＷＣの様なトンデモ系の国際会議はネットでリアルタイムで公開すれば、
アホらしさが世界中に晒されると、すこしは科学的な議論と普通の国際交渉が
出来ると思うのです。

以上、駄文でした。

日本とノルウェーのミンク鯨附属書１から２のダウンリスティング提案、
国際自然保護連合（IUCN）のダウンリスティング却下活動。
オーストラリアの水産物全般をCITESに持ち込む提案もあるし。
動物保護に名を借りた、水産資源の横取りエゴも見え隠れしてますよね。

はじめまして。
ワシントン条約加盟国会議でＩＷＣ問題が取り上げれていますが、
果たしてどのような結果がでるのでしょうか？

今年は成果に期待したいですね。
こういうニュースを（偏見無く）配信してくれるMLなんか、
どこかにあるような気がするんだけど、誰か知らない？

◆母船「日新丸」が釧路入港
第１３次南氷洋鯨類捕獲調査を終えた調査母船「日新丸」（７５７５トン）と目視船「第２共新丸」（３６８トン）が６日、釧路市の釧路港に入港、全国の捕鯨関係者ら多くが出迎えた。中央ふ頭の「日新丸」船上であった入港式では、事業主体の大隅清治・日本鯨類研究所理事長が「グリーンピースの妨害を乗り越え、過去最多のミンク鯨目視など大きな成果を上げた」と乗組員の労をねぎらった。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/index.html

◆南氷洋鯨類調査が終了、過去最多のミンク鯨確認

１９９９/２０００年の南氷洋調査を終えた鯨類捕獲船団の「第２５利丸」「第１京丸」が４日、山口県下関市の下関漁港・サンセイ(株)岸壁に帰港した。南緯５８度以南の南極海第３区東側と南緯６０度以南の南極海第４区で目視調査とミンク鯨の標本採集を実施。過去１３回の調査の中で最多のミンク鯨や第４区調査では前回を上回るザトウ鯨を確認した。標本頭数は４３９頭だった。（引用終わり）

静岡のマッコウ騒動でまた妙に盛り上がってる人がくるのかな？

という米国の一般誌があり、ここでウィリアム・アロン元IWC米国政府代表を含む鯨類の専門家が、ある論文を発表しています。時が流れていることを実感させるものがあります。
1970年代初頭に興った動物権運動も、いまやいささか古い（？）ようだ。人心もどんどん離れている。いまだに反捕鯨は現代の潮流だ云々と主張される方々は、現代の潮流を知らないようだ。先般の京都会議で何が話し合われたか、とか、世の中の動きにもっと目を向けて欲しいですね。

＞まず繁殖力の弱い哺乳類、続いて他（魚類など）に推移していくと言うことでしょう（象徴的な意味ですよ）。
であるならば、遺伝上の分類ではなく、素直に繁殖力（というよりは個体群の安定性）に応じて保護or狩猟を行えばいいでしょう。そして、それこそ近代的な漁業の管理法であり、主張されている捕鯨はそのようなものです。繰り返しますが象徴的な意味で保護ができますか？

＞それは社会における個人の自由と企業の自由度を測れば理解できると思いますけれど
企業には規模に応じて社会的責任と情報の開示が求められますが、それは個人に帰属するものです。また、保護のために禁止するのであれば、合理的に考えれば個人も禁止されるべきです。

これらの反論はすでにしています。が、念のため

＞まず繁殖力の弱い哺乳類、続いて他（魚類など）に推移していくと言うことでしょう（象徴的な意味ですよ）。
であるならば、遺伝上の分類ではなく、素直に繁殖力（というよりは個体群の安定性）に応じて保護or狩猟を行えばいいでしょう。そして、それこそ近代的な漁業の管理法であり、主張されている捕鯨はそのようなものです。繰り返しますが象徴的な意味で保護ができますか？

＞それは社会における個人の自由と企業の自由度を測れば理解できると思いますけれど
企業には規模に応じて社会的責任と情報の開示が求められますが、それは個人に帰属するものです。また、保護のために禁止するのであれば、合理的に考えれば個人も禁止されるべきです

これらの反論はすでにしています。が、念のため

＞勿論すべてを表しているわけではありません。大変象徴的な事象であることだと言うことです。
だぁかぁらぁ、何度も言うけど、何で鯨が象徴なのさ？アースホール氏にもいったけど象徴で保護ができるか？もっと別にカネとヒト使うところがあるとおもうのですけども。

＞現代的？世界観の流れに乗ってる様な気もしますが？
なぜ？

＞野生のネズミを食料として企業が野放図に狩猟すること
野放図なんていってないぜ。家畜だって野放図にやったら全滅だぜ

＞過去に自分がそのように思っていて、その後新しい価値観に至った時、過去の価値観を持ち続けている人を劣っていると思いませんか？私は思います。
振り返って自らの未熟さを恥じることはありますが、特定の価値観を持っている人を劣っていると思うことはありません。過去にも書きましたが、そう思える唯一の価値観は「特定の価値観を持っている人を劣っていると思う価値観」そのものです。物事がそうなるからにはそうなるだけの理由があり、文化的バックボーンを無視して価値観に優劣をつけることは愚の極みでしょう。ましてや人に価値観で優劣をつけるなどとというのは度し難い行為です。

＃構造主義が台頭したときサルトルは劣った人になったと断言できるか？量子力学が台頭すればアインシュタインは劣った人になるのか？
＃質問に答えてないぞ。心の豊かさは定量化できるのか

基本的に内閣陣営はあんまり入れ替えないそうだが、組閣には注目だ。
口蹄疫騒ぎで、農相ポストは圧倒的不人気の様相を呈している気もする。
玉ちゃん留任か？！逃げるか？！
んーニュースから目が離せん・・・

＞過去に自分がそのように思っていて、その後新しい価値観に至った時、
＞過去の価値観を持ち続けている人を劣っていると思いませんか？
＞私は思います。

あなたがどう思うかは自由ですが、それは、あなたに論理的思考能力が
ないというだけのことです。
価値観の新／旧と当／不当に、因果関係はありません。
相関関係はあるでしょうが、それは、主張の正当性を述べるにおいて
まったく意味をなしません。

オウム真理教の信者に、元仏教徒や元キリスト教徒はいるんです。
この場合、仏教やキリスト教は古い価値観で、オウムは新しい価値観です。
それでも、古い価値観は新しい価値観より劣っているといいますか？
（仏教やキリスト教が正しいといいたいわけではありません。
　 オウム真理教より劣っていると言えない、といいたいのです。）

冷静にな（笑）
でもまあ、ああ言えばこう言うで揶揄するだけだったので
頭くるのは解るけどな。

捕鯨賛成者が鯨を虐待していると思いこんでいる時点で
もう捕鯨反対者は完全に誤解している。
捕鯨反対者は結局感情論で訴える以外にないから議論にならんな。
なぜ鯨だけなのかが俺も理解できないな。
他の動物はどうなんだ、というのに彼は答えられるのか？
eco2azarak殿の言うとおり、
自分自身の言葉で語っていただくことを期待しようじゃないか。

もう何回もこれについては発言をして、明確な回答が返ってきませんでした。
Shakeさんがアースホール氏の件について書いているので私は書きませんが、私はある程度は彼の考えを理解しましたが、あなたは氏の考えを理解しているとは到底思えない。上っ面だけですよ。彼の論法を借りるのではなくて自分の考えを言って下さい。言えないなら書き込むのはムダですよ。