さあ！諸君！捕鯨問題だ！

義務教育をうけろ。
異常ｗｗｗ

根拠がないといわれてもなｗｗｗ

そもそもお前が言ってることに根拠ないだろwww

捕鯨おいしく学んで 　 夏休みくじらスクール−下関
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/yama/news/digest/2011/0804/10p.html

人の投稿文を、コピペ投稿で何が言いたい？？？？？？？？？？

だからさぁ〜

オマエ何を言いたい？？？？？？？？？？

ｒ13812よ、自身の意見が無いのなら投稿止めろ、基地外！！！

Dolphins Pacific （ドルフィンズ・パシフィック）
http://www.dolphinspacific.com/content1.html

2000年 7.20
Dolphins Pacificパラオ非営利企業としてパラオ共和国に登録
2001年 8.20
日本和歌山よりパラオへイルカが到着


鶴瓶の家族に乾杯
http://www.nhk.or.jp/program/kanpai/
一方、パラオでぜひイルカといっしょに泳ぎたいという夢を持つ石田は、イルカを飼育する施設を訪問。念願のイルカとの対面に石田は大喜び。ついにイルカと泳ぐ時が！長年の夢は叶うのか？
http://cgi2.nhk.or.jp/navi/detail/index.cgi?id=4420110808
イルカといっしょに泳ぐのが夢という石田は、イルカを飼育する施設を訪問し、念願のイルカとの対面に大喜び。ついにイルカとの競演が実現する！ 　
http://pid.nhk.or.jp/pid04/ProgramIntro/Show.do?pkey=001-20110808-21-14321

いつまでも「わかんねえ」「合意がねえ」を盾にとりたい君にとっては
非常に都合の良い言い訳だろうが、
要するに君の大好きなRMPは単なる絵に描いた餅って事だな。

じゃあ「捕鯨委員会」の趣旨からして実効性のある方法を求めても構わんわけだ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110806-00000001-agara-l30.view-00 0
http://www.agara.co.jp/modules/dailynews/newsphoto/2154021.jpg

30市町村に１２９２億円 　 11年度、実質的な交付税
http://www.agara.co.jp/modules/dailynews/article.php?storyid=215402

「反捕鯨国などの在京大使館に要請」
http://www.jsu.or.jp/general/shinbun/pdf/2647.pdf
2011年7月15日

偏狭なナショナリズムに凝り固まっている。

事実誤認が甚だしいし、適当すぎる。

右翼系は大体がこんな感じ。

↓

「 　 国益を考えない菅政権はいま 　 暴力集団に屈しようとしている 　 」
http://yoshiko-sakurai.jp/index.php/2011/07/30/

日本政府がたとえばアメリカで損害賠償訴訟を起こせってか？

損害？

「初めから捕る気など無かったくせに！（その証拠にキャッチャーボートはただの一隻）」と突っ込まれるぞ。


シー・シェパード抗議船が英国で差し押さえ 　 日本政府が取るべき打開策のヒント
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1312711486/

衆議院農林水産委員会 　 〜調査捕鯨の継続〜
http://ito-yoshitaka.jp/blog/2011/08/post-132.html

2011/07/21 下関市メールマガジン「ふくマガ」第336号
http://archive.mag2.com/0000148482/20110721101000000.html

◆市長コラム 　　 こんにちは 　 中尾友昭です
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
IWC（国際捕鯨委員会）の年次会合が、英国領ジャージー島で開催され、私
も末永下関市議会副議長と共に日本政府代表団の一員として参加してきま
した。私は、これまで実務の優先と経費の削減のために、総会への参加を
見合わせてきました。しかし、下関市が応援団として加わってくれると大
変心強い、との政府関係者のお話もあり、「日本一のクジラのまち」を目
指す下関市を内外にPRするために、今回参加することにしたのです。

会議での印象は、捕鯨賛成派、反対派の溝は深いということ。議論は平行
線をたどり、合意はなかなか難しいと実感しました。それでも日本が実施
している科学的調査については、ほとんどの国が理解を示しているように
思われました。しかし、調査は調査。クジラが増えているから捕獲しても
よいとはならないようです。また、「シー・シェパード」による日本の調
査船団への妨害行為については、意見を述べたすべての国、賛成国も反対
国も安全は保たれるべきであるという意見でした。

この妨害行為については、関係国に一層の防止策を求める決議案が全会一
致で採択され、今年の年次会合は閉幕しました。次回は中米のパナマで開
催されます。今後も粘り強く交渉していくことで、いつの日か商業捕鯨が
再開され、下関市が捕鯨基地となることを願っています。その実現のため、
調査船団の出港式を開催するなど、下関市としてできる活動を、これから
も継続していきたいと考えています。


-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ -

IWC(国際捕鯨委員会)年次会合
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1311319357280&SiteID=0

2011年 7月 11日 (月曜日)
英国領ジャージー島で開催されたIWC（国際捕鯨委員会）年次会合に日本政府代表団の一員として参加してきました。
これまでは総会への参加を見合わせてきましたが、下関市が応援団として加わってくれると大変心強い！との政府関係者からのお話しもあり、「日本一のクジラのまち」を目指す下関市を内外にPRするために、今回の参加を決めました。
いつの日にか商業捕鯨が再開され、下関市が捕鯨基地となることを願っています。
その実現のため、調査船団の出港式を開催するなど、下関市としてできる活動を、これからも継続していきたいと思います。

↑だって、どっちみち商業捕鯨再開は 　 Ｉ 　 Ｗ 　 Ｃ 　 脱 　 退 　 後 　 に捕鯨国だけで設立する資源管理団体での捕獲枠算出になりますから、「推定生息数に合意の無い状態を作り出す為だけ」に合意しない反捕鯨国の合意は不要になりましゅので♪↓




今後は生息数推定に合意は要りません♪ 2011/ 1/16 21:13 [ No.51242 / 51336 ]

投稿者 :
toripan1111


愛護反捕鯨国御用学者がデータを不必要に小さく計上してるから、差が大きくなるのは仕方ないよねw

どっち道IWCに居る間は商業捕鯨させてもらえないんだし、IWC脱退後に新国際機関でやる時の捕獲枠には日本が算出した推定生息数を使うのでIWC科学委員会の合意が無くても関係アリマセン♪

ましてや日本が出した数字に難癖を付けるだけで「合意の無い状態」を創り出せる、その状況を創り出そうとする反捕鯨国学者の出した数字と合意を形成する意味はアリマセンw

尤も、IWCに加盟したままで日本に商業捕鯨させてくれる、ってんならば少々不満な数字を反捕鯨国学者が出してきても合意しなきゃなんないだろうけど、やらせないつもり満々なのが判り切ってる現状では最早関係ないからねェ・・・

つまり推定資源量の「決定」やそこからの捕獲枠算出を日本の好きにさせたくなかったら、有る程度でもコントロールしたかったら、IWCに加盟させたまま商業させる以外に無かったんだけど、もう既にそんな段階じゃない、という事だね。

IWC脱退後には完全に日本の決定・采配だけによって南極や北太平洋の髭鯨資源管理は行われる、という事です♪




南極のクロミンク一種だけに限定しても、現在言われてる最新の「推定生息数７１万２千頭」↓

Annex G
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20G%20FINAL-sq.pdf
【2010年・岡村・北門推定[91'〜2001'のデータからの分析で712,000]（中央値）】

これには誰かさんの十八番「IWC科学委員会での合意」は無いのですが、どの道「商業捕鯨をさせない為の委員会」になっているIWCに加盟した状態での商業捕鯨再開は不可能ですので、
日本が商業捕鯨を行うのは「IWC脱退後・捕鯨国だけの国際機関での管理下に於いて」という事になります。だからその時は当然「捕鯨を絶対にさせたくない反捕鯨国の算出した推定生息数」との合意を形成する必要など無く、日本の学者が算出した推定生息数での捕獲枠算出⇒操業となりますので軽く５，０００頭以上もの捕獲が可能ですし、一頭あたりの歩度（これも可食部）を５トンで計算すれば最低でも２万５千トン以上もの鯨肉生産量になります。（因みに推定生息数１７万頭程度の北大西洋ミンクからノルウェー８８５頭（基本捕獲枠）とアイスランド２００頭の計１０８５頭もの捕獲枠が出ていますので、捕獲圧からみて上記７２万頭居る南極クロミンクから５０００頭以上という数字もかなり控えめですね♪

なぜならどっちのモデルが正しいかの白黒はつけられないからだ。

双方が譲らなかったら何も決めることはできないのである。

https://aspara.asahi.com/blog/newsdrag/entry/bt4XafpEHp?mid=1176RzNo

農林水産省が設けた「鯨類捕獲調査に関する検討委員会」が７月末に「中間取りまとめ」を公表しました。私も委員のひとりとして議論に加わりましたが、納得できる会議とは言えませんでした。

私の主張は、日本の国際的な評価を高めているとはいえない南極海での調査捕鯨は段階的に縮小して撤退する代わりに、日本の沿岸での商業捕鯨を再開して、地域捕鯨の伝統と文化を守れ、というものです。今回の中間とりまとめでは、「毅然とした態度で継続すべき」が多数意見で、私の意見は少数意見でした。しかし、そのことに納得できないと思っているわけではありません。

私は、調査捕鯨を続けるかどうかの議論をする場だという理解で委員を引き受けたのですが、途中から、座長である筒井副大臣が「海上保安庁の船」を出す必要を提起したことで、捕鯨問題よりも、巡視船を出すべきかどうかの議論が焦点になりました。巡視船を派遣するという議論は、日本の国益全体にかかわる問題で、捕鯨についての「有識者」が議論するだけでは不十分だと思いました。しかし、結果的には、会議がその問題に引きずられたという思いがあり、そこが納得できないと思っているところです。

r13812は、掲示板に日がな一日、張り付いている。

アールは“収入が無い”のに生活できているのはなぜだ？

●ヤフー掲示板はアルバイト？ 　 ●入院先（精神科）からの投稿？

“赤字”続きなのになぜ生活ができてるんだ？

普通は廃業する。

おかしいじゃねえかよ？


｜平成13年度、2001年以降はすべての小型捕鯨業者が赤字に転落してしまいました。
｜それ以来、小型捕鯨業者は毎年赤字を重ねております。
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/pdf/gizigaiyo4_1.pdf
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/index.html

ｒ13812って〜 　 只の馬鹿としか思えないんだけだど〜

その気になったら、おせぇ〜て〜 　 ！＾＾；

第63回国際捕鯨委員会（IWC）科学委員会が開催
http://fsf.fra.affrc.go.jp/2011-IWC.htm

平成23年5月28日（土）から6月11日（土）まで、
トロムソ（ノルウェー）において第63回国際捕鯨委員会（IWC）科学委員会（事前会議も含む）が開催され、
当所から、本多業務推進部長、宮下外洋資源部長、外洋資源部鯨類資源グループ 　 木白主幹研究員、同 　 岡村主任研究員が出席し、
北太平洋ミンククジラ改定管理方式適用試験や南極海クロミンククジラ資源量推定等の資源保存管理措置について論議しました。
なお、この科学委員会に続いて開かれた「国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）第63回年次会合」（平成23年7月11日（月）から7月14日（木）、
英領チャネル諸島のジャージー島にて開催）の詳細は水産庁プレスリリースをご覧ください。




（※）
独立行政法人水産総合研究センター遠洋水産研究所
http://fsf.fra.affrc.go.jp/sosiki/23sosikizu.htm
外洋資源部 【横浜駐在】
〒236-8648 神奈川県横浜市金沢区福浦2-12-4
独立行政法人 水産総合研究センター 中央水産研究所内
外洋資源部長 　
宮下富夫 　
鯨類資源グループ 　　　
グループ長 　 岩粼俊秀 　
主幹研究員 　 木白俊哉 　
主任研究員 　 吉田英可 　 岡村寛
研究員 　 南川真吾 　 金治佑
外洋資源部 　 鯨類資源グループ
http://fsf.fra.affrc.go.jp/sosiki/labo_kujirakanri.htm

（注：組織改編）2011年4月
外洋資源部の鯨類管理研究室と鯨類生態研究室を鯨類資源グループへ改組し主幹研究員を設置
http://fsf.fra.affrc.go.jp/sosiki/newenkaku.htm

（参考：2010年4月）
吉田英可・・鯨類生態研究室主任研究員
岡村寛・・鯨類管理研究室主任研究員

http://twitter.com/tsurizaomorita/status/98963792842592257

↓

ツチクジラ買いに行きます！
http://twitter.com/aki_aquaculture/status/99047188214194177
------
お疲れ様です！すいません質問なのですがツチクジラってこの時期は和田や銚子に加えて，釧路とかでも揚がるんですか？
http://twitter.com/aki_aquaculture/status/99100470865428482

↓

西脇茂利（財団法人日本鯨類研究所調査部長）
ツチクジラは鮎川と和田で揚げが決められてます。函館、網走は資源研究です。鮎川が震災で特例で釧路で捕獲許可
http://twitter.com/Ryosyuisanakuma/status/99254144291962880

http://mytown.asahi.com/chiba/news.php?k_id=12000001108010001
2011年08月01日

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪

このことはよーく覚えておこう諸君。ｗ↓



残念ながらRMP運用下での商業捕獲限度数の拡大の為には補殺調査が必要、というのが客観的な事実でありましゅ♪


では、２ちゃんもキミがすっかり言い出せなくなった「RMP運用に調査捕鯨による生物学的畜聖地取得が必要な理由」を、その２ちゃんスレから拾って貼っておきましゅ♪↓


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？



「 　 繁 　 殖 　 力 　 の 　 実 　 測 　 値 　 が 　 有 　 っ 　 て 　 も 　 、 　 無 　 く 　 て 　 も 　 」 　 ⇒


「 　 算 　 出 　 さ 　 れ 　 る 　 捕 　 獲 　 枠 　 は 　　 全 　　 く 　　 変 　　 わ 　　 ら 　　 な 　　 い 　 」 　 ⇒


　 と 　 い 　 う 　 ↓



　　　　 「 　　 根 　　 拠 　　 説 　　 明 　　 ・ 　　 証 　　 拠 　　 」



を 　 出 　 し 　 て 　 御 　 覧 　 ？



↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 　 調 　 査 　 捕 　 鯨 　 による年齢構成把握が 　 必 　 要 　 である。」

という結論しか出ません♪



↑の問いは言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが 　 す 　 べ 　 て 　 無 　 駄 　 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


事実として繁殖力の 　 「 　 常 　 識 　 値 　 」 　 を入力した場合と、同じく繁殖力の 　 「 　 実 　 測 　 値 　 」 　 を入力した場合では、



　 入 　 力 　 諸 　 元 　 の 　 値 　 に 　 差 　 が 　 あ 　 る 　 んだから、


そこから 　 導 　 か 　 れ 　 る 　 結 　 果 　 （ 　 捕 　 獲 　 頭 　 数 　 ） 　 にも 　 差 　 が 　 出 　 る 　 のは



　　　　 ア 　　　　 タ 　　　　 リ 　　　　 マ 　　　　 エ 　　　　 ♪



こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w


今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 　 「 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 時 　 に 　 運 　 用 　 す 　 る 　 為 　 」 　 に開発・合意されたんだからね。

｜ＲＭＰによる捕獲算定には鯨類捕獲調査のデータは必要ないというふうに書かれてい
｜るのですけれども、もともと鯨類捕獲調査のデータというのは、ＲＭＰに必要だから
｜やっているわけじゃないと思います。

と最初は論点をズラした言い方をしたが、次に端的に

「ＲＭＰによる捕獲算定には鯨類捕獲調査のデータは必要ない」と言っている。

↓

｜ですから、捕獲枠の算定には必要ないのですけども、

このことはよーく覚えておこう諸君。

とても精神正常な人と思えない・・・r13812

10年近くもヤフー掲示板に寄生している精神異常者・・・なの？

他人のコピペだけの投稿って・・・意味無えだろ！

後・今現在であっても尚、捕獲調査が必要な理由♪（再度確認w）↓



残念だけど「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」涙目愛護反捕鯨のr13812クン、「商業捕鯨」は『商い』なんだから少しでも多くの捕獲枠算出を求めるのはアタリマエだよ？w

「改定管理方式・RMP」が合意された後でも尚、「商業捕鯨モラトリアムが解除される直前までは」捕獲調査を継続する必要がある、という御説明を差し上げましゅ♪↓

「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439


IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも

＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。

なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ

（再度確認♪）


日本政府・水産庁・鯨研、その他捕鯨推進派の一体誰が

「RMP運用での商業捕鯨再開はしない、多種管理モデルでしか商業やらない」

と言ったのか？を訊いても、答えられる反捕鯨ちゃんは一人も居ません♪

キミやキミのオトモダチにその本をやたらと宣伝してもらってﾎｸﾎｸ顔の石井のアホや「新進気鋭の水産学者」勝川さんだってそんな証拠は出せない。

だって、完全な作り話だからねw

普通に「モラトリアム解除が無意味に引き延ばされてるから、商業再開までの間により良い管理を目指して（RMPでの捕獲枠拡大にも別の新管理方式策定の為にも役立つ）試料採取し知見を増やしてるだけ、でしゅ♪↓

では、２ちゃんもキミがすっかり言い出せなくなった「RMP運用に調査捕鯨による生物学的畜聖地取得が必要な理由」を、その２ちゃんスレから拾って貼っておきましゅ♪↓


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？



「 　 繁 　 殖 　 力 　 の 　 実 　 測 　 値 　 が 　 有 　 っ 　 て 　 も 　 、 　 無 　 く 　 て 　 も 　 」 　 ⇒


「 　 算 　 出 　 さ 　 れ 　 る 　 捕 　 獲 　 枠 　 は 　　 全 　　 く 　　 変 　　 わ 　　 ら 　　 な 　　 い 　 」 　 ⇒


　 と 　 い 　 う 　 ↓



　　　　 「 　　 根 　　 拠 　　 説 　　 明 　　 ・ 　　 証 　　 拠 　　 」



を 　 出 　 し 　 て 　 御 　 覧 　 ？ 　



↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 　 調 　 査 　 捕 　 鯨 　 による年齢構成把握が 　 必 　 要 　 である。」

という結論しか出ません♪



↑の問いは言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが 　 す 　 べ 　 て 　 無 　 駄 　 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


事実として繁殖力の 　 「 　 常 　 識 　 値 　 」 　 を入力した場合と、同じく繁殖力の 　 「 　 実 　 測 　 値 　 」 　 を入力した場合では、



　 入 　 力 　 諸 　 元 　 の 　 値 　 に 　 差 　 が 　 あ 　 る 　 んだから、


そこから 　 導 　 か 　 れ 　 る 　 結 　 果 　 （ 　 捕 　 獲 　 頭 　 数 　 ） 　 にも 　 差 　 が 　 出 　 る 　 のは



　　　　 ア 　　　　 タ 　　　　 リ 　　　　 マ 　　　　 エ 　　　　 ♪



こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w


今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 　 「 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 時 　 に 　 運 　 用 　 す 　 る 　 為 　 」 　 に開発・合意されたんだからね。

↑RMP運用下での商業捕獲枠を拡大できるんだから、調査捕鯨によって調べた方がいい、という結論を覆せる学者さんは地球上に存在しません♪↓



残念ながらRMP運用下での商業捕獲限度数の拡大の為には補殺調査が必要、というのが客観的な事実でありましゅ♪


では、２ちゃんもキミがすっかり言い出せなくなった「RMP運用に調査捕鯨による生物学的畜聖地取得が必要な理由」を、その２ちゃんスレから拾って貼っておきましゅ♪↓


もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。

「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？



「 　 繁 　 殖 　 力 　 の 　 実 　 測 　 値 　 が 　 有 　 っ 　 て 　 も 　 、 　 無 　 く 　 て 　 も 　 」 　 ⇒


「 　 算 　 出 　 さ 　 れ 　 る 　 捕 　 獲 　 枠 　 は 　　 全 　　 く 　　 変 　　 わ 　　 ら 　　 な 　　 い 　 」 　 ⇒


　 と 　 い 　 う 　 ↓



　　　　 「 　　 根 　　 拠 　　 説 　　 明 　　 ・ 　　 証 　　 拠 　　 」



を 　 出 　 し 　 て 　 御 　 覧 　 ？ 　



↑の証拠・その根拠説明が無ければ、

「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 　 調 　 査 　 捕 　 鯨 　 による年齢構成把握が 　 必 　 要 　 である。」

という結論しか出ません♪



↑の問いは言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・

だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが 　 す 　 べ 　 て 　 無 　 駄 　 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓


事実として繁殖力の 　 「 　 常 　 識 　 値 　 」 　 を入力した場合と、同じく繁殖力の 　 「 　 実 　 測 　 値 　 」 　 を入力した場合では、



　 入 　 力 　 諸 　 元 　 の 　 値 　 に 　 差 　 が 　 あ 　 る 　 んだから、


そこから 　 導 　 か 　 れ 　 る 　 結 　 果 　 （ 　 捕 　 獲 　 頭 　 数 　 ） 　 にも 　 差 　 が 　 出 　 る 　 のは



　　　　 ア 　　　　 タ 　　　　 リ 　　　　 マ 　　　　 エ 　　　　 ♪



こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・

だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w


今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。

そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、

「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」

しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 　 「 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 時 　 に 　 運 　 用 　 す 　 る 　 為 　 」 　 に開発・合意されたんだからね。

（再度確認）

http://katukawa.com/?p=424

さらに問題なのは、生態系モデルをつかって、クジラ害獣論を主張したことだ。
多少なりとも種間関係を含むモデルを扱った人間なら、
生態系モデルがいかに厄介な代物かを知っているだろう。
パラメータの設定によって、直感と逆の結果も簡単に出てくるのである。
生態系モデルのような大規模なものだと、数字の上では何でも起こりうる。
生態系の中にはほとんど情報がない生物が数多くいる。
商業利用される魚の量すらまともに推定できないのに、
漁業の対象とならない種なんて、情報がほとんど無いのである。
結局、こういう種は適当なパラメータを入れざるを得ないのだが、
この部分をどうするかで、最終的な結果は変わってしまうのである。
パラメータをいじれば、クジラがいることで生態系が安定するという結論だって導けるだろう。

生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。
こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。
それが如何に無益かは、新管理方式（New Mamangement Procedure)ので経験済みだろう。
以前提案されたNMPは、ベストな個体数推定値を元に、漁獲枠を決定する方式であった。
科学者委員会では、何がベストな個体数推定値かで揉めて、結局は漁獲枠を出せなかったのである。
個体数を推定する場合にも、様々な不確実性があり、計算の設定を一意的に決めることは出来ない。
日本はできるだけ個体数が増えるような設定を探し、英米はできるだけ個体数が減るような設定を探した。
こういうことをやれば、同じデータを使っても、でてくる結果には大きな差が出てくる。
双方が譲らなければ、何も決まらないのである。
この膠着状態を何とかしようということで、調査データを入力すれば漁獲枠が計算できる方式に変更された。
これが改訂管理方式(Revised Management Procedure)である。
せっかく科学者グループがRMPを完成させて、科学的に漁獲枠を計算できる状況になったのに、
生態系モデルを持ち出せば、もとのグダグダに逆戻りしてしまう。

俺としては、クジラが害獣であるか否かを議論するつもりは全くない。
クジラが害獣かどうかは、科学的には「わからない」というのが正解であろう。
生態系モデルを使ったからと言って白黒は付かないのである。
ただ、生態系モデルの結果を日本から持ち出すのはチョンボだと思う。

あるシンポジウムで、俺が生態系モデルが白黒をつけるツールとしては役に立たないと話したところ、
クジラ害獣論の元となる計算をした岡村さんから、
「世界の流れからして、日本としても生態系モデルは無視できない」というようなコメントをもらった。
俺としても、生態系モデルを無視して良いと思っているわけではない。
反捕鯨陣営が泥沼に持ち込む目的で、生態系モデルを持ち出してくる可能性はある。
現にYodzisなどは、そういう論文を書いているのだから、
日本としても、それに対する防御策を練っておく必要があるだろう。
「パラメータの設定によって結果が大きく変わるから、生態系モデルは信用ならない。
だから、単一種で頑健なRMPをつかいましょう」と言えるように準備しておくべきなのだ。
日本として必要なことは、生態系モデルの泥沼に引きずり込まれないような防御策であって、
自ら生態系モデルをつかって何かを主張することではないのである。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=55298

＞きみもトリパンも、調査捕鯨が精度の高いμを求めるものだと拘っているんだよ。

捕鯨サークル御用学者たちが主張する生態系モデル管理方式には

調査捕鯨から得られるそういった生物学的特性値に対しては最適化（精度の高さ）・実証性が要求されるわけだが、

つまりおれじゃなく捕鯨サークル御用学者たちがそうしてiるってこと。


一方、RMPは最適化（精度の高さ）・実証性は要求されない、なぜなら常識値で良いから。

って言うのは、クジラ関連トピで、

掲示板に集う皆さんの一致した意見だよね！

その狂った、アタマ治して出直すこと、考えた方が良いのでは・・・

頭が狂っているr13812って さ〜ぁ〜

ウザイよ〜ぉ 　 早く消えて クンナ〜ィ 　　　 Ｗ( ^)o(^ )Ｗ

だから〜ぁ〜 　 なにょ〜 　 あんたさ〜ぁ〜 　 なに言ってんの〜？

r13812って〜ぇ〜 　　 なにを言いたい分けぇ〜 　 〜 　 〜

でぇ〜 　 r13812は〜 　 何を言いたい？

どんな意見がある？？？？？？？？？？

1259 ツチクジラ北海道（日本小型捕鯨協会） 釧路沖8月3日検出限界未満検出限界未満（独）水産総合研究センター
1260 ツチクジラ北海道（日本小型捕鯨協会） 釧路沖8月3日検出限界未満検出限界未満（独）水産総合研究センター
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kakou/Q_A/pdf/110804_kekka_jp.pdf

08月05日鮮魚・福岡中央魚市場（株）入荷情報
http://blog.goo.ne.jp/fcucoltd/e/5965e182584ccfd3d403047545ef69fa


北海道 鮎川捕鯨
槌クジラ 80C/S

民主党水産政策ＷＴで、水産庁は南極海鯨類捕獲調査の実施について、「できるだけ早期に決断」したい
http://www.suikei.co.jp/newsfile/2011/201108.htm#3

何言ったって無駄無駄。
反捕鯨人どもですらお前に同調しないｗｗｗ