さあ！諸君！捕鯨問題だ！

○櫻本委員
大久保先生にお伺いしたいのですが、科学研究としての評価というところで、
ＲＭＰによる捕獲算定には鯨類捕獲調査のデータは必要ないというふうに書かれてい
るのですけれども、もともと鯨類捕獲調査のデータというのは、ＲＭＰに必要だから
やっているわけじゃないと思います。モラトリアムが設定されたときに、少なくとも
1990年までにこういうことをしなさいという宿題が大きく分ければ２つあったと思い
ます。一つが管理方式を開発しなさいということ、もう一つはクジラに関する包括的
な評価をしなさいということでした。その後半の部分に関連して鯨類捕獲調査という
のが計画されたというふうに私は理解しています。ＲＭＰというのは、もともと、そ
の当時の時点で、利用できるデータを使ってある程度まで精度よく管理ができる方法
を開発するということを目的に開発されたものですから、この２つはもともと違うも
のだというのが私の理解です。

○櫻本委員
ですから、捕獲枠の算定には必要ないのですけども、モラトリアムを設定し
たときに２つの宿題があって、１つは管理方式をつくりなさいということですね。も
う一つは、クジラに関する包括的な評価をしなさい。つまり、生物学的ないろんな情
報をもっと正確に集めなさいという、２つの条件があったわけですね。ＲＭＰの完成
というのはそのうちの１つの答えであって、ＲＭＰが完成したからじゃあもう一個の
ほうはしなくていいということではないと思います。ですから、鯨類捕獲調査という
のはもう一つの宿題を解決するために組まれていると。鯨類捕獲調査という面からも
既にもうモラトリアム解除の要件は満たしているけれども、モラトリアムが解除され
ていない現状においては、その宿題の一つが継続していても構わないというのが私の
理解です。


--------------

「（1990年までに）包括的な評価をしなさい」というのは

①IWCとしては、南極海ミンククジラの（目視からによる）南極海全域における資源量を推定しなさい

②日本側としては、（第一義的には）NMPを実施する上で最も不可欠な自然死亡率の推定

にあったわけである。


ところが

①はICDR-SOWER/IWCが受け持つ。

②はRMP開発（1992年科学的合意）により意味を成さないものとなる。


つまり櫻本和美の考え方は単なるこじ付けであるってこと、考え方の基になっている情報・認識が古いということ。