さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ハイ、ようやく空気読んでくれたみたいだけど・・・w


今まで２ちゃんで幾人にも「YAHOOに来れば説明してやる」と挑発し続けて、誰も来れなかったのに、その中でも、よりにもよって最も能力的に劣りそうなキミが来ちゃった、というのは、なんというか、非常に皮肉なもんですなぁ・・・w

せっかく知恵袋でそのボンヤリ曇ったアタマに助っ人してもらおうなんて頑張ったのにねぇ・・・↓




『価値観について質問です 「価値観を押し付けてはいけない」が人類共通のルールで...』fundstrikeさん

価値観について質問です


「価値観を押し付けてはいけない」が人類共通のルールであり価値観ではないと言う人物がいます

ルールは規定などの意味で
定められているものであり
「価値観を押し付けてはいけないは」はルールではなく価値観だと思っています

（価値観の押し付けはよくないとは思います）

皆さんはどう思います？

違反報告

質問日時：2011/6/30 00:13:55ケータイからの投稿
解決日時：2011/6/30 10:26:11
回答数：3
閲覧数：19
ソーシャルブックマークへ投稿：Yahoo!ブックマークへ投稿

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1165555056



↑は、全く役には立たなかったみたいだけど♪



キミが「人類共通のルール」「社会契約」「価値観を押し付けてはいけない」等、とてもじゃないがスペック的にムリな話題に参加しに来て、得たものは何だったのかな？


私が得たものは、少なくとも本題での新しい視点なんかじゃなくって、キミぐらいのアタマの人が普段どんなことを考えてるのか？というケーススタディでした♪

知恵袋で質問してまで「アダルトショップ」の所在が知りたかったんだねぇ・・・w↓



http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1258455297


解決済みの質問


アダルトショップを探しています 俺は名古屋の八田周辺に住んでいます 高畑のエ...

fundstrikeさん


アダルトショップを探しています

俺は名古屋の八田周辺に住んでいます

高畑のエイデン隣にそれらしいところがあるんだけど
そこは品揃えはいいの？


その他にもこの周辺でオススメのお店があるなら教えてください（で三國書店は知っているのでそれ以外でお願いします）



違反報告

質問日時：2011/3/24 04:27:42ケータイからの投稿
解決日時：2011/3/24 10:13:48
回答数：1
閲覧数：45
ソーシャルブックマークへ投稿：Yahoo!ブックマークへ投稿はてなブックマークへ投稿（ソーシャルブックマークとは）ベストアンサーに選ばれた回答hiromarucirayさん

ドンキホーテは？
でも携帯で調べるのが早いし安いよ(^o^)

違反報告ケータイからの投稿
回答日時：2011/3/24 05:32:04
質問した人からのコメント
ドンキは遠かったから…

携帯でやれば安いんですか
ありがとうございます
コメント日時：2011/3/24 10:13:48



http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/fundstrike




キミって色んな意味で知恵袋フル活用なんだねぇ・・・



んで？

見付けたアダルトショップでナニ買ったの？w

うふふ・・・w

やっぱりキミにも少ぅしばかり、知的障害のケがあるみたいだねぇ・・・


＞>>『民族人種国家等で大いにﾊﾞﾗつきがある｢価値観｣
＞自分で答えを言ってるんだけど〜
これだと価値観はﾙｰﾙとして制約されてないし規定もされてない
以下価値観を押し付けてはいけないがﾙｰﾙではなく個人がそう判断した価値観



「価値観がルールとして規定される」などという㌧でもはキミのアタマの中にしかアリマセン♪

私こそは「価値観」と「ルール」は違う、「価値観は世界中で違い、だからこそそれを押し付けてはいけない」なので「価値観を押し付けてはいけない」という「人類共通のルール」になり得る、というハナシをずぅぅっとしてるんだよ？脳味噌少ないクン♪


残りも全部具体説明一切無しの「作文」だからねw


およそ健常者とハナシしてるカンジじゃないねぇ・・・

どうせキミのアタマで答えられないのは知ってるけど、一応「質問・５」まで出たから、纏めておきましゅ♪↓



Re: 早速､質問ね〜 2011/ 6/30 12:17 [ No.54630 / 54656 ]

投稿者 :
toripan1111



では、此方からも大事な質問をば・・・


＞誰かが言わないとﾙｰﾙにはならない定められてないからね〜


質問1・「ルール」が「誰かが言わないと定められない・自然発生では有り得ない」という理屈がサッパリ解らないので、キチンと理屈で説明してご覧な？

質問2・そして私は既に「そうでなければ社会が成り立たないから、自然発生的に決まるルールがある」という解説は済ませてるから、「それはコレコレこういった理由で違う」と説明してください。



「質問2」への回答で私の「人類共通のルールが生成された理由」を具体的に理屈を伴って否定出来なければ、「質問1」への回答が完全ではなくなるので、両方ともキチンと説明してみましょうね♪


それと「よくない」かどうか？は「価値観」ではないよぅ？

例えば「泥棒はよくない」というのは

「全世界共通で、人としてしてはいけない」⇒ 　 「 　 ル 　 ー 　 ル 　 」

であって、「泥棒はいいこと」という「価値観」を持った社会が存在しない事から「価値観」ではない事が、明らかだよねぇ〜♪


「価値観」とは、「それが誰それ/どのコミュニティで、好ましいかどうか？」であって、「してはいけないかどうか？」の規定である「ルール」ではアリマセン♪


そこで、そうでない、と言いたいのならば↓


　 ※ 　 質問3

・「泥棒はよくないと思ったり考えたりしたこと」が「ルール」ではなく「 　 価 　 値 　 観 　 である」という説明をして御覧な？



＞価値観を押し付けてはいけないのは
それは人間のﾓﾗﾙだからでしゅ
簡単に言えば
｢だいたいの人類が考える共通の価値観｣なんだよ〜


　 ※ 　 質問4

・何故それが「モラル」になったのぅ？
　　　
・一体何故、「だいたいの人類が考える共通の価値観」になったのぅ？

・一体何故、世界中で「価値観を押し付けていい」という価値観が存在しないのに、それを「してはいけないという規定・ルール」ではなく、「していいかどうか選べる・価値観」だと言えるのぅ？




・・・ねぇ、どうして私がキミの事を「極端なバカ」なんて言うと思う？

キミのハナシは全く「何故そうなってるのか？」を言葉で説明する「理屈」が存在しないまま、すべて感覚と主観だけで「それはルールじゃなくて価値観」と決め付けてるだけ、なのねw


　 ※ 　 質問5

・価値観とルールが何故違うのか？どう違うのか？をキチンと理屈を挙げて説明しなさい。







それから釘を刺しておくけど、キミはケータイでの投稿だから、常にmsg1宛てのレスになっちゃって流れが読めず、誤魔化しが効く状態だとハナシにならないから、回答する時や反論する時は、必ず私の当該部分をレス引用コピペして、それに対して返答するようにしましょう。

そして、答えられない場合は必ず「答えられない」と明記しましょう。

出された質問に対し「答えられない」と返事をしないまま答えないで私への質問だけ繰り返す場合は、キミがキチンと返答するまで私は一切お返事しませんので、ﾖﾛﾋﾟｸ♪

あぁ面倒だな〜
ﾙｰﾙってわかる?
価値観ってわかる?
勉強しゃ〜
ﾙｰﾙは決められたこと
価値観は個人が思うこと
君の論理は後者だよ
もし価値観について制定されてるなら前者
理解できる〜?
無理だよね〜
だって君は独自の屁理屈で価値観とﾙｰﾙを語ってるの〜
世間一般では普通はこんな簡単な問題はすぐに答えがでるの
理屈に屁理屈で答えないでよ
って言ってもやるんだよね〜
君には何を言っても無駄だね〜
こんなこともわかんないからね
時間の無駄だったよ
じゃあﾊﾞｲﾊﾞｲ

＞>>｢何処に､ﾅﾆを､答えてるのか?｣を示して御覧な?
＞君こそ何に答えとほしいかを明確にしたら
＞例えばここに答えてとかさぁ〜


これ以上無いほど「明確に」答えてほしい質問を今まで続けてきて、それを前投稿にまとめてあげてるけど、キミのアタマがボンヤリし過ぎてて、ムリなんだよねw


＞>>今現在存在する条約や法律がどうして発生したか?…
＞についてはぁ〜
＞価値観などで発生したんだよ
＞最初に誰かの個人の判断で始まり=共通の価値観になり=共通のﾙｰﾙなの
＞人殺しはいけないは人殺しが平気でできる時代があった=これじゃいけない＞と言う個人の価値観=個人の価値観が皆の共通の価値観なり=皆が合意=共通＞のﾙｰﾙに定まった


これが「理屈」になってると思えるんでしょ？キミのその惨めなアタマじゃw


・「価値観など」ってナニ？「価値観以外」ではたとえばナニがあったのかな？w
・「どうしてコレじゃいけない」という価値観が急に出てきたの？w
・何故それが「共通の価値観」に変化したの？理由は？それまでの「人殺しを平気でできる時代」が終わらなければならなかった理由はナニ？


ね？

「具体的な根拠説明」が欠けてる物を「理屈」とは呼べないんだよw

キミがそのﾀﾞﾗﾀﾞﾗ書いてある作文を、他人から読み聞かされて、納得できる？

ねぇ、キミのアタマって、小学2年生ぐらいで考える能力が止まっちゃってるんだよw




これねぇ、もう「キミがいかに馬鹿であるか？」を解説しようにも、それをキミ自身が理解できるスペックのアタマ持ってないから、それすらムリなのね♪



ちょっともう時間の無駄過ぎますし、バカはバカでも２ちゃんの「知恵おくれクン」ほどの面白みがあるバカでもないし、キミ、そろそろ空気読むしかないんじゃないのかなぁ・・・？w

>>『民族人種国家等で大いにﾊﾞﾗつきがある｢価値観｣
自分で答えを言ってるんだけど〜
これだと価値観はﾙｰﾙとして制約されてないし規定もされてない
以下価値観を押し付けてはいけないがﾙｰﾙではなく個人がそう判断した価値観
よろしぃ?
>>質問5
価値観とは個人の判断
ここでは
｢価値観の押し付けよくない｣は人類共通のﾙｰﾙが値する
だって君がそう判断してんだもの〜
ﾙｰﾙとは規定やきまりや規則
ここでは
｢法律など｣
殺人などがそれに値する
よろしぃ?
だれがいつﾙｰﾙとして
｢価値観の押し付けはよくない｣なんてきまりなどを作ったの
大丈夫〜?
これは君の願望であり個人がそう判断してるだけ
そんなにﾙｰﾙにしたいなら
法律やら条約を作ればいいじゃん〜

どうせキミのアタマで答えられないのは知ってるけど、一応「質問・５」まで出たから、纏めておきましゅ♪↓



Re: 早速､質問ね〜 2011/ 6/30 12:17 [ No.54630 / 54656 ]

投稿者 :
toripan1111



では、此方からも大事な質問をば・・・


＞誰かが言わないとﾙｰﾙにはならない定められてないからね〜


質問1・「ルール」が「誰かが言わないと定められない・自然発生では有り得ない」という理屈がサッパリ解らないので、キチンと理屈で説明してご覧な？

質問2・そして私は既に「そうでなければ社会が成り立たないから、自然発生的に決まるルールがある」という解説は済ませてるから、「それはコレコレこういった理由で違う」と説明してください。



「質問2」への回答で私の「人類共通のルールが生成された理由」を具体的に理屈を伴って否定出来なければ、「質問1」への回答が完全ではなくなるので、両方ともキチンと説明してみましょうね♪


それと「よくない」かどうか？は「価値観」ではないよぅ？

例えば「泥棒はよくない」というのは

「全世界共通で、人としてしてはいけない」⇒ 　 「 　 ル 　 ー 　 ル 　 」

であって、「泥棒はいいこと」という「価値観」を持った社会が存在しない事から「価値観」ではない事が、明らかだよねぇ〜♪


「価値観」とは、「それが誰それ/どのコミュニティで、好ましいかどうか？」であって、「してはいけないかどうか？」の規定である「ルール」ではアリマセン♪


そこで、そうでない、と言いたいのならば↓


　 ※ 　 質問3

・「泥棒はよくないと思ったり考えたりしたこと」が「ルール」ではなく「 　 価 　 値 　 観 　 である」という説明をして御覧な？



＞価値観を押し付けてはいけないのは
それは人間のﾓﾗﾙだからでしゅ
簡単に言えば
｢だいたいの人類が考える共通の価値観｣なんだよ〜


　 ※ 　 質問4

・何故それが「モラル」になったのぅ？
　　　
・一体何故、「だいたいの人類が考える共通の価値観」になったのぅ？

・一体何故、世界中で「価値観を押し付けていい」という価値観が存在しないのに、それを「してはいけないという規定・ルール」ではなく、「していいかどうか選べる・価値観」だと言えるのぅ？




・・・ねぇ、どうして私がキミの事を「極端なバカ」なんて言うと思う？

キミのハナシは全く「何故そうなってるのか？」を言葉で説明する「理屈」が存在しないまま、すべて感覚と主観だけで「それはルールじゃなくて価値観」と決め付けてるだけ、なのねw


　 ※ 　 質問5

・価値観とルールが何故違うのか？どう違うのか？をキチンと理屈を挙げて説明しなさい。







それから釘を刺しておくけど、キミはケータイでの投稿だから、常にmsg1宛てのレスになっちゃって流れが読めず、誤魔化しが効く状態だとハナシにならないから、回答する時や反論する時は、必ず私の当該部分をレス引用コピペして、それに対して返答するようにしましょう。

そして、答えられない場合は必ず「答えられない」と明記しましょう。

出された質問に対し「答えられない」と返事をしないまま答えないで私への質問だけ繰り返す場合は、キミがキチンと返答するまで私は一切お返事しませんので、ﾖﾛﾋﾟｸ♪

ふぅ〜
とうとう話しをする価値すらなくなってきたなぁ〜
>>｢何処に､ﾅﾆを､答えてるのか?｣を示して御覧な?
君こそ何に答えとほしいかを明確にしたら
例えばここに答えてとかさぁ〜
出来ないのかな〜?
>>今現在存在する条約や法律がどうして発生したか?…
についてはぁ〜
価値観などで発生したんだよ
最初に誰かの個人の判断で始まり=共通の価値観になり=共通のﾙｰﾙなの
人殺しはいけないは人殺しが平気でできる時代があった=これじゃいけないと言う個人の価値観=個人の価値観が皆の共通の価値観なり=皆が合意=共通のﾙｰﾙに定まった
ｵｹ〜
>>何故それが｢ﾓﾗﾙ｣になったのぅ?
それは人が嫌なことだからだよ〜
>>一体何故､｢だいたいの人類が考える共通の価値観｣になったのぅ?
皆さんがそう思ってるからだよ〜
以下続く

多分、今まで相手してきたお馬鹿さん達の中で、明確に知的障害持ってるコ以外ではキミのアタマが一番劣ってるみたいでしゅ♪

必要な事項は全て本題スタートした最初の投稿にあるから、後は繰り返し読んでもらうしかないね。勿論、キミが読んでも解らないから、第三者向けでしゅ♪↓

<msgNo.54629>



＞ﾙｰﾙが自然発生?
何?突然､どこからか人殺しはいけないがﾙｰﾙに追加されたの〜?


「人類共通のルール」は「人類が社会を形成した時から」・「世界同時多発的に」発生してますから「追加」ではアリマセン♪

何故「人を殺してはいけない」が「人類共通のルール」として人間が社会を形成した時、同時に出来上がったのか？と言えば、「お互いを傷付けない・殺さない事」が「社会を成り立たせる最低条件だから」という事でしゅ♪↓（私のブログから抜粋）


"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由"

〜だから、先に書いたように「人間を食っては駄目で、人間に近いほど頭がいいかもしれないイルカや鯨を食っていい理由」は「人間には食われた仲間の仇を討つ為の復讐ができるが、イルカや鯨には不可能だから」という事です。

仮にイルカよりも知能の低い、重度の知的障害を持つ人間が殺されたとしましょう。
法律云々はテーマと違うので、一先ずその殺人を裁く仕組みが世の中に無い、と仮定します。
貴方が障害者の家族なら仲間を殺されたイルカのように健気にイルカショーで飛び跳ねますか？
裁いてくれる法が無いんだから、何とかして犯人を探し出し、或いは犯人を知っていれば復讐しませんか？
たとえイルカより知能の低い重度知的障害者でも、同じ人間であるその障害者の家族は犯人に対し復讐が可能です。

人間の重度障害者より頭が良いであろうクジラさんイルカさんには、人間に対しそれ（復讐）が出来ないから、人間は安心して彼等を食用に殺す事が出来ます。

「この喩えは法が無い、という有り得ない設定だから駄目だ」と言うなかれ。
この『復讐』を個人に代わって所属集団が代行で果たしてくれるようになり、出来る限り安全に、お互いを助け合いながら安心して暮らせるようになったのが原始社会「ムラ」・「クニ」、後の「法治国家」の成り立ちです。

そして「自分が殺したら、自分も（その殺した相手の家族・仲間・帰属集団の復讐代行者に）殺されるよ？だから殺しちゃ駄目だよ？」というのが殺人禁忌の「社会契約説」です。



　　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜



人間を殺したり傷つけたりすると、その家族や仲間から必ず報復される可能性があるから、人間は「そうしなければならない理由」が無い場合（緊急避難や、↑で説明した報復・懲罰がその理由）「人を傷付けない」と約束したからこそ、社会を形成する事が出来ました。

これは異なる「社会」同士の間でも同じ事で、理由無く別の社会を攻撃すれば必ず報復される、という事を経験的に知ってるからこそ、

・「彼等を殺して奪わなければ我々が生きられない（緊急避難）」
・「あの土地は本来我々のものだ」「あの連中が先に仕掛けてきた」
・「誰それが死んだのはあの連中の所為だから、報復しなければならない」

という理由を作って「報復の被害者」となる自社会の構成員に理由を与えてから戦争を仕掛ける、というのは大昔から今に至るまで全く同じパターンです。

尚、これを破り、ただ単に「俺たちが欲しいから、殺して奪うんだ」という「ルール違反者」の存在は「ルールの不在」を意味しませんので、悪しからず♪（実在する犯罪者と、それを取り締まる法律の関係を考えましょう）



＞だれかが言いだした
その人の価値観からﾙｰﾙになったりするの〜


なので、「だれかが言いだした」などというのはキミのカンチガイでしかありませんし、「その人の価値観」ではなく、

「人類に共通した」⇒「そうしなければ社会が成り立ちようがない」

からこそ「ルール」になった、という事でしゅ♪


そして「価値観とルールの違い」は2ちゃんでも説明した↓


『民族人種国家等で大いにバラつきがある「価値観」はその民族文化生成に大きく影響する環境の違いに起因しますが、「（人類共通の）ルール」は、『人間社会を最低限成り立たせるためには、それだけはしてはならない/しなければならない」という絶対的な制約から規定されるからこそ、その環境に全く左右されずに「世界共通で自然生成された」ルール、として存在します。』


で解らないようならば、かなり長い説明になるけど、ホントにケータイでダイジョブなの？w

キチンと引用しないと答えないよ？と何度も何度も釘を刺して、キミはそれを約束してるでしょ？

案の定、理屈も全く展開できないで、何のハナシしてるのかも明確でない、ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞなやり取りになっちゃってるでしょ？

　 や 　 く 　 そ 　 く 　 したよね？キミ↓


わかった、とかじゃなくてぇ〜〜〜 2011/ 6/30 11:32 [ No.54627 / 54653 ]

投稿者 :
toripan1111



私は〜、約束がぁ〜、出来るのぉ〜〜〜？って訊いたんだようぅ〜〜〜？

必ず質問文を引用コピペして、お返事できるのぅ〜〜〜？

約束できる、とぉ〜、答えなきゃぁ〜、ダメだよう〜〜〜？↓



PCをぉ〜、持ってないのぉ〜〜〜？ 2011/ 6/30 11:05 [ No.54623 / 54624 ]

投稿者 :
toripan1111



マジでケータイしかないの？w


PCから私の投稿当てに「返信」を使って書いてもらわなければ困る、という理由は、私もキミに対して質問をしてそれに答えられなかった場合、私の言ってる事の間違いを証明できなかった、と検証する為、だようぅ〜〜〜？

そしてその場合、私の質問文をコピペ引用して「コレコレは〜コレコレと言う理由で間違ってる」と答えてくれないと、いくらでも誤魔化せるから、だよぅ〜〜〜？



ケータイからの投稿をした事がないから知らないけど、キミが私からの質問をその都度毎回コピペ引用して、必ず答える、答えれれない場合は、「答えられない」とキッチリお返事できるのならば、ケータイからでも構わないけど、キミにそんな約束が出来るかなぁ〜〜〜？



つーか、自宅にもPCが無い状態でこんな込み入ったハナシをしようと思うのが解らない・・・w

返信


これは メッセージ 54622 fundstrike さんに対する返信です







Re: 早速､質問ね〜 2011/ 6/30 12:17 [ No.54630 / 54653 ]

投稿者 :
toripan1111



ふぅ〜屁理屈が多いのぉ〜 2011/ 6/30 11:35 [ No.54628 / 54653 ]

投稿者 :
fundstrike



約束するでしゅ〜
でいいのかなぁ〜
さぁ始めようか〜



　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜


それから釘を刺しておくけど、キミはケータイでの投稿だから、常にmsg1宛てのレスになっちゃって流れが読めず、誤魔化しが効く状態だとハナシにならないから、回答する時や反論する時は、必ず私の当該部分をレス引用コピペして、それに対して返答するようにしましょう。

そして、答えられない場合は必ず「答えられない」と明記しましょう。

出された質問に対し「答えられない」と返事をしないまま答えないで私への質問だけ繰り返す場合は、キミがキチンと返答するまで私は一切お返事しませんので、ﾖﾛﾋﾟｸ♪

返信


これは メッセージ 54620 fundstrike さんに対する返信です

＞質問に答えてんだけど〜


「何処に、ナニを、答えてるのか？」を示して御覧な？

ね？ケータイじゃそれすらすごくやりにくいでしょ？

だから、キチンと質問文をレス引用して返答する、という約束が守れるかどうか聞いたんだよ？

案の定、出来てないでしょ？


＞人類共通のﾙｰﾙとは
＞条約や法律などの規則があり罰があるんだよ〜


今現在存在する条約や法律がどうして発生したか？
それが社会を形成するうえで、最低限必要な条件であるからこそ「人類共通のルール」として生成されたか？

というハナシをずぅぅっとしてるんだよぅ？

「人類共通のルール」だからこそそれが今現在世界中でも共通してる「人を殺してはいけない」「泥棒してはいけない」という法律や条約の存在につながってるって事なんだけど、キミのアタマじゃそれすら解らないんだよねぇ〜？


＞人殺しをしていけないのはﾙｰﾙがありから

その「ルール」はどうして世界全体で共通してるの？
一体「何を起源として」そのルールが出来上がったの？

キミに↑の説明は出来ないでしょ？w

私はそれをずぅぅっと、説明をしてるんだよぅ？




＞価値観を押し付けてはいけないのは
それは人間のﾓﾗﾙだからでしゅ
簡単に言えば
｢だいたいの人類が考える共通の価値観｣なんだよ〜


　 ※ 　 質問4

・何故それが「モラル」になったのぅ？

・一体何故、「だいたいの人類が考える共通の価値観」になったのぅ？

・一体何故、世界中で「価値観を押し付けていい」という価値観が存在しないのに、それを「してはいけないという規定・ルール」ではなく、「していいかどうか選べる・価値観」だと言えるのぅ？



「価値観とルールの違い」は2ちゃんでも説明したけど、キミが↓を全く理解してないのがｱﾘｱﾘと分りましゅ♪


『民族人種国家等で大いにバラつきがある「価値観」はその民族文化生成に大きく影響する環境の違いに起因しますが、「（人類共通の）ルール」は、『人間社会を最低限成り立たせるためには、それだけはしてはならない/しなければならない」という絶対的な制約から規定されるからこそ、その環境に全く左右されずに「世界共通で自然生成された」ルール、として存在します。』





・・・ねぇ、どうして私がキミの事を「極端なバカ」なんて言うと思う？

キミのハナシは全く「何故そうなってるのか？」を言葉で説明する「理屈」が存在しないまま、すべて感覚と主観だけで「それはルールじゃなくて価値観」と決め付けてるだけ、なのねw


質問5・価値観とルールが何故違うのか？どう違うのか？をキチンと理屈を挙げて説明しなさい。





どうせ、ムリだと思うけどねぇ・・・

ココまで馬鹿だと思わなかったけど、同時にここまで馬鹿なのにＹＡＨＯＯに来れてるのもオドロキだよ、キミの場合w

はぁどこまで馬鹿なんだよ
ﾙｰﾙはきまりであり規定であり規則なんだよ
人間が定めたもの
だったら人間が価値観の押し付けはいけないんだお〜
なんてﾙｰﾙはなく
これは
｢人類のだいたいが共通している価値観｣なの?
そしてそらは君の願望なの〜
これこたえれる〜
大丈夫〜?
平気〜?
これがわからないなら
君が馬鹿すぎて続けたくないんだよな〜

>>54648.Re: toripan1111さんへ
その答えは自分で言ってるでしょ
人殺しに関してはﾙｰﾙがあり裁きがあるから
さぁ〜問題です
価値観の押し付けに関してﾙｰﾙがありますか裁きはありますか〜?
簡単に言えば
人殺しの論理を複数の人間が考える=人類が共通した価値観です
それが複数の人間がその価値観に合意し=人類共通のﾙｰﾙなんでしゅよ〜
ｵｹ〜?

＞盗みはよくないと言う価値観が｢人類共通の価値観｣になり
これが価値観からﾙｰﾙになったの〜



「盗みはよくない」というのは「最初から」⇒「価値観ではない」、「世界中で共通してる」⇒「ルールである」という説明をしてるでしょ？

それを「違う」と言いたいのならば、↓が「何故違うのか？」を理屈で説明して御覧な？キミのアタマじゃ出来ないでしょ？w


　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜


それと「よくない」かどうか？は「価値観」ではないよぅ？

例えば「泥棒はよくない」というのは

「全世界共通で、人としてしてはいけない」⇒ 　 「 　 ル 　 ー 　 ル 　 」

であって、「泥棒はいいこと」という「価値観」を持った社会が存在しない事から「価値観」ではない事が、明らかだよねぇ〜♪


「価値観」とは、「それが誰それ/どのコミュニティで、好ましいかどうか？」であって、「してはいけないかどうか？」の規定である「ルール」ではアリマセン♪


そこで、そうでない、と言いたいのならば↓


質問3・「泥棒はよくないと思ったり考えたりしたこと」が「ルール」ではなく「 　 価 　 値 　 観 　 である」という説明をして御覧な？





　　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜



やっぱケータイからじゃ、一々元投稿を開いて確認しなけりゃなんないし、唯でさえ極端にアタマが悪いキミが、ごく一部だけ引用出来ないから、何度でも同じことをくりかえさなきゃなんないし、ムリだわw



折角説明してあげた文章が読めない・理解できない人間相手に、これ以上やっても意味無いから、取りあえず、キミが私の文章を読めるまではコピペを繰り返すね？

質問に答えてんだけど〜
ふっしぎ〜
わかる〜
人類共通のﾙｰﾙとは
条約や法律などの規則があり罰があるんだよ〜
>>｢価値観の押しつけ｣が｢人類共通のﾙｰﾙ｣になる理由は…
価値観の押し付けで罪になるの?〜
人殺しは罪になるんだよ〜
それが違い
君が言ってるのは君の理想であり価値観でしゅ〜
ｵｹ〜
人殺しをしていけないのはﾙｰﾙがありから
価値観を押し付けてはいけないのは
それは人間のﾓﾗﾙだからでしゅ
簡単に言えば
｢だいたいの人類が考える共通の価値観｣なんだよ〜
ﾙｰﾙではないんでしゅ〜
規定や規則やきまりなんてないんだお〜
まぁ最後は結局
話しとは関係ないことで逃げるんだね〜

＞>>うん､ｷﾐのｱﾀﾏでは｢自然発生｣が､｢地面から草木が生えるようなもの｣であって､人間同士の間で社会を作る時に…
＞君がちゃんと説明しないからだよねｰ


ありきたりな表現である「自然発生」にこんなに説明が要る様な馬鹿は見た事無いでしゅ♪

＞問題はどうしてもそうしなければ成り立たないのかだよね〜
誰かまたは複数の人物ががそうしなければ成り立たたないと言う


既に何度も説明してましゅよ？超弩級文盲クン♪↓


「人類共通のルール」は「人類が社会を形成した時から」・「世界同時多発的に」発生してますから「追加」ではアリマセン♪

何故「人を殺してはいけない」が「人類共通のルール」として人間が社会を形成した時、同時に出来上がったのか？と言えば、「お互いを傷付けない・殺さない事」が「社会を成り立たせる最低条件だから」という事でしゅ♪↓（私のブログから抜粋）


"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由"

〜だから、先に書いたように「人間を食っては駄目で、人間に近いほど頭がいいかもしれないイルカや鯨を食っていい理由」は「人間には食われた仲間の仇を討つ為の復讐ができるが、イルカや鯨には不可能だから」という事です。

仮にイルカよりも知能の低い、重度の知的障害を持つ人間が殺されたとしましょう。
法律云々はテーマと違うので、一先ずその殺人を裁く仕組みが世の中に無い、と仮定します。
貴方が障害者の家族なら仲間を殺されたイルカのように健気にイルカショーで飛び跳ねますか？
裁いてくれる法が無いんだから、何とかして犯人を探し出し、或いは犯人を知っていれば復讐しませんか？
たとえイルカより知能の低い重度知的障害者でも、同じ人間であるその障害者の家族は犯人に対し復讐が可能です。

人間の重度障害者より頭が良いであろうクジラさんイルカさんには、人間に対しそれ（復讐）が出来ないから、人間は安心して彼等を食用に殺す事が出来ます。

「この喩えは法が無い、という有り得ない設定だから駄目だ」と言うなかれ。
この『復讐』を個人に代わって所属集団が代行で果たしてくれるようになり、出来る限り安全に、お互いを助け合いながら安心して暮らせるようになったのが原始社会「ムラ」・「クニ」、後の「法治国家」の成り立ちです。

そして「自分が殺したら、自分も（その殺した相手の家族・仲間・帰属集団の復讐代行者に）殺されるよ？だから殺しちゃ駄目だよ？」というのが殺人禁忌の「社会契約説」です。



　　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜



人間を殺したり傷つけたりすると、その家族や仲間から必ず報復される可能性があるから、人間は「そうしなければならない理由」が無い場合（緊急避難や、↑で説明した報復・懲罰がその理由）「人を傷付けない」と約束したからこそ、社会を形成する事が出来ました。

これは異なる「社会」同士の間でも同じ事で、理由無く別の社会を攻撃すれば必ず報復される、という事を経験的に知ってるからこそ、

・「彼等を殺して奪わなければ我々が生きられない（緊急避難）」
・「あの土地は本来我々のものだ」「あの連中が先に仕掛けてきた」
・「誰それが死んだのはあの連中の所為だから、報復しなければならない」

という理由を作って「報復の被害者」となる自社会の構成員に理由を与えてから戦争を仕掛ける、というのは大昔から今に至るまで全く同じパターンです。

尚、これを破り、ただ単に「俺たちが欲しいから、殺して奪うんだ」という「ルール違反者」の存在は「ルールの不在」を意味しませんので、悪しからず♪（実在する犯罪者と、それを取り締まる法律の関係を考えましょう）



＞価値観が収束してﾙｰﾙになったのよ〜


「価値観が収束」してルールが出来た、などとは誰も言ってオリマセン♪

「価値観」と「ルール」は全く別物である、とゆってましゅ♪↓


『民族人種国家等で大いにバラつきがある「価値観」はその民族文化生成に大きく影響する環境の違いに起因しますが、「（人類共通の）ルール」は、『人間社会を最低限成り立たせるためには、それだけはしてはならない/しなければならない」という絶対的な制約から規定されるからこそ、その環境に全く左右されずに「世界共通で自然生成された」ルール、として存在します。』

キミが先に質問に答えてないから、入れ違いになってるけど、多分キミのアタマじゃこれ以上やってもムリだよ・・・

「自然発生」を地べたから草木が生えてる様な事象のみを指す表現だと考えちゃってるレベルのアタマにゃ、抽象的な概念なんか理解出来っこないんだからw



＞価値観の押し付けがよくないが人類共通のﾙｰﾙではないって言ってんだよ〜


「価値観の押しつけ」が「人類共通のルール」になる理由は、「人を殺してはいけない」が同じく「人類共通のルール」である事を説明しても解らないキミには、やはり解らないと思います。


サルに方程式教えるのと同じだからねw


それから、ケータイじゃ一定以上の長さのレスコピペが出来ないのか、ほんの一部分だけ抜き出してコピペしてるけど、「質問文を引用コピペしてから答えてね」という約束を守ってないから、これ以上続けられません。

続けたいなら、せめてＰＣ買ってからにしないと、唯ですら理解力に乏しいキミとのやり取りがこんなに煩雑で切れ切れじゃ、やる意味ないよねw

>>質問3･｢泥棒はよくないと思ったり考えたりしたこと｣が｢ﾙｰﾙ｣ではなく｢ 価 値 観 である｣という説明をして御覧な?
突拍子にｲﾐﾌなことを〜
盗みはよくないと言う価値観が｢人類共通の価値観｣になり
これが価値観からﾙｰﾙになったの〜
よろしぃ?

やっとまともな回答がｷﾀｰ
>>うん､ｷﾐのｱﾀﾏでは｢自然発生｣が､｢地面から草木が生えるようなもの｣であって､人間同士の間で社会を作る時に…
君がちゃんと説明しないからだよねｰ
何を言っても馬鹿みたいに自然発生､自然発生ってね〜
で
問題はどうしてもそうしなければ成り立たないのかだよね〜
誰かまたは複数の人物ががそうしなければ成り立たたないと言う価値観が収束してﾙｰﾙになったのよ〜
簡単に言えば価値観の合意でだいたいがﾙｰﾙになるの〜
よろしぃ?
>>それと｢よくない｣かどうか?…
なぜよくないと思うことが価値観ではないのかな?
その人の中でのよくないことは他人とってはいいことでもあるかもしれないよね〜
だったらこれは価値観だよね〜
よろしぃ?

＞質問2･そして私は既に｢そうでなければ社会が成り立たないから､自然発生的に決まるﾙｰﾙがある｣という解説は済ませてるから､｢それはｺﾚｺﾚこういった理由で違う｣と説明してください｡

＞だから自然発生とはまずなに?
＞お告げかなにか?

ココで私が言ってる「自然発生」はどこかの誰かが「発明」して、それが全体に広められたものではない、という意味での「自然」発生なので、「自然」を文字通り地べたや草木としか考えられないバカ相手にはハナシが出来ません♪

あとは、すでに先の投稿で説明済みですので、それをキミのアタマで理解できないからと言って私の責任ではアリマセン♪↓



「人類共通のルール」は「人類が社会を形成した時から」・「世界同時多発的に」発生してますから「追加」ではアリマセン♪

何故「人を殺してはいけない」が「人類共通のルール」として人間が社会を形成した時、同時に出来上がったのか？と言えば、「お互いを傷付けない・殺さない事」が「社会を成り立たせる最低条件だから」という事でしゅ♪↓（私のブログから抜粋）


"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由"

〜だから、先に書いたように「人間を食っては駄目で、人間に近いほど頭がいいかもしれないイルカや鯨を食っていい理由」は「人間には食われた仲間の仇を討つ為の復讐ができるが、イルカや鯨には不可能だから」という事です。

仮にイルカよりも知能の低い、重度の知的障害を持つ人間が殺されたとしましょう。
法律云々はテーマと違うので、一先ずその殺人を裁く仕組みが世の中に無い、と仮定します。
貴方が障害者の家族なら仲間を殺されたイルカのように健気にイルカショーで飛び跳ねますか？
裁いてくれる法が無いんだから、何とかして犯人を探し出し、或いは犯人を知っていれば復讐しませんか？
たとえイルカより知能の低い重度知的障害者でも、同じ人間であるその障害者の家族は犯人に対し復讐が可能です。

人間の重度障害者より頭が良いであろうクジラさんイルカさんには、人間に対しそれ（復讐）が出来ないから、人間は安心して彼等を食用に殺す事が出来ます。

「この喩えは法が無い、という有り得ない設定だから駄目だ」と言うなかれ。
この『復讐』を個人に代わって所属集団が代行で果たしてくれるようになり、出来る限り安全に、お互いを助け合いながら安心して暮らせるようになったのが原始社会「ムラ」・「クニ」、後の「法治国家」の成り立ちです。

そして「自分が殺したら、自分も（その殺した相手の家族・仲間・帰属集団の復讐代行者に）殺されるよ？だから殺しちゃ駄目だよ？」というのが殺人禁忌の「社会契約説」です。



　　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜



人間を殺したり傷つけたりすると、その家族や仲間から必ず報復される可能性があるから、人間は「そうしなければならない理由」が無い場合（緊急避難や、↑で説明した報復・懲罰がその理由）「人を気付付けない」と約束したからこそ、社会を形成する事が出来ました。

これは異なる「社会」同士の間でも同じ事で、理由無く別の社会を攻撃すれば必ず報復される、という事を経験的に知ってるからこそ、

・「彼かを殺して奪わなければ我々が生きられない（緊急避難）」
・「あの土地は本来我々のものだ」「あの連中が先に仕掛けてきた」
・「誰それが死んだのはあの連中の所為だから、報復しなければならない」

という理由を作って「報復の被害者」となる自社会の構成員に理由を与えてから戦争を仕掛ける、というのは大昔から今に至るまで全く同じパターンです。

尚、これを破り、ただ単に「俺たちが欲しいから、殺して奪うんだ」という「ルール違反者」の存在は「ルールの不在」を意味しませんので、悪しからず♪（実在する犯罪者と、それを取り締まる法律の関係を考えましょう）



「人を殺してはいけない」という「条約や法律」が何故、どういった必要性を以って、形作られてきたのか？という説明をしてるのに、その意味を全く理解できないレベルのアタマにこれ以上噛み砕いて説明する事は不可能ですから、↑の再掲載分を10回ほど繰り返し読んでみて、解らなかったら、諦めてね？w

＞>>質問1･｢ﾙｰﾙ｣が｢誰かが言わないと定められない･自然発生では有り得ない｣という理屈がｻｯﾊﾟﾘ解らないので､ｷﾁﾝと理屈で説明してご覧な?
＞A･ﾙｰﾙとは人間が定めたこと
誰かが｢これはよくない｣と思ったり考えたりした価値観であり
自然発生はまずない自然とは人為的干渉のないことを言う


うん、キミのアタマでは「自然発生」が、「地面から草木が生えるようなもの」であって、人間同士の間で社会を作る時に

　 「 　 そ 　 う 　 し 　 な 　 け 　 れ 　 ば 　 成 　 り 　 立 　 た 　 な 　 い 　 」

から、「自然に生成された」という意味も解らないんだねぇ〜？


ココで私が言ってる「自然発生」はどこかの誰かが「発明」して、それが全体に広められたものではない、という意味での「自然」発生なので、「自然」を文字通り地べたや草木としか考えられないバカ相手にはハナシが出来ません♪

きっと、キミにとって「自然な感情」「自然な態度」「自然な髪形」は全て人間がかかわってない、という事なんだよねぇ・・・w


それと「よくない」かどうか？は「価値観」ではないよぅ？

例えば「泥棒はよくない」というのは

「全世界共通で、人としてしてはいけない」⇒ 　 「 　 ル 　 ー 　 ル 　 」

であって、「泥棒はいいこと」という「価値観」を持った社会が存在しない事から「価値観」ではない事が、明らかだよねぇ〜♪


「価値観」とは、「それが誰それ/どのコミュニティで、好ましいかどうか？」であって、「してはいけないかどうか？」の規定である「ルール」ではアリマセン♪


そこで、そうでない、と言いたいのならば↓


質問3・「泥棒はよくないと思ったり考えたりしたこと」が「ルール」ではなく「 　 価 　 値 　 観 　 である」という説明をして御覧な？




＞よろしぃ?


だから、全然よろしくないので、質問１は、やり直しぃ〜〜〜♪

う〜ん
質問に答えたんだけどね〜
何か勘違いしてんの〜?
僕が言ってるのは〜
価値観の押し付けがよくないが人類共通のﾙｰﾙではないって言ってんだよ〜
別に社会うんたらとか鯨がうんたらなんてどうでもいいんでしゅが〜

ぜんぜん〜、よろしくないようぅ〜？


「質問に答えるまではお返事しないよ？」ってぇ〜、約束してるからぁ〜、キミが↓に答えるのがぁ〜、先だよぅ〜〜〜？


Re: 早速､質問ね〜 2011/ 6/30 12:17 [ No.54630 / 54640 ]

投稿者 :
toripan1111



では、此方からも大事な質問をば・・・


＞誰かが言わないとﾙｰﾙにはならない定められてないからね〜


質問1・「ルール」が「誰かが言わないと定められない・自然発生では有り得ない」という理屈がサッパリ解らないので、キチンと理屈で説明してご覧な？

質問2・そして私は既に「そうでなければ社会が成り立たないから、自然発生的に決まるルールがある」という解説は済ませてるから、「それはコレコレこういった理由で違う」と説明してください。



「質問2」への回答で私の「人類共通のルールが生成された理由」を具体的に理屈を伴って否定出来なければ、「質問1」への回答が完全ではなくなるので、両方ともキチンと説明してみましょうね♪



それから釘を刺しておくけど、キミはケータイでの投稿だから、常にmsg1宛てのレスになっちゃって流れが読めず、誤魔化しが効く状態だとハナシにならないから、回答する時や反論する時は、必ず私の当該部分をレス引用コピペして、それに対して返答するようにしましょう。

そして、答えられない場合は必ず「答えられない」と明記しましょう。

出された質問に対し「答えられない」と返事をしないまま答えないで私への質問だけ繰り返す場合は、キミがキチンと返答するまで私は一切お返事しませんので、ﾖﾛﾋﾟｸ♪

返信


これは メッセージ 54620 fundstrike さんに対する返信です




それから、「何故誰かが言い出した」のではないのか？という説明はキチンと済ませてるんで、未だに「一斉に誰かが言い出した」とかゆってるって事は、キミの知能水準は思ったよりもかなり低そうだねぇ・・・

何故「世界同時多発的に、自然発生的に生成されたのか？」という説明があるんで、読んで御覧な？


それすら出来ないぐらいのバカ相手には、どっちみちムリでしゅ♪

質問2･そして私は既に｢そうでなければ社会が成り立たないから､自然発生的に決まるﾙｰﾙがある｣という解説は済ませてるから､｢それはｺﾚｺﾚこういった理由で違う｣と説明してください｡
だから自然発生とはまずなに?
お告げかなにか?
で人類共通のﾙｰﾙってなに〜?
僕が知る中では条約や法律たどにあたるけど
｢価値観の押し付けはよくない｣なんて規定も規則もきまりもされてないよ〜
よってこれは
君が勝手に思い込んでるだけ
単なる価値観だよ
よろしぃ?

>>質問1･｢ﾙｰﾙ｣が｢誰かが言わないと定められない･自然発生では有り得ない｣という理屈がｻｯﾊﾟﾘ解らないので､ｷﾁﾝと理屈で説明してご覧な?
A･ﾙｰﾙとは人間が定めたこと
誰かが｢これはよくない｣と思ったり考えたりした価値観であり
自然発生はまずない自然とは人為的干渉のないことを言う
よろしぃ?

が、「 　 S 　 O 　 R 　 P 　 」 　 でクロミンクへの衛星発信機取り付けどころか、バイオプシー採取も出来なかったのは、何故なんでしょう？と疑問を持つ反捕鯨ちゃんが居ないのは何故なんでしょうか・・・？w↓


http://nekotu0710.cocolog-nifty.com/blog/2010/07/nz-1610.html

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/3

2010年07月21日

非致死的調査だけでは，南極海の鯨類調査は成功しないことが証明された

財団法人 日本鯨類研究所・大隅清治 顧問


〜非致死的調査のひとつである，バイオプシー標本の採集については，AWE は SB で接近するか，速度を落とした TA に接近した個体に対して実施し，動作の鈍いザトウクジラ 64 個体と，大型で呼吸の際に長い間水面に背面を現すナガスクジラ 1 個体について成功した。しかし，採集地がバレニー諸島の狭い海域に集中しているので，ザトウクジラの場合には，同一個体から複数の標本を採集した可能性が否めず，頭数は多くとも，標本は系群の分布と分離にあまり役立ちそうもない。

　 一方，小さく，動作が敏捷で，瞬時にしか水面に姿を表わさない，


　 ク 　 ロ 　 ミ 　 ン 　 ク 　 ク 　 ジ 　 ラ 　 に 　 対 　 し 　 て 　 は 　 ，


ザトウクジラとほぼ同じ発見数があったにも拘らず，


　 1 　 頭 　 も 　 バ 　 イ 　 オ 　 プ 　 シ 　 ー 　 標 　 本 　 が 　 得 　 ら 　 れ 　 な 　 か 　 っ 　 た 　 。


この結果は，AWE の調査方法が，


南 　 極 　 海 　 生 　 態 　 系 　 の 　 主 　 要 　 構 　 成 　 鯨 　 種 　 で 　 あ 　 る 　


ク 　 ロ 　 ミ 　 ン 　 ク 　 ク 　 ジ 　 ラ 　 に 　 対 　 し 　 て 　 は 　 役 　 に 　 立 　 た 　 な 　 い 　 こ 　 と 　 を 　 証 　 明 　 し 　 た 　 こ 　 と 　 に 　 な 　 る 　 。


　 これに対して，2004/05 年度の JARPA では，ザトウクジラ 38 頭，ナガスクジラ 2 頭，ミナミセミクジラ 1 頭のバイオプシー標本を採集しており，440 頭のクロミンククジラを捕獲して多種の組織標本を採集しており，その採集効率は AWE と比較にならないほど高い。

AWE は 61 頭のザトウクジラに対して自然標識したと報告しているが，他の鯨種についての記載がない。この結果は，ザトウクジラ以外の鯨種に対しては，AWE 方式による自然標識法が有効でないことを意味している。これに対して，2004/05 年度の JARPA では，62 頭のザトウクジラ，5 頭のシロナガスクジラ，3 頭のミナミセミクジラに自然標識をしており，JARPA が非致死的調査にも努力しており，AWE よりも効率的に自然標識を実施していることが理解される。

AWE は，ザトウクジラに対して，30 器の衛星標識を装着し，その内の 9 器が電波を発信することに成功し，さらに 1 器だけが 5 月 25 日現在，84 日間位置情報を送り続け，この個体がその間南極海に止まっていたと報告している。南極海で鯨類の衛星標識に成功したことは祝うべきであるが，AWE 方式で


衛 　 星 　 標 　 識 　 の 　 装 　 着 　 に 　 成 　 功 　 し 　 た 　 の 　 は 　 ， 　 ザ 　 ト 　 ウ 　 ク 　 ジ 　 ラ 　 だ 　 け 　 で 　 あ 　 り 　 ， 　 他 　 の 　 鯨 　 種 　 に 　 対 　 し 　 て 　 全 　 く 　 装 　 着 　 で 　 き 　 な 　 か 　 っ 　 た 　


ことは，問題にするべきである。



JARPA を南極海から排斥すれば， 　 鯨 　 類 　 資 　 源 　 の 　 世 　 界 　 の 　 宝 　 庫 　 で 　 あ 　 る 　 南 　 極 　 海 　 は 　 ，鯨類科学の進歩と人類の福祉の向上にとって，暗黒の海洋となる。一方，


J 　 A 　 R 　 P 　 A 　 に 　 見 　 合 　 う 　 規 　 模 　 と 　 精 　 度 　 の 　 調 　 査 　 を 　 非 　 致 　 死 　 的 　 方 　 法 　 だ 　 け 　 で 　 実 　 施 　 す 　 る 　 と 　 す 　 れ 　 ば 　 ， 　 巨 　 額 　 の 　 調 　 査 　 費 　 を 　 必 　 要 　 と 　 す 　 る 　 こ 　 と 　 に 　 な 　 る 　 。


反捕鯨国が南極海の鯨類資源調査のために，そのような巨額の調査費を支出するかは，甚だ疑問である。国際捕鯨取締条約 第 8 条に基づいて，致死的調査と非致死的調査を組み合わせて実施する，JARPA 型の鯨類捕獲調査こそが，南極海における鯨類資源の調査法として最も現実的であり，効率的に大きな成果が上がることを，今回の AWE が図らずも証明してくれた。

投稿者 :
aplzsia

まず南極海のザトウクジラとナンキョクミンククジラが生息域、餌を巡って
競合していないという最新論文の要約（英文）があるところを貼っておきます。
http://www3.interscience.wiley.com/journal/121515555/abstract
Evidence of resource partitioning between humpback and minke whales around the western Antarctic Peninsula
Ari S. Friedlaender ，Gareth L. Lawson ，Patrick N. Halpin

南極半島西の海域では、水深133mが分岐点ですね。
それより浅いところでザトウクジラが餌を食べているのに対して、南極ミンク
クジラはより深く、水温の低いところで食べています。

オキアミの群は、水深50mあたりと、100ー150mにかけてと、分布に二つの
ピークがありますね。ザトウ鯨は下の層の群の上のほうも食べてるみたいですが。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=34188

>>なので､｢だれかが言いだした｣などというのはｷﾐのｶﾝﾁｶﾞｲ…
について
勘違いではないよ〜
何?皆が一斉に｢価値観の押し付けはよくない｣や｢人殺しはよくない｣の意見や考えを出したの
違うよね〜
誰かが｢価値観の押し付けはよくない｣と言う価値観で始まってる
｢人殺しはよくない｣と言う価値観で始まってる
ここまでは
よろしぃ?

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1206288577/201-300

257 ：鯨虫：2008/04/01(火) 03:17:29 ID:QlhREO1S0
「改善」は可能だけど、そのために致死調査をする必要はない、てのが科学委員会の
結論だし、IWC総会の諸決議（たとえば2007年第３決議）だね。

たとえば、日本側のミンク＜―＞ザトウ＜―＞シロナガス競合論（これも、資源管理
の参考情報にはなりうる）に反証として出されたフリードレンダー他の「住み分け論」
は殺さずに、それぞれの鯨種の摂食海域が競合を避けるように分布してるということを
示した。Friedlaender, A.S., Lawson, G.L. and Halpin, P.N. 2006. Evidence of resource
partitioning and niche separation between humpback and minke whales in Antarctica:
implications for inter-specific competition. Paper SC/58/E32 presented to the
IWC Scientific Committee, May 2006, St. Kitts and Nevis, West Indies. 37pp.

この場合、何を食ったかなんてことは、腹を割いて調べるまでもない。
ほとんどの海域でナンキョクオキアミ、岸に近い氷の間ではアイスオキアミ
が99％だということは何十年も前からだれにでもわかっているし、食べてる
海を見ればわかる。

日本側の反論は、フリードレンダーたちが調査した時期は４月から６月で、摂食の
最盛期を過ぎているというものだったね。（REPORT OF THE INTERSESSIONAL
WORKSHOP SC/59/REP 1， 　 27p．）

そう、日本の調査捕鯨はいつも12月から３月までで、18年間もやってて他の時期や
海域を調べたことがなかった。ここで日本以外の会議参加者たちの頭の中に、大きな
＜？＞が飛び交うわけだ。＜そういう画一的で偏った調査法ばかり続けていて、鯨類資源
管理の「改善」と言われてもねえ＞、みたいなね。


258 ：鯨虫：2008/04/01(火) 03:28:36 ID:QlhREO1S0
失礼、訂正。
誤）日本側のミンク＜―＞ザトウ＜―＞シロナガス競合論
正）日本側のミンク＜―＞ザトウ＜―＞ナガス競合論

他に、「REPORT OF THE INTERSESSIONAL WORKSHOP SC/59/REP 1」
では、とにかくサテライト（衛星受信）発信器を付けて、移動、温帯の各繁殖地
への分岐を調べるべきだと、強く推奨（リコメンド）してますね。
そうすれば系群の分離が明確になり、もし商業捕鯨したいなら、それに必要な
データが出ますからと。

この指摘はずいぶん前からあって、アイスランドみたいな小国でも2001年から
やってるのに、なぜか日本はやろうとしないんだね。リコメンドには法的拘束力が
ないからですか？

捕鯨サークル御用学者たちがここ数年言い始めている

「最近ミンクが減少しているのは豊富なザトウがミンクの分までオキアミを食っているからだ！」

なる競合仮説に対して「ザトウとミンクは種類、生息海域、水深の異なるオキアミを食っている（ニッチ分化）」から

競合していないとする有力な証拠が示されたってこと。



------------ -

投稿者 :
aplzsia

鯨食害論のバリエーションで、最近は南極海でザトウクジラが増えすぎて、
ミンククジラが圧迫されてるという水産庁、鯨研理論があるけれど、
これ、マリン・ママル・サイエンスという国際的な学会誌の最新号で、
きれいに否定されてますね。

フリードレンダー他の論文で、ナンキョクミンククジラとザトウクジラが、
海域的には同じところにいて、餌をめぐって競合しているように見えてる
けど、実は全然競合してないというのを証明したんだね。

なぜかというとだねえ、餌を食べてる水深が両者で完全にわかれてるんだって。
ミンクのほうが深いところで餌をとってるって。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=34155

フィリップ・クラプハム（PHILLIP J. CLAPHAM）

通読して感じたのは、aplzsiaさんがかつて書かれていたものが沢山あったということ。

たとえば「ニッチ分化」。

“はじめに”も読まない。

なぜなら「科学」だし分かりやすいと思ったからだ。

しかも書いてるのはあのフィリップ・クラプハム（PHILLIP J. CLAPHAM）だし。

各都道府県等における水産物放射性物質調査結果（時系列版）2011/6/29
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kakou/Q_A/pdf/110629_kekka_jp.pdf

（セシウム ヨウ素131）（単位：ﾍﾞｸﾚﾙ/kg）
353 ミンククジラ地域捕鯨推進協会釧路沖05月10日 検出限界未満 検出限界未満（独）水産総合研究センター
354 ミンククジラ地域捕鯨推進協会釧路沖05月17日 検出限界未満 検出限界未満（独）水産総合研究センター
355 ミンククジラ地域捕鯨推進協会釧路沖05月24日 31 検出限界未満（独）水産総合研究センター
373 ミンククジラ地域捕鯨推進協会釧路沖05月25日 検出限界未満 検出限界未満（独）水産総合研究センター
753 ミンククジラ地域捕鯨推進協会釧路沖06月08日 24.3 検出限界未満 （独）水産総合研究センター
754 ミンククジラ地域捕鯨推進協会釧路沖06月10日 検出限界未満 検出限界未満（独）水産総合研究センター


460 ツチクジラ北海道日本海松前沖06月01日 検出限界未満 検出限界未満（独）水産総合研究センター

755 ツチクジラ千葉県（日本小型捕鯨協会） 和田沖6月24日 検出限界未満 検出限界未満（独）水産総合研究センター



-------------- -

ところでこの06月08日のセシウム24.3って

9.3（セシウム１３４）＋15（セシウム１３７）＝24.3ってことか？

『セシウム１３４が１キロ当たり９・３ベクレル、セシウム１３７が同１５ベクレル』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=54378

では、此方からも大事な質問をば・・・


＞誰かが言わないとﾙｰﾙにはならない定められてないからね〜


質問1・「ルール」が「誰かが言わないと定められない・自然発生では有り得ない」という理屈がサッパリ解らないので、キチンと理屈で説明してご覧な？

質問2・そして私は既に「そうでなければ社会が成り立たないから、自然発生的に決まるルールがある」という解説は済ませてるから、「それはコレコレこういった理由で違う」と説明してください。



「質問2」への回答で私の「人類共通のルールが生成された理由」を具体的に理屈を伴って否定出来なければ、「質問1」への回答が完全ではなくなるので、両方ともキチンと説明してみましょうね♪



それから釘を刺しておくけど、キミはケータイでの投稿だから、常にmsg1宛てのレスになっちゃって流れが読めず、誤魔化しが効く状態だとハナシにならないから、回答する時や反論する時は、必ず私の当該部分をレス引用コピペして、それに対して返答するようにしましょう。

そして、答えられない場合は必ず「答えられない」と明記しましょう。

出された質問に対し「答えられない」と返事をしないまま答えないで私への質問だけ繰り返す場合は、キミがキチンと返答するまで私は一切お返事しませんので、ﾖﾛﾋﾟｸ♪

ケータイからの投稿相手だと前々投稿以前を遡って読めないから、まだ誤魔化しそうな気がするんだけど、とりあえず始めてあげるよぉ〜〜〜♪


＞ﾙｰﾙが自然発生?
何?突然､どこからか人殺しはいけないがﾙｰﾙに追加されたの〜?


「人類共通のルール」は「人類が社会を形成した時から」・「世界同時多発的に」発生してますから「追加」ではアリマセン♪

何故「人を殺してはいけない」が「人類共通のルール」として人間が社会を形成した時、同時に出来上がったのか？と言えば、「お互いを傷付けない・殺さない事」が「社会を成り立たせる最低条件だから」という事でしゅ♪↓（私のブログから抜粋）


"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由"

〜だから、先に書いたように「人間を食っては駄目で、人間に近いほど頭がいいかもしれないイルカや鯨を食っていい理由」は「人間には食われた仲間の仇を討つ為の復讐ができるが、イルカや鯨には不可能だから」という事です。

仮にイルカよりも知能の低い、重度の知的障害を持つ人間が殺されたとしましょう。
法律云々はテーマと違うので、一先ずその殺人を裁く仕組みが世の中に無い、と仮定します。
貴方が障害者の家族なら仲間を殺されたイルカのように健気にイルカショーで飛び跳ねますか？
裁いてくれる法が無いんだから、何とかして犯人を探し出し、或いは犯人を知っていれば復讐しませんか？
たとえイルカより知能の低い重度知的障害者でも、同じ人間であるその障害者の家族は犯人に対し復讐が可能です。

人間の重度障害者より頭が良いであろうクジラさんイルカさんには、人間に対しそれ（復讐）が出来ないから、人間は安心して彼等を食用に殺す事が出来ます。

「この喩えは法が無い、という有り得ない設定だから駄目だ」と言うなかれ。
この『復讐』を個人に代わって所属集団が代行で果たしてくれるようになり、出来る限り安全に、お互いを助け合いながら安心して暮らせるようになったのが原始社会「ムラ」・「クニ」、後の「法治国家」の成り立ちです。

そして「自分が殺したら、自分も（その殺した相手の家族・仲間・帰属集団の復讐代行者に）殺されるよ？だから殺しちゃ駄目だよ？」というのが殺人禁忌の「社会契約説」です。



　　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜



人間を殺したり傷つけたりすると、その家族や仲間から必ず報復される可能性があるから、人間は「そうしなければならない理由」が無い場合（緊急避難や、↑で説明した報復・懲罰がその理由）「人を気付付けない」と約束したからこそ、社会を形成する事が出来ました。

これは異なる「社会」同士の間でも同じ事で、理由無く別の社会を攻撃すれば必ず報復される、という事を経験的に知ってるからこそ、

・「彼かを殺して奪わなければ我々が生きられない（緊急避難）」
・「あの土地は本来我々のものだ」「あの連中が先に仕掛けてきた」
・「誰それが死んだのはあの連中の所為だから、報復しなければならない」

という理由を作って「報復の被害者」となる自社会の構成員に理由を与えてから戦争を仕掛ける、というのは大昔から今に至るまで全く同じパターンです。

尚、これを破り、ただ単に「俺たちが欲しいから、殺して奪うんだ」という「ルール違反者」の存在は「ルールの不在」を意味しませんので、悪しからず♪（実在する犯罪者と、それを取り締まる法律の関係を考えましょう）



＞だれかが言いだした
その人の価値観からﾙｰﾙになったりするの〜


なので、「だれかが言いだした」などというのはキミのカンチガイでしかありませんし、「その人の価値観」ではなく、

「人類に共通した」⇒「そうしなければ社会が成り立ちようがない」

からこそ「ルール」になった、という事でしゅ♪


そして「価値観とルールの違い」は2ちゃんでも説明した↓


『民族人種国家等で大いにバラつきがある「価値観」はその民族文化生成に大きく影響する環境の違いに起因しますが、「（人類共通の）ルール」は、『人間社会を最低限成り立たせるためには、それだけはしてはならない/しなければならない」という絶対的な制約から規定されるからこそ、その環境に全く左右されずに「世界共通で自然生成された」ルール、として存在します。』


で解らないようならば、かなり長い説明になるけど、ホントにケータイでダイジョブなの？w



入らなかったので、少し続く♪

約束するでしゅ〜
でいいのかなぁ〜
さぁ始めようか〜

私は〜、約束がぁ〜、出来るのぉ〜〜〜？って訊いたんだようぅ〜〜〜？

必ず質問文を引用コピペして、お返事できるのぅ〜〜〜？

約束できる、とぉ〜、答えなきゃぁ〜、ダメだよう〜〜〜？↓



PCをぉ〜、持ってないのぉ〜〜〜？ 2011/ 6/30 11:05 [ No.54623 / 54624 ]

投稿者 :
toripan1111



マジでケータイしかないの？w


PCから私の投稿当てに「返信」を使って書いてもらわなければ困る、という理由は、私もキミに対して質問をしてそれに答えられなかった場合、私の言ってる事の間違いを証明できなかった、と検証する為、だようぅ〜〜〜？

そしてその場合、私の質問文をコピペ引用して「コレコレは〜コレコレと言う理由で間違ってる」と答えてくれないと、いくらでも誤魔化せるから、だよぅ〜〜〜？



ケータイからの投稿をした事がないから知らないけど、キミが私からの質問をその都度毎回コピペ引用して、必ず答える、答えれれない場合は、「答えられない」とキッチリお返事できるのならば、ケータイからでも構わないけど、キミにそんな約束が出来るかなぁ〜〜〜？



つーか、自宅にもPCが無い状態でこんな込み入ったハナシをしようと思うのが解らない・・・w

返信


これは メッセージ 54622 fundstrike さんに対する返信です

文章読める?
日本語でｵｹ〜?
だったらわかったからって言ってるけど
よろしぃ?

私は〜、約束がぁ〜、出来るのぉ〜〜〜？って訊いたんだようぅ〜〜〜＞↓必ず質問文を引用コピペそてお返事できるのぅ〜〜〜？




PCをぉ〜、持ってないのぉ〜〜〜？ 2011/ 6/30 11:05 [ No.54623 / 54624 ]

投稿者 :
toripan1111



マジでケータイしかないの？w


PCから私の投稿当てに「返信」を使って書いてもらわなければ困る、という理由は、私もキミに対して質問をしてそれに答えられなかった場合、私の言ってる事の間違いを証明できなかった、と検証する為、だようぅ〜〜〜？

そしてその場合、私の質問文をコピペ引用して「コレコレは〜コレコレと言う理由で間違ってる」と答えてくれないと、いくらでも誤魔化せるから、だよぅ〜〜〜？



ケータイからの投稿をした事がないから知らないけど、キミが私からの質問をその都度毎回コピペ引用して、必ず答える、答えれれない場合は、「答えられない」とキッチリお返事できるのならば、ケータイからでも構わないけど、キミにそんな約束が出来るかなぁ〜〜〜？



つーか、自宅にもPCが無い状態でこんな込み入ったハナシをしようと思うのが解らない・・・w

返信


これは メッセージ 54622 fundstrike さんに対する返信です

つまり
>>ﾏｼﾞでｹｰﾀｲしかないの?w
そうだけど悪い〜
みたいに答えればいいんでしょ〜
だったらわかったから
早く質問に答えて〜