さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞財団法人日本鯨類研究所と共同船舶にとってへたに商業捕鯨が再開なんかされちゃかなわんってわけなのさ。

＞なぜなら連中は、遠洋商業捕鯨＝操業貧乏だということが分かっているからだ。

＞それより国策ってことで税金おねだりし放題の調査捕鯨に末永く巣食ってるほう得策だと考えているってことなのさ。


ではなぜ日本は何年にも亘ってＩＷＣで無記名投票を求め続けてきたのか？
本当に商業捕鯨したくないのならば、その行動は目的と完全に矛盾した不条理。

この解説はトリパンさんの下以上のものは考えられないのでそのままコピーさせてもらいます。



No.46885

商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w


以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　 ）



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が賛成２７、反対３０で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が２７票、反対は３０票だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では２４票対２９票で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気

貴方自身、反論できないのが誰の目にも明らかになった、と悟ったのでレッテルを貼り、”荒らしのトリパン”認定して難を逃れようとするんだね。

何年も頑張っててそれじゃあ、惨めじゃないの？


調査捕鯨が必要な理由は「２点だけ」じゃ「より多く稼げる商業捕獲枠」が出せないから繁殖力μが必要、というのを勝川氏がどうやって否定できてる？

勝川氏が「繁殖力μの実測値があっても無くても算出捕獲枠は変わらない」と言ってるならば、その部分を教えてよ？


繁殖力μが必要な理由をもう一度書いてあげるからさ。


調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下


RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507



言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

＞＞ホレ、「捕鯨してはいけない合理的理由」はどうした？

＞もう答えてるけど？


どこで答えてる？

本当に答えてるなら、その投稿№を示し、そこから「ここで答えてる」と引用できるはず。
それができないって事は答えてないってことだ。

つまり反捕鯨に５年も６年も費やしてるｒ１３８１２氏はまた逃げた、ということ。




＞＞それを説明してる論文ソースは出せないんだよね。

＞↓論文じゃないが。（解説）

＞ＯＭ誕生前夜

＞ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？


俺が聞いたのは№47309の下の部分。


＞＞繁殖力μ等の生物学的特性値情報があれば、「不確実性を小さく出来る」、

＞＞それは繁殖力μ等の生物学的特性値情報が決定できればの話。

＞＞で何年も掛けたが結局は決定できなかったわけだ。（NMPの失敗）


＞それを説明してる論文ソース出せないんだよね。

＞貴方が自分で言ってるだけの作り話だから。


なので、その勝川サイトのどの部分がそれを指しているのか？を具体的に示せないのは、そこにそんなことが一切書いてないからだよね。


＞＞田中昌一氏の論文

＞論文じゃないが。（解説）

↓

＞巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。



その解説の一体どこに「２点以外の情報が一切必要無い」と書いてある？
「繁殖力μ」の情報があっても無くても捕獲枠が変わらない、と書いてある？

一方俺は同じ田中氏が「繁殖力μがＲＭＰに必要な理由」を述べてるソースを出してるよ？

田中昌一氏の論文。（田中氏の論文をリンク不可のluna.pos.サイトに転載してる分なので、語句で検索してください）

※『初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。』



そしてさっきの投稿でも言ったけど、

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。



何年も捕鯨反対を頑張ってるｒ１３８１２氏、貴方が


「＜繁殖力μ＞の情報は絶対に要らない、繁殖力μの値があっても捕獲枠は全く変わらない」


と言ってる論文の一つも出せない以上、ＲＭＰでの捕獲枠増大には調査捕鯨が必要、という結論にしかならない。

peruperujin＝toripan1111


じゃなかったら相当、逝ってるぜ。

＞ん？小松さんも田中昌一さんもそう言ってるけど？

＞「データとして必要なのは２点だけ」と。



そんな証拠は存在しないから出せないんだよね。

違うと言うなら、田中氏が「その２点以外絶対に不要である」と言ってる証拠、出してみな？


同じ田中氏が「繁殖力μが必要である」と言ってる証拠なら俺が既に出してるよ？どうする？


繁殖力μを必要としてるのはＲＭＰも同じ。証拠はある。下

田中昌一氏の論文。（田中氏の論文をリンク不可のluna.pos.サイトに転載してる分なので、語句で検索してください）

※『初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。』


そしてさっきも紹介したけどフンシャルレポートブログの米欄にも調査捕鯨の有用性が明記されています。

ttp://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534

逆に、RMPでの捕獲枠算出等にJARPAのデータが有用である、という文言は正式文書に明言されております・・・w↓

公式文書番号：SC/59/REP1
RMP による管理には必要とされていないがJARPA プログラムからの結果には、以下の方法で南半球のミンククジラの管理を改善できる可能性がある： (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。 (2) 将来のRMP 導入シミュレーション試験の対象になる新たな仮説シナリオの特定 (例：系群構造の時系列の構成)。JARPA データの分析結果は、
これらのミンククジラに対して、既存のRMP の導入シミュレーション試験に示されたレベルを超えた減少リスクを高めることなく、南半球におけるミンククジラの許容捕獲数を増加させることに利用できるかもしれない。nk>
ttp://yonemoto.rcast.u-
tokyo.ac.jp/PDF/JARPA_Review_Report_Cha
pter_8_J_.pdf

すなわち捕獲調査には科学的必要性が有り、商業捕鯨再開の直前まで続けられなければならない、という事です♪





貴方は言い訳するにしても、それを証明する証拠が一つも出せない、逆に貴方の言ってることが嘘であるのを証明する証拠は俺が何度も出してる。

つまり完全に「貴方の負け」「反捕鯨派の負け」。


調査捕鯨は「商業捕鯨のために必要だからやってる」のが事実で決着。

ｗ

＞ホレ、「捕鯨してはいけない合理的理由」はどうした？

もう答えてるけど？


＞それを説明してる論文ソースは出せないんだよね。

論文じゃないが。（解説）

↓

ＯＭ誕生前夜
http://katukawa.com/2007/12/post_256.html
ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
http://katukawa.com/2007/12/post_257.html


＞田中昌一氏の論文

論文じゃないが。（解説）

↓

巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32124

＞調査捕鯨は商業捕鯨に役立たないのだよ。


具体的に言ってみな？


＞＞調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である

＞具体的に言ってみな？

＞ただし科学的な話な。


その投稿に全て具体的に書いているので、貴方に反論出来ない限り「調査捕鯨は商業捕鯨再開のために必要である」という結論になります。下


事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下


RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507



言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。



＞調査捕鯨は商業捕鯨に役立たない、何度も言わせるなよ。


貴方はそれを一度も具体的に説明していない。

なぜ役に立たないのか、具体的に書いてみな？

最も基本的なことに関する説明なのに、何年もやっててなぜできない？

俺の言ってることに貴方が反論できるのならば逃げる必要はないし、何度聞いても貴方が反論できないから同じ質問を繰り返すことになる。

ホレ、どうした？

５年も６年も捕鯨反対で頑張ってきてるんだろ？

反論できなかったらバカにされるよ？



＞＞項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。

＞はは、やれよ早く。


また逃げたな。

俺は「貴方が反論したいものを挙げたら」、それについて詳しく説明してやる、と書いてる。

詳しく説明されると反論しなければならないからそうやって逃げるんだな。


もう一度全ての項目を貼ってやろう。


「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。


　　　　　　　　　　　　　 ＆


＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

＞＞「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」


＞なぜならちゃんと異議申し立て制度というものがあるからだ。

＞で実際、日本は最初、異議申し立てをしている。（後年これを撤回）



また逃げたね。

そんな事は聞いていない。

聞いているのは「捕鯨してはいけない合理的な理由」であって、「政治的手続きの如何」ではない。
そしてモラトリアム継続には「科学的理由」は全く存在せず、単に数の論理で「モラトリアム解除」がされていないだけ。


ホレ、「捕鯨してはいけない合理的理由」はどうした？

はやく答えないと何年もやってる面目が保てないよ？



＞＞繁殖力μ等の生物学的特性値情報があれば、「不確実性を小さく出来る」、

＞それは繁殖力μ等の生物学的特性値情報が決定できればの話。

＞で何年も掛けたが結局は決定できなかったわけだ。（NMPの失敗）


それを説明してる論文ソースは出せないんだよね。

貴方が自分で言ってるだけの作り話だから。


繁殖力μを必要としてるのはＲＭＰも同じ。証拠はある。下

田中昌一氏の論文。（田中氏の論文をリンク不可のluna.pos.サイトに転載してる分なので、語句で検索してください）

※『初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。』




そしてさっきの投稿でも言ったけど、

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。



何年も捕鯨反対を頑張ってるｒ１３８１２氏、貴方が


「＜繁殖力μ＞の情報は絶対に要らない、繁殖力μの値があっても捕獲枠は全く変わらない」


と言ってる論文の一つも出せない以上、ＲＭＰでの捕獲枠増大には調査捕鯨が必要、という結論にしかならない。

＞「必要なのは２点だけ」「その他は一切必要ない」はＩＷＣ科学委員会で明言されたことではない、と。
＞そんな証拠があるなら出せ、と追求されて出せないまま終わってますね。

ん？小松さんも田中昌一さんもそう言ってるけど？

「データとして必要なのは２点だけ」と。

＞「商業捕鯨に役に立つ調査」である

違うな。

調査捕鯨は商業捕鯨に役立たないのだよ。


＞調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である

具体的に言ってみな？

ただし科学的な話な。

捕鯨技術うんぬんはやめてくれな。ｗ


＞事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、

違うな。

調査捕鯨は商業捕鯨に役立たない、何度も言わせるなよ。


あとは相変わらずの繰り返し。

そういうのを荒らし化って言うんだぞ。

因みに、昨年のフンシャルレポートブログには恐らくトリパンさんと思しき人とｒ１３８１２氏らしき人がＲＭＰについて話していますが、そこでもｒ氏は「ＲＭＰに必要な情報は２点だけ、後は一切必要ない」という台詞で逃げ回るだけ。

今確認してみると、その「必要なのは２点だけ」「その他は一切必要ない」はＩＷＣ科学委員会で明言されたことではない、と。
そんな証拠があるなら出せ、と追求されて出せないまま終わってますね。



http://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534

# ゆかけ君 2009-09-02 23:25:22
くじら君。

>くどいようですがRMPにデータとして必要とされ
>るのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測
>値およびその推定誤差」との２点だけなのです。

くどいようですが「IWC科学委員会」がそんな事を明言した事実は何処にもアリマセン♪


キミは私が何度も何度も求めたのにも拘らず、とうとう最後まで

『RMPヒゲ鯨商業捕鯨捕獲頭数算出に必要なデータは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけで、その他のデータは一切必要としない』

↑という事を「IWC科学委員会」が明言してる、という証拠提示を出来なかった訳ですがw
科学委員会はそんな事一度も言ってないんだからしょうがないよねぇ・・・

逆に、RMPでの捕獲枠算出等にJARPAのデータが有用である、という文言は正式文書に明言されております・・・w↓

公式文書番号：SC/59/REP1
RMP による管理には必要とされていないがJARPA プログラムからの結果には、以下の方法で南半球のミンククジラの管理を改善できる可能性がある： (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。 (2) 将来のRMP 導入シミュレーション試験の対象になる新たな仮説シナリオの特定 (例：系群構造の時系列の構成)。JARPA データの分析結果は、
これらのミンククジラに対して、既存のRMP の導入シミュレーション試験に示されたレベルを超えた減少リスクを高めることなく、南半球におけるミンククジラの許容捕獲数を増加させることに利用できるかもしれない。nk>
http://yonemoto.rcast.u-
tokyo.ac.jp/PDF/JARPA_Review_Report_Cha
pter_8_J_.pdf

すなわち捕獲調査には科学的必要性が有り、商業捕鯨再開の直前まで続けられなければならない、という事です♪














つまり、

「ＲＭＰに必要な情報は２点だけ」
「残りは常識的な範囲（＝幅のある推定値）を代入する」

というｒ氏個人の解釈では、資源に対する安全性配慮から「考えうる最も少ない捕獲枠」を算出するだけの、「とりあえず捕獲枠は出るよ、儲からないけど」という数字を出すため最低条件でしかない、ということ。


彼には「商業」捕鯨の意味がわかってないんじゃないでしょうか？

＞それでは「商業捕鯨再開」のためではなく、鯨が他の生物に与える影響を調べるためなら新たな税金投入をしても許されてしまいますね。

そういったことは水研の管轄だと思うので鯨研に税金投入する根拠には成り得ないと思うな。

商業捕鯨再開のための調査捕鯨だったのが、RMP開発により、いざ商業捕鯨再開OKとなったら

今度は「鯨の自由研究」ですか？ｗ


財団法人日本鯨類研究所と共同船舶にとって

へたに商業捕鯨が再開なんかされちゃかなわんってわけなのさ。

なぜなら連中は、遠洋商業捕鯨＝操業貧乏だということが分かっているからだ。

それより国策ってことで税金おねだりし放題の調査捕鯨に末永く巣食ってるほう得策だと考えているってことなのさ。

同じことの繰り返し。

荒らしなんかに頼るからそういうことになる。

＞「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」

数の論理？

違うな。

なぜならちゃんと異議申し立て制度というものがあるからだ。

で実際、日本は最初、異議申し立てをしている。（後年これを撤回）




＞繁殖力μ等の生物学的特性値情報があれば、「不確実性を小さく出来る」、

それは繁殖力μ等の生物学的特性値情報が決定できればの話。

で何年も掛けたが結局は決定できなかったわけだ。（NMPの失敗）


でそれならばと、つまりそういった生物学的特性値が分からなくても（データがなくても）

商業捕鯨捕獲頭数を算出する方法はないものかと、そういった考えの下

開発（科学的合意）されたのがRMPってわけなのだよ。

＞なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。

＞「自由研 究」のためにあったわけじゃない。



「自由研究」ではなく、「商業捕鯨に役に立つ調査」であるから、今やってる調査捕鯨は「商業捕鯨再開の為の調査」で間違いない。

よって「やる必要がある」ということだ。


調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下


RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507



言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

遁走。

それ以外何がある。ｗ

誤：解答しないで逃げている

正：解答できないので逃げている

です。

＞逃げている？「荒らしは原則、無視」これを“逃げている”とは言わんぞ。


それは貴方の主観ですね。
ですから第三者からすれば「解答しないで逃げている」なんですね。

＞＞なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。



何故いつまでもその目的に固執しなければいけないのですか？



＞そのために税金が投入されているからだ。



それでは「商業捕鯨再開」のためではなく、鯨が他の生物に与える影響を調べるためなら新たな税金投入をしても許されてしまいますね。


あなたの解答はいつもずれているのですが、わざとやっているのですか？

＞＞項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。

＞はは、やれよ早く。


また逃げたな。

俺は「貴方が反論したいものを挙げたら」、それについて詳しく説明してやる、と書いてる。

詳しく説明されると反論しなければならないからそうやって逃げるんだな。


もう一度全ての項目を貼ってやろう。


「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。


　　　　　　　　　　　　　 ＆


＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

＞おいおい、自分の言葉って言ったろ？

貴方は長くやってるんだから、見苦しい言い訳はやめた方がいい。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。

「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？


さらに「自分の言葉」であることを証明する為に噛み砕くと

「捕鯨してはいけない理由」が「IWCで決まってるから」では駄目だと言ってるのは、それに科学的合理的理由が伴わず、単に「数の論理で決まってるから」

です。


＞なぜならRMPに『繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値』データは

＞一切、必要とはされないからだ。



これが嘘。

繁殖力μ等の生物学的特性値情報があれば、「不確実性を小さく出来る」、だからこそより大きな捕獲枠を算出する事が可能になり、「商業」ほげいにとって有利である、だからこそ調査捕鯨は必要である。と説明済み。


「繁殖力μの値があっても、捕獲枠は大きくならない、だから絶対に繁殖力の値は要らない」と言ってる学者の論文はこの世に存在しません。

貴方がそれを提示できないのも解りきってることです。

つまり貴方が嘘をついているだけ。


もういちど説明してやる。



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

上は下のトリパンさんの文を自分の言葉で書き直して説明してるので、これに反論できなければ取りパンさんの方が正しい、という結論だ。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507

＞貴方が逃げているだけ、と理解されてるのは解るかな？

逃げている？

「荒らしは原則、無視」これを“逃げている”とは言わんぞ。

＞項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。

はは、やれよ早く。

＞「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

答えたが？


同じことの繰り返しだな。

ま、ネタ元は荒らしじゃ・・。ｗ

＞何故いつまでもその目的に固執しなければいけないのですか？

そのために税金が投入されているからだ。

＞早速ダウト。
＞no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。

おいおい、自分の言葉って言ったろ？

つーかそのno.47270は意味不明、何書いてるか分かんないよ。


＞RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、

違うな。（つーかその書き方の途中に意味不明な箇所がある。ま、それは横に置くとして）

なぜならRMPに『繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値』データは

一切、必要とはされないからだ。

これは『繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値』データを必要とし、だがしかし

そのデータを決定することが出来なく結果、捕獲枠を出すことが出来なかったNMPの失敗を教訓にしてのこと。


理解できたか？

荒らしになんか頼るなって。

＞要はトリパンを荒らしと思うかどうかだ。

＞で、おれは荒らしと思う。


では、トリパンさんを荒らしと思わない人間にとっては、貴方が逃げているだけ、と理解されてるのは解るかな？

見苦しい言い訳だね。

俺は全てトリパンさんの投稿を消化・理解した上、自分の言葉で書いている。


項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。


今度言い訳して逃れたら答えられないで逃げ続ける貴方が”荒らし”な。



「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。


　　　　　　　　　　　　　 ＆


＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

＞なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。



？
何故いつまでもその目的に固執しなければいけないのですか？


その理由が答えられなければあなたの間違いですね。

＞それでは「捕獲枠を算出する目的以外」の調査捕鯨はあなたも認められるわけですね

認めないね。

なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。

「自由研究」のためにあったわけじゃない。

＞これ以上、話が進まないな？


だから進まない話を持ち出したあなたが逃げに入ったように見えるわけです。


答えられるのなら、さっさと答えればいいだけですね

＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

上は下のトリパンさんの文を自分の言葉で書き直して説明してるので、これに反論できなければ取りパンさんの方が正しい、という結論だ。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507

＞第三者から見れば「きりがない話」を持ち出したあなたが「逃げに入った」と見えてしまうわけです

要はトリパンを荒らしと思うかどうかだ。

で、おれは荒らしと思う。

お前は荒らしと思わないらしい。


これ以上、話が進まないな？

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


それでは「捕獲枠を算出する目的以外」の調査捕鯨はあなたも認められるわけですね

ｗｗ

＞そういった言い方をすればキリがないぜ。


だから「荒らし」を言い出したからそうなったんですね



第三者から見れば「きりがない話」を持ち出したあなたが「逃げに入った」と見えてしまうわけです

自分の言葉で、つまり“消化”して（だけど荒らしのじゃ食あたり起こすぞｗ）

書いてみな？

荒らしに頼ったってロクなことになんねえぞ。

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。

これlunaから一部分間違えて切り抜いたのを言い張ってるだけじゃんｗ

＞きみがきみ自信の言葉で訊いてくれば答えるよ。

＞ただし簡素にね。



簡素に、自分の言葉でトリパンさんの主張を書き直した箇条書きはさっきの投稿に入れておいたけどもう一度載せます。

これに反論できなければ貴方は「トリパンさんが正しいから反論出来ない、だから荒らし呼ばわりして逃げてる」が確定します。


トリパンさんの言ってることは全部簡単。

「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観）＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。

一つ一つに細かい訳注が必要ならば全て用意してやるよ。


これを主張し、それに貴方達が反論できないからといって、それが「荒らし」？


彼の聞いていることに誰も答えられない、彼が言っている「捕鯨してもいい理由」を誰にも否定できない、だから合理的理由で捕鯨に賛成するのは正しい。