さあ！諸君！捕鯨問題だ！

日本の学者達（もちろん推進派）も出席している
ＩＷＣ科学委員会での合意事項ですが、なにか？

＞１９９０年には評価できたクロミンク資源が、
＞現代では評価できないという団体がある。

興奮しすぎて、馬脚を露わしたことに気づかなかったらしい。

＞なにも科学的側面からだけで決まるものではありません。

つまりハモンド博士の主張を認めるわけね。
君は今まで増減は「分かってない」。
これはＩＷＣ科学委員会の「合意」事項。
といっていたのでは

＞社会学的側面、経済的側面etcによって決まります。

まあ、欧米諸国の都合でだな。（笑）

俺は別に君のことをさしていってたわけではないのにな。
ｔｓ氏に噛み付いた人間は結構見たことがあるから。

過剰反応するところを見ると後ろめたいところがあるらしいな。

なにを調査妨害するんだ？
数量調査はソーホーだぞ。
日本の調査捕鯨は関係ねえんだよ、アホタレ！

＞本格的に数量がばれると今までの悪事がばれるので、
＞必死になって調査妨害をする。
＞妨害ができなくなると、捏造をおこなう。

なにも科学的側面からだけで決まるものではありません。
社会学的側面、経済的側面etcによって決まります。

あたりまえだろ、アホ！

http://prweb.org/press01/00024.htm

　 発表された参加者を見る限りでは、この会議は「捕鯨推進側のPRのために企
画されたもの」であると思われる。フィリップ・ハモンド博士も、捕鯨問題が
現実社会における流通管理や密漁防止などとリンクすべきものであり、「自然
科学」や「漁業資源学」だけで解決できる問題ではないということに早く気付
き、捕鯨推進側にこれ以上利用されないよう自重して欲しいものである。


古い記事だが科学をないがしろにしているグリンピースの姿勢がよくわかる。

自然科学」や「漁業資源学」だけで解決できる問題ではないということに早く気付きというぐらいだから、グリンピースではさぞかしその研究がおこなわれていることだろう。

思いこみだけでここまで言えたら対したもの。

納得しているに決まってるだろ？

＃ クジラの管理には正確なデータが必要。
＃ 商業捕鯨時代は営利目的ゆえ大型のクジラを狙う傾向が強く
＃ そのためそこから得られたデータには偏りが生じ正確ではなかった。

↑この部分については捕鯨派も反論できなかった。
そりゃそうだろ、事実だから納得せざるを得なかったわけだ。

---------- -

そして反捕鯨国は次のように提案した。

＃ したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して
＃ 偏りのない正確なデータを集める必要がある。


これが反捕鯨国によるモラトリアム提案の理由（正当性）ってわけだ。

ts氏に対してしきりにこう言っている。

＞増減は「分かってない」。
これはＩＷＣ科学委員会の「合意」事項。

しかし、これをだすのであればこの事実も一緒にだすべきであろう。

http://www.geocities.com/Athens/Styx/9189/whali_ja.html

１９９１年と９２年に、ＩＷＣの科学委員会が科学的に調査した結果、“ミンク鯨は決められた制限量を捕獲しても鯨資源を減らすことがない。”と太鼓判を押し、その捕獲可能量をＩＷＣから承認を受けようとしました。が、なぜか多数決で却下されてしまいました。科学的な根拠があるにも関わらず、自分の所属する組織からその自分の専門分野である研究を否決されたのです。一度ならずも二度も。それに怒った当時の科学委員会最高責任者のフィリップ・ハモンドさん、意を決して抗議の辞任をしています。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
各雑誌や本などでもニュアンスは多少異なるがこのような事例があることは皆さんは知っていると思います。

しかし、エンドレステープ氏なるものはこれに関しては過去ログを見る限りこの点に関してはスルーしているようです。

科学委員会の話しを持ちだすような人間がこの事実を知らないわけがないと俺は思う。

そう考えると、どちらがプロパガンダを流しているかはあきらかではないだろうか？

まあ、もしこのことを知らないというならts氏を批判する資格などもたない。

どっちにしてもいいかげんだということがわかると思う。

テメエの推測でものごとを勝手に展開すんなよ。

＞本音はミンクの増減はわからないが、
＞シロナガスの減少は明らかだといいたいはず。


そんな甘いことはさせやしません。

おまえがシロだって調査方法が違うのだから
ミンクと同じように増減は分からないということになり、
減ったとは言えないはず、と主張してきた。

俺はシロについてはよく分からないと言った。

ならばおまえがもうちょっと詳しい説明を俺にする責任がある。
たとえば商業捕鯨時代の生息数推定の仕方とか、
９０年代の包括的評価の仕方とか、そしてそれはいつどこでどのように云々とかな。
早くやれよ。

　 この程度かいな？まあ、末端だからな。
　 また、ほとぼりが冷めた頃にＨＮ変えて出ようとか、無いアタマ絞ってるんかね？

　 容量オーバーで、アタマから煙がでないようにね。ニワトリ（kujira77777）ちゃん！

クジラ君、これが何か問題あるのかい？

また親切な俺がきいてやる

家畜が１００％管理できている証拠もみせてね。

それから、人間が人間を１００％管理できるかどうかの見解もききたいな。

シロナガスの実数で減少している例のも示してよ。

シロナガスとミンクの調査方法の違いもきいてやるよ。

さかのぼって見てたけど、

＞答えやすいところ、すり替えしやすいところばっかり答えてさぁ。
自分の都合が悪くなると、「資料出せ」「説明しろ」ってさあ。

最初からこんな感じだった。
で、揚げ足とっていかにも自分の論が正しいような言い方をしてただけ。

実際、人につっこむばかりで自分の主張などなかったらしい。

＞お前さあ、人にそういうところ突っ込む前に、
それ以前からお前に出されてる質問にちゃんと答えていったら？

そういえば明確な回答は今まで一度もなかった。

　 水産資源管理の本を読んでいて、ミナミマグロの指定に文句付けていた記述を目にしたことがありますから、実情と合わないのはクジラに限った話ではないのでしょう。

　 誰が・何を目的に・何をするのか。

・民間団体が、自己満足の為に、ナンデモカンデモ天然生物資源をリストアップする。
　 リストアップして何するんだか知りませんが。

・ＩＷＣが、持続的資源利用の為に、鯨類資源を管理する。
・日本政府が、鯨類資源管理の為に、資源調査を支援する。
　 これは整合取れますね。

　 人間には色々なのがいて、基本的には公共の福祉に反しない限りは、何をしても自由なんでしょう。時として大いに反する事もありますが。

　 逆に、色々なものを見て、何を信じるのか。これもまた、それぞれの自由。
　 無批判に宗教にのめり込んで、サリン撒き散らした馬鹿もいます。
　 共産主義は素晴らしい、北朝鮮は理想郷だと信じて渡って行った人間もいる。
　 イルカと人間がテレパシーで交信できると信じて、セッセと宣伝に努めた人間もいる。
　 ＥＴとクジラが同じなんだと信じる人間もいる。
　 日本が票買収してケシカランと垂れ流す人間がいる。
　 ネット上の投稿など検証不能だから、嘘つくのはあたり前という人間もいる。
　 １９９０年には評価できたクロミンク資源が、現代では評価できないという団体がある。
　 水族館でイルカを見ると、悲しいという人間がいる。

　 結局、最後は提示されたものをどう受け止めるのか。
　 判断するときの基準を自分自身で持っているのかという点が、問題になるのでしょう。

もともと１９７１年、アメリカのニクソン大統領が、ベトナム戦争の泥沼化で高まった反政府世論をかわし、政府のイメージ回復をはかるため、クジラやイルカなど海洋哺乳類の保護を重要な政策として打ち出したもの。
ベトナムの「枯葉剤」から「捕鯨国の残虐行為」に移ることを狙った作戦。

簡単にいえば、アメリカの国家的詐欺行為である。

それによく考えない人間がのっているだけ。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Save the whale!
1999/10/29 17:19
メッセージ: 2 / 4266

投稿者: Dolphin_suimmer (26歳/女性/jp)
Save the whale!

クジラの知能が高いことはもう明白な事実なのですし
だいたい今時クジラを殺して食べることに嫌悪感のない文明人がいるのでしょうか？
欧米の環境保護や動物愛護の意識の高さにくらべ我々日本人の意識の低さには
恥ずかしい思いがします。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この程度の理由しかないのが本当のところ。
しかし、本格的に数量がばれると今までの悪事がばれるので、必死になって調査妨害をする。
妨害ができなくなると、捏造をおこなう。

日本は比較的おとなしい国だから事なきを得ているが、イラク人にこれをやったら・・・・・。

結果は皆さんがニュースで見てるとおりかと思います。
アメリカさんも謙虚になってもらわないとな。
あと国連分担金もちゃんとはらわないと。

沖縄の自然環境つぶして基地をつくる？
少なくともアメリカに関していえば、捕鯨問題やる前におまえらする事あるだろうといいたい。




でもまあ、アメリカ人で捕鯨問題を知っている人は日本にくらべると少ないかもな。

君は話をすり替えるか逃げてるだけ。

ｔｓ氏や他の人たちにミンクの数はわからないわからないと言い続けたために君はシロナガスの方は減っていると言えなくなっただけ。

だから、わからないわからないと逃げている。
それで、逃げ切れないとわかると今度は相手に証拠を出せと居直りを続ける。

本音はミンクの増減はわからないが、シロナガスの減少は明らかだといいたいはず。
というか、君のような筋金入りの反捕鯨論者がシロナガスの推定数の変異を知らないわけがないだろう。

それをいってしまったら、ミンクの増減がわからないが嘘になる。だからわからない、わからないという。

狂牛病もそう。
１００％管理されているわけでないのにさも管理されているがごとく、話しのスジをかえて管理できていると言い張っているだけ。
そんな屁理屈はアメリカの牛肉が輸入禁止になっている現実の前には無意味。

鳥インフルエンザに関しては、スルーかい？

それとも、今度は俺にアメリカ牛の管理について説明しろとでもいってまたすりかえてみるかい？

IWCでの議論などで関係のないことは存じています。

しかし、このレッドリストを現在の資源状況から判断された価値と勘違いしている人達がいるのです。

恥ずかしい話ですが、つい最近まで私もその一人でした。

でも、何故現在の実情とそぐわない物を改定しないのでしょうか？

陰謀？ですかね。

それだと、かなり姑息なものですね。

さすが反捕鯨グループというところでしょうか。

俺が問題にしているのはIWCの話しではないぞ。君の実数論だ。

実数が比較できないなら、なぜシロナガスクジラ減少したといわれている？

話しをそらしてないで、そろそろはっきり答えろよ。

皆さんお待ちかねだぞ。

タイトル: 人口調査っていうのは
投稿者: kujira77777
日時: 2004年9月08日 午後10時01分

（まあ素人なりに考えてではありますが）

年代が変わろうがある程度は「実数」で表すことができるけど、

南極海ミンククジラ生息数調査はあくまでも「統計的な数値」としてでしか

表すことはできません。


「実数」どうしの比較は可能ですが、

「実数」でもなく「統計的な数値」でもないものと

「統計的な数値」とを比較することはできません。


−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
つまり、この説明によるとミンクはおろか他のクジラの増減もわからないという結果になります。

　 IWCでは「BALEEN WHALE STOCK CLASSIFICATIONS AND CATCH LIMITS」を設定して管理しましょうということです。ＰＳ扱いされている鯨類を捕っている辺りＩＷＣにだって怪はあります。
　 ＣＩＴＥＳはＣＩＴＥＳで独自に管理していますが、ＣＩＴＥＳはより客観性がないとも言えます。アレは本当にただの多数決勝負。

　 レッドリストですが簡単な話。一度資源が傷ついて回復した種でも何十年も過去まで遡って保護指定されますから、現在の資源状況とは一致しません。

　 それこそ、南氷洋でＳＯＷＥＲや調査捕鯨以外に信頼できる調査を誰かがやってくれるのか？北西太平洋で誰が資源調査してくれるんだ？―そういうこともあります。ＷＷＦなり、IKANなりが独自に調査して独自な資源評価をするのかというと、まあ、やったら笑い話ですか。

国内トピに出したものを、ここにも↓
====== =＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
まず、レッドリストの怪を紹介。

マッコウクジラ＝100万〜200万 　 全海洋 　 危急種
コククジラ 　　 ＝約27000 　　　 北太平洋 　 準危急種

何故にこのような数字と結果が出されたのか？

恐らく生息密度によるものだと思われますが
それにしても、単純に生息数だけで考えた場合約75倍もの開きがある。

しかもイワシクジラは北大西洋、南半球、北太平洋に約50000頭の生息数で絶滅危惧種に指定されているのに

ザトウクジラは大西洋、北太平洋、インド洋北部、南半球に約28000頭の生息数で危急種の指定である。

常識的に考えて変だとは思いませんか？

生息実数の多いほうが、より絶滅に近い指定を受けているのです。

マッコウクジラとコククジラのように、明らかに生息密度の違いが出ている訳でもない鯨種が、この扱いなのです。

果たして、このレッドラインに信頼性はあるのでしょうか？


WWFジャパン(反捕鯨）のHP参照

http://www.wwf.or.jp/lib/marine/kujira/aboutwhale/redlistwhale.htm
====== =＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

お前さあ、人にそういうところ突っ込む前に、
それ以前からお前に出されてる質問にちゃんと答えていったら？

答えやすいところ、すり替えしやすいところばっかり答えてさぁ。
自分の都合が悪くなると、「資料出せ」「説明しろ」ってさあ。

まずはお前が資料出してちゃんと説明しろよ。

ちなみに捕鯨派の資料を使うなら使うでいいけど、
それは他の捕鯨派のデータや資料も認めてるってことになるわけだから、
扱いは慎重にな。（藁

> ●しかも推進派はその不確実性を納得していた。

納得はしてないよ。
納得はしてないが、導入されてしまったものは仕方がない。
モラトリアムの大義名分に従ってしっかり調査しろ、って言ってるだけ。

> 反捕鯨のページではなく、推進派のページを載せる。
>
> これほど確かなものはないだろ？(^o^)

じゃあ一万歩ゆずって、仮に推進派が不確実性を納得したとしよう。

その場合、お前は「反捕鯨派がホムペで述べていることを認める」わけだな。
自分の都合のよいところだけ認めて他は認めないなんてことは許されないのはわかるよな？

つまり、反捕鯨派がホムペで述べていることは正しいと、お前は認めるわけだ。

> これはＩＷＣ科学委員会の「合意」事項。

だからー。そのソースを出してくださいな。

> ちゃんと翻訳してもらわないと困りますね。
> それが礼儀というものです。

あはははは。
なるほど捕鯨推進派の書いたものしか出せないわけだ。

＞反捕鯨運動の高まっていた1982 年、国際捕鯨委員会(ＩＷＣ)は科学小委員会の意見を聴取することなく商業捕鯨全面禁止(モラトリアム)決定を採択しました。「鯨の管理に必要なデータが不足している。何故なら商業捕鯨は利潤追求のため大型の鯨を狙って捕る傾向があり、得られたデータは資源状態を正確に反映しないからである。一度全ての商業捕鯨を中止して偏りのないデータを集める必要がある。」というのがその理由でした。
　 それでは、ＩＷＣのいう「科学的データの不足」を解決するためにはどうすれば良いのでしょうか。当時科学小委員会では「何頭の捕獲であれば資源に悪影響を与えることなく捕鯨が継続できるか」が問題になっていました。この解明のためには①南氷洋のミンク鯨は今、どれだけ生息しているか。②今後どのくらいの割合で増えて行くか。の2 つの観点から調査が必要です。①については既に1978 年から目視調査が実施されており、現在では73 万頭以上生息していることがＩＷＣ によって確認されています。
http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf
(石川賢広さん)

→これはどう見ても科学的根拠の無いままにモラトリアムを採択したことを批判している文章。商業捕鯨からのデータに依存しないでも、１９７８年からの目視調査でＩＷＣでは資源を確認したと書いてある。Ｋはこれをして、捕鯨推進派がモラトリアムを認めた理由だという訳です。私はこの文章の意味はわかりますが、Ｋの主張の根拠を見出す事はできません。日本語が不自由なＫの為に、大変親切なｔｓが特別に日本語の解釈をして差し上げましょう。

＞反捕鯨運動の高まっていた1982 年、国際捕鯨委員会(ＩＷＣ)は科学小委員会の意見を聴取することなく商業捕鯨全面禁止(モラトリアム)決定を採択しました。
→商業捕鯨全面禁止(モラトリアム)決定は科学的根拠がなく、従って根拠がないものだと指摘しているものです。

＞「鯨の管理に必要なデータが不足している。何故なら商業捕鯨は利潤追求のため大型の鯨を狙って捕る傾向があり、得られたデータは資源状態を正確に反映しないからである。一度全ての商業捕鯨を中止して偏りのないデータを集める必要がある。」というのがその理由でした。
→その根拠のないモラトリアムをデッチ上げた連中がデータ不足だと言っていたと書いてあります。ＩＷＣ科学委員会では南氷洋クロミンクの資源評価をもとにして商業捕鯨枠を設定していたのだから、ＩＷＣ科学委員会としては資源評価を行っていました。ＩＷＣ科学委員会はモラトリアムの必要性を認めたことがありません。

＞それでは、ＩＷＣのいう「科学的データの不足」を解決するためにはどうすれば良いのでしょうか。
＞既に1978 年から目視調査が実施されており、現在では73 万頭以上生息していることがＩＷＣ によって確認されています。
→データ不足だというヨタ話は、この文章が書かれた当時に既に「目視調査」によって資源量が確定されたと書かれています。「資源量」は調査捕鯨で調べるものではありません。

　 しかし、これが日本の捕鯨推進派がモラトリアムを認めた理由であるとか、調査捕鯨の根拠だとか理解できる能力というのは、”本当に粗末”な日本語能力と指摘できるわけで捕鯨を語る以前に日本語を勉強しないとならないでしょう。

誹謗中傷の類が増えまんなぁ

ほんなら、１００万歩譲って各鯨種の数が全くわからへんとしまひょか？

保護するにも、捕鯨するにも調査が必要でんな？
Yes or No ?
理由も簡潔に示してぇな

調査した結果、それぞれの個体数がRMPにより
商業捕鯨に耐えうると推定された場合、
商業捕鯨再開できる？
Yes or No ?
理由も簡潔にな（ｗ

同じものを貼り付ける。

洗脳された者の特徴ですなあ。
それがカルト捕鯨教の教祖様ときた、こえーこえー。

すぐ仲間に同意を求めたがる。
典型ですなあ。

でもsinjichibiは知ったかの極地だぜ。(^o^)

　 たまにアホと付き合うと気分転換になり、笑うから免疫力アップ！

　 健康法の1つだったりしてｗ

　 反捕鯨派がいい加減であることにはかわりないし、モラトリアムをごり押しし、しかも期限が過ぎても続けている約束反故は確かなこと。

　 お前、英語どころか日本語もボロボロやな。

ＩＷＣ科学委員会での「合意」事項だが、なにか？

ＩＷＣ科学委員会には日本の学者達（もちろん推進派）も

出席しているが、なにか？


＞ミンクの増減がわからないが嘘

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

　 長文になるとボロ出まくりだな。
　 ひっくるめてて言うのは、狂牛病のものも含めてってことだろ。
　 アタマあるのか？

　 それから、
　 実数として把握できていない南氷洋だから調査捕鯨が必要。
　 当たり前の流れだろ？
　 アホでもわかるよな？

きみからシロに関しての説明をしなくちゃ、ね？

すぐ議論が拡散する。

都合の悪いことから逃げる。
ただそれだけです。

夕方までちょっと休憩。
それにしても腹が痛い。
笑いすぎた。

　 いやあ参った参った。

　 あと英語くらい覚えた方が、失業を少しは先延ばしにできるぞ。

君は話をすり替えるか逃げてるだけ。

ミンクの数はわからないわからないと言い続けたためにシロナガスの方は減っていると言えなくなっただけ。

だから、わからないわからないと逃げている。

本音はミンクの増減はわからないが、シロナガスの減少は明らかだといいたいはず。
それをいってしまったら、ミンクの増減がわからないが嘘になる。だからわからない、わからないという。

狂牛病もそう。
１００％管理されているわけでないのにさも管理されているがごとく、話しのスジをかえて管理できていると言い張っているだけ。
そんな屁理屈はアメリカの牛肉が輸入禁止になっている現実の前には無意味。

鳥インフルエンザに関しては、スルーかい？

　 すじとか言うことだけはご立派だな。

　 「わからなければ調査」

　 このことから必死に逃げ黙殺するニワトリ（kujira77777）。

（不確実性）を捕鯨推進派！が述べている。

●しかも推進派はその不確実性を納得していた。

なぜならその不確実性をクリアするためという理由を

調査捕鯨の動機付けにしたのだから。




反捕鯨のページではなく、推進派のページを載せる。

これほど確かなものはないだろ？(^o^)


＞お前が出したのはほとんど「捕鯨推進派」の資料。
＞モラトリアムが正当だった、というデータとか

シロナガスとミンクの調査方法の違いもきいてやるよ。