さあ！諸君！捕鯨問題だ！

やってることが粘着質の変質者

普通こういった解体作業は、子供には見させないようにするもの。

なぜなら幼少期の精神構造に傷を与える可能性があるからだ。

これは大人たちのエゴ以外の何者でもない。


特に教育関係者たちよ、何考えてるんだ。

もし精神に傷を負ったらどう責任を取ると言うんだ？

責任を取れるのか？

我らのクジラ そばでじっくり 南房総で初漁
http://www.bonichi.com/News/item.htm?iid=2868

日本の沿岸捕鯨再開、協議難航も ＩＷＣ総会
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1245669686/



森下プロパガンダ担当官僚さんもいらっしゃいますねえ。

嘘吐き真似ハンspringsanboよ、オマエ何を言っとんじゃ？？？

springsanboは間違いなく狂っとる！ 　 早よ、医者に行け！ 　 (＾＾；)

だったらすり寄ってくんな。
ほっといてやるから。

嘘吐き真似ハンspingsanboは完全に狂っていることは、

一連の投稿を見れば明らか、友人や家族が彼が狂っている事を感知し

入院させてくれることを祈るばかりである。(ー。−；)

アールよ、何を言いたい？

アールの知能では人に自分の思いを伝えることは無理！ 　 (ーー；)

他人の意見や記事をコピペ投稿では、何も伝わらないことを、

ノウタリン、アール１３８１５号は分からない様である・・・(ー。−；)

気持ちわりい 　 グエ

かまってほしかったらもう少し可愛くしてな。

（爆）

ギリシャ語勉強してる？

外科手術だって十分に気持ち悪いと思う（笑）

がいます。 　 （爆）

ツチクジラ漁解禁で水揚げ
http://www.nhk.or.jp/chiba/lnews/02.html

陸上の野生生物を狩るときと死亡にかかる時間は変わらない。



ちなみに
アメリカの狩猟人口1500万人
日本の狩猟人口は16万人

「自分たちは肉を食べるためにクジラを獲っており、クジラの苦痛をとるための爆発モリでの捕鯨も提案されているが、肉に破片が飛び、食べれなくなってしまう部分も多くなるため、むだである」
http://www.bonichi.com/News/item.htm?iid=2819

笑

パーキングsanba_3_sanbaでした。 　 （爆）

解体は毎年するの。 　 今回は時化でなかっただけ。

するのはいつも決まってるの。

すばらしい教育だからね。

素人が口出しするなてえての。

所詮おまえなんか 　 鯨肉窃盗団 　 反社会暴力団体

グリンピースのアルバイトだからね。ｗｗ

なる人はなるだろうが、それがどうした？

６月２２日（月）の解体はありません。
http://gaibouhogei.blog107.fc2.com/blog-entry-88.html

個人攻撃が個人攻撃かどうかの境界とは、議論を理解しているかどうかでしょうか？議論の内容を理解して批判が正しければ、陰険だとか、策士だとか、を言ってもよろしいんでしょうか。一般的な個人攻撃とは論争相手を「〜だからお前カス」というものではないでしょうか。
また、議論の内容を理解していないとか事実まで曲げて宣伝しているというのならば、ＨＮＡの記事でのホルトの「RMSの厳しい監視制度などで捕鯨そのものを辞めさせられる」という発言内容が間違っているという根拠を「ソース付きで」提出していただけますでしょうか？「ホルトはRMSを関係なしにIWCで主張していない近代産業と粧業捕鯨の両立の不可能を根拠に捕鯨をやめさせようとしている」というのは、aplzsiaさんの解釈でもありましたよね？？
シドニー・ホルトに対する批判に対して、批判の内容に関係のない「MSY理論から確率論的モデル化への転換を理解」が必要な理由というのはあるんでしょうか？上記に述べたホルトの発言が「MSY理論から確率論的モデル化への転換を理解」で覆るのでしょうか？
前にも主張しましたように「捕鯨サークル」の過去の悪行を理由に信頼がないと批判するのもaplzsiaさんの提出する反捕鯨側の学者達の「前科」を理由に信頼がないと批判するのもあまり違いがないのではないでしょうか？

本当に鯨殺し御用学者は科学者の誇りがないのでしょうかね。

商業主義に埋没し、金と権力の為ならなんでもする。

そういう輩に成り下がっています。

海外から評価される論文や研究が少ないことにも無頓着ですよね。

＞いまどき生物学的特性値を得るために年間


●違うな

捕鯨再開を円滑に進めるために科学調査も行う。これが正解。

最終目標は商業捕鯨再開にあるのだから、流通消費を維持するために規模は大きい方が良い。

それだけのことさ。

いまどき生物学的特性値を得るために年間、何百頭も殺す

そういった科学的低レベルの学者たちはこの人たちくらいなもんでしょう。

お上の御意向にそっている限り生活は保障されているので

海外の学者たちからいかに小馬鹿にされようが気にしないってやつです。

もう感覚的には麻痺しちまっているのでしょうね。

現地のルールに従って現地で操業しているんだから何もずるくないよ。

（つづき）

E．サウスジョージア、1963/1964-1965/1966
日本の二つの南極派遣捕鯨船団が英国から借り受けたサウス
ジョージア地上基地を利用して操業した。
これら２船団トータルでナガスクジラ1273頭、イワシクジラ
919頭、マッコウクジラ218頭を捕獲した。
国際的な圧力にあって1966年のIWC会議で英国はサウスジョージア
の捕獲数を1964/1965シーズンの水準かそれ以下に保つことを
自由意志で合意した。このことが日本の派遣船団を終焉に
導いた。

F．チリ、1964-1968
チリ、ペルー、エクアドルは1979年にチリとペルーが国際捕鯨
取締条約に加盟するまで、３国共同でその領海の捕鯨を規制
していた。
日東捕鯨が地元パートナーとともに一つあるいは二つの陸上
基地を使用し、シロナガスクジラ516頭、ナガスクジラ582頭、
イワシクジラ1061頭、マッコウクジラ1221頭を捕獲した。
シロナガスクジラが捕獲されたのは1965年と1966年のみであった。
イワシクジラとみなされているもののいくらかはニタリクジラ
だろう。

G．ペルー、1967-1985
日本近海捕鯨が資金援助した地元会社が Paitaの基地を利用して
捕鯨を行った。操業は1985年3月に終了した。
捕鯨シーズンは時折冬に１−２ヶ月休漁することを除き、ほぼ
一年中にわたった。
総捕獲数はナガスクジラ291頭（1968-1977）、ニタリクジラ
3408頭（1973-1983）、イワシクジラ232頭（1973-1978）、
ニタリあるいはイワシクジラ2304頭（1968-1972）、マッコウ
クジラ14,331頭（1968-1981）だった 　 (Valdivia et al, 1984)。

H．フィリピン、1983-1984
地元企業がFaith No.1と改名した日本のキャッチャー兼捕鯨母船
美和丸を利用して２シーズン捕鯨を行った。
日本の出資者のうちの一つは以前日本での美和丸の操業に参加
していた。1983年のニタリクジラ９頭と、47頭のニタリクジラが
1984年に277トンの製品となったことが報告されている。
操業は日本が鯨肉の輸入を拒否したことと、日本国民の外国捕鯨
への参加に関する新たな規制により終了した。
地元会社は1985年に操業し、40頭のニタリクジラを捕獲した。
＝＝＝
以上、Encyclopedia of Marine Mammals 　 （2002）
Ed. by W． F. Perrin他660頁より

＞個人攻撃にもってゆくのは、ルナポスさんのサイトの特徴とおっしゃって
＞いるようですが、
＞&sid=1834578&mid=35830
＞「狡い、うさん臭いと言われていた日本のやりかた」「決定的に思考回路が
＞狂ってるんじゃないか」（というのは）個人攻撃ではないんですか？

たとえばホルトの議論の内容をまったく理解せずにレッテル貼りして、
しかも事実まで曲げて宣伝するのがルナポスサイトやその他、捕鯨推進
キャンペーンの特徴ですからね。ほんとにホルトのMSY理論から確率論的
モデル化への転換を理解して批判してるんなら、個人攻撃にはならない
ですけどね。普通の論争です。

それよりも、なんで欧米の世論、特に捕鯨問題や水産政策に関心を持っている
人たちが日本のやりかたを「狡い、うさん臭い」と思うのかということを
私が十分に説明しなかったのが問題かもしれませんね。

えーと、戦後の国際捕鯨取締条約が出来てから、基本的に大型鯨類の捕獲は
IWCで枠を決めてその中で各国の捕鯨船が獲るということになってますね。
だけど、IWCに加盟してない国が自国海域で勝手に獲ったらどうなるか
という問題があります。これは現在の捕鯨条約では解決されてません
（国連海洋法条約では一応解決してるのだけれど、日本政府はそういう
解釈してないように見えます）。

で、もっと露骨に、IWCの枠内で目一杯捕鯨してる国の捕鯨会社が、IWC
非加盟国に子会社つくって、枠外でも盛大に捕鯨して自国へ持ち込んだら
どうなりますか？

これ、条約本体の条文では規制できないのですね。付表でやるしかない。
条約原理主義の解釈だと、付表は軽視するわけで、結局枠外の脱法捕鯨を
正当化することになります。

すべてがそうというわけではないけれど、明白な違法行為から、違法とは
言えないけど狡いというのまでいろいろな例を示しておきます。

＝＝＝＝＝
VI．外国管轄における捕鯨
1957年以降、日本の捕鯨は他国の領域へ拡大した。
新たな系群／資源、効果的な捕鯨船の配分、規制外の操業、
新ビジネスチャンス等がその動機となったと推定される。

A．台湾、1957−1959
台湾は国際捕鯨取締条約（ICRW）の外部にある。共同捕鯨
は２シーズンにわたり、現地企業とジョイントして台湾南部
の陸上ステーションを使用した。しかしザトウクジラ29頭、
マッコウクジラ1頭を捕獲したのみだった。
台湾のパートナーはその後数年操業を続けた。

B．沖縄
琉球列島は第二次世界大戦後1972年に返還されるまで、米軍の
監督下で琉球政府が統治した。琉球列島沖縄島の手投げ銛
漁師は1950年頃、ザトウクジラを捕獲するためにハプーン砲
の使用を開始した。
1958年に琉球政府はIWC規制を導入した。名護の捕鯨者ほか、
地域の会社２つだけが免許を取得した。
大洋漁業と日東捕鯨が船員とキャッチャーボートを彼らに提供
した。陸上基地は名護、佐敷、糸満にあった。
名護グループのザトウクジラ52頭（1950−1957年）に加えて、
1958年から1965年にかけて３グループでザトウクジラ788頭、
マッコウクジラ31頭、ニタリクジラ１頭を捕獲した。

C．ブラジル、1959−1984
二つのグループがブラジル沖で捕鯨操業をした。双方ともブラジルの
パトナーを招き入れてのものだった。
大洋グループはCabo Frioの陸上基地から1960−63年、ニチレイ
グループはCostinaから1959−1984年の操業だった。
1959−1964年の捕獲はほとんどイワシクジラであり（６
シーズンに3214頭）それ以後ミンククジラに移行して1975年
には1036頭の年最高捕獲数を記録した。
マッコウクジラ、ナガスクジラ、シロナガスクジラも捕獲
された（捕獲等数順）。イワシクジラとされているうちの
いくらかはニタリクジラと思われる。

D．カナダ、1962−1972
日本の捕鯨会社はカナダのパートナーと提携してニューファ
ウンドランドとヴァンクーバー島で操業していた。
大洋グループは1962−1967年にヴァンクーバー島のCoal Harbor
陸上基地を使用して操業し、主としてイワシクジラ（2153）、
マッコウクジラ（1108）、ナガスクジラ（837）を捕獲して
いたが、いくらかのシロナガスクジラとザトウクジラも捕獲
した。
ニューファウンドランド沖では極洋グループが1967−1972年に
Dilldoの陸上基地を使用し、大洋グループは1967-1972年に
Williams Port陸上基地を使用して操業した。
獲物のほとんどはナガスクジラ（1168）であり、いくらかの
ザトウクジラ、イワシクジラ、マッコウクジラも捕獲された。
カナダ政府は1973年に商業捕鯨を終了した。

＞冷凍冷蔵技術や新型漁船、強力漁具の近代産業のメンタリティーでの
＞導入で乱獲が起こるというのは、ＲＭＰによる制限頭数という科学委員会の
＞活動の結果を無視したものに思えるのですが、違いますでしょうか？

技術の進歩が急速で、近代産業メンタリティーが伝統的な抑制の掟を
壊すと乱獲が起る、というのは野生生物の採取経済一般について
言えることです。これは鯨にもあてはまりますが、繁殖率の高い生物、
十分注意して獲れば持続的に利用できるイカナゴなどにも当てはまります。

それに対して鯨やウミガメ、屋久杉、珊瑚など、特に成長率が低い
生物の場合、繁殖率が安定的長期利子率より低い局面がある程度
続くと、企業にとっては商業的な意味で絶滅させるほど急速に獲る
ことが合理的になるというメカニズムが働くのです。二重に不利なのね。

これは1980年代のC．W．クラークだと比較的簡単に数学的に
証明していますが、最近ではもっと確率論的に精緻化したり、将来世代
への責任という経済倫理の側面も考慮したりとか、あるいは技術進歩で
代替できることと出来ないことを判別するという、かなり実体的、
質的側面へ踏み込んだミクロ経済学になってます。わりと複雑です。

経済学をあんまり複雑にすると、竹中教授とか本間教授のような
単純明快で、長期的に見ると明らかに破滅的な理屈が流行する原因に
なるので注意が必要なのですが、しょうがないです。
われわれ国民がすこしまともに勉強するしかないです。

＞また、IWCの反捕鯨国では「近代産業で大型野生動物の商業利用は
＞なりたたねーよ」と主張する国も、シドニー・ホルトがそう主張した
＞こともありませんが、どこからそれが理由だ、と思われたんでしょうか？
＞「シドニー・ホルト 　 大型野生動物 　 資源管理論」でググッても
＞参考になるものを見つけられませんでした。

国際捕鯨委員会・科学委員会に提出されたシドニー・ホルトの論文
SC／29／Doc 17に書いてあります。

それまでIWCで資源管理の根幹になっていたのはMSY理論
とでも言うべきものなのですが、たとえば果物の樹でも似たような
ことありますけど、ある程度刈り込んでやったほうが生産性が
上がるというところに着目した管理論ですね。

これがどうやらヒラメやイカナゴなど、大量に増えて大量に死んだり
食われたりということをあたりまえのように何百万年もやってる
生物だとうまくゆくけど、鯨やウミガメではそうはゆかない
ということがわかったのです。

以前のMSY（最大持続生産量）理論というを水産学の分野で明快に
理論化したというのは、ホルト自身が同僚のR. J.Bevertonと一緒に
1950年代にやったことだし、それを捕鯨の世界に持ち込んだのも
ホルトなのだから、ある意味これは自己批判なんですがね。
まともな学者だったらそういうことは精力的にやりますね。
ホルトの論文、さわりのところ貼っときます。

REP. INT. WHAL. COMMN 28,1978 p．191
SC/29/Doc 17
Some Implications of Maximum Sustainable Net Yield as a
Management Objective for Whaling
S. J. Holt (FAO/UNEP Marine Mammal Project)

Provision for MSY is an economically desirable objective of
management of fishing and whaling only in very special
cases, if ever.
If the rate of discount is high enough in relation to the
rate of natural increase of the stock, it may pay an
exploiter in the long run, as weli as in the short run, to
conduct whaling more intensively, and not necessarily
sustainably, than wòuld be called for by an MSY policy
(Clark, 1976). However, if the capital costs of whaling
vessels have already been recovered by previous highiy
profitable whaling, during which initial stocks were
depleted, it may be useful to consider the case of zero
discount rate and simply compare the values of catches
with the costs of operation and maintenance of vessels, as
was done by Beverton and Holt (1951) and by S. Gordon,
and A. Scott (Anderson, 1975) in earlier fisheries literature
on bioeconomic modelling.

パーキングsanba_3_sanba

牛の事を話したかったら、「畜産撲滅」トピへ行って主張しなさい。

ここでは、鯨を殺さない方法を議論しているのだよ♪

＞なぜなら大型野生動物捕殺研究に関しての現在の科学界の考え方は

●どうして【大型】という冠が付くのかね？ここにお得意のごまかしが隠れているんだよね。



＞「殺さないようにして殺した場合と同等かもしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくてはならない」だから。
●資源として利用するつもりのものについて【必ず殺すな】はナンセンス。
牛肉の管理研究のために、牛の各部位の検体を入手するなと言っているのと同じ。

おいおい、又盗作(無断引用・編集改ざん捏造)かよ！ ／ (ー。−；) ＼

http://fenv.jp/20030331/meslist/kaizu08a.htm#kaizu.08508
| 　　 +-kaizu.08866 96/07/25 00:53 　 [ 猫が好き♪ ]______ 　 捕鯨＞1996年のIWC(4) 沿岸捕鯨問題


　 ほかの記事でもそうなんだが、「緊急沿岸捕鯨枠は 9年連続の否決」という
言い方がなされています。でもこれは正確な表現じゃないんですね。

　 どういう事態なのかよくわからんのですが（最初に否決されてた頃、おいら
はこの世界にいなかった）、最初の頃は「（付表改正を伴わないということな
のでしょう）過半数でOKの議案」として提出されていた。それが、「付表改正
を伴う 3/4の賛成が必要な議案」にかわったのは京都会議のときでした。

　 京都会議のレポートはライブラリに格納されていますが、まあ動員されてき
てた人々は「日本で会議をやっているんだし、賛成する国も増えてきていると
代表団は言っている。今年こそは50頭緊急捕獲枠は認められるのではないか」
という期待を持っていました。その目の前で日本政府代表団は、「過半数では
なく 3/4の賛成がなければ成立しない議案」に切り替えたんですね（もちろん
過半数で成立させたところで、手続き上の問題で国際社会の中では否認される
可能性も高く、その判断は正しかったとは思いますが）。
　 動員されてきていた人々の落胆は、反捕鯨派からしても痛々しく思われるほ
どのものでした。どうせ無理なんだから、なにも期待を持たせることはないだ
ろう、というのは思いましたね。もっとも、そこで激しい落胆を感じさせるこ
とで、反捕鯨派に対する怒りをかきたてようというのも戦略だったのかもしれ
ませんが（川端さんが怒ってることと同じような怒りを、ぼくもこのあたりに
感じるわけです。いくらなんでも日本政府のやりかたはひどいと思う）。

■＞gondawara_yujiは鯨殺し派です。（爆）
　　　　　 gondawara_yuji＝sanba_3_sanba＜■


俺は商業捕鯨賛成、鯨も牛や豚と同じ食肉と思っている。

日本人の殆んどがそう思っているだろう。

嘘吐きspringsanboを始とする似非反捕鯨の精神異常者は違うようである。

　　 ｗ(＾０＾)ｗ

＞市町村ベースの捕鯨は何らの商業的側面も持たず、日本の定義に
＞よれば非営利（ノンプロフィット）なものだと言明した。

んまあこういった大ボラを吹いたって

別に罰せられるわけじゃないので、適当なこと

言って・・・そんな感じですか毎度ながら。

＞「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする」研究成果が出てくれば、調査方法は何でもいいんじゃあないの。

よかないよ。ｗ

なぜなら大型野生動物捕殺研究に関しての現在の科学界の考え方は

「殺さないようにして殺した場合と同等かもしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくてはならない」だから。


＞非致死的調査そのものに反対してる捕鯨派はどこにもいないよ（ゲラ）

でも「非致死的調査だけ」ってことには反対している。ｗ

＞より精度の高い管理が可能なＮＭＰ

えーとね、ＮＭＰは（生態系モデル管理方式と同じように）パラメータの設定によって結果が変わる

そういった信用ならねえ方式だからたとえ“精度が高い”としたって

いつまでたっても商業枠が決められねえ、とまあ無意味な管理方式なのね。

>非致死的調査では鯨肉が食べられなくなるから困る、と言っている鯨殺しがほとんどではないのでしょうか？

はあっ？
別にオージーやキーウィが調査捕鯨やったって、非致死的調査やったって俺っちが喰う鯨肉にはなんの関係もねーぜ。
だいたいオージーやキーウィにまともな鯨肉の扱いなんて無理無理、日本人が指導しないことには屑つくるだけだよ（笑）

＞「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする」研究成果が出てくれば、調査方法は何でもいいんじゃあないの。

倫理的理由で駄目ですね。ペットの殺処分を正当化するような主張と同じになってしまいますよ。
非致死的調査をめざすべきです。

＞非致死的調査そのものに反対してる捕鯨派はどこにもいないよ（ゲラ）

非致死的調査では鯨肉が食べられなくなるから困る、と言っている鯨殺しがほとんどではないのでしょうか？