さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（南半球ミンククジラ資源量推定小委員会報告／つづき）
4. Noting in particular the estimates provided in Doc 20, the concensus of the
Sub-committee is that the above scheme underestimates stocks in Areas V and VI.
Estimates for Areas I and V provided by Doc 20 were 96.5 and 64.0 thousand,
respectively. These seemed high and were treated as indices of abundance.
Their ratio was then applied to the previous estimate for Area I, thus yealding
an adjusted estimate for Area V:

Nv =(64.0 /96.5) x 20.4 = 13.5

An estimate for Area VI was then obtained by multiplying the adjusted estimate
for Area V by the ratio of relative indices for Areas V and VI:

Nvi = ( .22 / .32 ) x 13.5 = 9.3

These procedures yielded estimates of initial stock size which are given in
Table 1.

5. Current stock sizes for each Area (Table 1) were then forward calculated
utilizing the model:

Ni = (Ni-1 - Ci-1 ) e ^-M -MNo

where catches were taken from Rep 12 and M = 0.125 as noted in Doc 5 and 32.
Brazilian catches were included in with those from Area II; and Natal catches
with those from Area III.

TABLE 1
STOCK LEVELS FOR S HEMISPHERE MINKE WHALES
S OF 40°S
______________________________MSY LEVEL____RATIO (CURRENT/MSY)
________Initial___Current____.5 _____.6_____.7______.5____.6____.7___
I________20.4____18.1_______10.2__12.2__14.3____1.77___1.48___1.26
II________33.7___31.5_______16.9__20.2__23.6____1.86___1.56___1.33
III_______39.1____36.1_______19.6__23.5__27.4____1.84___1.54___1.32
IV_______23.7___14.0_______11.9__14.2__16.6____1.18_____.99____.84
V_______13.5____13.0________6.8___8.1___9.5_____1.91___1.60___1.37
VI________9.3_____9.3________4.7___5.6___6.5_____2.00___1.66___1.43
TOTAL_139.7___122.0

＝＝＝以上、1975年IWC科学委員会・南半球ミンククジラ資源量推定小委員会報告全文＝＝＝

最初に推定作業のベースになっている正木論文のTable 18 は以下のとおり。
1975 科学委員会 論文 SC/27/Doc18
Japanese Pelagic Whaling and Sighting in the Antarctic, 1974/75
Yasuaki Masaki p.347 MASAKI
Table 18 Abandance of minke whales by means of whale sighting in the Antarctic south of 30°S (case III).
__________ I________II______III______IV____V_____VI________Total
1965/66____0________0______0______-______-_____-__________0+
1966/67____0_____2,300___1,700____4,800___1,100___0_______9,900
1967/68____-________-_____6,100_101,200__22,800__15,000__145,100+
1968/69____-________-____34,900__59,400___1,800___4,200__100,300+
1969/70___1, 700___7,200__10,300__35,900_____-_____-_______55,100+
1970/71_____-_______-____12,800__16,500__10,300___0_______39,600+
1971/72_____-_______-____26,200__91 ,500___3,200___-______120,900+
1972/73_____-_______-___182,700__59,300___27,100__23,700__292,800+
1973/74_229,500_241,800_612,100___31,100__15,400__12,200_1,142,100
1974/75___3,500_134,900___9 ,900___90,400__56,200__28,400__323,300
_______________________________________________________________
Average___46,900__77,200__89,700__54,500__17,200__11,900___297,400
_______________________________________________________________

32737だけではわかりにくいので、75年の科学委員会全体会議に先立って
行われた南半球ミンククジラ資源量推定小委員会の報告を全文引用して
おきます。

捕獲枠暫定算出の母集団となる成熟、非授乳個体の総数を13万9700頭と
しています。
ここで興味深いのは、最初に正木論文から抽出してまとめた捕獲可能資源
サイズ（総数12万9700）をソ連のデータで修正して13万9700とし、イニシャル
サイズ（初期資源量）と呼び方を変えているところですね。

捕獲可能資源サイズと捕獲可能頭数（捕獲枠）の紛れを解くヒントになります。


（75年科学委員会報告52頁）
ANNEX K SC/27/Rep 30
REPORT OF SUB-COMMTTEE TO ESTIMATE STOCK SIZES OF SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES

1. Members: Best, Borodin, Brownell, Ivashin, Moura, Ohsumi, Tillman (connvener)

2. The sub-committee had before it SC/27/Doc 1, 5, 18, 20, 32, Prog rep 2 and Rep 12.
These were reviewed, and the sub-committee agreed that the best estimate of
exploitable stock size was that for Area IV which had been derived from corrected
CPUE data in Doc 32. This estimate is 23.7 thousand and applies to the start
of the 1971/72 season.

3. Average indices of abundance from Table 18 of Doc 18 vere normalized relative
to the index for Area IV. Assuming that these normalized averages for the
period 1965/66-1974/75 apply to the midpoint of that period, ie to the start
of 1971, estimates of exploitable stock size for the other Antarctic Areas
were obtained by multiplying the normalized index for each times the estimate
for Area IV:

_____Relative Index___Exploitable Stock Size (10^3)_____
I_________.86______________20.4____
II________1.42_____________33.7____
III________1.65_____________39.1____
IV_______1.00_____________23.7____
V_________.32______________7.6____
VI_________.22______________5.2____

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
略号で示されている論文名と著者は以下のとおりです。
SC/72/Doc 1 :An Assesment of antarctic Minke Whale Stocks - K Radway Allen
SC/27/Doc 5 :Population estimation of Antarctic minke whales based
on Japanese catch and effort data - J M Brewick
SC/27/Doc 18 :Japanese Pelagic Whaling and Sighting in the
Antarctic, 1974/75 - Y Masaki
SC/27/Doc 20 :Minke whale population estimation based upon
observation data - Pokrovsky B I and S V Emelyanov
SC/27/Doc 32 :An attempt to standardize fishing efforts as
applied to the stock assesment of the minke whale
in the Antarctic Area IV - S Ohsumi
この段階ではホルトは出てきていません。「３人委員会」を代表するのは
アレンですが、方法論的な議論をしていて具体的な推定数は出していません。
大隅論文も同様です。

まぁ〜、アル中でも何でもいいがね（*´ω`）y━~~
手前の吐いた理屈を証明できねぇで

r13812「あまくだりぃ〜あまくだりぃ〜かんりょーかんりょぉー！
　 しぇっしぇかいっ！こくしゃいちゃかぃ〜〜！」

なんてぇ、呪文を繰り返してりゃぁ、誰もが尊敬してくれるなんて
思い込んじまってるキ印よりゃぁマシってなもんさねｗ

しかも、あぃだ、お前ぇさん方ｗ
放置しときゃ、どんどんと反捕鯨の矛盾と異常性を示してって
くれるんだからよｗｗ（愉笑

コイツぁ、捕鯨派にとって便利と言わざるを得ねぇだろｗｗ
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼（核爆笑

敵を攻撃してる積りで、手前ん所の城壁を崩してる便利なアホなんだからよｗ
精々利用させてもらおうぜ♪

ひひひひひ♪

重度精神病患者13812号は掲示板の荒らしだってのは、

掲示板の皆さんは百も承知だよ〜ん！ 　 ｗ(^０^)ｗ

＞よしんば記述者がアル中だろうが荒らしだろうが、いや、「そのような戯言」であるなら尚、論破すればいいじゃない。簡単でしょ？

荒らしというのはもともと議論する気なんかこれっぽっちもないのですよ。

つまりそんな人間に対して論破うんぬんへったくれもないってことなのです。

荒らしは無視、これは大原則。

私もあなたの意見がどう決着するのか聞きたいのだが・・

>あはは、アル中の荒らし（２ちゃんでは「わんわん」と呼ばれているようだが）がどうかしたか？

反応するべきはそこじゃないだろう？
よしんば記述者がアル中だろうが荒らしだろうが、いや、「そのような戯言」であるなら尚、論破すればいいじゃない。簡単でしょ？

重度精神病患者13812号、なに訳の解らんことを言っとんだ、ボケ！

官僚や政治家を鯨トピで批判して何が変わるってんだ！？

政治に文句があんならテメーが政治家になって変えろや、
掲示板で馬鹿晒して、喚いでんのは迷惑なんだよ！

精神異常者13812号！ 　 テメーは日本から失せろ！ 　 消えろ！！

＞それは根拠にならないでしょう。Holtは1975年に発言しているという
＞ことですから、1977年にそれを訂正しただけじゃないんですか。


どうも、この当時議論されていた初期資源量（initial stock）、捕獲可能ストックサイズ（資源量）、
最大持続可能捕獲数（MSY）とその暫定値の計算法といったあたりの具体的数値感覚があまりおありに
ならないのではないかと推察いたします。

1975年の科学委員会報告では、南半球ミンククジラについて「堅固なMSY推定値が無いため、
初期資源量の５％の値を第IV海域を除くすべての海域に（捕獲枠として）適用した。第IV海域に
ついては、MSYにおける（r - M）とM 　 の比をナガスクジラと同様とし、ミンククジラのMを
0.125 としてMSYレベルの７％を（捕獲枠として）決定した」となっています。（rは増殖率、Mは死亡率。鯨が環境収容量Kいっぱいの時には、この当時は
r＝Mとしていた）

そのあとブラジル沖やナタール沖と南極海のミンククジラ個体群同一性等、未解決の議論が
いくつかあって、この項目の最後で、
The Scientific Committee was subsequently asked by the Commission to give further
consideration to the question of minke whales in Area II. It reported as follows:
The Scientific Committee, having reviewed the considerations put before it by
Holt, considers that for the coming season, a chatch limit of 1800 minke whales for
Area II of the Southern Hemisphere would be appropriate on the understanding that
the Commission intends to apply this catch limit to this Area of the Southern
Hemisphere as a whole. The Soviet scientists could not support this recommendation
and emphasised that further considerattion is needed. The position will be reviewed
と書いてます。

IWC本委員会からの問い合わせに対して、ホルトの考察を基に、科学委員会が第II海域の
ミンククジラ暫定捕獲数を1800頭と提言するのですね。

先の初期資源量の５％を捕獲枠とするという暫定公式から逆算すると、科学委員会は
捕獲枠算出母体を約３万6000頭としていることがわかります。

そして科学委員会でこれに同意しなかった科学者はソ連の科学者たちだけだったとも。
異論の所在は、この1800頭にブラジル沖の陸上基地捕鯨も含めるかどうかという点
だけですね。西経０ー60°の第二海域のミンククジラ初期資源量／捕獲対象個体数は
約３万6000頭という点については誰も争っていません。
（以上出典、REPORT AND PAPERS OF THE SCIENTIFIC COMMITTEE OF THE
COMMISSION 1975, London 出版年次1976， 　 ８−10頁）

ホルトが南半球全体のミンククジラ（捕獲対象）資源量を２万頭と主張したという
島一雄説はあまりにも無理が多いのです。

大隅さんかだれかの勘違いだったとは考えられませんか？
たとえば、大隅さんが「エクスプロイタブル・ストックサイズ」と言うべきところを
間違えて「エクスプロイタブル・ミンクウェイルズ」と言ったので、ホルトが
エクスプロイタブルな鯨（＝捕っていい鯨）は40万じゃなく（その５％）の２万だろう
と言い返したとか。

周りで聞いていた人がいたとしても、単なる誤解か茶々入れと考えてすぐ忘れるだろうし、
科学委員会の報告書に記載されるはずもないですね。

だけれど、科学委員会がこの年の自らの小委員会による初期資源量＝捕獲可能資源サイズ
の推定、13万9700頭を承認しているのに、ホルトがこれをマジで２万だと主張したら、
当然科学委員会報告に載るでしょう。そういう記述は上の引用元の本には無いです。

大隅さんはすでに小委員会委員として13万9700頭に合意してしまったのだから、
あとで40万と主張しても、単なる個人的信念と理解されて、やはり科学委員会報告には
記載されなかったのでしょうね。

霞ヶ関の法案骨抜き化工作、ますます過激になってきておりますなあ。ｗ


国民が政治家をチェックすることはある程度は可能だが

官僚に対してはほとんど不可能だということ。

この基本的ラインは記憶に留めておこう。



-------------------------- -

「政治家か官僚か」政府内で対立激化 　 人事局長ポスト
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2009031702000083.html
2009年3月17日

＞船体をぶつけるというのは明らかな戦闘行為です。その上、沈めるなどと、

誰が「沈めた」かは分かってないけど？

↓

シエラの凶暴な行いは１９７９年にシーシェパードの行動によって漸く制止された。
このときシーシェパードはポルトガルのオポルト港外でこの船に突っかけたのだ。 　
この７ヵ月後シエラは何者かが仕掛けたリンペット爆雷によって不思議な沈没を遂げた。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16256

＞あのze7cf353265さんの「偽証林」は反捕鯨の確証バイアスのために、深く考えないで反捕鯨に都合が良さそうな思い付きを書いた恥のリストとして貴重なんだけどね。

あはは、アル中の荒らし（２ちゃんでは「わんわん」と呼ばれているようだが）がどうかしたか？

＞圧力をかけたぐらいで、入港拒否ができるのか。

＞拒否していないって書いてあるぞ。


「入港拒否」ってなんだよ？

海員組合が、その当事エスペランサ号の入港手続きを行っていた代理店に圧力をかけて

その手続きをさせないようにしたとは書いたが「入港拒否」うんぬんなんか書いてねえぞ。

勝手に話をすりかえるなよ。



＞経営側って使用者のことだろうけど、使用者が参加している時点で労働組合じゃない。いいかがりもほどほどにしたら。


下記の形態だと「全日本海員福祉センターは経営側の一員」と見ていいだろう。

で「全日本海員福祉センターの会長は全日本海員組合の組合長」でもあるわけだから

実質「全日本海員組合は経営側の一員」と言っても過言ではないってことになる。



「共同船舶」株主
財団法人 　 下関海洋科学アカデミー 　　 1112株
財団法人 　 日本鯨類研究所 　　　　　　　 1112株
財団法人 　 漁船海難遺児育英会 　　　　 1112株
財団法人 　 全日本海員福祉センター 　　 1112株
財団法人 　 農林水産奨励会 　　　　　　　 1112株
共同船舶 　 役員 　　　　　　　　　　　　　　 170株

そういえば、「ライフルマニアさんは無責任」説は何処にいったのかな？ze7cf353265さんに、宿題リストに入れてもらうよう頼んでもいいのかな。

あのze7cf353265さんの「偽証林」は反捕鯨の確証バイアスのために、深く考えないで反捕鯨に都合が良さそうな思い付きを書いた恥のリストとして貴重なんだけどね。

＞グリーンピースのエスペランサ号を入港させないように圧力をかけるっていうのはやりすぎだってこと。

圧力をかけたぐらいで、入港拒否ができるのか。

＞ちなみに横浜港を管理する横浜市港湾局海務課の木下信啓係長は日刊ベリタの取材に対し、横浜港としては着岸を拒否しているわけではとし、

拒否していないって書いてあるぞ。

＞そうか、じゃなぜ組合は行方不明者のことで共同船舶経営側に詰問しないんだ？

詰問する必要がないからだよ。人命にかかわることだから、最初は警察が事件性があるかどうか、調査する。もし、事件性がないなら、次は労働基準局が労働災害か否かを調査する。直接、抗議するわけないじゃない。日本は法治主義だからね。法に従って処理されるよ。グリーンピースみたいに法に抵触する方法は取らないんだよ。

＞まあそもそも組合が経営側の一員じゃ話になんねえわな。ｗ

労働組合法を勉強したら。

第２条 　 この法律で「労働組合」とは、労働者が主体となつて自主的に労働条件の維持改善その他経済的地位の向上を図ることを主たる目的として組織する団体又はその連合団体をいう。但し、左の各号の一に該当するものは、この限りでない。
1．役員、雇入解雇昇進又は異動に関して直接の権限を持つ監督的地位にある労働者、使用者の労働関係についての計画と方針とに関する機密の事項に接し、そのためにその職務上の義務と責任とが当該労働組合の組合員としての誠意と責任とに直接にてい触する監督的地位にある労働者その他使用者の利益を代表する者の参加を許すもの

経営側って使用者のことだろうけど、使用者が参加している時点で労働組合じゃない。いいかがりもほどほどにしたら。

＞イメージトークだねぇ。詰問してないことを確認してから投稿しよう。

てめえでてめえをどう詰問できるんだあほ。

＞非常に強権的だということ。

居直り泥棒を警戒のは当然。

＞（詰問してる様子はないように思われる）

イメージトークだねぇ。詰問してないことを確認してから投稿しよう。

居直りチンピラモード全開ですね。
いや、人格が全壊しているのかな？

もっと社会の常識を学びましょう。

ネタもエンドレステープだな（爆笑）

予定通り詐欺師は逃げまくってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ははははははｗ

いいぞいいぞｗｗｗｗ
その調子で馬鹿踊りをｗ
愉快で哀れでミジメなバカ踊りを俺に見せてくれよｗｗｗｗ
( ﾟ∀ﾟ)ｷﾞｬﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

いい加減、教祖様の受け売りだけではなく
常日頃から、「俺は捕鯨派のネトウヨ共より頭がいい」とする
持論を展開なさったらどうです？

何時まで経っても教祖様の受け売りだけで
「反論してみろ」と言うと「お前は荒らしだ右翼だ」のレッテル貼りで
逃亡するのには飽き飽きです

頭が良いんだと御自分で言いましたよね？
荒らしではない意見を是非ともお願いしますよ

まぁ、傀儡の貴方じゃ精精言い訳を述べるだけで無理でしょうがね（失笑

てめえがてめえをチェックできるわけがない。

だから一直線になる。強権的にもなる。

第三者チェック機関を入れるべきだな。

＞無理矢理捕鯨派の関係団体と印象付けたいようだけど、全日本海員組合は産業別単一労働組合だよ。全日本海員組合が労働者である船員の安全を守るために、危険行為とそれを黙認している国がいれば、抗議するのは当たり前。

抗議するのは別に構わないけど

グリーンピースのエスペランサ号を入港させないように圧力をかけるっていうのは

やりすぎだってこと。

非常に強権的だということ。


＞日本海員組合が労働者である船員の安全を守るために、

そうか、じゃなぜ組合は行方不明者のことで共同船舶経営側に詰問しないんだ？

（詰問してる様子はないように思われる）

組合っていうのは経営側をチェックするっていう責務も担っているよな？

それとも経営側に遠慮してんのか？

もしそうなら組合とは言えねえな。


まあそもそも組合が経営側の一員じゃ話になんねえわな。ｗ

共同船舶の株を誰がもっていようが海員組合の姿勢とはまったく無関係。
海員組合がどんなものなのかｒさんは知らないんでしょ？

その他もろもろ、わからないことを知った振りして言わないことだ。

うんざり。

IWC中間会合で、オーストラリアのシーシェパードに対する対応を非難したからといって、無理矢理捕鯨派の関係団体と印象付けたいようだけど、全日本海員組合は産業別単一労働組合だよ。全日本海員組合が労働者である船員の安全を守るために、危険行為とそれを黙認している国がいれば、抗議するのは当たり前。オーストラリアはIWCでの全会一致の決議にかかわらず、シーシェパードを擁護しているという非難を避けるために、中間会合の直前にあわてて捜査していたようだけど、国際非難を避けるためにポーズだけ示したんじゃないかな。

本気かどうかは、日本の要請に答えるかどうかだね。

何一つ論理的な回答を示せぬまま
教祖様のが仰った言葉をまんま貼り付けるカルトに
勝ち目なんかありはしませんよ？

ｒ13812さん

まぁ恥知らずの貴方の事です。
追い詰められたら名前を変えて別垢で同じ事をするんでしょうが
何度やっても、貴方程度の哀れな知能では幼稚園児との討論ですら
惨敗する事は目に見えてますよ

自分の頭での考えが一切できない哀れな哀れな貴方ではね

一人で引きこもり、イメージトークと環境テロ団体の宣伝活動。
あっ、失礼間違えました。単なる鯨肉泥棒でしたね。

負けた腹いせに全日本海員組合に八つあたり

そうそう、お前らなんかあいてにしてないんだぁって泣きべそかきながらいうのはヤメテネ。

偉そうな文言を垂れ続けても、矛盾点を突かれれば
即座に黙っちまう自意識のない傀儡ちゃんｗｗｗ（鬼爆笑

元気〜〜〜〜？（反物質爆笑

さぁさぁ
ｒ「はんほげっは、野蛮なほげっよりしゅぐれてまちゅ！ほんとでちゅ！あまくだりーかんりょー！
　 よち！しんらいがえられたでちゅ！」

と〜〜〜〜か、
精神異常者は思い込んでるんだよな？（爆笑

さぁさ、科学的（爆笑）な反捕鯨が惨めに逃げ回ってる手前の吐いた痰の
答えをそろそろ貰おうか？（爆笑

改定、偽証林 　 第15版 　 その1〜3
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32375
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32376#under-deli
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32377#under-deli

自分で言った言葉の後始末さえできずに「荒らし」の言葉で逃げたつもりでいる
バカってなぁ
ホントに惨めで弄り甲斐があるなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ホレホレ、逃げろ逃げろｗ
あははははははははｗｗｗｗｗｗ（超新星爆笑

＞この第II海区31，500頭という数値はそのまま翌年のホルトの論文、SC/28/Doc35(Rep.Int. Whal.Commn. 27, 1977. p.214-215)で、1976−77年の現在値として継承されています。

それは根拠にならないでしょう。Holtは1975年に発言しているということですから、1977年にそれを訂正しただけじゃないんですか。

＞にもかかわらず、それを無視して大西洋違法捕鯨を続けるから、４年後にポルトガル沖でシーシェパードに突っかけられ、翌年リスボン港内で撃沈されるのですね。今年のIWCポルトガル大会で「シエラ号撃沈３０周年記念式典」でもやられたら、日本代表は立つ瀬がないんじゃないかな。

Holtの本論とは関係ないけど、主張がどうであれ船体をぶつけるというのは明らかな戦闘行為です。その上、沈めるなどと、国際社会から非難されて当然の行為です。こういうテロ行為を賞賛するのは、どうかと思いますね。ポルトガルでこのようなことをすれば、ポルトガルの民意の低さが冷笑されるでしょう。それをポルトガルの人は黙って認めるのでしょうか。

あなたは少しはましかなと思ったんですが、自分の主張と同じならばテロリストさえ肯定するaugatibiapyさんと同じようですね。

現在の共同船舶の株主は以下の5財団法人と共同船舶役員です。

１、財団法人 　 下関海洋科学アカデミー 　　 1112株
２、財団法人 　 日本鯨類研究所 　　　　　　　 1112株
３、財団法人 　 漁船海難遺児育英会 　　　　 1112株
４、財団法人 　 全日本海員福祉センター 　　 1112株
５、財団法人 　 農林水産奨励会 　　　　　　　 1112株
６、共同船舶 　 役員 　　　　　　　　　　　　　　 170株

４の財団法人全日本海員福祉センターの会長は共同船舶の船員さんたちが加入する全日本海員組合の組合長。

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/whale/sato/daylist_html?year=2008&month=6&day=17

＞2007年3月、グリーンピースのエスペランサ号を入港させないよう
＞エスペランサ号の入港関連手続きを代行していた川崎市の船舶代理店に対して圧力をかけ
＞結果、グリーンピースとの仕事をキャンセルさせる。
＞非常に強権的かつ感情的な組織との印象を受ける。




日刊ベリタはこの件について、全日本海員組合の広報部及び水産部に電話で取材を申し込んだが、
水産部の部長を名乗る者が、「メディアに対し一切のコメントを行っていない」と発言。
発言者の名前を尋ねたところ、２度に渡り一方的に電話を切られた。
http://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200704030024502
(2007.04.03. 日刊ベリタ)

♪お猿のサンボがホイサッサ♪♪♪

嘘吐き真似ハン変態サンボ出現中。


変態サンボは何時になったら自身の精神異常を認識できる？

springsanboが精神に異常をきたしていることは、トピの皆さんは

承知だが、サンボ本人がまだ気付いていない！ 　 ＼ 　 (ー。−；) 　 ／

♪お猿のお馬鹿がホイサッサ♪♪♪

最極痴有痔猿が通ったようです。

----------------------------------

これは猿害早期発見警戒検知システムより、自動的に発せられる警戒メロディーですのであしからず、ご了承ください。

猿害早期発見警戒検知システム 　 実験中
商品名：「お猿のお馬鹿」


猿がシステムに話かけておるようじゃ 　 （笑い）

論なし・脳なし・薬物中毒患者・重度精神病患者・似非動物保護者

似非菜食主義者・嘘吐き・真似ハン、

掲示板のクズゴミ野郎springsanbo！

　 ／ 　 (ー。−；) 　 ＼

♪♪♪お猿のお馬鹿がホイサッサ♪

最極痴有痔猿が通ったようです。

----------------------------------

これは猿害早期発見警戒検知システムより、自動的に発せられる警戒メロディーですのであしからず、ご了承ください。

猿害早期発見警戒検知システム 　 実験中
商品名：「お猿のお馬鹿」


どう、この商品、いける？


お、猿が反応しとるわい＾＾；

>＞これからは気が向いた時しか返事しない
>corax_lupusさん、それはｒ君じゃなくて、aplzsiaさんの発言です。

あ、ほんとだ。
r13812氏、失礼いたしました。上記発言は当方の勘違いにつき、謝罪して取り消します。

またlegal_guardian01氏、御指摘ありがとうございます。

ただし、r氏が人を「荒らし」扱いしているにも関わらず、自分は張り付け・決めつけ・質問への無視を決め込んでいるという態度が、天に唾するものであるという意見は変わりません。

重度精神異常者１３８１２号！

狂った野郎の馬鹿日記なんぞ掲示板に載せんじゃねえ、ボケ！


気違い１３８１２号の疑問は、精神科の医者に聞いてもらえ ！＾＾；

・海員組合なのになぜか行方不明船員のことをやり玉にあげる（原因追求）様子がないようだ。
ライフジャケット未装着疑惑についてもである。非常に不思議なのである・・。

・2007年3月、グリーンピースのエスペランサ号を入港させないよう
エスペランサ号の入港関連手続きを代行していた川崎市の船舶代理店に対して圧力をかけ
結果、グリーンピースとの仕事をキャンセルさせる。
非常に強権的かつ感情的な組織との印象を受ける。

・全日本海員組合は連合の傘下団体であり、また連合は民主党の支持母体でもある。
したがって去年の国会決議で民主党があれほどの“捕鯨サークル”擁護を行ったのはこういった仕組みに起因しているからだと思われる。

＞これが勘違いだったというのは了解しました。

ご了承ありがとうございます。

＞「二万頭以外の数値を示したという資料」については言及していませんが、
＞現在のところ、ないという判断で良いんでしょうね。

よくないです。
全体で２万頭という表記はないですが、第II海区（ブラジル沖を繁殖地とする系群が
夏におりてくる大西洋南の南極海、西経60度から０度まで）のミンククジラは
IWC科学委員会および「南半球ミンククジラ推定小委員会(Sub-Committee to Estimate
Stock Sizes of Southern Minke whales) 　 」の1975年現在値、３万1500頭
をそのまま受け入れて計算をしています。第II区だけで３万1500頭なら全体で２万頭
ということはありえません。

未成熟個体、授乳中の雌等、捕獲禁止の個体まで含めて全体３万1500頭としても、
1974年の＜捕獲対象個体数／全体数＞の比率の定義が46％ですから、どう計算しても
全体での捕獲対象個体数が２万になるわけないです。

この第II海区31，500頭という数値はそのまま翌年のホルトの論文、SC/28/Doc35
(Rep.Int. Whal.Commn. 27, 1977. p.214-215)で、1976−77年の現在値として
継承されています。

ここから逆算する1965／66年の初期資源量が、ホルトのほうが日本側の推計より
５％ポイントほど高く出る、というのが特徴です。

なぜかというと、日本側は無意識にか、意図的にかブラジルでの冬期の捕獲量や
シエラ号の大西洋での「海賊」捕鯨分を無視していたから、減り方が少ないのです。

まあ日本側の脱法捕鯨、違法操業の結果を公式統計からは外しておきたいという
福田さん、大隅さん、大村さん、米澤さん（1975年の科学委員）の気持ちは
わかりますが、「科学論文」でそんなことをやってはだめじゃあないですかw

ちなみに1975年の科学委員会年報には1974年12月3−13日に米国、ラ・ホーヤ
（La Jolla）で開かれた特別会議の報告も掲載されています。

ここでは「日鯨研の設立と捕鯨問題をめぐる国際情勢 　 （１）、
日本鯨類研究所 1997年 10月発行『日本鯨類研究所十年誌』」
での島一雄氏の話とは相違して、すでに「IDCR（国際鯨類資源調査 10カ年計画）に
基づく南極海（南氷洋）における鯨類目視調査」の具体的な計画が予算計画の
段階まで詰められています。

南極海の鯨類目視調査に３隻の船を利用して鯨の数を数えるという作業なのですが、
そのうち一隻はソ連、もう一隻は日本がキャッチャーボートを提供し、三隻目は
なんと当時既に問題が指摘されていたシエラ号（M.V.Sierra）なのです。

IWCとしては婉曲に日本側に対して、シエラ号をもうそろそろ「海賊」捕鯨から
引き揚げ、調査船専業に転換させるよう促していたのではないかと思います。

にもかかわらず、それを無視して大西洋違法捕鯨を続けるから、４年後にポルトガル
沖でシーシェパードに突っかけられ、翌年リスボン港内で撃沈されるのですね。
今年のIWCポルトガル大会で「シエラ号撃沈３０周年記念式典」でもやられたら、
日本代表は立つ瀬がないんじゃないかな。

ポルノ好きのaの乱入か？

＞少しは物事を真面目に考えたらどうだい？

通称「涙目愛護反捕鯨」のｒくん、キミの信望する

「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」

の本分について真面目に考えてみたらどうだい？。ｗ↓

ＦＡＯ「国連食糧農業機関」という国際機関が

「 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

として報告してるのにもかかわらず、「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」である筈の
グリーンピース、ＩＦＡＷ、ＩＫＡＮ、エルザ自然保護の会・etc・etc・・

等々のwebサイトはこの「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

には未だに一行たりとも触れてませんし、紹介リンクも貼ってありません。

「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」を目的として設立された団体が最も重要かつ解決に急を要する筈の「環境への最大の脅威」を完全にスルーしてるのは一体何故でしょうか？

そしてそれにもかかわらず何十万頭も居るクジラからたかだか1000頭程度しか捕獲しない、
とてもじゃないが「環境問題」などとは呼べない日本の調査捕鯨への非難を、多くの資金と
時間・人員を遣い、勿論webサイト上でも 　 デ 　 カ 　 デ 　 カ 　 と 　 表明なさっております。

さてさて彼等「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」団体サン達の目的は次のうちどちらでしょう？

１．その名の通り、「環境保護」であり野生生物保護。しかしながら自然環境にも
　　 野生生物の生存にも畜産からの影響が最も大きいという「ＦＡＯの報告」を
　　 偶然にもどの団体サンも揃って3年近く見過ごしてしまい、未だにその報告書の
　　 存在すら知らないので、それが環境問題だとの認識が無い。

２．「 　 世 　 に 　 居 　 る 　 愛 　 護 　 反 　 捕 　 鯨 　 さ 　 ん 　 達 　 の 　 心 　 の 　 問 　 題 　 」

　　　 略して 　 「 　 捕 　 鯨 　 問 　 題 　 」 　 を環境問題だと錯誤させる事で効率的に
　　　 寄付金を回収する事。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1236940671/229-260

大先生は一般社会ではすでに荒らしに認定されてます。

もっと社会常識を身につけましょう。

ここは汚名返上のためにもそろそろなぜ捕鯨してはいけないか実数で説明してはいかがです。

それが、できれば皆さんも大先生を認めてくれますよ。（＾ｍ＾）

まあ、しばらくは皆さんの猛攻が続くから身を潜めてるんだろうけど。

次に出てくるのは1日後かな。


それとも過剰反応して泣き喚くかな。

どっちでもいいけど。