さあ！諸君！捕鯨問題だ！

本当に”ヒューマニズム”に基くのかな？。

かえってその方が、すんなりkujira7君の数々の言動に説明が付く（苦笑）。

>“人道的”捕殺作業部会というものがある。
>対人間じゃないぜ？ｗ

ヒューマニズムと人道主義を混同するなよ（苦笑）。別物だ。

わかんない”知らない君”でありながら平気で嘘断言する癖は、やはり直らんのだなあ・・・。

素直に、ヒューマニズムとヒューマニタリアリズムを間違えました・・・と言えばよかろうに・・・・何で過ちを強弁するかな。

>一般的に“狩猟”といったら「銃器による狩猟」を意味する。

御冗談。ワナ猟は？なんなら、流し網やはえ縄は？
魚は冷血だから同情しないのが普通の人間だ、とかいう議論もどこかで見ましたが。

>即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

なるほど、では具体的にシカ猟の即死率をお教えください。
ついでにウサギ猟の場合と猟法による違いもお願いします。

あのね、前にリンクしたサイトのメインページに飛んでよく読んでごらん。
ハンター自身が「エゾシカ猟の半矢は２〜３割に及ぶという話も聞く」と書いているよ。
これは「なぜ禁止された鉛弾がシカの死体から見つかるか→違反もあるだろうが、半矢で逃げたシカが何年もたってから自然死した場合もあるのでは」という議論だから、いろいろ聞く話の中で大きめなものを採っていると思うけどね。
しかし半矢で逃げなくても即死でないものは多い。だからトドメがいるんだよ。

ついでに言えば、ニホンザルなんて地獄檻で捕獲したら餓死するまで放置って例もあるよ。ハンターも撃つのを嫌がるからね。
それが良いことだとは決して言わない。しかし、捕鯨の致死時間が他の狩猟と違って許容できないほどに長いと言いたいなら、それを示す数字を見せなきゃ。

＞ふふ、馬鹿め。これはヒューマニズムの問題なのだよ。

＞ほとんどの現代人が持っている

＞「どうせ殺すなら楽に死なせてやろう」って感覚だ。

では何故「ヒューマニズム」の問題として他の狩猟の致死率・致死時間が
検索に引っかからないのでしょう？
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E7%8B%A9%E7%8C%9F+%E5%8D%B3%E6%AD%BB%E7%8E%87&ei=UTF-8&fr=slv1-jwd&x=wrt
http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-jwd&p=%bc%ed%ce%c4%a1%a1%c3%d7%bb%e0%bb%fe%b4%d6

何故か全て捕鯨絡みw
偶にクジラ・捕鯨以外で狩猟「致死時間」・「即死率」が拾えたかと思えば
具体的な数値データは一切載ってない。
本当に数値データがあるのは「クジラ」だけなんだよねェ.......
何でクジラだけこんなに大事にされちゃってるんだろうね？w

「ヒューマニズム」は鯨類だけにしか適用しない、他の狩猟対象生物が
苦しもうがなんだろうが関係ねェってカンジですねェ....。
まあキミの偏向ぶり見てるとよくわかる気がするんだけどw

キミ等なんかにとって「クジラだけ」への「ヒューマニズム」が達成されればそれで満足なのは皆知ってますからw

＞この「日本の即死率は約４０％」は業界側がみずから公表したものではなく
＞欧米の動物保護団体が公表したものなのね。

キミは「大本営発表は信用出来ない」「御用学者の言う事は信用出来ない」
とのお馬鹿な口上を常としていますが、「欧米の動物保護団体」が発表した物は我々に疑われず信用されると思っちゃってる？w

そも何故その保護団体が「即死率」のデータを入手出来たのか、そして
その証拠となるソースは何処に？

そして肝心なのは、いつもキミがそこから話を逸らしたがってる他の狩猟の
それ（即死率）との比較で「高いか、低いか」なんだけど？

「約40％（仮に）」が「低い」と言える根拠は何？ソースは何処？

いつまで経ってもキミが「他の狩猟の高い致死率」を示すソースを出せないから「兎に角、捕鯨の即死率だけ低いんだよぅ！！！」と信じ込ませたいだけにしか見えませんけど........w

つーか、この意味すらホントに分らないんならマジで馬鹿なんじゃないの？w



＞「ソリッド弾頭」「半矢」

で検索してみたよ。「鯨」も足したら一件のみヒット。
しかしココにも何の証拠となるデータが無いんだよねw

「欧米の動物保護団体」が（極秘？）入手したモノとも違う「25％」を
どうやって信用したらいいのか、と。

しかもこのページ、キミの嫌いな「ガンマニア」さんのページなんですけども.......w
「luna.pos.to〜」は「ガンマニアだから」と信用しないのに自分に有利だと
同じ「ガンマニア」さんでも信用しちゃう訳ですかw

>一般的に“狩猟”といったら「銃器による狩猟」を意味する。

は？勝手に決めないでねw
欧州の野兎狩りや森林の奥深いブッシュでの狩猟は仕掛け罠が主流ですが。
銃器での狩猟が「一般的」である証拠も捕獲個体数が多いとの論拠も示さず
に決め付けを前提にして議論から逃げないようにw

＞つまり罠猟の場合を除外するとしてその場合の“狩猟”において

だから何故「除外」する？単にキミに有利な条件作りなんですけどw

＞即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

他の狩猟の即死率・致死時間のデータを示せないで「他にあるかい？」
って何？比較対照のデータが無ければ何と比べて「約40％」が「低い」と言える？だからキミは色んなトコで誰からでも馬鹿だって言われるんだよw

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E7%8B%A9%E7%8C%9F+%E5%8D%B3%E6%AD%BB%E7%8E%87&ei=UTF-8&fr=slv1-jwd&x=wrt
http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-jwd&p=%bc%ed%ce%c4%a1%a1%c3%d7%bb%e0%bb%fe%b4%d6

捕鯨以外の「狩猟における即死率」が何一つ検索に引っかからない事、
そして「狩猟 　 致死時間」でも捕鯨絡みでしかヒットしない上、一件も
他の野生生物致死時間に関するデータ統計が無い事。
単に銃器を使うだけの狩猟に限定（例えばイギリスの鹿猟だけとしても）してもその即死率データ・致死時間データは一件も挙がらない。
つまり誰もそんな事気にしちゃいない、しかし何故だか捕鯨に関しては問題視する。だから

＞捕鯨にイチャモン付ける為だけに「即死率低いぞ」「致死平均時間長い
＞ぞ」（何と比較して？）と言ってるだけなんだよねェw
＞つまり「致死時間が長い」「即死じゃない」は反対論拠に乏しい反捕鯨派
＞が編み出した「苦しい言い訳」なのね、残念だけどw
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22536
と書いた訳です。そしてキミは案の定反論出来なくて話を逸らす、とw

＞即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

うん、だったらキミが「ほら、他の狩猟の即死率はこんなに高いんだよ！」
というソースを示して捕鯨の「残虐性」を示せれば良いだけなんですよ？
「ほら、捕鯨の他には無いだろ？」ってソースを示せば良いだけなんだよ？

当然「クジラだけ愛誤」のキミにはそんな事出来ないし、ハナっからするつもりも無いのはわかってるんだけどねw

しかし、相変わらず会話が成り立たない程アタマが悪いんだねェ.......w

>世界的な解釈でも、対人間に対するものであるが。
>おまえは動物に対してそうは感じない。
>それはそれで構わない。
>だから「ほとんどの現代人が〜」と書いたのだよボケ。

動物に対して惻隠の情を感じるのと、人間と同格だと考えるのは全然違う。
私は前者に対しては異議を挟む積りは無い。
まず、これを一緒にしないでもらいたい（苦笑）。

「ヒューマニズム」を理由にするということは、動物と人間が等しく”同格だ”と考えているという事だよ。

そんなことを、”ほとんど現代人が持っている”と本気で君は考えていたとはねえ・・・・。

なるほど、この理屈なら抑圧された同胞鯨のためなら野蛮人を殺してでも・・・・すら成り立ってしまうわな（苦笑）。
鯨の為に、日本の人間社会を徹底して攻撃する性向のモトでもあるわけだ。その思想。

なら、何で人間をやってるのかねえ・・・。

“人道的”捕殺作業部会というものがある。

対人間じゃないぜ？ｗ

まだ、利権分配の方式そのものを悪呼ばわりしますか（苦笑）。

では、利権分配に変わる、新たな利益配分システムに関する説明準備ができたと言うことかな？。
利権をすべからく悪として置いちゃうと、グリンピ日本支部への資金移動や、そもそも反捕鯨運動への予算配分も既得権や前例や要求度合いを理由に出来なくなるからね。

代案を考える脳も無いのに、社会正義を騙るような事を言うもんじゃあ無いよねえ。

＞世界的な解釈でも、対人間に対するものであるが。

おまえは動物に対してそうは感じない。

それはそれで構わない。

だから「ほとんどの現代人が〜」と書いたのだよボケ。

ハイ、具体的に？具体的に？

標語に逃げるなよ、誤魔化すな、男の子だろ？

IWCの科学はRMPのみですか？

はは“具体的に？恐怖症候群”のきみよ。ｗ

コソコソしないで堂々とぶつかってくれば？


利権ボケゴロにすがってもろくなことになんねえぞ。

>ふふ、馬鹿め。これはヒューマニズムの問題なのだよ。
>ほとんどの現代人が持っている
>「どうせ殺すなら楽に死なせてやろう」って感覚だ。

日本的感覚で使われるヒューマニズムはイコール人道主義であるが？？？？。
世界的な解釈でも、対人間に対するものであるが。

つまり、これはナンだろうか・・・。
鯨は人間と同格だと「ほとんどの現代人がもっている」と？（笑）。
鯨を殺すことは殺人に等しいとでも主張したいのかなあ。

>「どうせ殺すなら楽に死なせてやろう」って感覚だ。

これは一種の惻隠の情の事だろうが自己を律する規範であって、それだけでは捕鯨が「ダメだ」の理由など出てこないけど。
せいぜいが”カイゼン要請”だね（苦笑）。

クジラが長い間苦しもうがしょうがねえ！」

ってちゃんと事実を公表すればいいのですよ。

具体的も何も、鯨類研究所のURLを貼り付けてありますが？
それとも、貼り付けた先を覗けないのですか？

頭が狙えない理由は明らかでしょ？
その理由を無視しての即死率の
単純比較は無意味ですよ。

ふふ、馬鹿め。これはヒューマニズムの問題なのだよ。

ほとんどの現代人が持っている

「どうせ殺すなら楽に死なせてやろう」って感覚だ。


それは我が日本国民が昔から持つ“情け”にも通じる、

そういった感覚だとおれは思うね。

切腹のときの介錯人なんてもんもあったろ？


「どうせ殺すなら楽に死なせてやろう」

まあこういった感覚は時代によって多少の強弱はあるが

普遍的なものだろうな。

>おしまいって、おまえの「想像」しか返ってこねえしな。

え？。
kujira君が勝川氏の引用先を読みながら、逆の結論を導いているのは想像でもなんでもなく事実だけど。

ここで隠し様の無い事実関係をあえて隠蔽して争うより、著作権侵害行為を反省すべきだけどなあ。

で、ＲＭＰはカイゼンしてはならんの？。
それを訊いてんだけど（苦笑）。

ところで、捕鯨できる頭数を科学的に論じようと言う中で、「即死率」というのは、一体どういう意味合いを持つのか教えてもらえるかな？。

われわれは、賛否を問わず主に科学的な側面から捕鯨継続の是非を論じていたはず。

少なくとも、「すぐ死なないのは残酷でかわいそうだ」という精神論をあえて数として捉え、「残酷度」を数的に比較し表すことを重要な科学的議題にはしていなかったはずだから。

鯨の「捕殺死」を科学によって解明しよう・・・というのなら、それはそれで面白いことだけれども、愛誤の理由にしちゃうと、本来は動物に与える「尊厳死」を考える程度の目的であったものが、どんどん変質して、獲らせない為の方便になってしまう。

非常に残念なことだね。

＞あれ？。ＲＭＰの話はおしまいなのかな？。

おしまいって、おまえの「想像」しか返ってこねえしな。

ボケの妄想にいちいち相手してもしょうがねえだろ。

あれ？。ＲＭＰの話はおしまいなのかな？。

RMPは一度構築したら、カイゼンの必要が無い（＝実際に捕獲<殺し>をして検証する必要が無い）不可侵かつ永久不滅モノであるということが、勝川氏のＲＭＰに関する解説を読んだら、e82817=kujira7君にはそう理解できたんで引用したんだよね？。

具体的に、氏のブログ文章のどこにそう書いてあるのか・・・箇所を示してもらえるかな？。

そう。「具体的」に（苦笑）。

それとも、kujira君の意見とは正反対だけど、それは正論であり、かつ自分の意見がシャチも喰わない妄想である証明として引用したのかな？。

“耳垢大明神様”つまり「年齢組成」ね。

でもＲＭＰ（管理方式）は「年齢組成」を必要としないのね。

で『生態系うんたら』を言い出した。



18年間も殿様研究しておいて『生態系うんたら』もねえだろうと。ｗ

＞調査捕鯨の目的は下記の通り。

具体的書いてみたら？

さあどうぞ。

＞同じ捕鯨とはいえ、ノルウェーと日本では
＞目的が違う事を貴方も判っているはず。

要は頭を狙うかどうかの問題。

ノルウェーの場合、即死率は約８０％。


でもねえ“なんと国粋利権科学オンチを自身の科学的裏づけの根拠とする”君よ、

この「日本の即死率は約４０％」は業界側がみずから公表したものではなく

欧米の動物保護団体が公表したものなのね。


こういったことは、業界側は隠そうとします。

あ、それから「ソリッド弾頭」「半矢」で検索すると面白い物にブチ当るかもよ。ｗ

もっと昔は、日本の即死率は約２５％だったようで・・。ｗ

科学＝RMPの成立と言う貴方の主観で
考える事そのものが間違い。
調査捕鯨の目的は下記の通り。
http://www.icrwhale.org/03-A-a-01.htm
これを「エセであり建前」と断言する以上
貴方には証明責任が発生しますが？
それと、糞調査で調査捕鯨で得られる資料
全てを賄えるのですか？

同じ捕鯨とはいえ、ノルウェーと日本では
目的が違う事を貴方も判っているはず。
過去の発言の中にあるから言い逃れは出来ないよ。
また、日本の調査捕鯨では環境保護団体の
実力行使による妨害がある。
このような異なる条件が存在する以上は
単純比較は出来ない。

調査捕鯨の目的は“科学”である。

（もちろんご存知のようにエセであり建前であるが）

そして“科学”が「殺す必要がない」と言っている。

したがって調査捕鯨強行の科学的根拠（正当性）は無いってことになる。

科学的根拠が無いのにもかかわらず調査捕鯨を強行することは

それすなわち巷では「密漁行為」もしくは「海賊行為」と言う。

きみの場合の、野生動物より家畜のほうこそ

もっと考えるべきって考え方は分かるけど

だからといって野生動物を殺したって

構わねえってとこまで行っちまうのはどうかな・・。


利権維持のための野生動物殺しなんかいらねえだろ？

＞当然仕掛け罠なんかは即死など有り得ないし、銃器を使っても急所を外した物は全て手負い・若しくは重症で猟犬かハンターがトドメをさすまで「生きている」からね？

では涙目くん、これではどうかね？

　　　　 ↓

一般的に“狩猟”といったら「銃器による狩猟」を意味する。

つまり罠猟の場合を除外するとしてその場合の“狩猟”において

即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

とまあ再度そう訊いているわけだが？


そして苦痛にのたうち回る平均時間が約３分半、

そんな“狩猟”が他にあるかい？




即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

苦痛にのたうち回る平均時間が約３分半なんて“狩猟”が他にあるかい？

>しかし、オージーの何百万頭という政府のカンガルー狩りはどうにかならな>いんですかね。

最近大規模なは「野生馬狩り」も有りましたね。
射殺した死体は食用にするでもなく「放置」らしいですから文字通り
「虐殺」ですからね。

当然の如くＫクンをはじめ反捕鯨団体がその「即死率」「致死時間」を
気にかける事は今後一切アリマセンw
クジラとイルカ以外に「即死率」「致死時間」などの概念を当て嵌める事が
およそ考え付かないのでしょう。

しかし昨日初めて「狩猟 　 致死時間」でグぐって見てあまりの偏向振りに
笑ってしまいましたよ。
捕鯨絡み以外では本当に一件もヒットしないんですからw

あ、それからね、最近矢鱈と私を含めた「キミを追い詰めてる人達」を
「涙目」認定しちゃってるけど、いつも最後に反論できずに逃げるのは
キミの方なのねw

http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1189767030/

http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1193649345/

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=l&mid=&board=1143583&sid=1143583&tid=9qfbc0afbca3a4hl&start=55289（国内政治全般トピ）

それから昨日のココもw
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1181219637/

あとさ、これ貼られてただのクジラ愛誤なのがばらされたのがよっぽどこたえたのか知らないけど、最近2ちゃんにこれコピッたのは私じゃないからね？
お陰で「クジラ愛誤の言う事なんか信用できるか」ってカンジでやり難くなっちゃってるみたいだけど.....2ちゃんでの反捕鯨活動w

＜彼は過去こんな発言もしています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5 afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=29

＞まず第一に、
＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
＞そっとしておいてやりたい、
＞と思うわけです。

＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。

＞家族だっているでしょう。
＞それを無理やり引き裂く。
＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
＞と思うわけです。

＞魚は？牛は？豚は？＞と言われても困るんですが、線引きは
＞そこにしています。

＞そう、
＞言われる通りかなり心情的なもんです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=8250 ＞

勿論ニュー速なんかの捕鯨スレ見つける度にこのコピペを貼り続ける所存ではありますけどw

しかし、オージーの何百万頭という政府のカンガルー狩りはどうにかならないんですかね。
カンガルーは毛皮で人気があり、肉もペットフードとして売れるので、何も手をうつ気はないんでしょうけど。

それが事実であったとして、だから？
殺す必要がある動物とは？

鯨を獲ってはならない理由を科学的に説明してみろよ。

お前は神経症かね。
鯨の家畜化はＯＫの奴が何を言っているのか？

＞あのね涙目くん、猟銃でほぼ一発で仕留めるいわゆる狩猟と

＞まだ生きている状態でのフック噴気孔への引っ掛けから始まる捕殺とでは

＞どっちが一般的に言って苦痛を味わう時間が長いか、自明だろ？

え？何故「自明」？
何処に「自明」である事の説明が？
「一般的に言って」？
具体的にオネガイしますね？w

一般的に言って「手負い」になれば「止めを刺されるその瞬間まで」或いは
「力尽きて死ぬまで」苦痛を味わい続ける事こそ「自明」なんですけどw

逃げられない様にフックを引っ掛けられた後に頚椎を切断されるのであれば
「手負い」の発生率は極度に下がりますから「下手な鉄砲」より遙かに
「人道的」と言えるでしょう。

「猟銃でほぼ一発で仕留める」？手負い率をデータ化したソースすら存在
しない程誰も「狩猟における即死率」を気にしてないのに？
キミは捕鯨以外の狩猟は「ほぼ一発で仕留める」と思いたいようだけど
残念ながら「狩猟の即死率」のデータなど捕鯨以外の物は何も見付かりませんw

「いわゆる狩猟」に何故「仕掛け罠」など銃器を使わない狩猟を含めない？
猟銃を使わない猟は「狩猟」ではない、って？
そりゃあ、キミは自分に都合悪い事認めたくないモンねェw

＜ 日本国内で許可されている法定猟具

網
むそう網、はり網、つき網、なげ網

わな
くくりわな、はこわな、はこおとし、囲いわな

銃器
散弾銃、ライフル銃、空気銃 ＞
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%A9%E7%8C%9F

それからこの部分には異論無し？

>＜しかもこれらの「平均」致死時間には、致死時間や苦しみが相当長かっ
>たり、強かったであろう個体が含まれていない。＞

>これは「平均致死時間」の話をしてますので、当然「データをもつ他のどん
>な形態の狩猟」にも「致死時間や苦しみが相当長かったり、強かったであろ
>う個体」はあるんですけど......何故捕鯨の件だけの例外が問題に？

>これを県知事に対する正式な要望書として提出しちゃうんですからねェ....

>さすがＩＫＡＮ＜Ｉ(イルカ)・Ｋ(クジラだけ)・Ａ(愛誤しますけど)・Ｎ
>(ナニか文句ある？)＞w

反捕鯨とは、心地よい偽善活動なのです。
鯨保護‥偽善活動はより人目につくところで。

○犬騒動と同じですよ。
「テレビで保護されたあの犬でなければイヤなんです。ほかの無名犬の処分がどれだけあろうと関係ありません、カワイソウなんて思いません。○犬、あの○犬が欲しいんです、○犬だけが助けたいんです」

これが反捕鯨、鯨だけ愛誤の正体です。

＞猟銃でほぼ一発で仕留めるいわゆる狩猟

これが鯨だけ愛誤が納得する殺し方なのか。
http://jp.youtube.com/watch?v=hvGsQLfQXYA&feature=related

そのためにはいったん罠で捕獲しなければ難しいのでは？
でも捕獲して銃殺では即死だの安楽死だのはおかしいだろ。
鯨だけ愛誤は病んでいるねえ、鯨以外の動物の苦痛はないことにするんだから。

＞いざ捕鯨派のウェブサイトに載ってない科学の話になるとｗ
＞サーっと波が引くかのごとく静かになるきみたち・・。ｗ

では 　 その逆の科学者は？

当然 　 寄付金集め目的の 　 GP 　 や 　 SS 　 イカレポンチ 　 IKAN 　 ら
破廉恥NGOらの応援傀儡御用学者らのあてにもならない科学分析
だよな。

笑わせるなって。ｗ

サーッと静かになるのは 　 あきれてものがいえない 　 んだよ。

勘違いするな。タコ。

その投稿は「ノルウェーの捕鯨」と「イギリスの狩猟」の比較の話なんであって、如何に反捕鯨国イギリスの言い分が珍妙かという話なんですけどw

＞涙目ちゃん、日本の南極海調査捕鯨の即死率は

＞ノルウェーのそれの約２分の１なの、知ってた？

＞（1998年〜2003年）

そのソースは何処に？
そして「約2分の一」なのはノルウェーの捕鯨と比較しての話であって
その他の野生生物狩猟の即死率との比較ではアリマセンね？
何故野生生物の即死率との比較でモノを言えないかといえば↓

http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-jwd&p=%bc%ed%ce%c4%a1%a1%c3%d7%bb%e0%bb%fe%b4%d6

他の狩猟において即死率なんて誰も問題にしていないから。
捕鯨にイチャモン付ける為だけに「即死率低いぞ」「致死平均時間長いぞ」
（何と比較して？）と言ってるだけなんだよねェw
当然仕掛け罠なんかは即死など有り得ないし、銃器を使っても急所を外した物は全て手負い・若しくは重症で猟犬かハンターがトドメをさすまで「生きている」からね？
何故、「狩猟 　 致死時間」での検索で捕鯨絡みのページしか挙がらないのかキミに説明出来るかな？

つまり「致死時間が長い」「即死じゃない」は反対論拠に乏しい反捕鯨派が
編み出した「苦しい言い訳」なのね、残念だけどw