さあ！諸君！捕鯨問題だ！

おまえの書いてることは、頭に入ってこない・・。

つか、おまえのその文章、理解できるやついるのかねえ。

いいですかcorax_lupus さん、はっきりさせておきましょう。

(2007年5月)
科学委員会報告書
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf
but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.

は下記のように訳します。

　　　 ↓

しかし信頼区間が広すぎるがゆえその特性値（自然死亡率）は

事実上まだ未知である（と言える）。



この「事実上まだ未知である（と言える）」が科学委員会としての判断なのですよ。

http://homepage3.nifty.com/hungryhunter/stat/jiko_h12.html

狩猟事故に関する統計の一つ。
半矢の場合や、トドメを刺そうとして反撃された例が７件。事故につながらなかったため、ここに挙げられていない例は他にもあるでしょう。

罠にかかった獲物が暴れた例が４、５件あるから、他にもあるでしょう。
くくり罠なら吊り上げますから回収する頃には死んでいることが多いと聞いたことはありますが、即死じゃないでしょうね。

致死的研究においても徒に苦しませない努力が必要なのは当然ですが（研究機関やジャーナル、学会はだいたいガイドラインを持っている）、狩猟が即死というのは正しくない。
また鳥類の場合、小粒の散弾を使いますから（実際に散弾が食い込んだままになっている例は多々ある）半矢の確率は高いでしょう。

＞狩猟の場合、ほとんどが即死だよ。
平均３分半も苦しませるとこなんてここ以外でどこにある？


鯨のために狩猟されるすべての野生動物を売るゲイ７。
狩られた野生動物が苦しくなかったとどうしてお前に分かるのか？
さすが鯨だけ愛誤。

向いてないんだよ、お前には。バカだから。
正義面だけは一人前、吐き気がするな。

きさまは誰かと聞いているのだがね。
偽環境保護、鯨団体の小間使いなのか？
ゲイ７の亡霊ってことでいいのか？

「自分の言葉で」
「具体的に」

そうか、物理トピとか天文トピで時々見かける表現だ。
相間さんとか。

「もう相手しません」もそうだな。

＞個体群の動向ってことですか？
＞でも残念なことに日本は夏場の南極海しか見ていません。

つまり、もっと広く調査捕鯨を行わなければならない、という意見ですか。
はて、調査捕鯨を行ってはいけないという意見だと思ったのですが。


＞18年間で6800頭も殺してまともな研究結果を出せなかったくせに
＞それがどう「ＲＭＰを改善すること」に役立つって言うのかねってこと。

まともな結果が「死亡率はわかんねえ」を指しているのであれば「ついでに」を参照してください。
またRMP自体はどうやって作ったのでしょう？
まともな研究結果を出さずにRMPを作って、IWCはそれを認めちゃったってこと？そんなアホ集団なら、捕鯨に関する肯定・否定いずれも、何を言おうがもう全く価値ありませんよ。
致死調査が不要という御意見であれば、issanoumi氏が的確な質問をされていますから、そちらに答えて頂く方がわかりやすいでしょうか。

＞まともな研究結果を出せないのだから“改善”もへったくれもないってこと、

普通は「これだけではまだわからないからもっと調べる」んだけど。
例えば宇宙の成立については未だにわからない部分が山程ある。やめた方がいいわけ？
ガンの治療についても物凄い研究費が突っ込まれてるんだけど、未だに画期的な治療法はない。やめた方がいいんですか。

なお、「研究論文が１本」という意見については、これもイルカトピで散々議論があったので御参照ください（あなたがkujira77777氏でなく、読んでいないということであれば）
最近もこのトピで話題（論文かどうかわからないけど・・その他）が出てましたね。

＞理解したかな？

あのですね、ある発言の根拠について質問しているのに同じ事を書いても答えにはならんでしょう。
私は選択肢を３つあげたでしょう？
１ 　 計画に必要と考えられる以上の数だから認められない
２ 　 自分が許容できる以上の数を捕る必要があるから計画自体が認められない
３ 　 それ以外

最初の意見（南極だけじゃわからん）だと１になるんだけど、それ以後は２ないし３ですよね。
どれなんですか？

（わざわざこんな事を聞いているのは、あなたがどういう根拠で何に反対してるかわからないから）

e82817（=kujira7）君の理屈からすると、国際捕鯨条約下で行われている科学委員会の調査は非科学ということらしい。
もっとも、イツモの様に同じ科学委員会を相手に非致死性は科学で致死性は非科学・・・とかいうダブスタ行使も有り得るけれど。

ダブスタ位なら、莫迦扱いで終りだけれど、意図的な虚偽頒布や事実改竄行為はねぇ・・・・いい加減懲りたら？（苦笑）。

＞いいえ違います、わたしの解釈ではありません。
＞御用学者さんたちも参加する科学委員会のその報告書に
＞「（信頼区間が広いため）自然死亡率は事実上まだ未知である」
＞と明確に書かれてあるからであります。

該当トピの議論を読んで下さい。
「何が評価され、何がまだ不足であり、全体としてどういう評価であるか」
についてもlegal_guardian01氏が解説しています。
また、kujira77777氏はは以前「英語は苦手だ」と言明しており、そのkujira77777氏がなぜ、英語による記述を正しく読解できているのか、それも謎です。この点もlegal_guardian01氏が疑念を呈しておられましたが、解答ないし反論はありませんでした。
さらに、信頼区間、精度、正確度といった用語をkujira77777氏（ならびに貴君・もし別人であるなら）が理解していないと考えていますので、「単に言葉尻を都合良く解釈して吹聴している」可能性を否定できません。

ならびに「科学者どうしの合意云々」についてもイルカトピで議論されてますから御覧ください。
単純に言えば、以下の通り。

もし「クジラが減っている、絶滅する、捕鯨などもってのほかである」という研究結果が反捕鯨側から提出されたとして、あなたの言う御用学者が『そんなもの認めん！』と言えばそれで『わかんねえ』という事になり、クジラを捕ってはいけないとは言えないことになります。
あなたはそれを認めるわけですね。
Yes/No ?

＞＞他人を揶揄する前に、平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
＞揶揄？ 　 揶揄ではなくもう見限っているってことです。

そうですか。それならそれでもいいのですが、
平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
推定範囲が０を含むから非科学という主張についてはどう御考えになりますか？

ああ、それと、このトピをざっと見ると「素人」の一言で済ませられない人、結構いますよ。下手なプロより統計に詳しい人もいらっしゃるようだし。
（プロと言ってもフィールドに強い人・実験のうまい人・統計学やモデリングに詳しい人、いろいろいますからね）

e82817（=kujira7）君が、科学根拠も無いのに”科学ではない”と嘘断言しているのが、虚偽頒布と言う公序良俗に反する行為であるから問題なのね（苦笑）。

>はは、きみは自分で認めている・・。
>「科学内容がどうだろうと捕鯨条約で調査捕鯨は認められているのだから
>勝手にやっていいんだよ！」ってね。ｗ

え”？。

捕鯨条約に基いて科学委員会は設置されているのですが！。
捕鯨条約が認める、獲ることを前提とした法の元で、科学委員会主導にて各種科学調査が行われている・・・なら君の大好きなSOWERも非科学ですか？（笑）。
その調査にどうして非科学のレッテルを貼れるのですかねぇ・・・不思議です。

さらに、今度も理由が説明できないなら、またしても虚偽の頒布に当りますけど・・・どんどん通報しちゃいましょうかね（苦笑）。

>科学内容の話をしているのに「条約で認められているのだから
>関係ない」というおまえ。

話が逆ですよ。条約で認められているから科学調査が出来る・・・これは科学調査の法的根拠になっているというだけなんですが！。
日常でも、様様な調査や制度は何がしかの法的根拠を有しています。それと同じ『万人が文句の言えない常識の話』ですけども。

でも、e82817(=kujira7)君は、科学調査を非科学と断言できる根拠を何ら示さないばかりか、法的根拠を容認できないとか？。

容認できない理由は、もしかして例の勧告とか非致死性で”殆ど代用できるから”論でしょうか？。
それは意見の表明ではあっても、非科学の証明にも法律への対抗にも何らなっていませんけど？。

確かに、非致死性は”殆ど代用できる”であろうことは、私も異論は無いんだよ。
でも、”出来ないもの”が残っているのも、また事実。
そして、その残ったものが、鯨類の不明事項解明に不可欠なのかどうか反捕鯨陣営からも明らかにされて無い以上、無用のレッテル貼りはできないわけだよ。

しかも、恐らくは厚顔にもその”不明事項”を理由にＲＭＰ運用に反対する輩が居ることだろうしね・・・だから致死性を以って調べるのは極めて常識的かつ正論だよ（苦笑）。

さあ、e82817(=kujira７)君。
故意の虚偽頒布ってのは、利用規約に容認される内容でしたっけ？。

>デキモノの写真を公表できない理由。

ではなく、公表する必要が無い理由、を自分が立てた「クジラ愛誤の呪い」スレで散々説明されてたんじゃなかったっけ？

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1192112316/

ココ、>>1の文句が凄いんだよねw

「祈り」「願い」は届きそうですかな？

"ルンペン"ちゃんの愛誤動機はバレバレですw

97 ：日本のイメージ落とす鯨獲りのヤツら、とっとと消えうせろ ：2007/06/20(水) 09:20:46

>>96

>バカジャネーノ
>鯨は温かい血が流れている恒温動物です。

>高等な鯨を魚類に見せようとするのは国家の陰謀だよ。

>国際社会で活躍する人と、土人のルンペン鯨獲りとのギャップが広がる。
>時代遅れの鯨獲りを保護するのはもうやめろ！
http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1180444899/97

「温かい血が流れてる」のは他の狩猟対象哺乳類・鳥類も同じなんだけど、
なぜか「クジラ・イルカだけ」しか問題にしないんだよなぁ.......w

はは、きみは自分で認めている・・。

「科学内容がどうだろうと捕鯨条約で調査捕鯨は認められているのだから

勝手にやっていいんだよ！」ってね。ｗ



科学内容の話をしているのに「条約で認められているのだから

関係ない」というおまえ。

デキモノの写真を公表できない理由。

１．鯨肉の売上が落ちるから、鯨販売業者のために国が隠蔽してる。

２．鯨の繁殖が実は危険な状態であることが一般人に知れ渡る。



漁民らが吹聴して鯨が多くいるような錯覚を与えているが、実は本当は鯨は減っている。
現に、釧路ではミンククジラの捕獲枠に毎年届かない。

日本鯨類研究所は、
「鯨の繁殖活動への影響はよく分からない。」と言ってるが、
ブルセラ菌で病変した鯨の子宮を見れば分かるだろ。


ブルセラ菌で病変した鯨の子宮の肉芽種の写真を公表しなさい。

ゴタクはいいから、

鯨販売業者のために国が隠蔽してる、



ブルセラ菌で病変した鯨の肉芽種の写真を公表しなさい。

お前は誰ですか？
どこのバカですかね？

新顔はまず反捕鯨（鯨類だけ殺してはいけない派）の理由を言わないといけませんよ。
ちなみに、没した鯨の爺子７のソレは「鯨類には家族がいるから」だったそうです。
お前が反捕鯨をやっている理由は？

おはようe82817=kujira77777クン。

ところで、ＩＤを変えても、全く同じ事を繰り返していると、kujira7時代と同じ問題が発生して、また同じ処分を喰らってしまうよ（苦笑）。

さて。

>科学的に殺す必要が無いから殺しの調査をしないのだよ。

それは一体どこの誰が「決めた」ことなんだろう？・・・って随分昔からの蒸し返し課題だったよね。
ＩＷＣの勧告が示した単純多数決？。
反捕鯨派の意見？。

いずれも、IWCの「法」には及ばないから、公式プログラムの正当性は覆らないのは、ご存知の通り。
ＩＷＣではJARPAもJARPANも、今もなお公式に『自分のプログラム』として位置付けられて、４分の３ルールの波も受けず『科学的に殺す調査を行っている』のは、既に知っているよね。
知っているのに、またまたこーまでアカラサマに嘘をついてどうする？。

そう。君はIWCが自己の科学調査プログラムとして位置づけているのを既に十二分に知らされていながら・・・

>きみは盛んに「科学」「科学」と言うが、その実
>科学的考察ができていない、しようとはしない、
>捕鯨派の言い分だけを科学と信じ込む、というのが
>きみなんだよなあ。

こういう事を平気で言う。
もちろん、正当な根拠も無くね（苦笑）。
IWCの存在の根底にある国際捕鯨条約とは、もちろん「捕鯨をするための」法律だよ。
当然ながら、その法を変えられない限り、遵法を貫けば貫くほど、君の言うところの「捕鯨派の言い分」が正になってしまう。

その「捕鯨派の言い分」を容認しないということは、国際捕鯨条約を遵守する気が無いし、容認しない・・・と公に述べているに等しいのだけれどね。

ちなみに・・・・”虚偽告発”は明白な犯罪行為だよ。
また、告発されたいわけ？。

>もっと真摯に、かつ中立的に物事を見ようとすること。
この言葉お返し致します。
RMPに不要だから致死調査は必要ない。
この件に関し、他の方が既に指摘を
されていますので繰り返しません。

このＲＭＰを基に算出されているわけじゃなく（ＲＭＰに無関係！）

「こうこうこれだけのことを調べるのにはこれだけの頭数が必要」

ってことで算出されています。


つまり理論上、何頭いようが何頭でも殺せるってことです。

このへんは頭に入れておきましょう。

発足当初、調査捕鯨の目的は「生物学的特性値」の取得にあったのだが

1994年のＲＭＰ合意により「生物学的特性値」が一切いらなくなり

ハタと困った業界側は今度は「ＲＭＰの“改善”のため」と言い出す。

（そうですねえ、調査捕鯨ができなくなればメシの食い上げですから）


“改善”というのはまことに便利なお言葉でありまして、つまりそれは

“改善”“改善”を繰り返せば未来永劫、調査捕鯨ができるってことを意味するわけです。


これが「こじ付け」と言われるゆえんなのであります。


ところが18年間も研究してまともな研究成果を上げられない

この業界の科学力の低レベルさを考えるのならば

“改善”もへったくれもないのであります。

＞それは知りませんが、これまでの言動を見れば、
＞そのくらい言いそうですね。

複数の人が目撃していますよ。

とにかく昨年人命が奪われ肉体的にも精神的にも右往左往している
捕鯨船のメンバーに対して

焦げ方がたりない

と平然と言ってのけるのは・・・コイツ 　 A＝げんた 　 は 　 タダモノじゃないな。
と痛感しました。

八百万の神々から 　 死ぬほど崇り 　 をうけてあたりまえな存在です。

＞調査をしない所か難癖をつけるだけの
＞反捕鯨各国こそ条約を蔑ろにしている
＞のではないでしょうか？

科学的に殺す必要が無いから殺しの調査をしないのだよ。



＞私が知る限り感情的な批判は有れども、
＞科学的に不要である事を立証した批判は
＞有りません。

きみは盛んに「科学」「科学」と言うが、その実

科学的考察ができていない、しようとはしない、

捕鯨派の言い分だけを科学と信じ込む、というのが

きみなんだよなあ。

私も大いに参戦します。

皆さんと知恵を出し合い、ネットのテロリストを
懲らしめましょう。

＞ＲＭＰ合意を根拠とした致死調査不要論は
＞科学的根拠に基づいた物ではありません。

いや違うな、立派に“科学的根拠に基づいたもの”。


ＲＭＰ合意というのは

商業捕鯨枠は「過去の捕獲量（既知）」と「推定生息数」だけで決まる

といったもの。

つまり裏を返せば

日本が目的とする「生物学的特性値」取得は一切不要であるということ。

そして「生物学的特性値」がいらないということは

致死調査（クジラを殺す調査）をする必要がないってこと。


分かりやすく書いてるけど、理解できたかな？

つか、捕鯨派の言い分だけを信条としないこと。

もっと真摯に、かつ中立的に物事を見ようとすること。

>ホッキョククジラに関しては、論文かどうかは分からないけど
>出してんじゃないかな？

論文かどうか分からない？

かつて、kujira77777という人が、
”査読論文で無ければ科学的とは言えない”
という様な趣旨の発言を繰り返していました。

あなたはどうですか？
科学、認識される為には査読論文であるべき
と考えますか？

私は査読論文でなければならないと言った様な
偏見は持ちませんが、今は亡きkujira77777君の
為に、具体的かつ分かり易く、反捕鯨国がどの様な
”査読論文”を出しているのか説明をしてあげて
下さい。

kujira77777君の供養にもなる事でしょう。

　 ところであなたダレ？

＞五年ごとに莫大な税金を使って国勢調査が行われる。この調査に関して論文が出ることはない。

国勢調査と科学調査を一緒にしてもなあ・・。ｗ


＞研究と調査の違いが理解できていない。

具体的、かつ分かりやすく？


＞ちなみに反捕鯨国からは、クジラの生息数に関する論文はおろか、クジラの生息数に関する調査報告書も出ていない。

ホッキョククジラに関しては、論文かどうかは分からないけど

出してんじゃないかな？

あと南極海ミンククジラに関してだけどこれは

ＳＯＷＥＲの生データを見て、つまり捕鯨派反捕鯨派の科学者が分け隔てなく

（平等に）見て判断（統計的推測）するわけだけどまあ一応たぶん、三十数万頭で

落ち着くと思うね。

今年そのための会合が開かれると言っていたけど

いつやったのかな？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22389

回答お待ちしてます

ＲＭＰ合意を根拠とした致死調査不要論は
科学的根拠に基づいた物ではありません。

致死調査が科学的に不要だと主張したいので
あれば、非致死調査で同等のデータが得られ
る事を証明して下さい。

未だかって、この件について証明された事例を
私は見聞しておりません。

＞奴等はブルセラに犯され水銀に阿鼻叫喚を叫ぶ醜いトロルやガーゴイルのような小悪魔と同じです。

そういう表現が出来る感覚はとてもいいです。

＞オーストラリアは表でいい顔をしていますが 　 港ではテロリストSSをかくまって今回は汚い仕事をテロリストにさせようとしていますから。

日本では犯罪者は当然罪に問われます。かくまうことも問われます。オーストラリアは、どうなんでしょう。日本の民間船に追突する船を認知して、見逃すのでしょうか。軍を出して、そういう状況を見て見逃すのでしょうか。

きっとヘタレです。そして来年に続く…。都合の悪いことは隠蔽してるでしょうね。

＞Aは昨年 　 捕鯨船の 　 「焦げ方がたりない」 　 とも公言しています。

それは知りませんが、これまでの言動を見れば、そのくらい言いそうですね。なにしろ、よく分からないけど人の命より、クジラの命のほうが尊いとぬかす連中ですから。オーストラリアの人って、アポリジニを絶滅するくらいの「人狩り」をしたはずでしょね。

黄色人種＝クジラだから、保護しなければいけないのでしょう。

IWCでもテロリストと認定された羊を応援するんですか。

応援するならそれでもいいけど、その覚悟があるんでしょうね。この時点でも各種の条約違反をしているんだけど、それを弁明できると思っているんのですか。

もし出来ると思っているのなら、相手をしましょう。

＞テロリストに懲らしめてもらうとか、普通の感覚とは離れていますね。

全く同感です。

この感覚のズレというのを感じず、懲らしめるという発想がなんの
呵責もなく出てくるのは彼等がテロリスト 　 グリンピースやSS
の傀儡であるからです。

また、覚えておられますか？
Aは昨年 　 捕鯨船の 　 「焦げ方がたりない」 　 とも公言しています。
この言葉は私は一市民として、一常識人として絶対許せず、死ぬまで奴を
呪うつもりです。

水産庁の役人の人権うんぬんという前に己が姿の醜さを鏡に
照らしてよく見よと声を大にしていいたい。
奴等はブルセラに犯され水銀に阿鼻叫喚を叫ぶ醜いトロルや
ガーゴイルのような小悪魔と同じです。


＞オーストラリアという「反捕鯨国」でさえ、賛同したんじゃなかったっけ。

これですが、これは注意した方がいいですね。

オーストラリアは表でいい顔をしていますが 　 港ではテロリスト
SS 　 をかくまって今回は汚い仕事をテロリストにさせようとしていますから。

＞はぁ？懲らしめる？？？？
＞この言葉忘れないぜ。数倍にしてお返ししてやるから覚悟しろ。

しまった。その突込みをしようと思ったのに、瑣末的なことにとらわれて逃してしまった。

テロリストに懲らしめてもらうとか、普通の感覚とは離れていますね。IWCの非難決議が誰に対して行われているのかを問いたい。オーストラリアという「反捕鯨国」でさえ、賛同したんじゃなかったっけ。そういう世界世論さえ無視する感覚が「反捕鯨」のクオリティですが（笑）

＞だから、”「クロコダイル・ハンター」の名前に改名”
＞で間違いないんだよ。どうして、二人とも同じ間違いをするんだ（笑

これで決定的。

＞日本の鯨肉船団を懲らしめるあの船の新しい名前は
＞「スティーブ・アーウィン」ですね。

はぁ？懲らしめる？？？？

この言葉忘れないぜ。数倍にしてお返ししてやるから覚悟しろ。

＞『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』はそれ以上でも以下でもない。 　 勝手に拡張解釈するな。

だから、引用を読めば分かることを何故わざわざ指摘するんだと言っているんだよ。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』と何故言わなければならないの。

発言には発言する意思が働くから、発言するんだよ。以下とか以上とかというのは後付けの論理だよ。どうして『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』と投稿しなければならなかったの。それもなく、ただ言っただけなの？

常識で判断してごらん。発言に発言の背景が影響していないとか考えられないから。

＞もう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』
＞それとももう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』 　　

良くあるパターンなんだけど、二回しか書かないのが、可愛いね。本当にするなら、

＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。


分かった？…と書くのがパターン（笑）

私は自分の文章に対する他人の返信にまでは責任を負わない。

＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。→「クロコダイル・ハンター」ではなく、「スティーブ・アーウィン」だよ。

私はクロコダイル云々については一字も書いていない。 　 前に書いた通り
『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』はそれ以上でも以下でもない。 　 勝手に拡張解釈するな。

もう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』
それとももう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』 　　

げんた

突然だけど、ひとつ問題を解いてもらえませんか？

[問題]
5人の賞与を調べたところ、以下の数値だった。中央値はいくらか？
100万円、120万円、130万円、140万円、2000万円

中央値が良く分かっていない人がいるんだけど、あなたはどうなのかと思って。 ついでに、Msg.22452の問題にも答えてもらうと、嬉しいです。

＞何年もかけてIWCは南極の生息数調査をやっているが、あれはどんな位置付けになるのかな？

ＩＷＣの調査ってどの調査のことを言っているの？反捕鯨国が何か調査していたっけ？

＞所詮、捕鯨問題なんて環境問題とはなんら関係ないし。（爆笑）

それはグリーンピースの話をしているんですか。グリ−ンピースは、環境的な問題で絶滅したヨウスコウカワイルカには、ノータッチでしたからね。中国政府に一度たりと抗議していません。つつけば、ダブルスタンダードのかたまりのＮＧＯだということです。

＞ちなみに反捕鯨国からは、クジラの生息数に関する論文はおろか、クジラの生息数に関する調査報告書も出ていない。



何年もかけてIWCは南極の生息数調査をやっているが、あれはどんな位置付けになるのかな？ 　 シロナガスの問題なんか、ついこの前議論したっけ。

アメリカ沿岸を通る北極クジラやコククジラの調査には私は何時も敬服している。

昔の日本の乱獲で絶滅しかかっている北西太平洋コククジラの調査には、日本は知らぬ振りしていた。

げんた