さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞いいえ違います、わたしの解釈ではありません。
＞御用学者さんたちも参加する科学委員会のその報告書に
＞「（信頼区間が広いため）自然死亡率は事実上まだ未知である」
＞と明確に書かれてあるからであります。

該当トピの議論を読んで下さい。
「何が評価され、何がまだ不足であり、全体としてどういう評価であるか」
についてもlegal_guardian01氏が解説しています。
また、kujira77777氏はは以前「英語は苦手だ」と言明しており、そのkujira77777氏がなぜ、英語による記述を正しく読解できているのか、それも謎です。この点もlegal_guardian01氏が疑念を呈しておられましたが、解答ないし反論はありませんでした。
さらに、信頼区間、精度、正確度といった用語をkujira77777氏（ならびに貴君・もし別人であるなら）が理解していないと考えていますので、「単に言葉尻を都合良く解釈して吹聴している」可能性を否定できません。

ならびに「科学者どうしの合意云々」についてもイルカトピで議論されてますから御覧ください。
単純に言えば、以下の通り。

もし「クジラが減っている、絶滅する、捕鯨などもってのほかである」という研究結果が反捕鯨側から提出されたとして、あなたの言う御用学者が『そんなもの認めん！』と言えばそれで『わかんねえ』という事になり、クジラを捕ってはいけないとは言えないことになります。
あなたはそれを認めるわけですね。
Yes/No ?

＞＞他人を揶揄する前に、平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
＞揶揄？ 　 揶揄ではなくもう見限っているってことです。

そうですか。それならそれでもいいのですが、
平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
推定範囲が０を含むから非科学という主張についてはどう御考えになりますか？

ああ、それと、このトピをざっと見ると「素人」の一言で済ませられない人、結構いますよ。下手なプロより統計に詳しい人もいらっしゃるようだし。
（プロと言ってもフィールドに強い人・実験のうまい人・統計学やモデリングに詳しい人、いろいろいますからね）