さあ！諸君！捕鯨問題だ！

“消費者”よりも“生産者”寄りだってこと。

しかもその“生産者”のなかにあっても

より上のより強いより大きい“生産者”寄りだってこと。

たとえばキンメダイ業者はマグロ業者なんかと違って

個人事業主が多いから“生贄”にされたって具合にね。


より強いより大きいグループには気がねする、これが

こういった官僚機構の基本的なスタンスなんだな。


だから薬害エイズ問題なんてもんも起こるというわけだ。

だれも責任を取りたくない。

動かなければ何も起こらない、責任を取る必要もない。

遅れず、休まず、働かず。


ではどうするか？

「責任の所在の明確化」しかないだろう。

なぜマグロが今回注意の対象から外れたのか？そこにはひとつのカラクリが潜んでいた。
厚労省発表の水銀値データを見ると、キンメダイよりクロマグロやインドマグロのように大型なものは水銀値が高い。専門家はそんなマグロが注意の対象にならなかったことに首をかしげる。また、マグロ業界を意識しての措置だったのではないかとも推測する。
番組では独自に、クジラ・サメ・キンメダイ・メカジキ・マグロの中でもっともよく食べる魚を１００人に調査したところ、７９人がマグロと答えた。あまり食べられていない魚が注意されて、日本人がよく食べるマグロを注意の対象にしないのはなぜなのか。
厚生労働省はこの疑問に対し、「マグロは１日の摂取量が少ないから対象から外した」という。その根拠は、厚労省が毎年行っている『国民栄養調査』を"特別集計"した数値から来ているとのこと。資料によるとマグロの１日平均摂取量は２１．２ｇだという。その量は刺身にして２枚分。クジラは約８８ｇ、キンメダイは７６ｇ、メカジキは６５ｇ。マグロだけが極端に少ない。
『国民栄養調査』とは、そもそも国民の栄養状態を把握するためのもの。その"特別集計"とは今回のために既存のデータを計算しなおしたものだ。４万人を調査対象にし、その中でマグロを食べた人数（１０３８０人）を摂取されたマグロの量で割り平均を出す計算だ。キンメダイやメカジキに比べ、マグロは様々な形で食卓に並ぶ。１人前でマグロが１００ｇ近く入っている鉄火丼もあれば３ｇのツナのおにぎりまである。しかし１００ｇでも３ｇでもマグロ料理を食べた１人とカウントされ、それを平均すると２１ｇという数字が出てくるのだ。厚労省はあくまでもマグロを食べる量が問題であり、頻度ではない。現段階ではマグロは注意の対象から無視しても大丈夫であると言い切った。しかしその根拠は単純な割り算。専門家は、安全基準は平均の数字で決めるものではなく、たくさんマグロを食べる人のことを念頭において考えなければいけないという。
母子の健康のためにやっと動き出した厚生労働省。しかし海外では注意すべき魚としてマグロを明記している国も多い。この先一体どうするのか。
http://www.ntv.co.jp/tokuso/main/20030719.html

人間が完全に鯨類だけの利用をやめた場合、魚の数には影響しないのかと聞いているのだが。

なぜ、この話になったのか、思い出せない方。
思い出したくない方。
記憶をなくしている方がいるようですね。

どこかの方は、勝川氏のブログを根拠にしていますが、勝川氏は「クジラは遭遇する可能性の高い餌を食べる可能性が高い。」とわかりやすくいわれているのにすぎないのではないでしょうか。

しかも、貴方は、
＞クジラは、その時に多い種を食べている。
＞人類も、そのとき多い種を獲っている。
＞よって、鯨食概論は成り立たない。
との主張を断定していなかったのですか？

＞人類が獲ろうとしている魚介は、そのとき多い種を獲っている。
旨の主張を貴方は根拠も無くやっているね。

勝川氏は、そんな行動をとっていなから問題だ。
資源状態がよい、「カタクチイワシ」を獲っているなら問題ないが、資源状態が悪く、価格が高い「マイワシ」を獲っているから問題だと、主張されていると思いますが、貴方はどう考えますか？
それとも、貴方はそんな基礎知識も無く、鯨食概論は、ありえないとでも主張しているの？

勝川氏は捕鯨のことも書かれていますが、貴方は見たくない内容なんですね？

貴方とは、これ以上の議論が不可能な方だと判断しました。
これ以上の貴方のコメントは希望しません。
私も貴方のコメントを無視します。

皆さんでこの破廉恥人間を晒し揚げにしましょう。

警察介入させてズタズタにしてやりましょう。

おもしろいね。実に

そのとおり。

>ブログで示されていなかったからデマ扱い

君の場合、ブログの受け売りに留めとけば良かったものを、曲解して「有害毒だから」「喰わせた過失責任を追及し」「保護者には『安全とはいえない』と煽る」という行為に発展している・・・・この３つの実施状態を明白な「デマ」だと呼んでいる。

その部分に厳密には美熊野は関係ない。

美熊野はもしかすると議員の間で名誉毀損訴訟にでも発展するかもしれないけれども、風評に関しては巧みに避けているので、どうだろう。

君みたいにストレートで「わかり易い」な誹謗・加害行為になってはいないからね。

だから、君が取り消すなり謝罪が、本当は必要なのに、それすら今もって「してない」から、上記の行為は「勘違い」ではなく証拠皆無の利己的な「確信」にのみ基いて行われていると看做さざるを得ず、加害責任を問うわけなんですよ。

>あのさ、そこが問題なのだよ。
>農薬が基準値の２倍でも即とりやめとなるこのご時世なんだぜ、
>少しは親御さんたちのことも考えてみろよ。

今度は、農薬と水銀の「混同勘違いでした」で逃げようという魂胆かな？。


農薬の成分は、喘息やアレルギー持ちの場合死亡した例もあるので、法律でも取り締まり対象となっているもの。

だから、農薬成分の基準超過は法令違反として厳しく処置されているし、中国食品の事例があれほど世間で大騒ぎになっている。

「無害宣言」の出された水銀とは全くケタもワケも違うということ。

しかも。

君は既にその水銀に関する公式発表が存在する事実をよく知っている。

だけれども、正反対に「親御さん。安全とはいえないのですよ」と水銀含有を「危険な毒」だと煽りたい・・・と、まだ仰るわけね？。
煽り続けるからには、損害賠償・名誉毀損の訴えを受けるリスクを甘受する・・・となりますな。当然ながら。

ブログの主に検査証明書のＰＤＦの提示でも求めてみたらどうだい？

真剣にクジラのことを考えてるならそれくらいやったら？

それとも本当は君の自作自演でそれすらできないのかな（笑）

まあ、どっちでもいいが・・・。

半泣きで罵倒されるより、君の気合いを見せてもらわないとこちらも楽しめないのだがね。

＞その正式な手順ってなんだ？
＞踏んでないとどうして言い切れる？

これがわからないっていうことは環境問題は語れないぞ。（笑）
えらそうな口きく割には知識は半人前ってか。

＞徹底的な慎重さが要求される

という割にこういうことは私は軽率ですってか？
笑える奴。

負け惜しみか（爆笑）

まあ、君のような人間は環境問題にかかわるな。
私たちの仕事の邪魔だから。

知識のない君には無理。

もう麻痺しちまってるか？


たいしたことねえくせに傲慢さだけは人一倍ときてる、カコわるい。

＞「児童の食への安全」などを建前にしているが

あのさ、そこが問題なのだよ。

農薬が基準値の２倍でも即とりやめとなるこのご時世なんだぜ、

少しは親御さんたちのことも考えてみろよ。

＞検査証明書が第３者に提示されていない以上、測定したという証拠すらありません。
＞ブログには示されていませんでしたからね。

ブログで示されていなかったからデマだとよ、ばかめ。

ってとこか。


＞正式な手順が踏まれていないからデマと定義したのだよ。

その正式な手順ってなんだ？

踏んでないとどうして言い切れる？



＞＞なぜなら学校給食の食の安全・安心のためには徹底的な慎重さが要求されるからだ。

＞そんなことも考えてない癖にカッコつけるなよ。
＞皆に言い負かされないようにその言葉に逃げるか（爆笑）
＞それとも金のため？

おーい、こたえになってねえぞ、ごまかすな。

えーと勝川氏はまことに的確にこう述べられておりますですはい。

　　　　　　　　　 ↓

勝川:

クジラはそのときに多い種を食べますから、
今はカタクチイワシが中心です。
減少したマイワシを追いかけているのは人間だけです。

投稿者: 勝川 | 2006年10月26日 02:55

http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2006/10/post_52.html

＞ん？ 　 時期は違うが同じとこで捕れた同じ種類の鯨肉の
＞メチル水銀値が国の暫定規制値の10倍であった、
＞という報告があるわけだが。

逆に聞こうか
美熊野ブログの通りの調査でスーパーの鯨肉を検査したとしよう
そして
「水銀値は国のデータどおりのゴンドウ肉だった
この調査から、給食に使用されたゴンドウはシロであり、
給食に使用される分にはなんら問題はない」
という結果が出た場合、君達はこの調査結果で納得するのかね
いつ売られていたものか、どこで検査されたものか、
給食に使用された鯨肉と条件は全く同じなのかもわからない調査でね

結局、今の君には信憑性の薄いブログからの疑わしいデータを利用して
ゼロリスク論を展開し、保護者を煽る喧伝行為しかできないのだ
「児童の食への安全」などを建前にしているが、
所詮は捕鯨を禁止させる為の活動に利用しているに過ぎない

海外に向けても情宣している彼等も同様だ
ただゴンドウを使用したというだけでは、地元の人間だとたいした話題にもならんから
よりメディアや住民を扇動させるために、きちんとした調査でなくてもいいから
とにかく「検査した結果水銀値が基準値よりも高かった」という事実を作りたかったんじゃないのか
児童の食への安全とかの前に、普通なら絶対にこんなお粗末な調査はしない

しかし、「児童の食の安全」というわりには鯨肉以外の、中国産野菜等の
食材については積極的に行動はしないんだな
こんなローカルな話題で喧伝するよりそちらに力を入れてはどうかね、君

事態は 　 大いに 　 Ｋ７ 　 の 　 想いと逆方向へ。

これが 　 世間ですね。 　 ハイ。

>ゲイ７はしきりに敗北宣言だしていますよ。

あのアホは敗北宣言認めないところか何年も同じことしているでしょう。

それがアホで、ボケ、カスの中でも最低の部類である証拠。

それで他人をアホ呼ばわりするから最悪です。

デマと断定して十分です。

検査証明書が第３者に提示されていない以上、測定したという証拠すらありません。
ブログには示されていませんでしたからね。

つまり、現状では口からでまかせと言っても過言ではないでしょう。

＞実際「厚生労働省登録検査機関に検査を依頼したところ」と書かれている以上


厚生労働省登録検査機関の実態を知っているからいっているんだ。
残念ながら厚生労働省登録検査機関の分析レベルを保証するものではない。（笑）

＞まあそれらが請求されれば正式なものを提示するだろうね。

提示もされていないのに思わせぶりなことを言うんじゃない。
無知なる者よ。


正式な手順が踏まれていないからデマと定義したのだよ。

＞なぜなら学校給食の食の安全・安心のためには徹底的な慎重さが要求されるからだ。

そんなことも考えてない癖にカッコつけるなよ。
皆に言い負かされないようにその言葉に逃げるか（爆笑）
それとも金のため？

＞なぜなら学校給食の食の安全・安心のためには徹底的な慎重さが要求されるからだ

それは生産者側にも言えること。

頭が悪いのだから無理するな。

鯨害獣論の反論を貴方はおこなったの？
貴方のおこなったのは、話題のすり替えだけでしょう。

＞アホさかげんについてはご納得してもらえたようで。
皆さんもお感じのように、ここの先頭に、「kujira77777の」と付けると私の考えと一致します。

で、そういう不法行為をしちゃってる真っ黒な人物が、曲解しちゃった元ネタ・・・グリンピや美熊野の論調をコピペして自己顕示し続ける・・・という事自体が、被害者の怒りをより一層買い、彼らからの告訴のターゲットになるリスクを増大させているのだ・・・・という「常識」が何でわからないのか不思議で哂えてしまうわけでもある。

だってこれは、『受けて立ちます』『かかってきなさい』と明言してるも同じだからね。

グリンピの様なそういう「論調」があることは別に問題でもなんでもない。
情宣しても「莫迦扱い」で終るだけ。

でも、君の今回の不法行為とは何の関係も無いから。

問われているのは、訂正・謝罪も無い、君の不法行為に対してであって、風評への加害行為は消し様が無いから、責任追及してるわけだよ。

>ん？ 　 時期は違うが同じとこで捕れた同じ種類の鯨肉の
>メチル水銀値が国の暫定規制値の10倍であった、
>という報告があるわけだが。

別にそれを伝えた事などを責めてない。

それを理由に「危険な毒」で「過失責任」と「安全でないから食べるな」と情宣し続けている行為がデマだから、イケナイとされているわけよ。

まだわからん莫迦といえども、不法行為の責任は追及されちゃいます・・・・ということなのね。

「言い方」の問題じゃあなくて、

『和歌山県教育委員会が過失責任を追及される事』
『安全ではないと保護者に情宣し続けている行為』

が、即デマ行為なんだよね。

自分の「個人見解」とするには、証拠も並べられない真実に基かない行為である・・・という致命的事実があるから、「個人の自由」を保障してはくれないんだよ。

だから、賠償請求の対象になるリスクが高いわけだけど。
(しかも、請求されても『嘘じゃありません』とは反論できないじゃん？)

ま。そんな事もわからない愚か者だからまだやってるんだろうけれども。

>でも怪しいものに対しては即刻中止という
>過剰までの慎重さがこの学校給食というものに対しては
>要求されてしかるべきだってことだ。

そう考えるのは自由だよ。
たとえ「危険は無い」という、公式見解があったて、それを十分「知っていた」としてもね。

でも。君は違う。

そんな、生易しいものではなくて、「知って」いるのに・・・

（１）看過して喰わせたことは、和歌山県教育委員会の過失責任で。
（２）当然その過失責任を問い追及する。
（３）安全ではないと保護者に情宣し続けている。

とまで明言し続け、実際に実行しているわけだから、「具体的追及を巧みに避けている」美熊野とは全然レベルが違う。

当然、風評への直接的加害行為の実行者として糾弾されなきゃおかしいので、色々通報をさせてもらったわけね。

ゲイ７はしきりに敗北宣言だしていますよ。
水銀ネタでは反捕鯨の理由なんかにならないのに、もう錯乱状態でそれに気がつかないのです。
あの重箱の隅をほじくりまくり議論もつまらないだけですけど、今は更につまらないことになっていますね。
でもゲイ７から鯨を取ったら何も残りませんから、ボケながらも死ぬまで捕鯨板に居座っているとは思いますが。

捕鯨は南極海のみでやっているのかよ？
イルカも南極海で獲っているのか？
マグロと鯨は餌が同じではなかったか？
魚が値上がりすれば貧乏人や倹約家は輸入肉に流れるんじゃないのか？
事情を知っている国内の肉関係も捕鯨に反対してないっていえるのか？
私が日本車に乗れっていったらそれは何の陰謀なのか？
すべての鯨類をやめても魚は減らないという保障はどこにあるのか？


お前もボロ鯨確定ー！
ついでに鯨珍理教患者も確定ー！

鯨くしカツにお代わり殺到 　 捕鯨基地釧路で学校給食 (釧路)

　 調査捕鯨の基地となっている北海道釧路市の小中学校計３５校で５日、鯨の肉を使った給食が出され、児童らがお代わりに殺到する人気となった。

　 釧路市はかつて商業捕鯨で栄えた。鯨の肉を使った給食は、鯨に対する理解を深めてもらい消費拡大につなげようと２００４年に、約４０年ぶりで復活させた。

　 この日のメニューは、ミンククジラの肉を使った「鯨くしカツ」。市立光陽小学校では児童たちが初めは珍しそうにしていたが、慣れるとソースをたっぷり付けて食べていた。

　 ３年生の伊藤優希さん（８つ）は「食べやすくておいしかった。また鯨を出してほしい」と笑顔で話した。

(2006.09.05. 山陽新聞)

給食にクジラ料理、１日限りの復活 　 今月下旬、金沢の小学校で一斉に (金沢)

　 今月の鯨類捕獲調査船団の金沢港寄港にちなんで、金沢市はかつて学校給食の定番だったクジラ料理を、市立の全小学校で一日限り復活させる。戦後は貴重なタンパク源として重宝された鯨肉も、今どきの子供にとっては珍品。日本の伝統的な食文化を学んでもらおうと企画したが、味覚の肥えた子供たちにすんなり受け入れられるかは分からず、むしろ先生が懐かしんで味わう昼どきとなりそうだ。

　 金沢港では今月二十九、三十日、南極海で捕獲調査に取り組む日本鯨類研究所などが、調査母船「日新丸」（八、〇三〇トン）を公開する「くじらフェスティバルｉｎ金沢」を開催する。これを機に金沢市は調査捕鯨の役割や食文化を伝えようと二十六、二十七日のいずれかの給食で、全学年約二万五千人に特別献立「クジラの照り煮」を提供する。

　 ミンククジラの肉で、調査の「副産物」として生じた千百キロを日本鯨類研究所から県給食会を通じて購入する。

　 市教委によると、鯨肉は良質なタンパク源で牛肉より手ごろなため、昭和五十年代までは月一回程度、給食に使われてきた。食用目的の捕鯨が規制されると献立から消え始め、正式な記録は残っていないが、市内小学校では昭和六十年代初めから約二十年間提供されていないという。例外として昨年四月、和歌山県の郷土食体験として一度だけ鯨肉の献立が出されたことがある。

　 今回の特別献立では、学校によっては栄養職員がクジラの食文化を説明することもあるという。

　 くじらフェスで公開される「日新丸」は十四日、金沢港に入港する。入港式では「歓迎する会」をつくる県、金沢市、能登町などの関係者が出席する。

　 くじらフェスは十三回目となり、日本海側での開催は初めて。会場では近江町市場商店街の協力で計四千食の「鯨汁」が無料で振る舞われる。船上では南極の氷やクジラのヒゲなどが展示され、鯨肉・加工品の販売もある。南極海での調査捕鯨にちなみ、のとじま臨海公園水族館のペンギンも姿を見せる。

(2006.04.14. 北國新聞)

------------

鯨肉入庫中
http://blog.goo.ne.jp/ishikawa-uoichi/e/2b11437aee477100e09201778503246e
(2006.04.15.)

------------

「初めての味」に舌鼓 　 金沢の小学校 　 給食にクジラ「復活」

　 金沢市内の小学校で二十六日、かつて給食の定番だった「クジラの照り煮」が一日限定で復活した。鯨類捕獲調査船団の金沢港寄港にちなんだ試みで、児童は「ちょっと固いけどおいしい」と「珍味」を味わい、中高年の教員は「懐かしの味」を楽しんだ。

　 大徳小五年二組では、児童が甘辛く味付けされた角切りのクジラ肉を口にし、同小の栄養士が良質なタンパク質を含むクジラ肉について説明した。市内の小学校では約二十年間提供されておらず、例外として昨年四月、和歌山県の郷土料理体験として献立に登場した。

　 南極海での捕獲調査で「副産物」として生じたミンククジラの赤身千百キロを、県学校給食会が購入した。二十六、二十七日のいずれかの給食で、全五十九校の児童約二万五千人に提供される。

(2006.04.26. 北國新聞)

クジラすごくおいしい 　 「なつかしの給食」 　 学校給食週間 (京都)
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1138356204/
この日、第５向陽小の献立は、クジラの甘酢かけ、野菜のごまあえ、ご飯、みそ汁の４品。
最近の給食では珍しいクジラ料理は、調査目的で捕獲したミンククジラを利用した。
クジラ肉を角切りにして小麦粉などをまぶして揚げ、甘酢をからめた。
クジラを食べるのは初めての児童もいたが、「すごくおいしい」と大喜び。
お代わりの声が絶えなかった。

学校給食にクジラ竜田揚げ、市内２校で試験的に実施(函館)

函館市内の学校給食で、約２７年ぶりに鯨肉を使用したメニューが並ぶことが決まった。市教委が児童生徒の好み、食材の購入方法などを検討するため、小・中学校それぞれ１校で試験的に実施する。メニューはミンククジラ赤身の竜田揚げで、２２、２３日に市内の２校で提供される。

　 ２２日に吉川町の函館万年橋小学校（児童１３３人）、２３日に湯川町２の函館湯川中学校（生徒３６８人）で提供する。ともに小規模校で、１校分だけの単独調理をするという条件から決めた。

　 使用する鯨肉は、前回の南氷洋鯨類捕獲調査で得た南極海産ミンククジラ約３０㌔。学校給食での使用のため、１キロ当たり５１０円と市価の２割以下で仕入れる。

　 函館は古くからクジラとかかわりがあり、函館港への南氷洋鯨類捕獲調査船団の初入港を受けての実施。食文化の伝承の視点から、学校給食への鯨肉導入を考えるため、アンケートなどを取り、今後を考える。

　 鯨肉を使ったメニューは、市内では１９７７年ごろまで学校給食で定期的に出されていた。当時のメニューに鯨肉の竜田揚げを確認し、現在も竜田揚げが子どもに人気があることから決めた。

　 学校給食にクジラを導入する運動を進める「函館くじら普及協議会」の藤原厚会長は「市内全校で一斉に提供したかった」と残念がる一方、「次回は全校で提供できるよう、メニューを考えている」としている。

（2004.04.17. 函館新聞)

県教委が学校給食に鯨肉あっせん（長崎）

捕鯨の賛否をめぐる国際的な論争が続く中、県教委は十六日までに、学校給食への鯨肉の活用を促す“依頼文”を各市町村教委などに送付した。捕鯨推進派が歓迎する一方、反捕鯨の立場を取る環境保護団体からは反発の声も上がっている。

　 県教委体育保健課によると、文書は今月十日付で、学校給食を実施する七十三市町村教委や定時制、盲学校など十三の県立学校などに送った。

　 「依頼文」は児童、生徒に本県にゆかりの深い捕鯨文化を紹介し、鯨肉を使った料理を体験してもらうのが目的。日本鯨類研究所（東京）からの購入価格は「一キロ六百円前後」と通常の五分の一程度に設定。希望する市町村などは六月中旬までに予定数量などを申し込むよう求めている。

　 同研究所によると、給食用に利用される鯨肉は南極海の調査捕鯨で得た鯨肉（年間五百トン前後）のうち、年間四十―五十トン程度。自治体などからの依頼で「公益用」として優先配分している。

　 県内で現在、給食に鯨肉を提供しているのは五島有川町だけ。年三回、同町内の小、中学校で竜田揚げやあえ物などにして出している。西彼時津町教委は年内にも、鯨肉を給食メニューに加える方向で検討している。

　 「依頼文」について、鯨肉流通業者らでつくる九州・山口鯨協議会の日野浩二副会長は「いいニュース。若い人たちにクジラを食べてもらい、伝統的な食文化を受け継いでほしい」と歓迎。

　 一方、環境保護団体「グリーンピース・ジャパン」（東京）の永沢泉次クジラ担当は「若い人にクジラを食べる習慣はもうない。それを県が市町村にあっせんするのは時代に逆行した行為」と批判している。

(2002.05.17. 長崎新聞)

＞私にカルトのレッテル貼りした時点で君はカルト決定だよ。

つーか kujirameat に対してなんだけど・・。

＞実態が何かも掴めてないのに

ん？ 　 時期は違うが同じとこで捕れた同じ種類の鯨肉の

メチル水銀値が国の暫定規制値の10倍であった、

という報告があるわけだが。

＞で、どう見ても教育委員会に非はないよ。

食の安全・安心の観点から

「学校給食には汚染の少ない南極海産鯨を使う」というのが

いままでの使う側の言い分であったわけだ。

つまりそれは裏を返せば「沿岸域の歯鯨は使わないよ」

という暗黙の了解があったというわけなんだな。


でも使うことを決定した。

なぜ後で問題になるやもしれぬことを決定したのか。

当然そのあたりの経緯は説明されてしかるべきこと。



＞「鯨類も魚介類でないために適用されません。」だそーですよ。

ん？ 　 それ古いやつね。


つーかきみのその“わかっててやる”って態度、

いくらおれのことが気に入らないからといって信念は曲げるなって。

（マグロに関しては、かつて厚生労働省がトリックじみたことをやっていたっていうのはきみも知ってるだろ？）

あのさ、これは日本語の問題なんだけどさ、

ちゃんと「今回検査したゴンドウくじらの肉は直接学校給食に使われたものではありませんが、

同種類の鯨肉です。」と謳っているにもかかわらずまわりを省いて

「同じものではありませんが同じものです。」ってなあに？


「同じ個体ではありませんが同じ種類の鯨肉です。」でべつに問題ないだろ？

この言い方のどこがデマなんだい？


わざとらしい真似はせっかくのきみの品位を貶めるものだと思うぞ。

＞慎重の上にも慎重を期す？ 　 全然そんな事してないじゃん。

してる、してないと言われれば勿論そんなことしていないだろう。

でも怪しいものに対しては即刻中止という

過剰までの慎重さがこの学校給食というものに対しては

要求されてしかるべきだってことだ。


「実際そんな慎重にはやってないんだから〜」は、自己正当化の理由にはならないってことだ。



怪しいものに対しては即刻その使用を中止、これが

学校給食における「食の安全・安心」に対する基本姿勢なのである。

これが全てに優先する。

ところで鯨害獣論のアホさかげんについてはご納得してもらえたようで。