さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ん？nobu_ichi95の論調なんかはそんな感じではないと思うけど？

ほいじゃ貼っとこう
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19405
＞問題の本当の要点は、「捕鯨産業」の維持において
　 （１）太地産鯨・イルカの検査体制の確認と充実。
　 （２）汚染比率を基にした、「太地沿岸捕鯨」の将来性見積り。
　 （３）上記の内容に照らした、鯨肉処理施設の建設可否検討と必要な体制 　 の立案。
　 そして
　 （４）本当に「ノー検査」で出されているならば、早急な検査体制確立が必要。
　 もちろん「ノー検査」であるのならば、
　 （５）怠慢な検査体制の是正。
　 が必要となる。
　 この町は、捕鯨が基幹産業のひとつであることは間違いないので、
　 食の安全性には、より注意を払わなければならない。
　 しかし、実例があるからには検査を充実し市場への高汚染肉の流出を防止する・・・という思想には賛成だが、何故鯨処理施設に、筆者が反対なのかはよく理解できない。
　 処理施設で、牛肉の様に全頭検査なりする方が消費者にとってより安全確保になるし、鯨肉の安定生産に貢献するのではなかろうか。
　 もちろん、「高汚染の割合が、商業活動を維持を許さないほど高い」と証明できれば、別であるが。

（勝手に引用して申し訳ないけど、）上の文章を普通に読めば
検査は必要って言ってるように読めるけどねえ。

＞あのさ、法的になんら問題ないからといって何も言うなっていうのは
　 昨今のどっかの大臣の事務所経費問題の場合と同じだぜ。
　 「公開の法的義務はない」とな。

うん、だからそれを覆すには今出されている根拠を覆すようなものを
出さなきゃいけないわけ。ほーてきに問題があるなしじゃなくって
規制値に対する根拠の話。もし小児に対する小規模水銀摂取に関する
問題が認められるような事例があるんならすぐに言うべきだよ。
で、どう見ても教育委員会に非はないよ。

＞制限速度が40キロだからといって
　 「おれは制限速度を守っているのだから」と言って
　 雑踏の中を40キロで飛ばすバカもいないだろ？
　 それと同じだ。

おんなじように水銀濃度の高いマグロだってふつーにりゅーつーしてるじゃん。
マグロのほーがよっぽど摂取率はたかいぜ。
だーれも雑踏の中を40キロで飛ばしてないんだけどね。

＞ところで

　 『昭和48年、当時の厚生省は暫定規制値を超える魚介類（鯨類を含む）が見つかった場合は、
　 廃棄するか販売を自主規制するなど適切な指導をするよう各都道府県、政令指定市に通知を出しています。』
　 というのがあるようだが？
　 これって一応、法律だよな？

それほんと？
内容がちょっと怪しい生協のサイトをまた貼ってみるけど

http://www.jccu.coop/news/syoku/syo_030606_01.htm
＞日本では魚介類の水銀については、総水銀０．４ppm、メチル水銀０．３ppm(水銀換算)という暫定的規制値が設定されています。
　 しかしマグロなどの魚介類については適用対象外とされています。鯨類も魚介類でないために適用されません。

「鯨類も魚介類でないために適用されません。」だそーですよ。