さあ！諸君！捕鯨問題だ！

このごろＫ７君は「ルールだ！」がお好き。
直近の事例だと

（１）非致死性調査は生物科学界のルール
（２）クロミンクの生息数見積りに日本の生態調査ﾃﾞｰｱが使用されないのはルール

ルールとはご本人もMsg11272で仰ったように『決まり』（決定事項）であるので諸規則や決議文書等の「エビデンス」が存在しなければならない。
この点については、人間社会の原則なので、君がサルでもない限り譲ることは出来ない。

ここは、議論も行う掲示板であり、君にはエビデンスの提示を求めている・・・というのは理解できることと思う。
エビデンスの存在しない断言・・・というのは良くて空想悪くて詐欺に過ぎないのだから。

と・・・普通はここでお仕舞なのだが、虚偽宣伝を平気で行う君の事なので痛痒も感じないことだろうね（笑）。
こちらとしては、君を「馬鹿だ」とか「嘘吐きだ」という具体的エビデンスを提示しながら、その不誠実に対して苛める位しか出来ないのは事実であるが（苦笑）。
この様な関係を終わらせる為には、君の誠実性回復が最も有効だと思うのだけれど。

生態調査？？当たり前だろ？
日本の調査捕鯨の目的の中には生態調査が大きなウェイトを占
めている。
だから生態調査って何だって聞いてやったろ？ばーか。

大体キミさあ 　 SOWERは生態調査じゃないと思ってるの？
SOWER自体が”生態調査という単語”そのものを含む略語だよ
バーーーーーカ

南大洋鯨類生態調査
（Southern Ocean Whales and Ecosystem Research：ＳＯＷＥＲ)

意味も知らないで、生態調査なんて言葉使うな 　 ばああああああか。
キミは典型的な反捕鯨だよ

>ただただ反捕鯨を嫌っているだけ、とまあそういうわけだ。

ん〜 　 ちょっと違うなあ
私が嫌ってるのは”エコテロリスト”だよ。
現在の調査捕鯨に対して、健全な動機で疑問点や不明瞭な点を指摘
する人はむしろ歓迎するよ。私が嫌っているのは、キミみたいな
反社会的テロリストなの。分る？

ＩＷＣは公式文書で

SOWERは「生息数見積りを算出する主要な手段のひとつである」と明言しており、現実に生息数にSOWER以外が含まれることを表明している。

また、日本の調査捕鯨等の生態調査資料が、見積り数の推計に「含まれない」という決定事項は公式文書のどこにも存在しない。

・・・という明白な事実がありながら、
＞「南極海ミンククジラ推定生息数は
＞SOWER調査（独立調査）によって得られるのであって
＞日本の調査捕鯨は関係ない」
＞というのは『決まり』なんだよあほ。
と、詐称を承知の上で強弁し誹謗するのは何故だろうかね？。

もちろん・・・
＞『決まり』を「いやそうじゃない」と言い張るのは
＞結構だけどよあほ。
この妄想的誹謗中傷は酷すぎるな（苦笑）。

違う？確かに「決まりは有る」？

じゃあ「エビデンス」を出してよ。すぐに。

＞要するに推定値を算出しなければならい訳だけど、
＞その為に必要なのがこの生物学的特性値なんだよねえ。


「南極海ミンククジラ推定生息数を決める」のは

SOWER（独立調査）だあほ。



じゃ百歩譲ってそうだとして

日本が手をつけていない南極海の残り半分の区域の推定生息数は

一体どうする？どうやって決める？

「決まり」って何時誰が決めて、どこに規則があるんだ？。

さあ、具体的なヤツを出してくれ。いわゆる「エビデンス（根拠）」ってのをさ。

無い物を勝手に創作して、それを理由に他人を非難するっちゅう、性悪な真似はいい加減止めれ（失笑）。
世の中の生物資源の生息数調査には、個体の捕獲（致死性をふくむ）が普通に行われており、国際的な規定でも容認されているんだよ。

それは「南極海ミンククジラ推定生息数を決める」ことには

反映されないってことだあほ。

「南極海ミンククジラ推定生息数を決める」のは

SOWER（独立調査）だあほ。

そこには「日本の調査捕鯨は生態調査が主目的」

という一文が抜けているんだなあ。

だからそれを読む者は推定生息数の調査も日本の調査捕鯨の役目と

勘違いする御仁たちが現れるというわけなんだなあ。




おまえは典型的な反「反捕鯨」だよ。

つまりなにも捕鯨それ自体を推進したがっているわけじゃなくて

ただただ反捕鯨を嫌っているだけ、とまあそういうわけだ。

＞調査をして策を講じる

その調査は内容にもよるだろ？

「殺さない」調査と「８６３頭殺す」調査とでは

ぜんぜん意味が違ってくる。

イメージだけで語るな。

「南極海ミンククジラ推定生息数は

SOWER調査（独立調査）によって得られるのであって

日本の調査捕鯨は関係ない」

というのは『決まり』なんだよあほ。

『決まり』を「いやそうじゃない」と言い張るのは

結構だけどよあほ。


＞SOWER調査は唯一の生息数調査ではなく、
＞ＳＣが自ら認めるように「生息数を見積もる
＞主要な手法のひとつ」に過ぎないのであるから、
＞この目視調査以外のファクタが生息数の推計作業には
＞含まれていると看ることが妥当である。

＞致死性調査側であるところの日本の調査捕鯨が
＞生息数の推計に寄与していない・・・と
＞具体例も無く讒言するのは極めて卑劣な振る舞いと
＞言わざるを得ないね。



しかしまあ、何年も捕鯨問題のことをやってるおまえでさえも

勘違いしてるわけだから、推進派の書き方ってあこぎだよなあ。

昨日までにkujira77777君より
「野生哺乳動物の調査はなるべく殺さないようにするのが国際的ルールだ」
との主張がなされました。
途中で「なるべく」という文言を、故意的に外したようですが、
当初は入っておりましたので、あえて入れておきます。

この主張に関して、

①ルールというからにはそのエビデンスを提示して頂きたい。
②「哺乳類」だけなの？そのエビデンスを提示して頂きたい。
③日本の鯨類捕獲がその「なるべく殺さない」の範疇を逸脱しているとする、
　 具体的かつ科学的根拠を提示いただきたい。
　 （無いなら無いで結構ですので、明確に無いと言ってもらえばＯＫ）
④何故途中から「なるべく」という文言を外したのか？

本日、私はこれらの点に絞り、
話題逸らしに惑わされぬよう留意して進めたいと思います。

いやよかったよかった・・・^ ^;;;;;;;;

資源管理には必要なことは理解できてるようだ。^ ^;;;;;;;;

＞生態調査だあほ。

生態調査が資源管理の上で必要ないと？^ ^;;;;;;;;
数だけ数えれば資源管理が出来ると？^ ^;;;;;;;;

＞日本の調査捕鯨はミンク推定生息数には関係ねえんだよあほ。

関係がない？^ ^;;;;;;;;
ＩＤＣＲ／ＳＯＷＥＲより調査間隔の短いＪＡＲＰＡが関係ない？^ ^;;;;;;;;

えらい妄想を垂れ流すなあ・・・^ ^;;;;;;;;

＞だが、だがな、確認してある。残念だったなあほたれ。

へ〜〜〜どこに？なにを？^ ^;;;;;;;;

＞＞性別や、系統群の年齢構成、食性、妊娠状態等全て致死的調査
＞＞方法でしか得られない情報である。
＞年齢構成以外は殺さなくても調べられる。

ほほ〜〜〜・・・^ ^;;;;;;;;
じゃ、

”非致死調査のみ”と”致死調査＋非致死調査”
”目視＋バイオプシー採取”と”目視＋捕獲”

どちらが精度が高いデータの蓄積ができるんだい？^ ^;;;;;;;;

＞だからどうした？

開き直んなよ。^ ^;;;;;;;;


＞クジラの場合がどうそういった間引き論に当てはまると言うんかい？

たしか捕鯨班で自分で書き込んでたよな。
ホッキョククジラって捕獲（間引き）しながら増えてる（保護できてる）んだよな。


＞二三ヶ月で９５３頭も殺すことが
＞どう
＞＜「保護」のために「生息数調整」をしている＞
＞なんて言えるんだ？

いきなり捕獲調査非難にすり替えんなよ。^ ^;;;;;;;;

まあよ〜〜く考えてみよう。^ ^;;;;;;;;
ある地域（海域）で一定生息数を維持できていれば「保護」できてると言えるよな。

クロミンクの場合、推定生息数の下限値で計算しても、９５３頭捕獲（間引き）しても維持（保護）できるという結果になっているそうだ。
あとは実際に捕獲してみてればいいわけだな。^ ^;;;;;;;;

どちらも「保護」と「利用」を考えていることが理解されたようで・・・

なにより。^ ^;;;;;;;;

（調査捕鯨では）系群ごとの生物学的特性値も推定されています。

生物学的特性値には、生物資源を管理する上で重要な情報となる、自然死亡率、性成熟年齢、妊娠率、一腹仔数、加入率、寿命などが含まれます。これらの情報を総合的に分析することにより、対象となる資源全体で毎年何頭の子供が生まれ、また何頭が自然に死んでいくのかが推定可能となり、資源の動向を把握することができます。

生物学的特性値のモニタリングで鯨類資源がこれからどのような方向（増加、安定、減少）に向かっているのかを知ることができます。生物学的特性値を知ることによって、現在の資源状態の把握と将来の予測が可能となります。

あ〜あ 　 資源状態の把握って言われちゃったね〜
んま、キミはどうせ資源状態と推定生息数はチガプ！！って駄々こねる
んだろうなあ。楽しみだねえ。

あのさ〜あ 　 数十万頭もいれば当然自然増減って頻繁に起こるんだよねえ。
だから、当然絶対数を把握するなんて無理な訳だ。
要するに推定値を算出しなければならい訳だけど、その為に必要なのがこの生物学的特性値なんだよねえ。

まさかキミさあ
調査捕鯨は捕殺だけしかやってないなんて思ってる？

バイオプシー調査や目視調査も実施しているのすら知らないのお？

Report of the Scientific Committee (Rep. Int. Whal. Commn 48, 1998)

JARPAにおける以下の５要素が検討された。目視調査と資源量推定、系統群構造、生物学パラメータの研究、海洋生態系の研究、環境変化に関する研究。

へぇ〜 　 ＳＣじゃ調査捕鯨の結果に基づき、資源量推定をやってるんだあ。

んで、ニワトリ１号クンは逃げるのだよねえ。

sun_mさん、

自分はかれこれ３年くらい掲示板に参加しておりますが、
sun_mさんが憂いておられるｋ7君と自分を含めた他の参加者との状態はそれ以前から続いています。（過去レスを見ればお分かりでしょうが）

この状態を何とかしたいと思い多くの方が努力をされましたが、ｋ7君に投稿態度を改めてもらうことは叶っておらず現在に至っております。
このため、”ｋ7君には何を言っても無駄”であり、彼に対して”真面目”に相手をすることは馬鹿馬鹿しいというのが共通認識となっております。

この掲示板でｋ7君の存在理由を考えた場合、それは、捕鯨関係の報道その他の”情報収集ツール”および、対人関係において間違った態度を続けると信用を失うということを知らしめる”反面教師”を体現している存在でしかないように思われます。

sun_mさんが真に捕鯨問題について知識を得たいのであれば、捕鯨・反捕鯨各団体のＨＰならびに関連する書籍を読まれることをお勧めします。

とりあえず自然保護・持続的利用の考え方を入り口として考えた場合、お勧めするのは、

※持続的利用に肯定的
・地球の生物資源を抱きしめて
http://shope.goo.ne.jp/se/sv/rt/prid/61000101_02605711/txid/00286

※持続的利用に否定的
・自然保護の神話と現実
http://shope.goo.ne.jp/se/sv/rt/prid/61000101_02638007/txid/00891

という本がありますので、お時間があれば一読してみてはいかがでしょうか。


また、各保護団体の言い分について反論をおこなっている

・環境危機をあおってはいけない
http://shope.goo.ne.jp/se/sv/rt/prid/61000101_02323538/txid/00891

という本も併せてお読みになることをお勧めします。

ほれよ

商業捕鯨では鯨が多い場所を探し捕獲するため、そこから得られたデータにはサンプリング上の片寄りがあるという意見もあった。モラトリアムの決定に際しては、「遅くとも1990年までに資源量の包括的評価を行って再度見直す」という条件がついていたため、南極海のミンククジラに関して、より信頼性の高いデータを得るために新たに調査方法をデザインして開始した、というのが南極海で調査捕鯨が開始された大ざっぱな経緯である。

チャラ夫,ネットウヨ,反反捕鯨ねえ
ｷﾐの言葉を借りれば”定番だな”というヤツだねえ。

さらに具体的な話をすると・・・

生物資源の生息数調査項目には、概ね個体捕獲が含まれている様に思われる。
個体捕獲の事例が文書で確認できる事例を幾つか挙げてみると・・・

（１）具体事例１：日本
　 a.．ニホンジカ（滋賀県）
　 b． ツキノワグマ（秋田県）
　 ｃ．イノシシ（香川県。但し間引き政策が主目的ではある。）
　 ｄ．マングース（島嶼地方）

（２）具体事例２：グローバル
　 a．ナメクジウオ（世界の温帯全域。ほぼ個体捕獲調査のみ）
　 ｂ．エゾシカ（欧州北部域。一部に間引き政策あり）
　 c．イトウ（ロシア・モンゴル）
　 ｄ．オショロコマ（日本・ロシア）
　 ｅ．アマゾンカワイルカ（ブラジル。現在も継続中かは不明）

生息数は目視等による直接的な量的把握だけで決定できるのではなく、対象生物から得られる個体調査のデータがファクタとして加わることがある・・・というのは、どうやらそんなに特別な話では無い様である。

逆に、生息数調査に個体捕獲を使用してはならない・・・という類のマユツバ話がホラ男爵Ｋ７君が強弁する様に実在するものなのか知りたいところであるな。
多分、いつものイツワリ話なのだろうが・・・。

えらい量だな・・・・^ ^;;;;;;;;





晩飯の後だな・・・。^ ^;;;;;;;;

８５３頭の捕殺が必要ないと主張するなら、
それはそれで良いんですけどね。

必要ないとする具体的かつ科学的根拠があればそれで。

８５３頭の捕獲で得うるデータを、他の方法で得うる具体的手法とか、
或いはそのデータが将来に渡って必要ないとする具体的根拠ってやつに期待。

捕殺調査以外の調査だって、放置とはまるで意味が違うんですが、
まぁ、彼にそれを言っても仕方が無いことでしょう。
理解能力の枠を超えることは出来ませんから。

国際的なルール？

誰が？

どこで？

いつ提案して？

いつ採択された？

どのような名前のルール？

条約？

法律？

その内容は？


提示しなさい。

それと、
「殺さないようにするのが国際的ルール」という主張のエビデンスとなんの関係が？
はやくエビデンスを提示して下さいね。
ついでに。「なるべく」なのか「絶対」なのかはっきりさせてくださいよ。
なぜ途中から「なるべく」という文言を外したのですか？
意図的な悪意を感じるのですが、違いますか？

＞＞放置した事によって生息数が回復するって補償は何%？

＞そんなことは知らない。

＞だからといって８６３頭殺しの言い訳にはなんないぞ。



「知らない」じゃ済まされない話なんだがな。

君は「調査をして策を講じるよりも、何もしないでいたほうがマシ」って言ってるんだぞ。

今後の動向も何も予測すら出来ないで放置したんじゃ駄目だろう？

そういうのを保護とは呼ばず、無責任って言うんだぞ。

日鯨研がＩＷＣに提出した調査捕鯨等に基く調査には、たとえば成長サイクル情報も含まれていた。

成長サイクルとは新規加入増減率に係るファクタであるから、生息数の指標として示されたものと断定する事が出来る。
また、SOWER調査は唯一の生息数調査ではなく、ＳＣが自ら認めるように「生息数を見積もる主要な手法のひとつ」に過ぎないのであるから、この目視調査以外のファクタが生息数の推計作業には含まれていると看ることが妥当である。

では、他の調査とは何か・・・であるが、SOWERを除くデータ提供元の調査が他の目視を指す・・・とは同じ資源標本に重複の作業をするのは、科学的にも無意味であり、また、その様な事例報告も無いことから、それはまず考えにくく、バイオプシー等を含む生態調査である・・・というのが妥当であろう。

もちろん、生態調査には致死性と非致死性が含まれているので、致死性調査側であるところの日本の調査捕鯨が生息数の推計に寄与していない・・・と具体例も無く讒言するのは極めて卑劣な振る舞いと言わざるを得ないね。

商業捕鯨時代、一応小さいのも捕るが

あとで大きいのが捕れれば

その小さいのは海に捨てる

といったこともあったとさ。




これじゃクジラはいなくなるわな。

他者の行動をルール違反などと否定する場合には、
常識的にエビデンスを求められるものですが、
その手の常識を期待してはいけないのでしょうかねぇ。

具体的な話はどうした？


続けろよあほ。


おまえの書いてることは

「涙目モード」「ボコボコ」。

まあ、定番だわなw

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11230

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11231

涙目のイメージ操作は効果ないですよ。

現在の推定生息数には関係はないでしょうね。
それは数える話しですから。

＞推進派のページが良かねえからなんだよなあ、
＞そのへん曖昧というか勘違いさせてしまうかのような
＞書き方してるからなあ。

どの辺りがですか？
具体的にお願いします。

年齢構成その他、調査捕鯨のデータで得られる成果とは、
モデルの構築、過去や未来の資源量推移予測等であると、
常識的には予想されますが。

根がチャラ夫だから

推進派のページしか見ない。

そして見て熱くなる。


たとえ反捕鯨のページを見たとしても

ネットウヨという体質上

“拒否反応を起こす”

からすくなくとも精読はしない。




まあこんなとこだろうなあほ。

ホントに涙目モードなんだねえ。
ちょっといじめすぎたかな？

鶏：>生態調査だあほ。
私：ではその生態調査で何を調べてるんでしょうね？
鶏：関係ねえってことが理解できたようだな。

これ、池乃めだかがボコボコにされた後、「ヨーシ今日はこれぐらいに
しといたろ」っていうギャグみたいなモンなのかなあ？

Msg No.11238には目を通していただけたかな？。

では、エビデンスを宜しく。

私の知る限りルールとして制定され、致死性が完全否定された分野のものは無い筈だから。

あれまあ
流石にここまで開き直られると、却って気持ちが良いね。
まあ、キミが資源調査を知らなくても仕方無いか。
正に鶏語だねえ。

>ここの↓どこに「ミンク推定生息数に関係ある」なんて書いてある？
>＞第一期の南極海鯨類捕獲調査（ＪＡＲＰＡ）は、
>＞南極海のクロミンククジラ資源
>＞に関する科学的情報を収集して

関係ねえってことが理解できたようだな。

つーかおまえみたいなのが生まれるのは

推進派のページが良かねえからなんだよなあ、

そのへん曖昧というか勘違いさせてしまうかのような

書き方してるからなあ。


さあ続けろよあほ。

>生態調査だあほ。

ではその生態調査で何を調べてるんでしょうね？

原稿が送られて来るのか？
その原稿は日本語としては成立している文章になんだろうね。

そして、それをキミが翻訳すると鶏語に変換されてしまう訳だ。
人間の言葉で書き込んで呉れたまえよ 　 キミィ。

>ネットウヨ、反反捕鯨

泣かなくて良いから具体的な話を書きたまえ。
これでは続かないではないかね。