さあ！諸君！捕鯨問題だ！

URLの話をしてるんだがな。

また、ここで紹介されたケースは「引用」だが、合法になるためには色々な「条件」が付いて来るということが著作権法に対する新聞協会等の考えであり、やはり無条件で合法とこの判例も解釈してはいない様だ。

この判例、この様な法解釈のどこがメディアの横暴・プロパガンダなのかは良く解らないが。

初めに戻り、Ｋ７君の言う「URLは合法だ」という断言の正当性について総括するなら、合法となるには一定の「条件を満たす」必要がありその条件は、対象が新聞記事であるなら、各社が合意する新聞協会のガイドラインに沿うべきであり、参考にすべきは当該判例である。

従って、鯨の話題で「URLは合法だから」を単純な理由にして無秩序にリンクを貼る行為はリスキーであることになる。

勿論、現実には誰もが余り意識もせずURLリンクを活用しているが、それが完全かつ無条件に「合法である」かとは別問題であり、我々は有る程度の小リスクの圧力は常に負っているというべきでは無いだろうか。