★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★ 一覧

見た目しかわからないオッチョコチョイ

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2009/05/24 13:08 投稿番号： [120 / 596]

首都北京のまちなみは、強権的な共産党政権の威信の象徴である。外見の見た目だけ整備されている、そこにあった庶民の生活地はみためは悪くても庶民の努力の結晶だったのだが、強制的に排除されているのだ、なんにも知らないお人好しの日本左翼シンパには恥ずかしいを通過して笑えてくる。
北京五輪はヒットラーが闊歩し、対外戦争の準備をしたベルリン五輪の再来であると西側の観測筋は述べている。
電柱や電線がない都市には、寒けがする。自然に発達する自由都市の生命力の象徴だ。福祉国家を自称する大きな政府国家も同様に、高い税率で庶民生活の自由をうばっている。そういった背景を思いうかべない、見た目しか考えないあたまでっかちの「環境愛好家」は独裁国家が大好きなんだろう、北朝鮮への移住をお勧めします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/120.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2009/05/24 07:05 投稿番号： [119 / 596]

去年の夏の北京オリンピックのマラソン競技を見ましたか？

北京の街のきれいなこと。見た範囲には電柱や電線など見あたりませんでした。当然、きれいなところを選んでいるのでしょうが、42キロに渡って電線のないところが東京には在るでしょうか？
東京でオリンピックを、などといってますが北京よりは数十年、遅れていますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/119.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2009/05/24 03:02 投稿番号： [118 / 596]

＞市民は採算より便利さ環境の方が優先して考えるはずですが、先に採算が来るというのは本末転倒。

決して便利でもない路面電車、建設投資に要する財の環境阻害因子を計算できない近視眼。
外部性をもつ公共財の必要性と、代替する手段のある部分公共財を破綻にひんしている地方政府が投資することとを混同するのは幼稚すぎる議論。
電柱廃止で実は高齢者の事故が増えている地域もある事を知らない地中化ヲタある彼は建設会社の回し者でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/118.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆

投稿者： dainihonteikokubansai 投稿日時： 2009/05/23 17:06 投稿番号： [117 / 596]

採算があわないと言えばooppuuttさんを生かしておくのが一番採算が合いません。
毎日、牛丼を食い逃げしている、電車もただ乗りしています。
決まり文句は憲兵様から代金を取るつもりか拷問してやるぞと言うそうですが
防犯パトロールのおじさんが来ると逃亡するそうです。

生きるのをやめていただくか
北朝鮮にお帰りいただくか
韓国の前方後円墳に埋められるか
つちのこに噛まれて死ぬか
憲兵に拷問されて井戸に投げ込まれてください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/117.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2009/05/23 08:14 投稿番号： [116 / 596]

市街で路面電車の復活。
いいことです。
するとすぐ採算がどうかということを言う人が出てくる。
市民は採算より便利さ環境の方が優先して考えるはずですが、先に採算が来るというのは本末転倒。
採算に合わないようなモノはいっぱいあります。たとえば、消防署、図書館、警察、さらに言えば自衛隊。
これみなやめましょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/116.html

☆鉄道が滅ぼされようとしているのでは？

投稿者： type95railrcv 投稿日時： 2009/05/23 04:08 投稿番号： [115 / 596]

なかなか、面白そうなトピですね。

鉄道に関して興味があるのでちょっとトピを作ってみました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552020083&tid=a1yl1bcgedea4k0a6a4oa4a2a4ka4na4 aba1a68x3abbdq4j&sid=552020083&mid=1&type=date&first=1

ガソリン税減税により、環境と鉄道が危機に瀕しているように
思えましたので建ててみたんですが。

もし、よろしければご感想を書き込んで頂ければ何よりです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/115.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2009/05/18 16:44 投稿番号： [114 / 596]

既成の市街で路面電車の復活をこころみる運動が各地で散見されるが、採算見通しの甘いのが多い。　甘いどころか　財政事情を度外視している。
まるで地下鉄腺の延伸や過疎地での高速道路、整備新幹線と同様だ。国交省の新しい延命作戦かな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/114.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

投稿者： kirikiribito 投稿日時： 2009/05/08 23:48 投稿番号： [113 / 596]

上げついでに。

街づくりと関係して、路面電車の新路線計画が全国各地にあるけど、既存の道路上を走らせるのであれば、自動車交通の整理・調整が重要になってくる。ただでさえ狭い日本の道。

長い路線でこの点の妙案は見当たらないようだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/113.html

上げて

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2009/04/23 15:21 投稿番号： [112 / 596]

おきます｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/112.html

ざざ虫さんも恐縮です

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/04/16 14:00 投稿番号： [111 / 596]

まずは、お元気そうで何よりです。
さいたまのLRT構想の話、アップしていただきありがとうございました。

今回は「序章」とでもいうべき内容ですので感想なども特にありませんが、次回以降、どんなお話が出てくるのか楽しみです。

とはいえ多忙なざざ虫さんのことですから、あまりムリをなさらずに。
気長に、次のアップをお待ちいたしております。

では、また。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/111.html

恐縮です

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/04/16 13:49 投稿番号： [110 / 596]

最近なかなかカキコできず、返信遅れました。たこさん、再訪いただきありがとうございました。

tbsで取り上げられた例の研究ですが、"お遊び"の域を超えた真剣なレベルの話なんですね。
茶化したような書き方をしてしまい、どうもすみませんでした。

そーいえばロンドンのチューブなんかも、駅が地面に近い浅い位置で駅間は深く、駅を発車した列車は下り勾配で加速をスムーズにし、駅に着く列車は乗り坂でブレーキが効きやすい構造になっていると聞いたことがありますが…。
これも、この研究と同じ原理を利用したものといってもいいのかも知れませんね。

将来は、バスやLRTなどと棲み分けて適材適所、上手い使われ方をしているのかも知れません。

話は変わりますが、番組HPのたこさんの書き込み、読ませてもらいましたよ。

ではまた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/110.html

すいませんねぇ・・・

投稿者： zazamushi_hachinoko_tsubamenosu 投稿日時： 2009/04/12 02:09 投稿番号： [109 / 596]

何はさておき、さいたま市のＬＲＴ導入構想についてようやくですが投稿しようかと。

まずルートですが、以前にも書いた通り、現在国交省から大宮駅〜さいたま新都心〜可能であれば浦和駅〜埼玉スタジアムというルートが答申されています。このルート案をさいたま市の都市計画の基本方針と照らし合わせてみたいと思います。

さいたま市の都市計画の基本方針では、

都心エリア／大宮駅周辺〜さいたま新都心、浦和駅周辺（この２カ所をひとまとめにしたエリアが中心市街とという位置付けです）
副都心エリア／宮原駅周辺、武蔵浦和駅周辺、浦和美園駅〜埼玉スタジアム、岩槻駅周辺

という位置付けがなされています。ここでまずは、大宮駅周辺〜さいたま新都心エリアについて考察してみたいと思います。

大宮駅周辺エリアは、中仙道の宿場町にして武藏國一宮・氷川神社の門前町という、歴史的にも古くから商業集積がなされてきたエリアであり、近代以降大宮駅は東北方面と上信越方面の結節点という大変重要な機能を担ってきたわけです。その帰結として、大宮駅周辺エリアは埼玉県内最大の商業集積地という不動の地位を築くに至ったわけです。

一方のさいたま新都心ですが、2001年のさいたま市発足以来、さいたま市を象徴するロケーションとなっているわけです。

そしてこの両地点を一体のものとして整備することが、現在のさいたま市の都市計画における急所になるわけです。具体的には大宮駅〜さいたま新都心のエリアに線状にさいたま市ならではのオリジナルコンテンツによって商業・業務集積を図るということになります。そのためのツールとしてＬＲＴを水平エレベータとして活用することが考えられるわけです。

その具体的な内容は、大宮駅周辺エリアならではの業務的優位性、地元の文化資産の有効活用等に踏み込む必要があります。これについてはかなりの分量が必要となりますので追って投稿しようかと思いますが、結論を先に申し上げますと、大宮駅〜さいたま新都心のＬＲＴ路線は、旧中山道をルートとしてトランジットモール化するべきである、と私は考えます。

今宵はここまで。次回以降からさらに具体的な内容を順次投稿しようかと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/109.html

Re: 取りあえず

投稿者： takoika22jp 投稿日時： 2009/04/03 10:36 投稿番号： [108 / 596]

＞乗り心地はどうなんだろ？

→本来のジェットコースターにはない、サスペンションを噛ませることでそれは克服してあります。測定器まで積んで実験しているシーンがありましたから。

＞人工的にアップダウンを造るのかな？

→高さを１５〜２０メートル前後に設定していますので、ジェットコースターほど速くはないけど制動距離は抑えられるんで、全体的に起伏の少ないバス路線の身代わりは務まるのではと、私は思います。
　天下の東京大学の先生もバックアップしてるんだし、先は明るいです。

　時期は？ですが、つくばＥＸＰの柏の葉キャンパスから東京大学柏キャンパスへ
実験線もできるようですので、楽しみは∞です。

　余談ですが元記事のリンク先、ＴＢＳの番組ＨＰにまで感想を書いてしまいました（＾＾）、妄想とは正反対の世界でしたので。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/108.html

Re: 取りあえず

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/04/03 05:52 投稿番号： [107 / 596]

Syunskeさん。
ゴブサタの理由は「あっち」のトピで書いた通りなので省略しますが、
>お客さんですよ。
のお知らせの通り、たこさんがいらっしゃってましたね。
わざわざ鉄道カテを飛び出してのご来訪に大変驚くと同時に感謝してますが、今更レスつけてもご覧にならないかも知れないし…。
この後鉄道カテで投稿する際に、改めてお礼を述べておきます。

ということでココでたこさんの投稿（msg.105）の感想ですが、この番組をご覧になった方っていらっしゃいます？
僕は見てないのですが、ジェットコースターの原理で走行中の負荷を減らそうという取り組みのようですね。
アイデアは面白いと思うのですが、乗り心地はどうなんだろ？遊園地のアトラクションじゃないので恐怖感を与えるような乗り物にはならないでしょうがねぇ…。
それとジェットコースターの原理となるとアップダウンが必要になるけど、そんな起伏に富んだ街並は滅多にないし──人工的にアップダウンを造るのかな？

研究自体を否定するツモリはないけど、あらすじをチラ見しただけでは「お遊び」の域を超えないもののように感じられますが、テレビではどう紹介されたんでしょうかね？

ご覧になった方からの感想などありましたら、お待ちしてます。
…あ！ざざ虫さんの投稿も、首を長ぁーくして（笑）待っていますので、忙しくない時にどうぞ、いらっしゃいませ。
（催促してるんだかどうなんだか）

では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/107.html

取りあえず

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2009/04/01 18:01 投稿番号： [106 / 596]

トピ主のカガワさーん。
↓ 　お客さんですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/106.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

投稿者： takoika22jp 投稿日時： 2009/03/27 17:14 投稿番号： [105 / 596]

　安全でエコな乗り物、たとえばこんなのいかがでつか？

　 http://www.tbs.co.jp/yumetobi/backnumber/20090315.html

　見ててびっくりしました。

　ＣＯ２の排出量はバスの５分の１、既存の電車の半分とのことです。

　千葉の柏でいずれ実験線もできるようです。今後に期待です、では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/105.html

ざざ虫さ〜ん

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/03/23 05:36 投稿番号： [104 / 596]

アップする予定だったけど、急に用事が入っちゃった…というコトなんでしょうか？
まぁムリなさらず、また余裕のある時にアップお願いしますね。
くれぐれも体調だけは崩さんようにしてくださいませ。

では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/104.html

今夜あたりに

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2009/03/17 14:09 投稿番号： [103 / 596]

さいたまLRT構想の続きをｱｯﾌﾟしようかと思います｡遅くなってすみません｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/103.html

すみませんm(__)m

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2009/03/05 02:23 投稿番号： [102 / 596]

再来週の日曜が私の楽団の年に一度の演奏会なもので･･･｡さいたまLRT構想はもう暫くお待ちを｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/102.html

とりあえず、100の大台に乗ったので

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/02/22 22:11 投稿番号： [101 / 596]

ざざ虫さん、キリバンgetおめでとうございました。

投稿、期待してます。

では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/101.html

落ちそうなので

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2009/02/20 17:26 投稿番号： [100 / 596]

上げておきます｡追ってﾚｽします｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/100.html

すみませんm(__)m

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2009/02/10 17:58 投稿番号： [99 / 596]

会社の同僚に不幸があり､目下ﾄﾞﾀﾊﾞﾀしています｡さいたまLRT構想の続きはもう少しお待ちを｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/99.html

Re: このｶﾃは動きが速いです｡

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/01/31 05:04 投稿番号： [98 / 596]

確かに、すぐ下がっちゃいますね。油断禁物ですワ。

では、アップされる日をお待ちしています。といっても、多忙そうですから、くれぐれもムリなどなさらぬよう、お気を付けて。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/98.html

このｶﾃは動きが速いです｡

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2009/01/25 00:04 投稿番号： [97 / 596]

続きをｱｯﾌﾟする前に沈んでしまったのではｼｬﾚにならないので上げておきます｡もう数日お待ちを｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/97.html

Re: さいたまＬＲＴ導入構想について

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/01/17 22:55 投稿番号： [96 / 596]

ざざ虫さん、改めまして「あけおめ」です。
ネタ切れ気味のこのトピに新風を吹き込んでいただき、ありがとうございます。
が、早速また沈みかけになっちゃいまして、どーもスミマセン。

とにかく、新展開を期待して「あげ」ときます。お忙しい毎日でしょうが、LさいたまのLRT構想のアップ、お待ちしています。

ではまた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/96.html

さいたまＬＲＴ導入構想について

投稿者： zazamushi_hachinoko_tsubamenosu 投稿日時： 2009/01/11 02:28 投稿番号： [95 / 596]

ようやくですが、さいたま市へのＬＲＴ導入構想について投稿しようかと思います。

ご承知の方も多いかと思いますが、さいたま市は現在ＬＲＴ新規導入の有力候補地とされています。現在国交省から大宮駅〜さいたま新都心〜可能であれば浦和駅〜埼玉スタジアムというルートが答申されています。そして私はこの答申に沿ったさいたまＬＲＴ導入構想を大筋で支持します。

以降、少々時間をかけて何故私が上記のさいたまＬＲＴ導入構想を大筋で支持するかを区間ごとにアップしていこうかと思います。

そしてそれに伴い、まずはＬＲＴとはそもそも何なのか、殊に路面電車と何がどう違うのかについて少々。

私は、路面電車とＬＲＴは何が一番違うかという問いに対しては、役割だと考えます。旧来の路面電車の役割はバスに近いものですが、ＬＲＴが担うべき役割はバス以上通常鉄道未満の輸送需要に対応することであり、その意味からＬＲＴと比較対照とするべき公共交通機関はモノレールやＡＧＴ（ゆりかもめや神戸のポートライナーなどの、いわゆる新交通システムがＡＧＴですね）だと考えます。つまり、そもそも役割が違うバスや地下鉄（言うまでもないことですが、地下鉄が対応する輸送需要は通常鉄道のそれとほぼ同一です）とＬＲＴはどれが絶対的に優れているかを論じることは、そもそも役割が違う10tトラックと2tトラックと軽トラックとではどれが絶対的に優れているかを論じるようなものだと考えます。

また、ＬＲＴはその多くが路面電車にルーツを持っているわけですが、その中で生まれた手法が比較的輸送需要の少ない通常鉄道に応用されることによりＬＲＴ化した事例もあるわけです。実際、東急池上・多摩川両線は交通工学者によって低床車両も使用されなければ路面併用軌道も存在しないＬＲＴとして分類されることがあります。このことを受け、私もＬＲＴ導入を考える際には路面併用軌道や低床車両導入に必ずしもこだわらないということをあらかじめ申し上げておきたいと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/95.html

何とか年を越しました。

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2009/01/01 22:45 投稿番号： [94 / 596]

みなさん、明けましておめでとうございます。

タイトルの通り、沈まずに何とか年を越すことができましたが、盛り上がりに欠けている現状でこの先どうなることやら（…苦笑）。

ともあれ、今年もよろしくお願いいたします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/94.html

ｻﾙ

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/12/22 16:53 投稿番号： [93 / 596]

ﾍﾞｰｼﾞ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/93.html

不景気による雇用対策に、

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/12/13 01:20 投稿番号： [92 / 596]

受け皿として、公共交通復権は活かせないだろうか？
例えば列車やバスを増発するとしたら、運転士や車掌も必要になるし、駅員を増やさねばならない駅も出てくるはず。
まぁそれだけでは対策としては不充分だろうけど、何もしないよりはマシだろう。
──ひとりでも多くの人が、安心して年を越せる世の中になって欲しいものですね。

ところでざざ虫さん、何度も「あげ」ありがとうございました。
さいたまにおけるLRT構想の話、お待ちしております。

それでは、また。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/92.html

ｻﾙﾍﾞｰｼﾞ

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/12/04 10:18 投稿番号： [91 / 596]

しておきます｡がんばって年は越しましょう｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/91.html

上げておきます｡

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/11/19 21:30 投稿番号： [90 / 596]

さいたまLRT構想について書きたいんですが､身動きが取れません｡もう少しお待ちを｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/90.html

視環境改善は公益だ！！

投稿者： fcddh598 投稿日時： 2008/11/11 20:06 投稿番号： [89 / 596]

線路の維持経費も膨大で環境に優しいはずがない。
＞「はずがない」というのなら根拠を明示せよ。道路の維持経費は膨大ではないのか？

線路の維持経費が膨大と表現したのは。地方ローカル線での鉄道事業において、乗客が多少増えても施設や車両の維持経費に占める割合が人件費と同様、収入の半分ほどに達し、経営を圧迫していると言う事実を言ったものだ。線路設備・土木設備・駅設備・車両・信号保安設備・踏切保安設備・通信設備等々がある。更に、減免されているとは言え、これらの設備には固定資産税まで課税される。このため、国鉄やJRから継承した第3セクターの殆どが厳しい財政の自治体から補助金助成を受けているのが現状だ。

線路を利用するのは道路と異なり、当該鉄道事業者のみである。不特定多数が利用する道路の維持経費と鉄道を同じ土俵で比較することは難しい。でも、人・キロやトン・キロあたりの単位で道路と比較すれば閑散線区の維持経費比率が異常なほど高くなるのは当然だ。従って『はずがない』という結論に達する。

＞電線地中化の投資費用は膨大でないのかさらに後者はどこの誰がﾒﾘｯﾄを受けるのか。

無策・縦割・その場しのぎの行政の結果、日本中の道路地下は無秩序に水道・下水・ガス管等が敷設された。その結果、後発で電線地中化を行うと地下埋設物の支障移転で経費がかさみ、キロメーターあたり数億円になる事もある。確かに費用は膨大であるが、多少のコストを負担しても綺麗な環境を追求する人間と、街が汚くても金満・飽食・利便を追及する人間との価値観の違いだな。私は前者が大勢を占めることを理想とし増える事を期待するが、君みたいな後者が多いのが残念だ。

＞貴殿が業界関係者でないなら　氏名と勤務先とその業種を述べてごらん。

君は電線地中化トピで荒らしまくる同じ穴の狢（某電力会社の社員）と見たが違うのかな？。
掲示板で氏名と勤務先を晒すバカはいないだろう。でも電線地中化トピの過去投稿を見れば職種を正直に答えてるよ。会社幹部や忠誠従業員ならともかく嘱託身分の平社員。帰属会社や今の仕事には全く未練無しだね。ちなみに息子は公認会計士。某監査法人で頑張ってるよ。

＞タクシー券なんぞを住民に配布したら、・　・　・

身障者や老人、運転免許を取れない人など。交通弱者に限定して割引タクシー券を配布。使用の際は証明書を提示させるようにすれば良い。乗り合いタクシーという手もある。

＞差益の判定に客観的基準がない・　・　・

簡単さ、為替が安定した時期の平均値を基準にし、その差額を差益とすればよい。

自家用車保有所帯は自動車取得税・自動車税・重量税・ガソリン税・消費税と、現在でも高負担を強いられている。この上に総合交通税を創設しようとしても無理だ。それこそ戯画だな。
車の市街地乗り入れを規制しようと思うなら五輪期間中の北京のようにナンバーの偶数と奇数などによる乗り入れ制限をすれば簡単さ。簡単なことが出来ないのが今の日本。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/89.html

おうおう､ｸｽﾞ同士

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/11/11 01:12 投稿番号： [88 / 596]

何をｹﾂの穴の小さいことで言い争ってんだって｡まぁこんなとこでｵﾅﾆｰよろしく無駄な書き込み続けても世の中変わらんよ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/88.html

総合交通税とは

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/11 00:33 投稿番号： [87 / 596]

交通にかかわる各種社会資本の間で、投資と維持費用の負担の均衡をはかるものであって、ただの目的税ではない、いわば特別会計。交通至便な地、混雑地にあるマイカー交通という無駄な支出に罰金的に課税し、資金が足りない公共交通サービスの経営体を支援する。
課税対象は、公共交通資本の充実している地域（大方の大都市圏）自家用車保有者で、受益者は一定以上ののサービスを提供しながら赤字の公共交通事業者（但し、路線別の会計と監査法人による監査を必須とする）。
低炭素活動を優遇するという環境志向でかつ交通資源という同じ分野でのイコールフイッテングを実現するという、格差是正という税の一目的も達成する。

誰かさんの妄想的な円高差益課税で土建屋を潤そうといったような非科学的発想とは天地の隔たりがある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/87.html

「好み」を公益と自称して押しつける

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/10 22:36 投稿番号： [86 / 596]

君こそよそのトピで発言するな。

＞線路の維持経費も膨大で環境に優しいはずがない。
「はずがない」というのなら根拠を明示せよ。道路の維持経費は膨大ではないのか？　そしてあんたのいう電線地中化の投資費用は膨大でないのかさらに後者はどこの誰がﾒﾘｯﾄを受けるのか。貴殿が業界関係者でないなら　氏名と勤務先とその業種を述べてごらん。俺は岡△○利、行政書士さ。

政府や支援者がいう道路の「維持経費」には新しい道路やトンネルの建設費が含まれているのさ。この国にはまだ道路が不足していると称してね。それに引き換え鉄道網は完成している、鉄道の維持費とは多くは安全運転のための費用だ。道路と比較して財政にもやさしいのは明々白々。

鉄道輸送の潜在需要はパーソントリップ調査を繰り返せばわかるさ。トーかるでなく全国的にね。　それが少ない過疎地に残っているケースもあるのは　雪害とか国防とかもっと別の公益的理由だそうな。タクシー券なんぞを住民に配布したら、転売されて外部からくる観光客がよろこぶだけさ。利権も発生する。

ところで、円高差益税を非経済学的というのは、差益の判定に客観的基準がないから。それと最終的に差益（存在したとして）を受けるのは需要家や製造業者といった広範な国民であって、商社や電力業者だけではない。さらに法人税の仕組みを見ればそこに差益は吸収されるので取り立てて別枠にするのが不要だから。
総合交通税は　自家用車交通及び保有という外的客観基準を課税対象とする新税だから円高差益税のような戯画とは一緒に論じないでくれ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/86.html

お返しだね

投稿者： fcddh598 投稿日時： 2008/11/09 13:49 投稿番号： [85 / 596]

荒らし目的で他の『トピ』へ書き込む君は綺麗ごとを論じる資格は無いな。
「目的税としての総合交通税制度」の創設。？？
ならば「目的税としての円高差益税」の創設のどこが経済非常識なんだい？。

鉄道輸送が環境に良いのは乗車効率が一定以上確保される人口密集地だけの話なんだ。
通学時間帯以外は重量数十トンの車両に乗客数名というのが今のローカル線。
線路の維持経費も膨大で環境に優しいはずがない。

通学時間帯はバス。交通弱者に対してはタクシー券で対応する方が経費も浮いてベター。
郷愁感だけで鉄道を残すのは御免だね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/85.html

Re: 環境にやさしいトンネル

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/07 23:19 投稿番号： [84 / 596]

残念ながら紀勢本線が建設された昭和30年代以前の土木技術では、長いトンネル堀りは超コスト高で徹底的に回避されたのだ。でも、だからこそ海岸にへばりつき深い谷沿いを駆け抜け、やたら鉄橋の多いこの路線ではいま　ＪＲ屈指の眺望が楽しめる。誰かが好まない電線があろうがなかろうが（「江戸時代の暗黒が好き」という変人はレスしないでけれ。）。
おれが主張したかったのは、紀勢東線大内山付近（つまりＪＲ東海が管轄する区間）での鹿との遭遇事故という区間の問題である。同じように紀伊半島沿いの森深い海岸線を走る紀勢西線（ＪＲ西線）では　かって多発した鹿との衝突事故に、金と手間をかけて線路際に近寄ってこない方策を立て実行中である。
それに反し、ケチな名古屋人種が牛耳るＪＲ東海では、鹿が飛び込むにまかせている。この差異や如何？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/84.html

環境にやさしいトンネル

投稿者： taguchi_to_morrow 投稿日時： 2008/11/05 23:06 投稿番号： [83 / 596]

なんでも例の白井さんの本によると、適切なルートをとる限りは、トンネルは環境への負荷も小さく、維持費も安いから良いそうです。
智頭急行なんかは１キロ当たり７億円で出来ているのに１３０キロ出せるから安いそうです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/83.html

Re: 環境にやさしいか

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2008/11/05 07:10 投稿番号： [82 / 596]

鹿の飛び出し事故か。
不可抗力だな。

これがもっと大きな動物なら列車脱線転覆につながるな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/82.html

環境にやさしいか

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/04 09:19 投稿番号： [81 / 596]

上げついでにちょっとした体験を。
野生動物保護という点で　紀勢線はどうかしてるんではないか？
今年、特急「南紀」に夜間二度乗ったが、二度とも大内山付近で鹿を轢いたぞ。
線路ないに鹿が入らないような対策をしてほしいものだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/81.html