小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞北朝鮮が制裁を「宣戦布告と受け止める」と言っているのをどのように解釈するのかな。

これについてはわたくし、かなり日本の防衛論議をここでしてまいりました。しかし、どうでしょう、北朝鮮に日本を先制攻撃する力はあるでしょうか？

当初、その危惧を感じていましたが、今はどちらともいえないと思います。

経済制裁を宣戦布告とみなすということは、直ちに日本を先制攻撃するというのでしょうか。できるかな？

また日本が真珠湾を奇襲した例を検証しても、もし本当に攻撃する意思があるのならもっと秘密裏に作戦を進めないかなと思います。

非常に逼迫している経済的理由があるように思います。でなければアメリカがあれほど悠長な姿勢は見せないような気がします。

でもです。危機管理について万全を期すことはこのトピでも主張し続けたとおりです。万が一に備えた法整備および臨戦態勢は国家としての自衛権を考えれば何も北朝鮮だけではなく、整えていてしかるべきです。


経済制裁だけで十分だと思います。その際、臨検に際しての海上保安庁ならびに海上自衛隊の指揮命令系統ならびに武器の携帯、行使などの確認をする必要があると思います。

　 経済制裁は、必ずしも実際に実施する必要はないと思います。
　 これこれの条件が満たされなければ、これこれの内容の経済制裁を実施するという方針を決定し、公表することにより相手方に圧力をかけることが可能になるのでないでしょうか。

　 害務大臣自らが経済制裁は不要などと言っているようでは論外であり、経済制裁以外の有効な手法があるのであればそれを国民に対して示すべきだと思います。

　 ただし、先にこちらから支援を実施して相手方の軟化を待つなどということを言い出した時には、害務省の周りを数万の群衆で取り囲み抗議をするしかありませんね。
　 今なら、それも可能なのではないかと思います。

>>
現行憲法のままでよいというご意見なのでしょうか。
>>

いいか、どうか、総合判断はいるでしょう。良く分からないです。

しかし、今の憲法だって守られていないといえば、いない。いると言えばいる。
こんなに、いい加減に扱われている法律もない…。

どうせ、法律を守らないなら、新しい憲法も変えても変えなくても同じこと。どうせ、守りはしまい。政治が同じなんですから。
それで何とかやってきたんだし。
今の方が暴走は防ぎやすい。拙速でどんなものができるか、分からないより、ま、いいでしょ。平和憲法という名目だけでもやりいいかも。諸外国向けには。また軌道修正が必要なときも。

考えてみれば、日本という国は妙な国でもありますね。実質憲法と言えるものは、明治政府が作る前は、律令のまま、体制が変わろうが、支配層が変わろうが延々と流れて、援用状態のまま、だったような。御家芸ですよ。拡大解釈は…。ぬえ状態だけど、錦の御旗の役目は果たしていたりする。

ま、もう一つ、破れかぶれで言えば、今、世界は大きく動いている。地殻変動に近いうねりかもしれない。

イラク攻撃の実質的な結果が出てくるのはこれから。それが果たしてアメリカに取ってどんなものか。
また、SARS なども、中国を揺るがしそうですね。このままでは、中国は国際信用を落とす。内情や体質を世界に知らせるキッカケを作ってしまっている。

先の不透明なことが多い。世界のバランスがどう変わるのか、今ひとつ不透明…。ちょっと長期にならば予測がつく問題なのかも知れませんが、私には、今ひとつ。もう少し見えてからの方がいいな。少なくとも、アメリカの一極政治の世界がある程度の安定と秩序を獲得できるか否か。それによって憲法に対する考えは相当、変わりますね。

世界が地殻変動を起こせば、ああだの、こうだのもない。憲法などすっ飛んで新しい時代の波に飲まれるでしょう。憲法も選択肢のない状況で作られて行くかも…。

そういう意味では、憲法改正も政治屋の玩具かも…。数年前にやった改憲内容など、もう古新聞かも…。

わざわざ他のトピにあなたのことを載せるというなんておかしい人ですよ。ちょっと脅迫みたいですよ。

ゆらゆらさんがかばってくださったんですね。だからきょうは総攻撃ですか？お仲間がいっぱいでてきてね。sabotenさんにはひどいことをたくさん言われました。だからあればかりいって騒いでいたから、わたしは７日はいくつもりではなかったんです。
でもゆらゆらさんがこれから行きますみたいなことかいていたので、急いでお友達と行ったんですよ。もしかしたら会えるのかもとおもいました。

正義の味方のかたがいられるのでここはいいトピなのに。文句をいうなんておかしいですよ。とてもおかしいです。

振って確かめたりするかい！？
1％でも可能性があると思うから、確認するんでしょうが！

　 北朝鮮が制裁を「宣戦布告と受け止める」と言っているのをどのように解釈するのかな。

政府は平成十年八月に北朝鮮が弾道ミサイル「テポドン」を発射した際、日朝間のチャーター便凍結や食糧支援中止を決めたが、実効性に欠けた。北朝鮮が制裁を「宣戦布告と受け止める」（朴吉淵国連大使）としており、政府内には逆に危機を煽（あお）るとの慎重論もある。

http://www.sankei.co.jp/news/030426/morning/26pol003.htm

http://plaza11.mbn.or.jp/~matsuo2000/E/E25.htm

　 時々の裁判所があるいは所謂統治行為論により、あるいは訴えの利益論により憲法
と国民の政治意識のズレを容認せざるを得なかった理由は、憲法自体にビルトインされた国際関係の前提が
崩壊したからに他ならない。そして、NMさんの投書の要旨③は間違いである。憲法規範の内容と現実政治の
隙間を埋めるものは、憲法規範の貫徹と憲法改正の他に憲法の変遷という第三の道がありうるからである。
■憲法変遷論
憲法の変遷とは、慣行や有権解釈が積み重ねられることにより憲法規範の内容が変化し、かつ、国民の規範
意識がその変化した規範内容を＜正しい規範内容＞と理解するに至ることである。ドイツの法学者イエリネック
が19世紀後半に論じ始めた概念である。日本国憲法を巡っても憲法変遷論は時々提議されてきた。例えば、
1980年代前半に憲法学者、橋本公亘は憲法第9条と自衛隊に関して憲法変遷を論じた。橋本はこのことにより
リヴェラル側＝旧体制側から猛烈な攻撃を受け、結局、その主著を絶版にせざるを得なかった。また、
リヴェラル側＝旧体制側の憲法学者の一人、小林直樹は自衛隊は「違憲だが法的存在である」という所謂
自衛隊の違憲合法論を展開して、ウルトラ旧体制側からこれまた激烈な批判を受けた。例えば、京都の
田畑忍先生を囲む勉強会（上田勝美や土井たかこ、を含む。）は連名の抗議文を一市民たる小林に送付した。
この動きは、総評＆同盟体制から連合体制に労働組合運動が移行するに伴う旧社会党内の路線闘争の顕れ
の一つであったのかもしれないが、法哲学者としての小林直樹の友人の先生方（八木鉄男、井上茂、等）から
聞いた所では、「1ヶ月でダンボール3箱分くらいの抗議文が届きましたよ」、と小林は飄々と言っていたらしい。

ことほど左様に、憲法変遷論は危険な議論である。
それは、リヴェラル側＝旧体制側からの攻撃や誹謗中傷を覚悟しなければならないだけでなく、憲法解釈に
憲法意識という漠然とした契機を持ち込む点で、自己の願望を憲法の規範内容と詐称する危険性が常に孕む
からである。

私は、しかし、憲法第9条は変遷したと考える。その理由は以下の4個。即ち、
（甲）日本国憲法が公布・発効した段階の安全保障に関する前提が冷戦構造崩壊により完全に解体したこと
（乙）日本国憲法は、国連憲章や諸外国と締結し批准した条約を遵守する義務を負うことは、憲法前文からも
　　　 憲法第98条第2項（国際法規の遵守）によっても明らかであり、これらの多国間と2国間の条約からも、
　　　 または、確立した国際法から見ても日本が所謂集団的自衛権を行使する権利と義務を負うと考えられること
（丙）自衛隊に関するここ四半世紀に渡る幾多の世論調査は国民が自衛隊を支持していることを示していること
（丁）自衛隊に関する法規は（前身の保安隊や警察予備隊も含めれば、）半世紀近く合法的な存在としての
　　　 自衛隊を制御してきたこと

私の憲法変遷論は、普通、自衛隊を合憲と考える立場が（丙）を根拠にし、自衛隊が違憲だが法的存在と考える
立場が個別的な自衛権は国家の固有の権利であることと共に（丙）と（丁）を根拠に挙げるのに比べ、日本国憲法
自体に国連憲章で謳われている安全保障体制への信頼と支持が組込まれていること、そして、その国連憲章の
安全保障体制（集団安全保障・集団的自衛権・個別的自衛権）への支持と信頼は国際法的にも幾多の多国間と
2国間条約において日本が確認してきたことを根拠にしている（乙）。この点で私見は、既存の憲法変遷論に比べ
ても一層、憲法解釈技術的な説得力があると自負している。加えて、その（乙）の国連体制も崩壊したのならば、
日本が集団的と個別的な自衛権を行使する権利と義務を持つことは最早、自明ではなかろうか（甲）？

蓋し、日本国憲法は変遷した。憲法改正は最早、不要である。
むしろ、自衛権の行使を完全なシビリアンコントロールに置くことと、国際関係の秩序を維持するという国益を全う
するために、臨機応変かつ合理的な自衛権行使を具現するために、安全保障基本法／自衛権行使手続法なりを
制定すべき秋ではないかと私は考える。何故ならば、憲法第9条は日本の安全保障を制度不全に陥れるのみ
ならず、世界の安全保障を不安定にするに至っていると考えるからである。憲法と現実政治の隙間は埋められ
なければならない。そのキーワードは憲法変遷である。

脳みその交換は出来ないからね。
もはや賽は投げられたんだよ。

なんでまたこの供述調書をテレビ朝日が入手するのか・・・それを報道しているのが毎日新聞・・・

蕁麻疹が出そうです。


＜アンマン事件＞五味記者の供述調書入手と報道 　 テレビ朝日

　 ヨルダン・アンマンの国際空港での爆発事件で、テレビ朝日は１１日、逮捕された毎日新聞写真部記者、五味宏基容疑者（３６）の供述調書を入手したと報じた。五味記者は所持していた爆発物について「１％でも爆発する可能性があれば拾ったりしなかった」と供述し、爆発するとの認識はなかったと主張している。（毎日新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030512-00002045-mai-int

＞昔、明治の頃
政策に失敗して政府に多大な損害を与えたときには
切腹の覚悟をもって任務に当たっていたという。


今の害無省の、無能な小役人どもに、爪の垢でも煎じて飲ませてやりたいね！

観たよ。 　 フレッツＩＮＳの６４kbps でも、しっかり観れた。


猫の世話があったから、いかなかったけれど。

そういえば、

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Hemingway/9421/englishside.html


っていうのもあったね。

http://www.nikkei.co.jp/kaigai/asia/20030510d2m1001c10.html

対北朝鮮制裁の回避訴え、韓国大統領が初訪米

　 【ソウル＝玉置直司】韓国の盧武鉉大統領が11日から訪米、ブッシュ米大統領と初の首脳会談に臨む。最大の懸案である北朝鮮の核開発問題では核放棄を求めると共に、対話により解決する方針を確認、首脳会談後に共同声明を出す予定だ。ただ北朝鮮の核保有発言で米国は経済制裁も視野に入れており、制裁に消極的な韓国側と調整に手間取る可能性もある。
　 盧大統領はこれまで訪米経験がない。昨年末の大統領選では「対等な韓米関係」を主張し、国内の反米感情を巧みに取り込んで当選した。今回の訪米では自身の「反米イメージ」を払しょくして、反米デモ激化でぎくしゃくした韓米関係を改善。北朝鮮核問題への対応などで韓米同盟関係の強化を打ち出す狙いだ。

２ちゃんねる・ハングル板・韓国・北朝鮮ウオッチ 　 http://ex.2ch.net/korea/

元ＣＩＡ長官ジェームズウルジー氏は９日、
日本で行われた講演会で、
「核開発阻止のためには最終手段として武力行使もやむを得ない」との、
発言をしたそうです（10日産経）

日本政府もようやく重い腰をあげ、現行法規の運用でで経済圧力を強める模様です。
（安倍官房副長官の講演会より）
日本からの経済圧力が強まれば、中国の経済負担が今以上にのしかかります。
もし日本が本気になって経済制裁を行えば北朝鮮は崩壊しますので、
中国としてはそれは避けたいと思われますので、
何らかの妥協案を持ってくると思われます。
また同時に北朝鮮の主張も伝えると思います。
日米会談では、相当厳しい対北朝鮮政策が出ると思われますので、
次官はその牽制役もあるはずです。

１１日からの米韓会談では、在韓米軍撤退問題、核開発が議題になると思いますが、
韓国に厳しい内容の会談になると予想されます。
ちなみに会談場所が米韓がホワイトハウス、
日米が私邸ということで韓国のマスコミが差を付けられたと憤慨しています。
ちなみに日中国交３０周年式典と、
中韓１０周年式典のあまりの規模の違いにも韓国のマスコミは吠えていました。

５００億ウォン規模で北の生活公債が発行されたようですが、
利子無し、クジ付きで本当に売れるのでしょうか？
宮塚教授はすで入手しているのではないでしょうか（笑
公債は５００、１０００、５０００ウォンの額面があるそうです。
（日本円に直すと約４００円から４０００円）
報道では「同紙の取材に応じた財務省幹部は、
在日朝鮮人などの購入分を含めて約４００
億〜５００億ウォン
（約３４４億〜４３０億円）の販売を見込んでいると述べた。」とありますが、
日本国内で公債を仲介販売する場合、
銀行法などの規制がありますので、
総連が仲介販売することは不可能ではないでしょうか？
朝銀が格付けが全くない公債を購入するのも不可能です。
日本向けの予算が組まれているのでしょうか？非常に興味のあるところです。

http://plaza11.mbn.or.jp/~matsuo2000/E/E25.htm

憲法第9条と現実政治の隙間、憲法前文と憲法第9条の隙間は何故できたのか？
まず、ORさんの要旨①に言われる、「9条は集団的自衛権を禁止している」は間違いである。これは、
佐瀬昌盛『集団的自衛権 　 論争のために』（ＰＨＰ新書・2001年5月29日）でほぼ完全に論証されている。
佐瀬さんの要旨は、下記の通り。即ち、
（イ）日本国憲法は集団的自衛権の存在を明確に定めた国連憲章の後に成立した
（ロ）日本は国連憲章をなんらの留保も解釈宣言もつけることなく署名し批准した
（ハ）日本国は旧日米安全保障条約、現日米安全保障条約等々の条約を批准したが、そこには集団的自衛権
　　　 を日本が持つことと、制限された範囲ではあるが、集団的自衛権を行使できることが（逆に言えば、行使する
　　　 義務を日本が負うことが、）規定されている
（ニ）1970年代、そして、1980年代初頭までの政府見解は、日本は集団的自衛権を「国際法上保持、憲法以上
　　　 行使不可能」などの噴飯物の理屈ではなく、「国際法上も憲法以上も保持しているが、行使の様態には憲法
　　　 上の制約が課されている」という理屈の通る範囲のものであった

また、ORさんの要旨②は正しいが③は間違いである。憲法前文は国連憲章（1945年10月24日発効）が
その実現を目指した所謂集団的安全保障体制の実効性を前提として、安全保障に関する国際的な協調体制
への賛意と信頼を表明したものと解される。日本国憲法が成立したのは1946年11月3日であり、発効したのが
翌1947年5月3日であることからもこれは明らかである。前文第2項はこう言う。即ち、
「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を
維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を
占めたいと思ふ」、と。
この中の「平和を愛する諸国民の公正と信義」と「平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に
除去しようと努めてゐる国際社会」とは国際連合憲章を批准している国のことに他ならない。要は、憲法前文にも
憲法第98条にも「国際協調」の4文字はないけれども、確立した国際的な安全保障体制（くどいけれど、これは
国連憲章に規定されている集団的な安全保障体制のことである。）を信頼して自国の安全保障を確保することを
国際協調主義と定義するならば、「憲法前文は国際協調をうたっている」と言ってもなんら間違いではない。

このように考えるならば、ORさんの要旨④は大河原さんの単なる願望や政治思想の表明であって、日本国
憲法の規範内容とは何の関係もないことになる。「平和的な国際問題解決に尽力するならば決して孤立すること
はない」は、正に、ORさんの信仰告白に過ぎないからコメントは控えるが、「平和憲法」とは国連憲章や
日本国が締結し批准した様々の安全保障条約によって規範内容が具現化されるのであり、そこには集団的な
安全保障のみならず集団的自衛権の行使や個別的な自衛権の行使に関する権利と義務が明記されている
のだから。

何にもない。
昔、明治の頃
政策に失敗して政府に多大な損害を与えたときには
切腹の覚悟をもって任務に当たっていたという。
そこまでとは言わないけど、もっと自身の重責を感じてもらいたいものだ。
まあ、トップがあれだし、信賞必罰の欠片も無いんだから
しょうがないか。。。

＞茂木敏充副大臣は「例えば（麻薬密輸の）取り締まりの強化とか、やりうることについては検討していかなければいけないと思っている」と、圧力は必要との認識を示した。


茂木さんが正しいと思います。

安部さんも云っておられるように、脅しには屈しない！この一言ではないでしょうか？！

これは大には国家間も然り、小には個人同士でも然りなのではないでしょうか。

わたくし最近思うのですが、北朝鮮の体制瓦解にはわが国の経済制裁のみで十分かと。

そのあとの中国との水面下での交渉を積極的に行うべきかと思います。

特に拉致被害者ならびにその家族の問題を十分協議の上で迅速なる経済制裁を望みます。

＞この重大かつ早急に必要な問題は、感情を交えず、また朝鮮のみを見るのではなく世界全体と、歴史の流れを見ながら総合的に判断すべき問題だと思います。

同感ですね。民意と言っても簡単ではありません。そこまで意識が育っているのか・・・怪しいですね。。。
マキコ騒ぎその他で、実感しきりです。



＞例えばイラク戦争支持に関して国民投票を行っていたら、日本はアメリカを支持していなかったという事態になっていたでしょう。 　 それで良かったのか。 　 （僕はアメリカの現政権に正義は無いが、現状ではアメリカに従うしか選択肢が無いと考えています。 　 ただ基本的には平和主義者です（笑）からアメリカに対する不満と不安は消えることがありません）。


いや〜、わたしも全く同じです！ (笑)！

　 ある問題についてどう対応するかについて、組織の中で見解が相違するのは有り得ることで、やむを得ないことだ。

　 しかし、見解が相違したままで放置し、何も対応しないというのは、これは最悪である。

　 害務省は、外交の専門家であると自負しているのであろうから、経済制裁の可否について早急に結論を出すべきである。
　 私は経済制裁必要派であるので、経済制裁を実施しないという結論になった場合は、それではどのような対応策を講じるのか、その対応策で効果が出ない場合は誰が責任を取るのかを、害務省が同時に明確に示すべきであると考える。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−

2003/05/10 　 （産経新聞朝刊）
対北制裁 　 外務省内に見解の相違( 5/10)
--------------------------------------------------------------------------------

　 北朝鮮に対する経済制裁の是非について、九日の衆院外務委員会で外務省首脳間の答弁に見解の相違が見られた。背景には、制裁を発動した際の拉致問題への影響について、外務省内の意見の違いがある。

　 川口順子外相は委員会で、「今の時点で経済制裁をやることが最も効果を生む方法ではないだろう。これが政府の考え方だ」と述べた。

　 茂木敏充副大臣は「例えば（麻薬密輸の）取り締まりの強化とか、やりうることについては検討していかなければいけないと思っている」と、圧力は必要との認識を示した。

　 外相の見解について外務省幹部は「経済制裁を『宣戦布告とみなす』と言っている北朝鮮が交渉に応じない口実を与える。その結果、拉致問題の解決が遠のく」と解説するが、別の幹部は「このまま何もしないと北朝鮮の言う『拉致問題は解決済み』という流れを容認することにつながる」と警戒感を示している。

国民保護法制、与党が１年前倒し案＝有事法案修正で歩み寄りの機運



　 有事関連３法案の修正問題をめぐり、有事法制の施行後２年以内としている国民保護法制の整備目標を「１年以内」に前倒しする案が１１日、与党内で浮上した。一方、民主党は修正協議で求めている「基本的人権の保障」の同法案への明記などについて、妥協を探る構え。与党と民主党は１２日にも幹事長会談を開き、大詰めの調整を行う見通しだが、双方に歩み寄りの機運が出てきた。 　 （時事通信）




＜政府与党案＞
官僚に法案を作らせる→与党で修正 　　 ・・・基本的に官僚のための法案

＜野党案＞
国民の代表たる自分たちで作る→法制局で修正・・・基本的に国民のための法案

駄目な部分があったとしても、後で法改正をすれば良いじゃないかと仰るかもしれないけど
住基ネットを見てもわかるとおり、修正に与党が応じず
そのままになってしまう場合が多い。
国民のみなさんよ、もっと真剣に考えてくれよ。

実は日米安全保障条約自体にも新ガイドラインとかというレベルではなく抜本的な改正が必要かと思うのですがどうでしょう。

これはトピずれではないと思いますので。

忘れていました。すいません。
＞appleblossom1978さんへと訂正させていただきます。

今後ともよろしくね。

時々紹介されているＨＰに経済音痴のことが載っていました。
個人の投稿らしいですから、真偽は分かりませんが、読んで見た限りさもありなんという感じです。
面白くてリアルです。

北朝鮮雑感２−１：経済音痴
http://homepage3.nifty.com/senshowun/page046.html

皆さん将軍様への罵倒の連続ですが、考えてみれば人間とは怖いものですね。
いつの間にかとんでもない国家を作ってしまう。

はじめまして。よろしくです。

貴見よく理解できます。眠いのですね、今度ゆっくり議論しましょう。



＞ちょっとこのトピだけでなく、憲法改正に関するトピを色々勉強してみようと思います。

他のトピに一緒に乗り込みましょうか（笑）で、しっかり勉強しましょう。まあ、冗談ですが・・・


わたくし横レス大好きなのでいつでもどうぞ^^

masa4618さん、初めまして、横レス失礼します。
僕も憲法改正は必定、必須、と考える者です。
国民投票制度にも基本的に賛成の者です。
だけど同時に何となくそれらに対する漠然とした危機感がぬぐいきれなかった・・・

＞しかし、大切なことがあります。いたずらに北朝鮮の脅威を煽って国民投票での同意を取り付けるような安易な誘導があってはならないと思います。

↑
我が意を得たり、というか、我が意がこれであったことに恥ずかしながら今気付かされた次第です（汗）。

これなんですね。
北朝鮮問題がきっかけとなっての憲法改正論、国民投票制度による改正の検討、結構なこと、かつ当然のことと思います。
しかしいたずらにその脅威を煽って国民投票によって憲法改正の同意を取り付けることだけは避けねばなりませんね。

この重大かつ早急に必要な問題は、感情を交えず、また朝鮮のみを見るのではなく世界全体と、歴史の流れを見ながら総合的に判断すべき問題だと思います。

例えばイラク戦争支持に関して国民投票を行っていたら、日本はアメリカを支持していなかったという事態になっていたでしょう。 　 それで良かったのか。 　 （僕はアメリカの現政権に正義は無いが、現状ではアメリカに従うしか選択肢が無いと考えています。 　 ただ基本的には平和主義者です（笑）からアメリカに対する不満と不安は消えることがありません）。

また例えば、時の流れは早いもので、ずいぶん昔のような気もしますが、ほんの３年前には日本の政権を握っていたのは「日本派天皇を中心とした神の国だ」なんて発言していた方でした。 　 もしあの時、「平和憲法」の破棄、改正が語られていたら僕は改正反対に回っていたでしょう。
もし国民投票で憲法改正が賛成多数となっても、そのような環境下での憲法改正はちょっと嫌な気がしたはずです。

ちょっとこのトピだけでなく、憲法改正に関するトピを色々勉強してみようと思います。
横レス失礼しました。
ちょっと眠いので言いっぱなしで本日は引っ込ませていただきます、申し訳ありません。

盧大統領が米国へ出発 　 同盟関係の再確認強調



　 【ソウル１１日共同】韓国の盧武鉉大統領は１１日午後、米韓首脳会談で北朝鮮の核問題などを協議するために、ソウル空港を出発し米国へ向かった。
　 盧大統領の訪米は大統領就任後初の外国訪問で、ブッシュ米大統領との直接会談も初めて。１４日に行われる首脳会談は、北朝鮮の核問題解決の方向や米韓関係の今後の在り方を決める重要な節目になる。
　 盧大統領は出発に先立ち「国民へのメッセージ」を発表し「今回の訪米を通じて米韓同盟の友好関係を再確認し、韓（朝鮮）半島の安定と平和をさらに強固にする」と述べた。
　 また「米韓両国は『北の核は許さず』と『対話を通じた平和的解決』という確固たる原則の下で緊密に協調している」とし、「ブッシュ大統領と米韓関係発展と北の核問題の平和的解決、経済協力の増進などについて緊密に協力する」と強調した。（共同通信）




元々、強固な同盟関係を築いていれば、確認作業なんていらないはず。
もはやあんたは北朝鮮問題が片づくまでの単なる捨て駒なんだよ。
わかった？

でもだれだかよくわかりますけどね。粘着ですよね。この前もこれも。卑怯ですよ。こんなことやって呼ぶのですか？汚いですよ。やりかたが。


タイトル: dorippy_tyan
投稿者: karin149037
日時: 2003年5月11日 午前 4時05分

戻ってきて

　 韓国は、最早、北朝鮮の友好国と考えるしかないのだろうか。
　 まったく正気を疑ってしまう。

　 中国にしても、日本政府はなぜこんな国にＳＡＲＳ対策のための緊急援助などを行ったのだろうか。
　 またしても、国民の税金がまったく効果を上げないままドブに捨てられることになってしまった。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−

韓国、ＮＰＴ会合で日米に一時強硬姿勢

　 9日に閉幕した核拡散防止条約（ＮＰＴ）運用検討会議の準備委員会では、議長総括のとりまとめを巡る舞台裏で、韓国が北朝鮮問題での日米との連携解消も辞さない強硬な構えを一時示す予想外の展開となった。日本が明記するよう提案した米中朝三国協議の「歓迎」表明や「日韓の協議参加」要請を「北朝鮮を刺激し、好ましくない」とことごとく難色を示した。
　 「（軍事力を含む）すべての選択肢がありうる」（ウルフ米国務次官補）と強硬な米国と慎重な韓国の板挟みで、日本は対応に苦慮。何とか「核開発計画の廃棄」「朝鮮半島の非核化」「関係国を含む多国間での対処」といった基本原則を盛り込むことで非公式な合意を取り付けた。

　 だが今度は、この合意を察知した中国が反発。米国に体制保証を求める北朝鮮に配慮する文言を盛り込むことで、中国を納得させた。米国は最終日に「議長総括は生ぬるい」と国内向けに強硬演説。米韓、米中などで北朝鮮問題を巡る思惑の違いが表面化した。（ジュネーブ＝清水真人）

（NIKKEI NET記事）

桜テレビですね？（^-^）


＞期待通り、国民大集会の模様がネットで公開されたのですね。

はい。何度か試みて、やっと昨日の夜中の１時頃に、視られました。

でも、途中で途切れてしまいましたが・・・

然し、あれを視て、リメンバーさんの文字起こしが如何に大変だったか、改めて思いました。本当にお疲れさまでした！リメンバーさんの投稿の方が、文字だけに分かりやすい気がしました。桜テレビのは、繋がったり途切れたり、また、次には繋がらなかったから・・・


改めて、発言内容の文字起こしに、深く感謝いたします！m(_ 　 _)m

　 集団交渉（もろもろの団体）や吊るし上げなどあれば、反論すべきことを反論しなければなりません。脅迫・恫喝・家族への侵害のほのめかし。こういう場合には、反撃が必要。

＞後日あなたのやり方を例に出してこち＞らに反論書きます。
＞反論あればこちらで聞きます（もちろ＞ん無視でも構いません。）

　 あなたがこのつもりなら、私は、このHNは捨てます。自分の身を守るため。。相手がどのような人物かは分かりません。いい人なのか？どんな人なのか？そういリスクがあることを自覚していますし、相手によって、どんな手段が使われるか分からない。
　 株の掲示板では実際に、かなり酷い目にあった。。

　 そんな議論はする気はさらさらない。私の参加の目的とは違う。しかし、ここもトピを守るためなら、何度でも参加します。それが目的ですから。。発言の内容で私は判断します。HNなんて問題ではない。

新今宮駅あたり。
一泊800円とかそういう宿泊施設が軒をならべ
食べ物やさんに人があふれかえる中で、平気で大の大人が喧嘩している。
お店の人と、お客のおばちゃんとの意気のあった掛け合い。
岡山には無い活気に溢れていた。

何でもその低料金の施設もガラガラなんだとか。
つまりは低料金も払うことが出来ないということらしい。
日本の底辺が崩壊し危機がじわじわと忍び寄ってきている・・・そんな感想を持った。
踏ん張らなければ。

　 期待通り、国民大集会の模様がネットで公開されたのですね。

　 それにしてもインターネット、素晴らしいものができたものだと、あらためて驚嘆させられます。

いま、本文を読ませていただいたので少し意見を。

＞21世紀の日本にとって、半島情勢が今後どうなるかということは、きわめて重要なことである。

なぜゆえに重要かといいますと、中国の存在かと思います。わたくしがこのトピでSARSを取り上げるのもあまり中国にSARSの影響を受けてほしくないと思うからです。

＞だが、もはやその平壌宣言は有名無実と化してしまった。
「約束」をことごとく破っているのは北朝鮮のほうである。

これは明白です。ですから日本は武力行使ができない以上迅速なる経済制裁が必要かと思います。

＞なぜならば、あくまでも瀬戸際外交の一環であるならば、暴発はしないということになるのだから。

暴発する力はあるのでしょうか。瀕死の重傷を負っているが故の瀬戸際外交にも思えます。
でうから、余計に経済制裁が功を奏すると思います。しかしながら万が一の暴発への備えも怠りなくです。

問題は北の崩壊後の中国とわが国の関係です。

コヤツは、多ハンではないのでは。


単に、独りのスジガネの性格が悪いだね。



moriya は、saboten なんだが、サボテンには、この歌を贈ろう。


案山子
作詩・作曲：さだまさし
　 ※ 　 元気でいるか 　 街には慣れたか 　 友達出来たか
　　　 寂しかないか 　 お金はあるか 　 今度いつ帰る

　 城跡から見下せば蒼く細い河
　 橋のたもとに造り酒屋のレンガ煙突
　 この町を綿菓子に染め抜いた雪が
　 消えればお前がここを出てから初めての春

　 ※※ 　 手紙が無理なら 　 電話でもいい
　　　　 「金頼む」の一言でもいい
　　　　 お前の笑顔を待ちわびる
　　　　 おふくろに聴かせてやってくれ

　 ※ くり返し


　 山の麓煙吐いて列車が走る
　 凩が雑木林を転げ落ちて来る
　 銀色の毛布つけた田圃にぽつり
　 置き去られて雪をかぶった 　 案山子がひとり

　 お前も都会の雪景色の中で
　 丁度 　 あの案山子の様に
　 寂しい思いしてはいないか
　 体をこわしてはいないか

　 ※※くり返し
　 ※ 　 くり返し
　 寂しかないか 　 お金はあるか 　 今度いつ帰る


あっ、いかん、トピズレ。

胡錦淘政権と米側の最大公約数は、
北朝鮮の核放棄と金正日の退陣だろう。
　　 ↑
最大公約数とはいい言葉ですね。
核兵器は中国にとって絶対に受け入れられないこと。
問題は中国が将軍様の退陣を望むかどうかでしょう。
仮にそうであって、北ががらりと変われば随分と希望の持てることになります

http://homepage1.nifty.com/kenpou/giron/gr5.html

憲法調査会の主な議論

衆議院
■第７回（2000.4.20）――憲法の制定過程についての参考人質疑
◎五百旗頭真参考人（神戸大学大学院法学研究科教授）
　 過去の経緯と改憲の必要の有無を直結させるべきでない。昭和21年２月３日、民政局に渡されたマ・ノート第２項は侵略と自衛の双方の戦争を否定していたが、ケーディスは自衛戦争の否定を削除。いかなる国も生存権を奪われない、自衛も許さぬ憲法を強いると占領後に速やかに改正され、日本をつくりかえる努力が無になるとの判断だ。ＧＨＱトップ３は自衛戦争ＯＫで了解。２月13日、ホイットニーは政府・松本案を拒否、民政局のマ草案を渡し、政府案に固執すれば国際社会に受け入れられない、天皇制を守るため努力中で、この憲法がそれを容易にすると言う。ケーディスは芦田修正案を一読し直ちに賛成した。自衛戦争はＯＫ、国連加盟後は必要な国際安全保障の軍事行動への参加も容易にするのでいいと答え、芦田の方が驚いたという。極東委員会もそう考え文民条項を要求した。しかし吉田首相は、自衛の名で侵略を繰り返した歴史から自衛はいいというのは有害と国会答弁、自衛戦争もしないとの解釈を示し、広く国民に支持されて議論がほぼ固定、冷戦終結まで続く。マッカーサーも徹底した平和主義を印象づける意図があったが、実際は自衛は可能とするケーディス修正のように顕教と密教を使い分けた。すさまじい戦争の後、冷戦が始まらず、国連の新しい安全保障への希望が強く、日本が国際社会から理解を得て天皇制維持のためにも必要という状況の特殊性を反映したものだ。 　 最高司令官が松本案を拒否し自らの案を強要したが、現憲法は違法でも無効でもない。日本はポ宣言を受諾しマ司令官の下での政府の存続を了承した。ハーグ陸戦法規43条は、絶対の必要がない限り占領下の法制変更はなるべくしないという腰の引けた規定で、有権解釈は勝者が持つのが歴史のならわし。陸戦法規で違法、無効と言うのは無理だ。幣原内閣は天皇制を存続し、戦後への船出を可能にするために受け入れ、国内手続きを踏んで有効な憲法として成立させた。政府、国民が憲法をよくないと思えば、占領終結後速やかに修正すればいい。内容的に賛成部分も多かった。選挙法や労働法の改正は自主的な改革だった。当時の国民は概して好評で一部は熱狂的だった。民主化も平和主義もよきものと受けとめられ、象徴天皇制の支持も７、８割あった。占領終結後も国民の憲法への支持は変わらず、50年代に改憲、再軍備の提唱もあったが結局は定着していった。 　 冷戦後の国際環境の変化が大きなインパクトを国民の憲法観に与えた。日本人の心は侵略戦争と自衛戦争の二分法に固定されていたが、イラクの侵略は日本の侵略でも自衛でもなく関係ないと思っていたら国際社会に激しく非難された。日本はサミット構成国でＧＮＰは世界の15％、世界の運命に関わらざるを得ない。その体験からＰＫＯ法をつくる。カンボジアＰＫＯの成功後、意識調査で改憲賛成と反対が逆転した。９条が国際活動を制約するなら変えていいとの変化と読める。冷戦後も北朝鮮や台湾海峡問題があり、日米安保をアジア太平洋の安定装置として活用するというのが日米安保再定義で、極めて妥当だ。しかし不審船やオウムなど低強度紛争には自前でやるしかない。自助努力、同盟関係、国際システムの三つの努力が日本の安全に必要だ。
　 押しつけだから改憲と、内容を見ずに一般的、抽象的に論じるのは原理主義、異端の改憲論だ。それに対し何十年かの経験を経て、自由の価値、民主主義、国際協調、平和主義が定着して、それを捨てずに国際協調主義で共同対処していくのを可能にする基本法を持つ、これが正統の改憲論だ。

ここでこの話題に関わるのはこれを最後にします。

家族会の攻撃と中傷には反論すればいいのです。
ひどいものであれば攻撃のような罵倒でもいいです。これはトピに沿ってます
でも自分や他の参加者への攻撃と中傷は無視すべきです。
でなければトピと関係ない個人的な言い争いのレスであふれてしまいます。

他所にこの話に相応しいトピがあります。

掲示板の倫理とは何でしょう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552018654&tid=7gbca8hda4nnqmfda4ha4o2bfa4ga47a4ga4 a6a1a3&sid=552018654&mid=1&type=date&first=1

後日あなたのやり方を例に出してこちらに反論書きます。
反論あればこちらで聞きます（もちろん無視でも構いません。）

　 憲法の変遷が修正にあたり、制度的には、憲法改正しかないと考えます。
　 憲法の基本書の程度がかすかに記憶に残ってる程度。。
　 安保に集団的自衛権の行使の条項を入れれば修正可能かも知れません。
　 しかし、憲法改正の手続き法の制定は憲法改正の実効化には必須です。今は、二階と一階に階段のない家のようなものです。階段に当たる法律の制定が必要ですね。

日本は朝鮮、中国、ロシアとは経済だけ、ドライに付き合っていけばよい。
↓
この言葉が理解できません。
外交の基本を知りませんが、およそ通商＝経済行為の積み重ねがあればあるほど、外交も重要になると思います

経済だけドライにつきあっていればよいというものでないと思いますが。

一衣帯水の関係があるからこそ、変なことにならないように、それを予防する意味でも好むと好まないにかかわらず、外交は重要だと思っているところです。

私東京でも大阪でもないですが、国際ファーラムを地元でも開催してほしいです。もう一度行きたいです。