南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞朝日新聞の「朝」は
＞朝鮮の「朝」なんですか？

朝日新聞は、韓国のオーナー新聞会社である東亜日報と提携関係を結んでいます。

韓国側の仕入れたネタ？を朝日が日本紙上に流し韓国寄りの主張をし、韓国の新聞は日本の朝日新聞によると〜です。と日本人も認めているという宣伝をよくします。そして反日・恨の起爆剤、火付けをしている事がよくあると感じます。

朝日新聞の「朝」は
朝鮮の「朝」なんですか？

朝鮮軍属の犯罪が語られていない。

どこが変遷してるんですか？

＞なお、吉見教授の主張の変遷を書けば、

＞「強制連行に軍関与は明々白々」（1992年1月11日 朝日新聞）
↓
「関与のレベルを超え、国の責任は免れない」（1992年2月7日 朝日新聞）
↓
（吉田清治氏の証言が虚構と発覚）
↓
＞「強制連行というと人狩りの場合しか想定しない日本人が多いが、これは狭義の強制連行であり、詐欺などを含む広義の強制連行の問題をも深刻に考えてしかるべき」（1992年『従軍慰安婦資料集』）

うちの「１９９６年版資料集」には、無かったようだけど。
でも、これが何か？


↓
＞（ところが、朝鮮半島で「詐欺など」の手法で女性を連行したほとんどが朝鮮人ブローカーと判明）
↓
＞ーーーーー「多くは官憲が直接手を下したものではないが、国家に責任がないということにはならない」（1996年9月号『世
界』）



「世界」１９９６年９月号
「従軍慰安婦」問題解決のために
　　 責任の主体は誰か 　 吉見義明

あなたのーーーーーーの前後の文章です↓
教授のどこが「変遷」してるの？
誤解されるような所だけ抜粋してるようだね。


＊はじめに

・・
このような中で、自民党の奥野誠亮氏や板垣正氏の最近の発言にみられるように、慰安婦制度への国家の関与や強制の事実を否定し、教科書に慰安婦問題が記述された事にも反対する動きが出てきている。
これらの発言の特徴は、公文書で明らかになった＊＊＊＊日本国家（軍と政府）の関与の事実を認めないばかりか、強制の定義を、意図的に狭く解釈する事によって強制の事実を否定しようとしてる点にある。

（中略）



＊徴募時の強制

次に徴募時の強制だが、最も多いのは、看護や炊事の仕事だなどといってだまして連れて行くケースである。
韓国の挺対協がまとめた第一次のヒアリングの記録によると、朝鮮内で徴募された１７名のうち１２名がこれに該当する。
米軍に保護されたビルマの２０名については、そのほとんどが前借金にしばられているが、同時に「役務」の内容が慰安婦とは告げられていなかったとされている事に注目すべきだろう。
前借金でしばる事も問題である事は、後述する。
このほか「挺対協」の調査では、拉致のケースもみられる。

ところで、これらのーーーー多くは官憲が直接手を下したものではない。しかし、このことは、国家に責任が無いと言う事にはならない。ーーーーーー
なぜなら、後述するように、慰安婦制度は軍が作り、運用は全体として、軍が監督・統制しており、慰安婦の徴募も軍の政策であり、徴募時に末端で官憲が手を下したかどうかは、中心的な問題ではないからである。

慰安所を作る時、派遣軍は業者を選定しており、この業者が日本・台湾・朝鮮に行き、地元の斡旋業者などを利用して、徴募している。
そして、陸軍省は、日本・朝鮮・台湾で徴集するときには、徴募業務は派遣軍が統制し、地元の「憲兵および警察当局との連絡を密に」するよう指示しているのである。
（１９３９年３月４日陸軍省副官通牒）

（中略）


＊国家の責任

（中略）
＊＊＊＊＊慰安所の中には、軍直営のものが少なくない。
このような場合、民間業者に責任を転嫁することは不可能だ。
軍が選んだ業者が経営する軍専用の慰安所ではどうだろうか。
陸軍を例にとって見ると、次のような理由からだけでも、＊＊＊＊主たる責任は、軍にあったと言うほか無いだろう。

まず、慰安所の設置は、部隊長の命令によった。
慰安所の建物の接収や改装は軍が行った。
利用規則や料金も軍が決めた。
慰安所の経営についても、軍は深く介入した。
（中略）
アジア太平洋戦争期には、陸軍中央が乗り出し、全体を統制するようになっていった。
主体は軍であり、軍に選ばれて末端の経営に当たった業者は従属的な役割を果たしたに過ぎない。


以下略

お元気そうで何よりです。

あの後、明石さんに誘われて、一度、リベンジトピに顔を出したのですが、かなり荒れてい

たので、２、３度の投稿で引き揚げてきました。

私の場合、主張はあまり変わりませんので、いつみても、どこで見ても同じ、金太郎飴理論

で、お恥ずかしい限りです。

しかも、一年半前も「どこか変だと思いませんか？」などと言っていたのですね。

まさか、フレーズまで同じとは思いませんでした。

さて、最近、ウヨがいくら頑張っても軍の関与は否定できないし、サヨがいくら頑張っても裁

判では勝てないと思い始めました。

どっちでも良いから解決するのが国益と思っていますので、いつまでも泥仕合をやってないで、

双方の顔を立る立法を模索すべきじゃないかとも思い始めました。

ご無沙汰しています．

タイムスリップしたみたいな気分だ． 　 (@o@)

ご無沙汰しています．
こんなところでお目にかかれるとは．
嬉しいです．

相変らずお元気そうで何よりです．

ところで，「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する
日本国と大韓民国との協定第二条の実施に伴う大韓民国等の財産権に対する
措置に関する法律」（昭和四十年十二月十七日公布）のことはご存知です
よね．日本の場合は，「個人賠償は別だ」と言うのは無理があるのでは？
という話題は，以前に教育カテでしたことがあります．

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=5670

上記国内法により，韓国と韓国民（法人含む）が日本と日本国民（法人含む）
に対して持つ財産，権利，利益はすべて消滅しました．これは1965年の日韓
基本条約を受けての措置です．この経緯を見れば，「個人賠償は別だ」という
主張には無理があります．

っていう話，1年半くらい前に教育カテでやりましたよね．

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=5592

まだ同じ主張をされているのでちょっとびっくりしました．

。


＞ぜひ「ぜんぜんもらってないという証言も多い」の根拠を示して欲しいね。

＞かの吉見教授でさえ、米軍の報告書を引用して「ビルマで借金の返済を終えた朝鮮人慰安婦が帰国を認められ、一部は帰国できた。」とか＊＊＊「台湾人慰安婦の場合は、48人のうち44人が金銭を得て8人は家郷へ送金」＊＊＊と書いてるよ。（『従軍慰安婦』吉見吉明）


この＊＊＊の「直前」は、下記の文章がある。
この本を読んだなら、知らないはず無いんだけど。
わざと、抜かして掲載してるの？


＊報酬をめぐって

軍慰安所を利用する将兵は、通常、料金を払っている。
そのため兵士は、内地や植民地の公娼を買うのと同じような気分で軍慰安所に通っていた。
しかし、慰安婦の境遇は、劣悪な状況にある娼妓よりも遥かに悪かった。

『またこのお金が、慰安婦に渡るとは限らなかったのである。』

軍は収入の配分割合を規定していた。
（中略）

多くの場合、衣装代、化粧品代など日用品が法外な値段で借金に繰り入れられ、４割の取り分のほとんどすべては、借金返済にあてられた。
また、借金がなくなった場合も、強制貯金・国防献金などの名目で差し引かれ、『実際にお金をもらえない場合も少なくなかったのである。』

「証言」によれば、１９人の朝鮮人慰安婦のうち、料金を業者に渡したが、後で精算してもらえなかったとする者が７名、料金の事は知らないとする者が５名、料金は業者が管理していたとする者が４名で、金銭を得たとするものはたった３名しかいない。
『彼女達の証言によれば、大多数が報酬を得ていない事になる。』

『フィリピン人慰安婦の場合、１ペソをもらった事があるという者が１名いるだけであった。（訴状）このように、裁判を起こしているフィリピン人のケースを見ると、お金を払う慰安所の形式をとってない監禁輪姦の事例が多い。
将兵も、料金を払ってないケースが多いのである。』

「従軍慰安婦・・吉見義明」より

揚げ足取りで、頭が真っ白状態ですか？

＞「文玉珠さんの聞き取り証言は、信用できない」は誹謗でも中傷でもありませんけどね。

「つまらん 　 お前の話はつまらん」は誹謗でも中傷でもないけど「信用できん 　 お前の話は信用できん」

は立派な誹謗・中傷でしょうね。普通。（Ｗ


＞「売春婦」に「売春婦」と言って、「名誉毀損罪」に問われた判例があるのですか？

私が言ったのは、本当でも嘘でも名誉毀損罪の成立には影響ないということですよ。

摩り替えないでね。（Ｗ

さて、そんな判例を探すバカはいませんよ。

名誉毀損罪は何を言ったかではなくて、如何に公然性をもっていて、如何に被害者が損害を受けたかが

成立要因ですからね。

つまり、判例があっても無くても何も証明されない。

どうしても知りたいのなら、ご自分でお調べください。大きな事件では、アメリカで「この地域に住む

人の殆どは売春婦」とテレビで紹介された時に映された人の訴訟があったはずですよ。（Ｗ

「そんな判例があるのですか」と話をすり替えたつもりらしいが、

判例も何も、法にそう明確に書いてあるんだからアンタの負けだな。w

この醜悪な投稿姿勢は、「通りすがりです」と、ほざいて出てきた

bochibochiikimahyokaとかを使う、病的な嘘つき粘着君だろう。 　 （苦笑）

あのレス限りで、ロムに戻ろうと思いましたが、一言だけ。


予予、慰安婦問題で疑問に思っていたことを。


①慰安婦の証言によって、親や親族が慰安婦に売ったことが判明してたり、あるいは騙したブローカーが判明してた場合でも、日本国の責任を追及する方達の中で、その直接の加害者の責任を追及する声があまり聞かれないのは何故なのか？

②終戦後半世紀以上も経ってから被害を訴えるくらいなら、終戦時に事情聴取した占領軍に何故慰安所経営者や軍人を訴えなかったのか？

不思議です。


それでは。


あっ、もう一言。

私の経験から。

確信犯相手に議論してもエンドレスですよ。

＞「売春婦」と評価した、「信用できない」と評価したって言えば、誹謗にも中傷にもならんとでも思っているのですか？


「文玉珠さんの聞き取り証言は、信用できない」は誹謗でも中傷でもありませんけどね。


＞法を云々する前に、例え本当の売春婦であっても公然と売春婦呼ばわりしたら名誉毀損になること位,覚えて置きなさい


「売春婦」に「売春婦」と言って、「名誉毀損罪」に問われた判例があるのですか？


＞前にも答えたはずですよ。それも忘れちゃったんですか？


揚げ足取りばかり続いたもんですから忘れちゃいました。（笑

＞「信用できない」は「評価」であって「非難」ではないですよ。

「評価」でも「非難」でもこの場合は同じでしょ。（Ｗ

「売春婦」「信用できない」と言ったことの意味を問われているんですからね。

「売春婦」と評価した、「信用できない」と評価したって言えば、誹謗にも中傷にもならんとでも

思っているのですか？（Ｗ


＞文玉珠さんの証言の不確実性を追及することが、セカンドレイプになるのなら、慰安婦問題を
＞論じることはアンタッチャブルになっちゃいますね。
＞性犯罪は訴えたもん勝ちですか？

「証言の不確実性を追及する」ことじゃなくて、「売春婦」呼ばわりすることですよ。

摩り替えないでね。（Ｗ

さて、それで「評価」ですまされるなら、そういうのをアンタッチャブルと言うんでしょ。

法を云々する前に、例え本当の売春婦であっても公然と売春婦呼ばわりしたら名誉毀損になること位、

覚えて置きなさい。

言い逃れに必死なのか回路が繋がってないのか知らんけど。

あっ、これ、あなたの「評価」で非難じゃないからね。（Ｗ


＞ところで、結局あなたは何を主張したいんですか？

前にも答えたはずですよ。それも忘れちゃったんですか？

甘えないで自分で探してくださいな。

②事実が明らかになるにつれ、逆に軍による強制連行は否定されだした。

これが一番大きいでしょうね。
なにしろ初めは、全てが軍による強制連行のようにいわれていたのですからね。
また、「白馬事件」など特殊なケースを大々的に取り上げる人もいますが、これなどは「第１６軍幹部候補生」の一部が起こした一種の不祥事であり、日本軍占領地での「慰安所」の実態を表わす代表例でもなんでもありません。因みに、「スマラン慰安所」（１９４４年２月開設）は、調査の結果、「陸軍省」の小田島薫大佐の命令により、開設二ヶ月後には閉鎖されています。

今更繰り返す必要もないでしょうが、日本軍占領地には業者が経営し、日本軍が指導監督する「慰安所」が数百ヵ所（北支１００ヵ所、中支１４０ヵ所、南支４０ヵ所、南方１００ヵ所、南海１０ヵ所、樺太１０ヵ所ー１９４２年９月）ありましたが、慰安婦の募集は原則として業者に任せられており、“軍による強制連行”などありませんでした。
従って、もし今後「白馬事件」に類するようなケースが見つかった場合でも、それは一部の軍人達の不祥事として個別に取り扱われるべきだと思います。

この問題についての学者諸氏の研究は大いに結構ですが、各国の状況との比較研究なども十分行い、あくまでも冷静さを失わずやってもらいたいものと思います。

＞今だに、日本の学生とかが


学生のツアーについては全く知りませんでした。

私の友人に小・中学校の教員がいますが（ほとんどが現在管理職）、最近の修学旅行も変化してきて、ＵＳＪなんかへ行くそうです。

ＰＴＡの総会では、今まで恒例だった「広島へ行って原爆被害者の話を聞くコース」なんかについては、父兄から反対が出るそうですよ。


通りすがりに失礼しました。

付け加えるに、

○慰安婦そっちのけで、「女性基金派」と「国家補償要求派」の間での内ゲバ

○加藤元官房長官、河野元官房長官がそろいもそろって男を下げた

などは、どうですか？

＞掲示板ではあちこちで「慰安婦問題花盛り」といったところですが、
＞世間一般ではもはや忘れ去られた状態ですね

だといいんですが、
今だに、日本の学生とかが「日韓の歴史を正しく認識するツアー」だので
「自称・元従軍慰安婦」の「辛い過去の証言」を聞きに行っては
「全然知らなかった・・・ごめんなさい・・・」などと泣きながら謝罪しとるらしいんですよ！
韓国の反日団体や在日団体や日教組etcがグルになっての所業だと想像しますが
こーゆー「韓国にとって都合のいい日本人」生産計画は止めて欲しいですよ

掲示板ではあちこちで「慰安婦問題花盛り」といったところですが、世間一般ではもはや忘れ去られた状態ですね。

その理由を考えてみるに、

①もはやネタがつきた。

②事実が明らかになるにつれ、逆に軍による強制連行は否定されだした。

③元慰安婦側に裁判での勝訴の見込みが全くない。

④元慰安婦の支援団体側の運動方針のテーマが慰安婦問題から別のテーマに変わり出した。

⑤何と言っても、北朝鮮による拉致問題が強烈で、国民の意識が変化した。

などが挙げられると思います。

＞それとも「信用できない」というのも非難じゃないとでも。（Ｗ


「信用できない」は「評価」であって「非難」ではないですよ。


＞セカンドレイプは現在、あなたが行っているんでしょ（Ｗ


文玉珠さんの証言の不確実性を追及することが、セカンドレイプになるのなら、慰安婦問題を論じることはアンタッチャブルになっちゃいますね。

性犯罪は訴えたもん勝ちですか？


ところで、結局あなたは何を主張したいんですか？

私は学者同士の論争に、そろそろ“折り合いのいいところで決着が付くのではないか”と言っているのですが。

非難じゃないですか。

＞しかし、文玉珠さんの聞き取り証言の方なら、信用できないと言ってるんですけどね。

それとも「信用できない」というのも非難じゃないとでも。（Ｗ


＞一部の軍人の暴走を例に出されましてもねぇ。

一部の軍人？ 　 慰安婦の話をしてるんですよ。

自らの意思でなくて慰安所に入れられた慰安婦の話です。忘れちゃったんですか？

さて、白馬事件は一部の軍人が強姦して解放した訳じゃないんですよ。

拉致して慰安所に放り込んだんですよ。


＞珍しくないなら、軍が拉致した例をドンドン出してもらいましょうか。

面倒な要求だなあ。

ジャワ、グアム、南京、西営、泰安、済南、河東・・・特に調べたくないから

この位にしておきますわ。


＞＞セカンドレイプって言葉、知ってますか？
＞それくらいは知ってますよ。
＞しかし、半世紀も経ってから提訴して、いまさらそれを言われてもねぇ。

セカンドレイプは現在、あなたが行っているんでしょ（Ｗ

本当にセカンドレイプという言葉を知っているんですか？

子供相手の商売と聞いて包茎手術屋が出てくるか。

どういう発想しとるんじゃい。

暇なら遊びに行くから、忙しくなければ投稿しないんじゃないのか？

わしはともかく爺婆団の行動パターンはそうだと思うぞ。

前に、補償問題の根本的解決方法について、

①政府は「全て解決済み」との主張を貫く。

②贖罪意識払拭のための教育。

③平和主義的宥和的外交からの脱却。

を提案しましたが、対案があれば聞かせて下さい。

＞横レスですが、あなたの論争の相手は、まだ吉見教授の１９９６年以降の見解を知らないのではないでしょうか。（おそらく未だ、１９９２年段階と思われます）


それは分かりかねます。

しかし、彼女のテキストは「半月城さん」ですからねぇ。

＞あなたの引用は文玉珠さんの言葉でしょ


そいつは勘違いでした。

しかし、文玉珠さんの聞き取り証言の方なら、信用できないと言ってるんですけどね。


＞あなたは全て自分の意思で慰安婦になったとでも思っているのですか？


そんなこと言った覚えはありませんよ。

ほとんどは、親や親族に売られたり、朝鮮人ブローカーに騙されたり、ですから。


＞白馬事件は有名ですが、拉致、強姦の慰安所は珍しくないんですよ。


一部の軍人の暴走を例に出されましてもねぇ。

珍しくないなら、軍が拉致した例をドンドン出してもらいましょうか。


＞セカンドレイプって言葉、知ってますか？


それくらいは知ってますよ。

しかし、半世紀も経ってから提訴して、いまさらそれを言われてもねぇ。

そもそも騒ぎを大きくしたのは、支援者たちの方でしょう。

君ら輪、忙しいとイイナガラ

バカおやっておるでわないか。

プンプン。

>私は、遠からぬ将来、「従軍慰安婦問題」には、折り合いのいいところで決着が付くのではないかとの期待を抱いています。

「賠償」については、1965年の「日韓請求権並びに経済協力協定」で「完全かつ最終的に解決」済みではないのでしょうか？
残る問題は、道義的な「謝罪」でしょうが、これも河野官房長官の有名！？な「謝罪声明」で十分なのではないでしょうか？
同じことで何回も何回も「賠償しろ、謝罪しろ」と言う、かの国の物言いは、まったく理解しかねます

＞小学生よりはだいぶ大きいが、わしは元々、子供相手の商売じゃがね。


包茎手術屋か？

剥けてないと恥垢が溜まりやすそうで、レディーに失礼だからな♪♪

＞吉見教授の主張の変遷
「強制連行に軍関与は明々白々」（1992年1月11日 朝日新聞）
↓
「強制連行というと人狩りの場合しか想定しない日本人が多いが、これは狭義の強制連行であり、詐欺などを含む広義の強制連行の問題をも深刻に考えてしかるべき」（1992年『従軍慰安婦資料集』）
↓
「多くは官憲が直接手を下したものではないが、国家に責任がないということにはならない」（1996年9月号『世界』）


横レスですが、あなたの論争の相手は、まだ吉見教授の１９９６年以降の見解を知らないのではないでしょうか。（おそらく未だ、１９９２年段階と思われます）
私は、「従軍慰安婦問題」の事実上の火付け役ともいえる吉見教授の“主張の変遷”の研究こそ、ここ十年間世間を騒がせてきた所謂「従軍慰安婦問題」の最適のテキストになり得ると思っています。
吉見教授は、生来の気質として、生真面目で負けず嫌いな人ですから、足掛け十年間、批判される度に必死の弁明を続けながらも、微妙に主張のニュアンスを変えてきました。それが積もり積もって、いつの間にか大変大きなものになってしまったのです。
なにしろ、当初はほとんど吉田清治と同じことを言っていた吉見教授が、最近では初期の頃の論敵の秦邦彦教授などの主張にどんどん近付いてきているのですから。
私は、遠からぬ将来、「従軍慰安婦問題」には、折り合いのいいところで決着が付くのではないかとの期待を抱いています。
もっとも過度の楽観は禁物ですが。

挨拶しようと思ったんだが、きみは最近、去勢手術を受けてオカマになったそうではないか。

挨拶して、わしまで同好の士と思われてもかなわんので、躊躇っておった。

＞ま、小学生相手にマジモードで投稿するニタ公も笑えるからいいか♪♪

小学生よりはだいぶ大きいが、わしは元々、子供相手の商売じゃがね。

私との同時投稿だ♪♪

邪婆君以来の快挙だ♪♪

従軍慰安婦＝売春婦の理由が、

従軍慰安婦がお金をもらってたからだったの？

こりゃ、本物の小学生だ♪♪

対比するなら売春宿でしょう。
売春婦と対比させるなら給仕でしょうかね。
で、軍と給仕しか職業がなければ飲食店は軍直営でしょ（Ｗ

＞＞だから、あなたは「無理矢理に慰安所に連れて行かれて慰安婦にされました」と言っている
＞私、何時こう言いましたか？

あのねえ。原文は
＞＞だから、あなたは「無理矢理に慰安所に連れて行かれて慰安婦にされました」と言っている
＞＞文玉珠さんに「戦場で金儲けをしてた売春婦に「特別な扱い」など不要」と言ったという
＞＞ことですよ。
ですよ。
あなたの引用は文玉珠さんの言葉でしょ。あなたは、「戦場で金儲けをしてた売春婦に「特別な
扱い」など不要」と言ったんですよ。お忘れですか？


＞結局あなたの考えでは、従軍慰安婦は売春婦ではないのですか？

慰安婦＝売春婦じゃないですよ。慰安婦＞売春婦ではありますがね。
あなたは全て自分の意思で慰安婦になったとでも思っているのですか？
白馬事件は有名ですが、拉致、強姦の慰安所は珍しくないんですよ。
日本兵は強姦所と呼んでいたそうですがね。
さて、「売春婦」と断定するのならは最低限の知識は持ってからにした方がいいと思いますよ。
セカンドレイプって言葉、知ってますか？

どういう思考回路と知識で考えたら

従軍慰安婦＝売春婦となるのかね。

金もらったからか？

まさか、こんなアホな理由じゃないだろう？

ま、社会の安定には、君みたいなチョッとネジの緩んだ、小学生並みの知識しかない

アホな大人がいっぱい必要だから、インターネット掲示板で大いに活躍して、

アホな引篭もりオタクを増殖させる君の活動を心から応援するよ♪♪

復活しといて挨拶も無しか♪♪

それはそれで、君は馬の耳に念仏という諺を知らんのか？

「金をもらった時点で、既に奴隷ではなく売春婦だ」論理は、

中学校で習うはずの奴隷と奴隷制社会の定義をまだ習ってない小学生が言う論理だよ。

donndokodonn123はインターネットを操る小学生だよ。

なーに、別に驚く事は無い♪

いまどきインターネット出来ない小学生を探す方が難しいくらいだからな。

ま、小学生相手にマジモードで投稿するニタ公も笑えるからいいか♪♪

＞しかも、女性達は「ぜんぜんもらってない」という証言も多いし、レイプされて慰安婦にされたんだから。


ぜひ「ぜんぜんもらってないという証言も多い」の根拠を示して欲しいね。

かの吉見教授でさえ、米軍の報告書を引用して「ビルマで借金の返済を終えた朝鮮人慰安婦が帰国を認められ、一部は帰国できた。」とか「台湾人慰安婦の場合は、48人のうち44人が金銭を得て8人は家郷へ送金」と書いてるよ。（『従軍慰安婦』吉見吉明）

なお、吉見教授の主張の変遷を書けば、

「強制連行に軍関与は明々白々」（1992年1月11日 朝日新聞）
↓
「関与のレベルを超え、国の責任は免れない」（1992年2月7日 朝日新聞）
↓
（吉田清治氏の証言が虚構と発覚）
↓
「強制連行というと人狩りの場合しか想定しない日本人が多いが、これは狭義の強制連行であり、詐欺などを含む広義の強制連行の問題をも深刻に考えてしかるべき」（1992年『従軍慰安婦資料集』）
↓
（ところが、朝鮮半島で「詐欺など」の手法で女性を連行したほとんどが朝鮮人ブローカーと判明）
↓
「多くは官憲が直接手を下したものではないが、国家に責任がないということにはならない」（1996年9月号『世界』）

＞売春婦の他に職業が無い。つまり軍と売春婦しかいないんだから軍直営しかないでしょう。


「軍と売春婦しかいない」＝「軍直営」となぜなるのかが理解出来ないんですけどね。

仮に、自衛隊が駐屯してるある村で、自衛隊員相手の飲食業の他に職業がなければ、それは「自衛隊直営」ですか？

「自衛隊直営」でなければ、「民間人のボランティア」しか有り得ないのですか？

面白いですね。（Ｗ


＞だから、あなたは「無理矢理に慰安所に連れて行かれて慰安婦にされました」と言っている


私、何時こう言いましたか？

結局あなたの考えでは、従軍慰安婦は売春婦ではないのですか？

＞私は林博史センセの弟子じゃないので。センセの慰安婦という言葉をうのみにいたしません。

＞林センセがなぜそれを慰安婦と呼ぶかに疑問を投げているのですが？

はあ？あなたの「慰安婦」の定義って何？



＞＞白馬は「有名な文字通り「強制連行」の事件なんだけど。
＞＞あなたも、「皇軍の強制連行」認めるのね。

＞認めますよ。ただ強姦されたご本人は、慰安婦ではないとおっしゃってます。

http://www.han.org/a/half-moon/hm016.html#No.142

あのねえ、この被害者オフェルネさんは「私は、修道女になるために、大学で学んでいたので、元からの慰安婦じゃない、強姦されて、慰安婦にされた」といってるのよ。
ほかの半月城さんのページに出てるよ。



＞＞で、「誰が」処罰したって？

＞査問会議の議長というのかな。
査問会議にかけられ、彼らは反省し、南方の激戦地に自ら志願し、戦地で戦死。

どの国の査問会議なの？
加害軍人達は「戦後」裁かれてるんだけど、どこに「激戦地」があったのよ。



＞オランダ人オフェルネさんが慰安婦と強姦を区別しているように、単なる強姦・監禁と
慰安婦は違うのではないですかということです。

皇軍による「強姦・監禁状態の女性」が「性奴隷＝慰安婦」と呼ばれてますが。



＞＞あのねえ、業者じゃないんだけど。皇軍の「将校」などが、無理やり暴力的に

＞慰安所の多くは民間業者により経営されていました。

経営と言うよりは、「女性をだまして徴集、軍票のピンはね」でしょう？

「料金」は軍が決定してたでしょう？
三軽新聞の鹿内元社長が「陸軍経理学校」で、「慰安婦の選別基準や料金設定」学んでるよ。

元サンケイ新聞社社長鹿内信隆は桜田との対談で、陸軍経理学校時代の話が「慰安所の開設」になったとき、次のように語っている。
「そのときに調弁する女の耐久度とか消耗度、それにどこの女がいいとか悪いとか、それからムシロをくぐってから出て来るまでの“持ち時間”が将校は何分、下士官は何分、兵は何分――といったことまで決めなければならない（笑）。料金にも等級をつける。こんなことを規定しているのが『ピー屋設置要綱』というんで、これも経理学校で教わった。」（桜田武・鹿内信隆『いま明かす戦後秘史』）

慰安所を担当した主計将校に慰安婦の選別の基準まで軍で教育していたことがわかる。

しかも、女性達は「ぜんぜんもらってない」という証言も多いし、レイプされて慰安婦にされたんだから。


＞＞これは、「日本政府が謝罪」するきっかけを作った有名な公文書だね...
＞＞吉見教授が発見して、すぐ、政府が謝罪。なぜかといえば、「軍の深い
＞＞関与」を示してるから。


＞いや、担当者の読解力の欠如ですね。


えっ？・・・めまいがする・・・・・。

政府側が「自分より日本語読解力が無い」と言うの？
もう、あなたと、言葉が通じるとは思えないんだけど。
じゃあ、「独自の読解力」による「この公文書の意味」って何？



＞＞当時の「陸軍大臣」の委任を受けて「梅津」陸軍次官が押印している。
＞＞そして、ほかの電報で、「東条陸軍大臣」に「業者の渡航許可証」を申請してるのもある。
＞＞これらが、「陸軍ぐるみ」で、「慰安婦の手配」の証拠になる。

＞問題は【強制性】です。
軍の関与を否定してません。


あなたの「強制性」って何？
「軍の関与」はどこまで認めてるの？