南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

文化大革命と天安門大虐殺は如何なんですか？

一般市民が巻き込まれてるぞ♪

> 便衣兵隊策の為には市民を巻き込むのは当然と考えていた事になるねぇ〜♪

　 中国軍がな。
　 便衣兵戦術ってのは市民を盾にする戦術で、ハイジャック犯が乗客を人質にとるのに似ている。
　 政府側がハイジャック犯を制圧しようとするとどんなに上手くやっても乗客に犠牲が出るリスクは避けられないんだが、もし実際に乗客に被害が出た場合、その責任は政府にあるのか、ハイジャック犯にあるのか、ということだ。
　 もっとも南京のケースでは、ハイジャック犯と人質が協力関係にあったわけだがね。

　 steffiさんがお楽しみのようだったからキミがいくら馬鹿を晒しても口出ししなかったがな、構ってほしけりゃ

「一体、個人の戦争責任を問うどんな国際法が発効していたんだって？」(#13885)
「日本に対して、何時、ニュルンベルク裁判所規約の定義が日本に対しても適用される、と条件提示されているか、答えてみろよ」(#14051)

　 せめてこの程度は答えてみろ。

> ＞平和に対する撹乱者を処罰する慣習が成立していたならば、
> ＞侵略行為に対して制裁を決議されたソ連とイタリアの指導者が訴追されないことなどあり得ない。
>
> 　 馬鹿丸出し♪
>
> 　 発効した法の対象行為 　 ⊃ 　 発効した法による訴追 　 であり、
> 　 訴追されなくとも、法の対象となる行為である。
(#13876)

　 とかいって、侵略戦争を起こした国の指導者を対象とする発効した法があると言っておきながら、その法が何か示せと問い詰められると

> ＞キミはその「法」を示せないんだろｗ
>
> 　 さすが馬鹿♪
> 　 存在しないものが示せるんですかぁ〜♪
(#14312)

　 そんなものは存在しないと平気で前言を翻すヘタレには無理か（藁

南京市街戦時のシナ軍は便衣兵（つまり普段着）化したんだぜ。これは、交戦兵と民間人を区別するよう規定したハーグ陸戦法規に明らかに違反してるではないか？ 　 戦時国際法に違反しておきながら虐殺もヘッタクリもあるか。

　 便衣兵が一般市民を攻撃しているのではない。

　 便衣兵隊策で一般市民が巻き込まれているのである。

　 巻き込んでいるのはどちらかね？

　 因みに、中国軍の責任だというのであれば、責任を問う対象は軍を指揮する立場の者であり、
　 一般市民に対する処罰を正当化する根拠とはなりえない。

＞なぜ、アメリカに賠償請求しない？


なにトンチンカンなこと言ってる？ 　 賠償請求の行為は当事者の任意だ。だから当事者日本は日本の意思でアメリカに賠償請求はしていないだけの話しだ。（笑）

自分の不正行為を棚に上げ、その結果起きた不幸に日本の責任を強弁する中国のそれこそ詭弁。

ん〜法理論は人知主義のシナ大陸に行って教えてくればよかろ。

死ぬ気になって教えて来いよ。当たり前の価値観を持ってない様だから。

便衣兵って存在だけで殺されても止むを得ない存在なんだが。何故擁護する必要があるのかな？

所詮、日本悪視のタグロってか。

なぜ便衣兵が禁止されていたか理解出来てないようだな。

＞禁止されてる便意兵を使用し、非戦闘員への被害を誘発させた中国軍の責任。

詭弁も何もない。
これが全てだよ。

　 なぜ、アメリカに賠償請求しない？

　 つうか、なぜ、アメリカに援助し続ける？

便意兵を使用したのは中国。
それが無ければアナタの言う罪も無い人の被害は無かった。
中国がその罪の無い人に対する被害の責任を日本に求めるのは間違い。

便衣兵としての行為は、当然、便衣兵に責任があるし＞間違い。その責任の所在は便意兵を使用した中国。そして便意兵本人。

便衣兵の処罰は正当だが、便衣兵でない一般市民を処罰した側に責任はないとはいえないはずだがねぇ〜♪＞便意兵が正当では無いからね。中国の不正等な行動が原因で中国の市民が死んだ。それだけ。

　 賠償請求したが裁判で認められなかった。

　 と、

　 請求すらしていない。

　 では、全く意味が異なるんですねぇ〜♪

　 『請求していない』は『請求が認められない事』を意味しないんですねぇ〜♪

　 日本人の知的レベルは年々悪化の一途をたどっているんとちゃうか♪

　 根本的に間違ってますな♪

　 責任を問う事は権利として認められているのだよ。
　 責任があると認めるのとは別問題でね、
　 『責任を負う必要の無い事』と思うなら、異議を唱え、立証すればよいだけの事。

＞原因・責任がどちらにあるのか

　 どちらにもあるかもねぇ〜♪

　 便衣兵としての行為は、当然、便衣兵に責任があるし、
　 便衣兵でない一般市民を処罰したなら、処罰した側に責任がある。

　 便衣兵の処罰は正当だが、便衣兵でない一般市民を処罰した側に責任はない
　 とはいえないはずだがねぇ〜♪

便衣兵隊策の為には市民を巻き込むのは当然と考えていた事になるねぇ〜♪＞それは中国軍の方でしょ？
1000歩譲ってお互い様。
中国が日本に対して責任云々言う資格無し。

＞上記行為の責任は便衣兵が負っているのであって、便衣兵ではない一般市民が負うものではない。

　 当然です。一般市民を巻き込んでゲリラ戦闘を継続したシナの責任は重い。

＞便衣兵は責任を負うが故に、戦闘員としての権利が保証されない。
＞便衣兵の責任を便衣兵ではない一般市民に転嫁する事はできず、責任を負っていない一般市民に対し処罰を行えば、処罰した者に責任が生じる。

　 一般市民に責任を負わせないために、日本軍は一般市民の中から便意兵を探し出していた。そもそも市民を盾にし、処刑されてもしょうがない人たちが、上手に市民に変装していたことに問題があり、一般市民を処罰しないようにしていた日本軍に責任は無い。市民を盾にしなければこのような問題が起こらなかったために、日本軍に責任は無い。
　 当時の常識で考えよう。市民を盾にした敵が、そのまま銃を向けて発砲し、味方に被害が出た。犯人を射殺しようとしたが、誤って市民に弾が当たってしまった。悪いのはどっちですか？

＞身体刑は仮想人格に課せられる事はない。
＞よって、自然人から仮想人格（支那）へ責任を転嫁した時点で詭弁である。

　 便衣戦法、市民を盾にしたのがいけないんじゃん。

＞便衣兵の責任は、便衣兵が負うのであり、
＞便衣兵と無関係な一般市民を処罰した責任は、処罰した者が負う。
＞賠償責任に関しては、法人格にも責任が問える。

　 便衣兵が市民を盾にする戦法をし、シナ兵が自国の民を盾に、犠牲にした。それらの責任は便衣兵にある。これほどのことをしておいて日本軍が間違って市民を処刑するのをシナ軍は理解しているにもかかわらず、それを行い続けた。

　 市民に犠牲を出したくなければ、市民を盾にしなければいい。

＞禁止されてる便意兵を使用し、非戦闘員への被害を誘発させた中国軍の責任。
以上

説得ないな。無頼のようなカキコは自分のレベルを下げるだけだ。

＞市民が巻添えとなることは当然予想しなければならないことだからな。

１．便衣兵戦術をとる 　 → 　 便衣兵と市民を明確に区別して便衣兵のみ処罰する。

２．便衣兵戦術をとる 　 → 　 便衣兵対策の為には市民も処罰されても致し方なし。

　 の２通りがあるが、

＞市民が巻添えとなることは当然予想しなければならない

　 ってことは、
　 便衣兵隊策の為には市民を巻き込むのは当然と考えていた事になるねぇ〜♪

禁止されてる便意兵を使用し、非戦闘員への被害を誘発させた中国軍の責任。
以上

未だに中韓が賠償だ〜と言うなら、日本も中韓に賠償を求めたい事案は山ほどあるぞ。 　 日中でお互いに賠償合戦でもしてみるか？ 　 要はお相子さまってことだ。バカバカしいにも程があるな。

　 処罰対象として殺人が禁止されているから、禁止行為に違反した殺人犯は処罰される。

　 無実の者を処罰した責任は、禁止行為とは無関係である。

　 無実の者は、『禁止行為を行っていない』のであり、処罰する理由となる禁止行為は何でも良いのである。

　 結果、無実の者を処罰した責任には『禁止行為』を考慮する必要性は全くなく、

　 正当な根拠なく処罰し損害を発生させた。

　 よって、処罰した側に賠償責任が生じるのである。

謝罪を受ける意思が無いのだから謝罪する必要無し。
何の為に謝罪を行うかという事を忘れてませんか？

実際は四万人くらい。しかし３０万も４万も大虐殺には違いがない。鬼っ子の狂気の所作。君たちの祖先はひどいことをしたのだよ。

http://tuku.news.china.com/history/html/2005-12-13/3139.htm

http://tuku.news.china.com/history/html/2006-12-05/15719.htm

日本は世界に対して充分な謝罪を行ない。それに見合う行動をとるべきだ。またそれは子孫が受け継ぐのが当然である。

わかったね。

ん〜やっぱり、民度が低いんだね〜反日日本人（日本人？）

過去を捨てて、未来志向。Bay江沢民ってか。
ダブルスタンダードの価値観でしかないな。

責任を負う必要の無い事に対して責任を負えと言われる覚えは無いって事。
原因・責任がどちらにあるのかを明確にするのは何にせよ必要。

> 日本政府は（犠牲者の数は分からないが、南京事件は否定できない）と
> 言っとるんじゃがの。

　 はて？
　 日本政府がそんなことを言ったかな？

「日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、【多くの】非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。」

というのは、外務省のＨＰ作成者が外務大臣の許可も得ずに勝手に書いていることだったと思うが？
　 平成18年6月22日の国会答弁では

「千九百三十七年の旧日本軍による南京入城後、非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている。」
ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b164335.htm

となっており、【多くの】なんて認識は無い。
「違いが分かりますか？」
　 この答弁だって、非戦闘員と交戦者資格を備えない敵対者の区別がついているかどうか、徴発と略奪の区別がついているかどうか怪しいものだが。
　 便衣兵掃蕩の巻き添えを食った南京市民が皆無とは言わないがね、それは非戦闘員保護の精神を踏みにじった中国軍の責任だ。

「交戦法規の基本観念の主要なるものの一は、交戦者と非交戦者の区別である。現実国際法は、依然此の区別を認むるものと為さねばならぬ。此の区別を廃するときは、戦争の惨酷の程度が廃止するところを知らざるに至るの虞あるを以て、現実の戦争の実際の状態に於いて此の区別を維持することの困難を加えたるを認めざるべからざるなるも、容易に此の区別を廃するを得ないのである。」
（立作太郎著『戦時国際法論』）

　 交戦者と非交戦者の区別を困難とする便衣兵戦術は、交戦法規の基本観念に反するものであり、便衣兵掃蕩に巻き込まれた民間人がいたとすれば、その責任は本来自国民である民間人を保護すべき責務を負っていたにも拘らずこれに反する戦術を採った中国軍に帰せられる。
　 便衣兵戦術を採れば、市民が巻添えとなることは当然予想しなければならないことだからな。
　 占領地に潜伏する敵敗残兵掃蕩は占領軍の自衛の為に不可欠のものであり、何等責められる謂われはない。

＞コンプレックスのマックスだ。

右翼の基本的な心理構造はこれでしょう。
心理学から言えば、この類の人は完全的に潰さなければ、正論を受け入れる気がないようです。
この類の人間にもう一度左右されたら、将来は危ないでしょう。

　 当事者の意思の問題ですねぇ〜♪

　 自らの意思で請求しないのは他を害さないが故に自由であるが、
　 自らの意思で請求していないからといって請求している他者に干渉する事は、
　 他者の権利を侵害するが故に認められない。

　 日本が他国にも責任があると考えているなら、
　 賠償請求を行えばよいのであって、請求しない（できない？）のは日本の都合。
　 他国から請求される事を否定する根拠にはなりえない。

それが問題だから便意兵は禁止されてるんでしょ？
それでも尚使ってたのはどちら様？

　 チミは、犯罪者と同じ国民というだけで、死刑を宣告されても受け入れるのかい？

　 犯罪者が処罰される事に何ら問題はない。

　 犯罪者と同じ国民というだけで処罰されれば、
　 えん罪で処罰さけた者が処罰した側に対して賠償請求するのは当然だろ♪

ほほう〜

ベルリンの市街戦に於いては、多くのドイツ人女性がロシア兵に戦利品として、ロシア軍のお墨付きで強姦された事実と日本軍が便衣兵に対する処置とに於いて、斯くの様な非難をドイツはロシアに行っていない。

且つ又、敗戦国のドイツに対して何時までもロシアは責めて居ない。

この事実からして、馬鹿三国・反日日本人って過去のみ追い求めて人を責めて自尊心を満足させている、ノータリンって事だろうよ。

全く唾棄すべき人種ではないか。

低能アジテイターだな。
捏造映像の次は、実のない虚言か。
見下げ果てた輩だな。

烏合の衆が集まった。

誹謗中傷侮辱の会議が始まった。

発言は秩序がないようだ。

侮蔑度高いほど拍手だ。


まずは中国だ。

「中国」、「中華」は差別用語だ。

使いたくないんだ。

日ノ本は謙遜語なのだ。

―そんなことはどうでもいいんだ。

中、韓、朝は三国人だ。

まともな人間じゃないんだ。

30万という数字に疑問を持っとるんだ。

だから全然やっていないんだ。

在日をゴミみたいに侮蔑するのだ。

「朝鮮半島に帰るんだ。」

だが、

誰が島に連れてきたんだ？

おや、おじいに文句いうべきだ。


「反日トピを無視しましょう」と誰かが呼びかけた。

だが、上から下まで中韓侮辱のトピばっかりだ！

とても眩しかった。


事実なんか弁論する必要がないんだ。

事実って決まってるんだ。

「それは侵略じゃないんだ。

欧米列強からお前らを解放しようとした。」

だから何十万も殺しちゃった。

「文革に何千人も死んだ。」

―だからなんだ？

中国人を殺すべ〜きか？

「共産党は独裁だ。」

―だからなんだ？

虐殺が正当なのか？

「欧米列強もやってるじゃん。

なぜ日本ばっかりか？」

―それは認識の問題だ。

イギリスはアヘン戦争は正しいって言ってなかった。

間違えたら謝るんだ。

謝らんやつをみんなで囲んでマイクやカメラでぶつけるんだ。

自殺したら収まるんだ。

―誰もそんなに考えないんだ。


正義のある日本人が来た。

容赦なく攻撃された。

師団と部隊名が求められた。

―教えるわけあるか？

プライバシー侵害じゃねいか？


まさにナショナリズムの台頭だ。

責任はマスコミにもあるんだ。

スポーツ報道は出征みたいだ。

軍歌を流して外国をやっつけるんだ。

だが、ドーハ大会に興味がなかった。

なぜなら

中国、金165枚だ。

韓国、金58枚だ。

日本は金50枚しかなかった。

コンプレックスのマックスだ。

国民の感情に傷つけちゃ行けないんだ。


先日はまた空自内で暴力だ。

自殺の事実を隠しよった。

コンプレックスといじめの交差だ。

上海外交官自殺の真因は一体なぁにだ。


どうだ、口喧嘩か？

13億の唾にも溺れてみるか。


前車の覆るは後車の戒めだ。

ここで誹謗会議をする場合じゃないんだ。

自営業の方も気をつけな。

ここでカキコをしすぎたら、

自営業も破産だ。


歌ったのはウヨクだ。

ほとんどの日本人はいい人だ。

ウヨクは叫ぶな。

クレーム受け付けないな。

反論してもいいんだ。

パクリは勘弁だな。

便意兵とは、どのような目的の兵士の事なんでしょうねぇ？
何故禁止されているんでしょうねぇ？

アナタ様が述べられている、以下の件、

＜人数も状況もはっきりしないまま、日本だけ責任追及・・は

　 間違い＞


　 戦争は相手国の不特定多数の人民（勿論、相手→敵の国の兵隊を含

　 んで何人殺スことが出来たかで 　 戦争の勝ち、負け 　 が決まるが）

　 が、何千万だか、何億の人口をかかえた国家とか、関係なく、何十万

　 何百万 　 殺せるか 　 で勝ち負け 　 が決定しますから、敵の国家の総人口だ

　 とか状況？も断定できるほど明確じゃなくとも「戦争の火ぶた」を切るこ

　 ともあり得るのではないでしょうか。

　　 以上の点は、ごちゃごちゃと 　 まわりの、枝 　 や葉っぱ 　 を考慮しない

　 で 　 「言い回し」たものですから、だいぶ乱暴な「物言い」かも知れませ

　 んが、日本国は昔から、「勝てば官軍」の「たとえ話」を信じている庶民

　 平民が多数でして、いわゆる「南京大虐殺」と称している日本国と中国と

　 の戦争＝双方の殺し合い 　 及び、第二次世界大戦の結果、敗北国家の

　 日本国は、どんなに弁解しょうが戦争勝ち組→アメリカをはじめ」中国や

　 イギリス、ロシア、フランスの安保理常任理事国からの「戦争責任」を

　 に追求されて、当然だと思いますが（勿論、具体的には、日本国民で以っ

　 て、我々の先輩に当たるジイさん 　 や 　 バァさん以上の年齢に該当する

　 者で、戦争勃発を賛成した者に責任があると思料するんですが）。

＞市民に紛れて戦闘行為をしたのはどちらですか？

　 上記行為の責任は便衣兵が負っているのであって、便衣兵ではない一般市民が負うものではない。

　 便衣兵は責任を負うが故に、戦闘員としての権利が保証されない。

　 便衣兵の責任を便衣兵ではない一般市民に転嫁する事はできず、
　 責任を負っていない一般市民に対し処罰を行えば、処罰した者に責任が生じる。

　 身体刑は仮想人格に課せられる事はない。
　 よって、自然人から仮想人格（支那）へ責任を転嫁した時点で詭弁である。

　 便衣兵の責任は、便衣兵が負うのであり、
　 便衣兵と無関係な一般市民を処罰した責任は、処罰した者が負う。

　 賠償責任に関しては、法人格にも責任が問える。

　 市民に紛れて戦闘行為をしたのはどちらですか？
　 市民のふりをして市民を盾にし、日本軍を攻撃したのはどちらですか？
　 日本軍は敵と判断し、発砲します。
　 責任は便意兵になったシナにあります。
　 日本軍は一般市民の中から便意兵を探し出し、処刑していた。闇雲に処刑したわけではない。
　 万が一、一般市民が処刑されていても、日本軍が一般市民と認識して処刑したかどうかがポイントです。

　 ∧＿∧
　 <丶｀∀´> ＜文章が変ニダ、黄泉も火病になるニダ？
　 （ 　　　　 ）
　 ｜ ｜ 　 |
　 〈＿フ__フ

表現が抽象に過ぎるな。
日本軍が支那に居た事については問題がない。
これは経緯を調べれば理解出来るだろう。

大量殺戮ねえ。
これが戦闘による国民党軍兵士を指すなら責任など皆無だが。
便衣兵の処断・戦闘行動中の投降兵の処断も同様。

なんだあ「便意兵」たあ？

ウンコもらしのゲリラ、いや下痢ラかよ？？？？

ぎゃはははははははははははははははははははは！！！！！

ああ、腹いてえ！！！！

大馬鹿めが！！！！

＞非戦闘員に被害が拡散したと言うなら、

　 これは因果関係上間違いがある。

　 便意兵が禁止行為を行ったことを根拠に処罰する行為は正当。
　 便意兵が禁止行為を行ったことを根拠に便意兵ではない一般市民を処罰する行為は不当。

　 便意兵ではない一般市民に対し不当な行為を行っているのは、処罰した側であって便意兵ではない。

　 便意兵の行為は、便意兵自身が処罰されることにより完結している。
　 便意兵ではない一般市民には処罰されるべき理由がないのであるから、処罰した側に責任が生じる。

　 選別基準を調べたことがあるかね？

　 便意兵ではない一般人も対象に含まれかねない基準だったと記憶しているが…。

＞現場検証をせずに一方の主張を鵜呑みにして裁断されるようなものです。

　 対人事故に関しては、
　 被害者側は損害額を立証しなければならないが、
　 相手の過失に対する立証はしなくても良いことになっている。

自動車損害賠償保障法

第3条
　 自己のために自動車を運行の用に供する者は、
　 その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。
　 ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、
　 被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと
　 並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。

　 http://rikuun.hourei.info/rikuun42-2.html

　 事故に喩えると、
　 賠償金額と被害者数に因果関係はあるが、有責／無責に対しては被害者０でない限り因果関係はない。
　 日本が、『無責』を主張するなら、日本が立証しなければならないことになる。